| Александр Шахматов | 17.02.26 22:47 |
| Говоря о Проханове, Мединском и прочих либералах - русофобах, которые расчленяют великую Россию…
Невероятно, что бандеровское племя захватило русскую землю - окраину Великой России и геноцидно уничтожает население - было 40 миллионов, а осталось меньше 20 миллионов. И какое преступление - предательство человечества - собираются типы, которые говорят о примирении… |
| Никита Брагин | 15.02.26 09:48 |
| К этому "роману" подходит классическая фраза - cacatum non est pictum. |
| Пригожий | 14.02.26 12:15 |
| Эк, бомбануло бабульку 🙂 Роман прочитала через силу без аппетита, подробно пересказала всё содержание, привела правильную расстановку отзывов. И ну и резюме, конечно, впечатляет: безбожный литературный мусор. Ну что ж, лучшей рекламы не придумаешь. Пользуясь случаем, Проханову респект! |
| Александр Алексичев | 13.02.26 00:56 |
| Раньше читал Проханова по диагонали, – не устраивали ни материал, ни язык, – здесь пробило-таки… Александр Андреевич вырвался из нашей галактики, врезался в тёмную материю иного пространства, иным является для обывателя террариум мошенников и людоедов, на прозрачной крышке сидит президент Троевидов. И тот президент – глава нашего государства, речь ведь не об американцах, и мы наконец видим то, что видит Троевидов. Почему он сидит и не предпринимает ничего для улучшения движухи в террариуме?
Приходит ли читающий «Лемнера» обыватель к пониманию того, что Троевидов вышел наверх подышать и непременно провалится сквозь стеклянную крышку? Нет, как редкая птица долетит до середины Днепра, так и обыватель не дочитается до середины повествования. Читателя устрашат адские картины движухи в террариуме, и он воскликнет: «Да ну его к чертям собачьим, этого писателя! У нас на работе нисколько не лучше!» Меня не устроила прогулка на Северный полюс, где Лемнер оставил свою подругу. То за пределами человеческого, но Проханов с авторским восторгом воскликнет: «Я того и добивался, – в Лемнере мало человеческого, не считая базовых инстинктов – размножаться и убивать…» Не устроил и погибший в бою людоед, в последнем порыве тянущийся откусить от вражеской ляшки. «То-то, – скажут или сказали уже трамповцы, – смотрите: от людоедов защищаем на Украине редкоземельные месторождения!» Нестройная толпа незрячих, идущая в бой по минному полю, – тоже играет в пользу геополитического противника…. В целом роман Проханова вытянул бы на Государственную премию и на премию «Слово», и на «Большую книгу», если бы президентом РФ стал Лемнер. Проклятый Вава отнял у Лемнера золотой пистолет и резюмировал: еврею президентом России не бывать! До той минуты русский Вава исполнял все замысловатые приказания друга детства, вероломным оказался русачок-то, переметнулся к невидимому Троевидову… Язык Проханова вполне адекватен материалу, воспринимается так же легко, с таким же восторгом, с каким Русский Мир наблюдал в телевизоре, как Проханов патриотической лексикой с разгромным счётом побеждал всех говорунов-либералов. Любопытна эволюция Проханова. Дерзкий поначалу противник Путина вдруг – попало по голове, но не заспиртовали в прозрачном гробу – стал певцом действующего антинародного режима, Героем Капиталистического Труда. Опять – вдруг… Нет, роман Проханова не вызовет антипутинских манифестаций, – слишком мало обывателей его осилили чтением, поняли – единицы… Всего-то надо было – послушать звучащую книгу. Поначалу я напал в интернете на известного журналюгу, которому несколько лет назад неизвестные (!) переломали руки-ноги, который с таким восторгом читает отдельные главы «Лемнера», словно сам и написал их… Потом вылезли все сорок с лишним глав, слушал, словно кино смотрел… Школьникам это «не зайдёт», зря автор критических заметок опасается за них и клянёт Проханова. Судя по комментариям, не зашло и взрослым, притом квалифицированным читателям… |
| Дмитрий Каралис | 12.02.26 21:39 |
| Галине Чудиновой. Благодарю Вас за обстоятельный анализ! Долго размышлял: читать - не читать? Теперь точно читать не буду. У Маркеса, которого Вы помянули, слышна мелодия души при всех потерях перевода. Тут, как я вижу, все катится вниз, в грязь. Литература должна поднимать человека, а не опускать. Лучше прочту Анатолия Байбородина, недавно открытого для себя, Валерия Шелегова с его верой в человека и в Россию, Юрия Козлова, мастера-чеканщика образов и ситуаций... Много чего хочется прочесть. По-честному, никогда не тянула читать Проханова-прозаика, но Проханова-публициста всегда уважал и уважаю. Тоже, к слову сказать, с Прилепиным. Не заходит проза, но публицист - отменный. |
| Геннадий САЗОНОВ | 12.02.26 20:34 |
| Добрый вечер, Галина Васильевна!
Вы, вне сомнения, героический читатель - смогли до конца одолеть "Лемнера" Александра Проханова, а ещё прежде - романы Алексея Иванова с его историческим нигилизмом и, попросту говоря, враньем, русофобией. Меня хватила только на 10 страниц "Лемнера". Давно известно: писатель - это его язык. Есть в произведении язык - есть писатель, нет языка - нет и писателя. Язык в романе - никакой. Смесь жаргона, похабщины, блатной вульгарщины. Просто удивительно: почему? Зачем? Очень благодарен Вам за столь детальный разбор "гениального" произведения - убедительный. Обидно, что подобное "изделие" выдаётся за современную русскую литературу. Но Вы правильно заметили, что и сегодня в России есть много настоящих, глубоких поэтов и прозаиков, стоящих на родной почве, болеющих за состояние Родины. Именно такова и публицистика, которая выходит из-под Вашего пера. Умопомрачение, что охватило ныне часть литературного сообщества, не вечно, оно пройдёт. А что либералы предъявят народу? |
| Виктор Бараков | 12.02.26 19:45 |
| Не смог дослушать роман, не понравились слишком вычурный язык и авторская претенциозность. Спасибо Галине Чудиновой за пересказ. Прохановское изделие - одновременно пародия, фарс и карикатура. Но сатира без идеала, без жизнеутверждающего контекста, без "смеха сквозь слёзы" превращается, как писал Пушкин, в издевательство |
| Александр Шахматов | 12.02.26 19:37 |
| Не читаю книги сумбурного писаки Проханова, которые приносят только вред для народа и страны. |
| Сергей Бахматов | 12.02.26 17:24 |
| Раньше творческие люди писали книги об идеальном обществе, члены которого, с точки зрения автора, живут наилучшей возможной жизнью. Впоследствии такое произведение называли утопией, то есть местом, которого нет. Да, некоторые произведения в этом жанре были во многом наивны и ошибочны, но стремление авторов было жизнеутверждающим. Любое новое общественное устройство, разработанное людьми доброй воли, можно считать утопией, поскольку оно ещё не осуществилось в человеческом обществе, но это вовсе не означает, что воплотить его в реальности нет возможности. Как говорится, кто ищет, тот рано или поздно найдёт, что оправдывает появление новых утопий.
Теперь же в литературной среде в большом количестве появляются антиутопии, которые служат не для критического анализа современности, а как дань массовому обществу и коммерческому чтиву. Это надо рассматривать как сигнал духовного кризиса общества. |
| Владимир Курочкин | 12.02.26 16:37 |
| Статья Галины Чудиновой – не просто анализ книги. Это литературно-критический акт сопротивления. В условиях гибридной войны с Коллективным Западом именно идеологическая позиция становится призмой для оценки художественного текста. Галина искренне борется за сохранность традиционных ценностей в литературе и «здравого смысла» в педагогике. Она даёт жёсткий, бескомпромиссный разбор романа. И ее рецензия ценна тем, что она обнажает ключевые конфликты современного российского литературного процесса.
Большая удача – включение полярных отзывов читателей и критиков. Это демонстрирует, насколько роман расколол аудиторию. Спасибо, Галина, за статью - крик души на разломе эпох. Но именно такой крик и делает её текст документом, достойным внимания и осмысления. |