Николай Денисов 20.02.26 23:07
Сергею Бахматову о рабочих, крестьянах, сфере сервиса и перекосе цен:
- В конце 90-х в областной газете напечатали мою статью "Чик-чик, и червончик".
В то время, уже при буржуях, постричься стоило 10 рублей. За 20 минут - полчаса. Как килограмм мяса. А ведь скотину надо вырастить, обработать мясо, продать.
Сегодня 1 кг свинины стоит 350 рублей, а постричься - 500.
А при социализме стрижка стоила 40 копеек - 2 буханки хлеба.

Сергей Бахматов 20.02.26 21:50
Николаю Новикову.

Доходы рабочего, врача, артиста, певца, танцора, политика и т. д., согласно закону справедливости, должны быть равными при равном уровне квалификации. При капитализме распределение доходов работников разных сфер деятельности взяты с потолка, поэтому никак не согласуется с законом стоимости.
Например, артист выступает в большом концертном зале и зарабатывает за одно выступление несколько миллионов рублей. Концертный зал находится в государственной собственности. С какой стати артисту надо платить такие большие деньги, если без этого зала выступления вообще не было бы. Доходы от эксплуатации концертного зала и выступления артиста неправильно оцениваются, поэтому артист получает непомерно большие доходы. То же самое касается и СМИ, которые, согласно здравому смыслу, должны находиться в общественной собственности, что не позволит лицам, занятых в этой сфере или использующих эту сферу, получать гигантские доходы.
Николай Новиков 20.02.26 12:01
О ЖИВОПИСИ, НАУКЕ И ДЕНЬГАХ

Раньше МГУ, МИФИ, МВТУ , Новосибирский и Омский университеты считались элитными. Там продвигали науку до мировых уровней. А благодаря Рос. писателю и проф. М.Д. Ковалеву мы познакомились с шедеврами "табуреточными и туфлёвыми" в престижном Вузе.
И видим как искусство приподнялось до высокого уровня, до "малярного квадрата".
Прочитал об одной артистке, которая заплатила 450 млн. рублей налоговой службе, чтобы не потерять замок в Испании , который стоит 1 млрд. ру. и пришла светлая мысль: За один час работы учитель (тот же артист) получает 200 руб. Необходимо выровнять перегибы и принять закон, который позволял бы артистам получать в 10 или 100 (сто) раз 9но не больше). больше, например 2 тыс. или 20 тыс. руб за час. . Администратор концерта остальные должен перечисть в Фонд науки (который надо создать). .И тогда наша наука за год выйдет на передовые рубежи в Мире. А то в Гос. Думе из пальца высасывают законы (то о чесноке, то другую мелочь...)
Создадим Фонд Науки России, ограничим сверхприбыли "обмангархов" и догоним поезд цивилизации. (Или они уже на летательные аппараты перешли???)

Михаил Ковалёв 19.02.26 22:19
Боюсь, что если заставить отвечать на неудобные вопросы тех, кто за кулисами СПР(м) принимает всякие странные решения, то ответы будут такого же свойства, как получил я от "Лаборатории".
Борис Орлов 19.02.26 18:30
Наверное,следующим шагом Алины Улановой будет выдвижение креативного "писателя "Анатолия Чубайса на Нобелевскую премию в области литературы. Преподавание в Физтехе он закончил,но наследил прилично и, по-видимому,мошенничеству под видом бизнеса научил многих
Николай Денисов 19.02.26 13:30
Очень жаль, что руководительницу проекта “Лаборатория Культура” не "вразумили", пока она поперек лавки лежала.
Сергей Бахматов 19.02.26 11:55
Цитата: "Надо сказать, что вгонявшая в нищету науку и учёных ельцинско-гайдаровская «шоковая терапия» в девяностые годы революционизировала Физтех, и он стал оппозиционен властям. Но либеральная власть быстро осознала опасность молодой и умной оппозиции. Был взят курс на вовлечение студентов Физтеха в бизнес и коммерцию".

Всё правильно: либерально-космополитическая власть - это неизбежная форма существования буржуазного государства. В России это было особенно очевидно в 90-ых годах прошлого столетия. Однако по прошествии всего нескольких лет российская политическая элита осознала, что в пищевой цепочке буржуазного мира она стоит значительно ниже своих партнёров, которых она, презрев свои национальные интересы, сперва рабски уважала. Это означало, что партнёры имели желание развалить страну и прибрать её ресурсы к своим рукам, а не платить за них цену, которую просят местное компрадорское начальство. Поэтому, почувствовав угрозу своим интересам, политическая элита заявила о необходимости и неизбежности так называемого многополярного мира, где всех одинаково уважают, независимо от экономического и военного могущества. Почему бы такую идею равенства не применить на национальном уровне, что означало бы конец буржуазного строя, буржуазная власть скромно умалчивает. В ситуации, когда власть начала испытывать давление извне, было трудно не вернуться (хотя бы частично) к чувству национального патриотизма, чтобы противостоять оппонентам в качестве национального государства. Этим объясняется раскол буржуазной элиты на патриотическую фракцию, ущемлённую в своих интересах на Западе, и шизоидно-либеральную фракцию, которая по-прежнему желает слиться в объятиях с западной цивилизацией и извлечь из этого для себя разного рода преференции. И та и другая фракция генетически происходят от одного корня, предполагающего наличие буржуазной идеологии и буржуазного государства. Это означает, что победить либерализм в рамках буржуазного государства не представляется возможным.

Михаил Игоревич Коваленко 19.02.26 11:18

Да уж, текст презабавный, высокий стиль, как минимум вице-премьерский. А граждане ноют, мол нами управляют глупые люди. Это не правда, там самые умные и талантливые. Самые безобидные зарабатывают на цидульках... А украсть, скажем, незаметно миллиард, а потом убедительно отовраться, это не то, что виноградинку незаметно съесть в пятёрочке и не попасть под раздачу...
Но не хочется брюзжать, попробую пошутит: Люди из элитной тусовки - это те, кто умеет блевать через соломинку.
Наталья Кривицкая 19.02.26 10:52
В новом здании Третьяковки сейчас работает выставка: "Авангард и икона". Анонс на официальном сайте гласит: "Настоящий проект – приглашение к разговору о художественных параллелях между двумя самыми знаменитыми явлениями русского искусства – иконописью и авангардом. Выставка-маршрут – это серия интервенций в залах № 1–13 постоянной экспозиции на Крымском Валу."

Второе предложение - это шедевр в том же стиле, что и в письме, присланном Михаилу Ковалёву.

Вот ведь существует такой способ заработка, как мошенничество. Жаль, что нет фундаментальной научной работы о приемах, которые используют эти люди. Но уж ловкость-то рук и языка здесь точно обязательны. Обработать мозги при помощи практически бессмысленного нагромождения иностранных слов - это милое дело.
Кстати, не поленилась, перешла по ссылке "Александра Танюшина" - это лектор (якобы философ) в "Лаборатории культуры", и пришла в восторг от ее статьи "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре" - столько в ней языковых изысков! Так и хочется спросить автора - а сами-то вы поняли, что написали?
Я уверена, что пройдет совсем немного времени и фетиш, в который превратился ИИ, растает, "Лабораторию" закроют, а Ливанов будет искать новые способы доить бюджет. Например, от противного, это будет нечто первобытненькое, типа "Пещера наскальных откровений")))

Боже мой, "Лаборатория культуры"! Ведь им только кажется, что в названии содержится нечто умное. На самом деле это отдает "клозетом"))) Провинциализм нынешних чиновников - увы! - к сожалению непреодолим, потому что повсеместен.
Михаил Ковалёв 18.02.26 23:15
Да ну, Борис. Мы ещё не в тюряге...
Борис Агеев 18.02.26 23:08
Это не цедуля, а малява.
Михаил Ковалёв 18.02.26 23:03
Борис, она долго и мучительно составляла эту цедулю, согласовывала с руководством. Но я на убогих не обижаюсь. Думаю, тех, кому интересно положение вещей и эти личности, позабавятся извивами их "мышления".
Борис Агеев 18.02.26 23:03
А эти слова и выражения я выписал себе в столбик:
- "рамки утвержденного подхода, согласованного... и встроенного в задачу";
- "выстраивание устойчивых институциональных связей с профильными культурными институциями";
- «устойчивая профессиональная репутация и системное понимание".
Борис Агеев 18.02.26 22:56
Между прочим, отвязалась на тебе как хотела. А вот не владеешь мёртвым чиновничьим языком, нечего и вопросы задавать.
Михаил Ковалёв 18.02.26 22:53
Борис, а не напоминает ли словоизвержение дамы Салтыков Щедринского Органчика?
Борис Агеев 18.02.26 22:46
Пытался распутать, о чём написала дама.
Заело автора ответа на «институциональных» связях с …«культурными институциями», и на «профессиональных институциях». Должно быть, слово это чем-то полюбилось Алине Улановой: она так его повторяет, что никогда не забудется. Но и других интересных слов не чурается: «Приглашённые кураторы с устойчивой профессиональной репутацией и системным пониманием современного художественного процесса». Можно прочесть и так: «У нас тут бомжи не ходят». А захотите осмыслить, что далее изображено под «пониманием процесса», которым отличаются вышеозначенные кураторы, «приглашенные институциональные и персональные эксперты», то ваше, уважаемый профессор Ковалёв, «отдельное выставочное предложение» не укладывается в наши новые сундуки, поскольку относится к реалистической традиции и не вчерчивается «в общий вектор» новейшего движения. То есть – шёл бы ты лесом со своими льговскими пейзажами и мутными церковками с куполами…
Старое фурсенковское пожелание выращивать из молодых людей не творцов, а потребителей, будет осуществляться и далее. А рыночное искусство – это по-прежнему обожествление того же «Чёрного квадрата» Малевича, после которого от культуры остаётся выжженное поле.
Анна Решетова 18.02.26 19:30
Со вчерашнего дня в телевизионных новостях одна из главных тем - празднование Нового года в Китае.
Зрелище удивительное! Сочетание новейших технологий и старинных традиций. Вот это и есть подлинный суверенитет. А у нас - дырка от бублика.
Никаких технологий (наука полностью убита) - а культуру вытравливают серной кислотой "соврискуса" (хороший термин!).
Господи, когда же наш народ проснется и стряхнет с себя паразитов.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА