| Страница: 1 2 Все |
| ИГОРЬ | 12.06.26 15:51 |
| Сергею.
Сергей, Вы в очередной раз ошиблись: 1.. Я не женщина. 2, Кант к месту. 3. Вы, Сергей, недруг прогресса из-за "нематериальности " сознания. 4. Поскольку ваше, Сергей , сознание нематериально, а значит я его , по-вашему, ощутить не могу то : "То, что не дано человечеству в ощущениях, для человечества не существует, поэтому оно не может сделать выводов о принадлежности к материи того, о чём представления не имеет".. А с пиджаком обсуждать мировосприятие не вижу смысла. И.И. Пряхин |
| Сергей Бахматов | 11.06.26 17:34 |
| Игорь, я должен извиниться перед Вами! Сначала я думал, что у Вас просто с философией не лады, но когда Вы начали не к месту цитировать Канта, то я понял, что я должен просто извиниться перед Вами.
Искренне ваш, Сергей. |
| ИГОРЬ | 11.06.26 16:16 |
| Сергею
Ощущение Сергея Бахматова - есть альфа и омега для существования объективной реальности.Высшая категория философского мышления!!! Но здесь Вы , Сергей, напоминаете Остапа Бендера, когда в любовных муках, ночью, он сочинил гениальное стихотворение: "Я помню чудное мгновенье..." И только под утро вспомнил, что до него это стихотворение написал А.С. Пушкин. Вы, Сергей, со своей философией, я без кавычек, НЕ ПЕРВЫЙ и НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Не единственный, это Ваша опора.. Это одно из направлений в идеалистической философии развитое на Западе. " Субъективным идеализмом называют идеалистическое течение, представители которого считают, что мир существует в зависимости от человеческого сознания, а, возможно, что и только в человеческом сознании"https://studfile.net/preview/1811669/page:3/ Я всё больше склоняюсь к мнению, что Вы,Сергей, не россиянин. Образование у Вас не российское. Русский текст Вы понимаете плохо. И на данном сайте (может еще где), Вы действуете, как недруг, т.к. уводите читателей от борьбы с причинами нестабильности в мире, лишая их возможности познать мир.. . Чтобы читатели задумались над тем ЧТО Вы проповедуете я и решил с Вами порассуждать. И Вы о себе сказали: "То, что не дано человечеству в ощущениях, для человечества не существует, поэтому оно не может сделать выводов о принадлежности к материи того, о чём представления не имеет". Запад. Может нижеизложенное читателям сайта будет интересно. "Философ Иммануил Кант жил в городе Кенигсберге, современном Калининграде. Когда в 2018 году местные жители предложили назвать его именем аэропорт, начальник штаба Балтийского флота Игорь Мухаметшин со свойственной военным людям простотой заявил, что "Кант писал какие-то непонятные книги, которые никто не читал". Это российское образование (И.П.) Между тем ученые-философы говорят, что понять учение Канта не так уж сложно. Ниже приведены четыре его основных постулата. 1.Человек не способен познать мир В "Критике чистого разума" Кант говорит, что "мыслить" и "познавать" - это не одно и то же. Человек обладает способностью мыслить и может вообразить все что угодно. Но познать он может только то, что доступно его опыту. Поэтому возможности познания человека ограничены. Мир не имеет цели, но мы ее ищем В "Критике способности суждения" Кант утверждает, что окружающий нас мир не имеет цели. Тем не менее, человеку нравится искать цель и предопределенный порядок в природе, от этого он получает удовольствие. Человек - это высшая ценность. В "Критика практического разума" Кант говорит о нравственном законе, которым должен руководствоваться человек перед тем, как что-либо совершить. Кант считает, что для человека должны быть ценностью и окружающие его люди, и он сам. В этом Кант близок к классическим проповедям Христа, знакомым нам по Евангелию. Этика - в самом человеке В отличие от многих философов до него, Кант считает, что источником морали является сам человек, а не природа или Бог. Философ разработал "категорический императив" - правила поведения для того, кто хочет попасть в рай по версии любой из религий. Основные правила таковы: заботиться о моральном и физическом благополучии своих близких, не мучить животных, сдерживать жадность и самолюбие и стремиться к улучшению своих человеческих качеств." Вот, как-то так. . |
| Сергей Бахматов | 10.06.26 23:42 |
| Игорю.
То, что не дано человечеству в ощущениях, для человечества не существует, поэтому оно не может сделать выводов о принадлежности к материи того, о чём представления не имеет. По поводу духовного мира Вы, как всегда, слышите звон, но не знаете, где он. "Уверенность, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - что кроме материального мира не существует еще особого духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального мира, у compris (включая сюда. - В. Г.) также и исследование продуктов и процессов человеческого мозга" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 631). Под особым духовным миром Маркс и Энгельс имели в виду здесь особый мир идей Платона, которые, согласно ему, определяли все материальные вещи в мире или Абсолютную Идею Гегеля, где материальный мир - это инобытие этой Идеи. Однако в марксизме признается наличие в мире как материального, так и духовного (нематериального) как диалектического единства противоположностей. Например, общественное бытие и общественное сознание. Совершенно очевидно для всех, что последнее относится к духовной (нематериальной сфере). Просто в этом единстве первичным (определяющим) в марксизме считается материальное начало, что в последнее время вызывает у многих сомнение. Я думаю, что для Вас сейчас это слишком сложно, Вам надо немножко подучиться. |
| ИГОРЬ | 10.06.26 22:19 |
| Сергей,
1.Виляете, как заяц от лисы. То Маркс, по-вашему, признавал нематериальность, теперь, да, не при знавал. Это Вы знали! Просто хотели проверить оппонента. 2.И вот это тоже "червячок" на крючке:"И Маркс у Вас не признавал ничего духовного". Это где у меня сказано? Мой посыл: "Уверенность, что кроме материального мира не существует еще особого духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального мира, у compris также и исследование продуктов и процессов человеческого мозга" . * К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 631 (.compris (включая сюда.) Из этого вытекает, что мир духовный, по Марксу, по материализму тоже материален. Это у Вас, Сергей, духовное (сознание) нематериально. Но это Ваше мнение, а не Маркса. Сергей, Вы заврались. И не хорошо приписывать своё непонимание другим. Например. "Многое, что неизвестно нам, может существовать объективно и не зависеть от наших ощущений, но материей может называться только то, что в дополнение к этому отразится в наших ощущениях. Это очень просто, но, как я уже говорил, у Вас совершенно не развито философское мышление". Сергей, я поражен развитием Вашего философского мышления: " но материей может называться только то, что ... отразится в наших ощущениях", т.е. Вы, как человек, (в наших ощущениях). определяете : есть материя или её нет? . Если булыжник лежит где-то вне Вашего ощущения - его для Вас - нет.. Живите, как Мафусаил, Сергей. Становится страшно за Мир. Повторим урок. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)". Черным по белому написано, что существование материи не зависит от Вашего существования, Ваших ощущений, Сергей. Но поскольку Вы , Сергей, есть, то она ОТРАЖАЕТСЯ Вашими, Сергей, ощущениями, СУЩЕСТВУЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ВАШИХ, СЕРГЕЙ ОЩУЩЕНИЙ. У Вас домовые, лешие, Абсолют, Дух.... |
| Сергей Бахматов | 10.06.26 15:49 |
| Игорю.
Многое, что неизвестно нам, может существовать объективно и не зависеть от наших ощущений, но материей может называться только то, что в дополнение к этому отразится в наших ощущениях. Это очень просто, но, как я уже говорил, у Вас совершенно не развито философское мышление. И Маркс у Вас не признавал ничего духовного, хотя на самом деле он признавал как материальное, так и духовное (сознание). Он просто считал материальное первичным по отношению к духовному, признавая существование и того и другого. Вы типичный представитель вульгарного материализма, от которого открещивались как Ленин, так и Маркс с Энгельсом. |
| ИГОРЬ | 10.06.26 15:27 |
| Сергей, Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Эта фраза означает, что мысли читающего книгу очень далеки от написанного в книге текста. Думает о чём то совершенно постороннем.
" В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)". Черным по белому написано, что существование материи не зависит от Вашего существования, Ваших ощущений, Сергей. Но поскольку Вы , Сергей, есть, то она ОТРАЖАЕТСЯ Вашими, Сергей, ощущениями, СУЩЕСТВУЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ВАШИХ, СЕРГЕЙ ОЩУЩЕНИЙ. У Вас домовые, лешие, Абсолют, Дух.... |
| Сергей Бахматов | 10.06.26 08:05 |
| Николай Беседин совершенно точно определил на чём основан русский мир и причину того, почему в настоящее время он приходит в упадок. Именно капитализм с его идеологией индивидуализма и социал-дарвинизма разрушает русский мир. Автор статьи правильно говорит и о национальной идее, способной остановить разрушение русского мира, справедливо полагая, что это станет возможным при построении обновлённого социализма.
Осталось выяснить, что должен представлять собой обновлённый социализм, чтобы этот социализм стал устойчивым, динамично развивался и не привёл со временем общество опять к кризису с последующим буржуазным переворотом. Для этого экономика, политическая система и духовное развитие общества должны соответствовать природе человечества. Если этого соответствия не будет, то строительство нового общества опять закончится неудачей. |
| Владимир Сугрей | 10.06.26 04:47 |
| Геннадий Сазонов пишет: "Размышления нашего старейшего русского поэта и прозаика Николая Васильевича Беседина, замечательного автора, не могут никого оставить равнодушным. Он выстрадал эти заметки о настоящем и будущем нашей Родины. Хотелось бы, чтобы их услышали в кабинетах на Старой площади и в Охотном ряду." В кабинетах на Старой площади разработка идеологии уже ведётся полным ходом. Вот например, один из заголовков: "На благо русского народа: Институт Царьграда начал реализовывать стратегию развития России" (https://t.me/tsargradtv/79831) А вот что по этому поводу пишет Владимир Лепехин: = ЛЮБОЕ ДВИЖЕНИЕ ВЛАСТИ В СТОРОНУ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ СОПРЯЖЕНО С ПОГРУЖЕНИЕМ СТРАНЫ В МАРАЗМ = Караганов соревнуется в лоялизме и идеологическом идиотизме с Дугиным. Хотя сами они считают себя главными идеологами новой России. И тот, и другой - столичные мажоры (дети больших начальников) и профессиональные карьеристы. Посему не удивительно, что начинали они своё движение в 80-е к властной кормушке с богемных либертарианских тусовок. Но к 90-м годам конъюнктура изменилась, и первый подался к Гайдару-Чубайсу и поближе к МИД РФ, а второй - сначала к нацикам из "Памяти", а потом - к нацболам. В нулевые, а особенно - в десятые, когда в РФ стало формироваться "долгое государство Путина", оба со скрипом, но с вожделением стали запутинцами. Сегодня конъюнктура снова меняется, и оба ловких аксакала вдруг стали имперцами, "ястребами" и сторонниками "авторитарного социального капитализма". (https://t.me/vladimirlepehin/1978) Так что, к сожалению, такие замечательные статьи, как у Николая Беседина - на Старой площади не будут услышаны. Разве что - сменится состав властных структур. Но на это надежды мало - уж больно цепко дожирающие Россию паразиты держат власть в свих когтях. Писатели же - в их основной массе - как-то странно инертны и благодушны в то время, когда гибнет их Родина. Проводят многочисленные мероприятия, на которых произносят отвлеченные речи. Как будто хороводы водят. Суть видят единицы, вроде Николая Беседина или, например Николая Зиновьева: Не даёт же мне в лирику впасть Эта чёрная, скользкая власть, Что так схожа с пиявкой болотной, Присосавшейся к шее народной И раздувшейся, сволочь, до жути... А вообще-то я лирик по сути. |
| Сергей Бахматов | 9.06.26 20:46 |
| Если рассматривается философская категория, то надо брать строгое определение из философского словаря, а не из бытового словаря, который составляют люди, далёкие от философии.
Из философского словаря:" В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)". В этом философском определении существенно то, что материя отражается нашими ощущениями, поскольку нельзя отнести к материи то, что не отражается нашими ощущениями. Например, леший или домовой в сознании некоторых людей существуют, но пока они не даны нам в ощущениях, нельзя сказать, что они существуют объективно и независимо от нашего сознания. Поскольку материальные частицы на субатомном уровне (кварки) не даны человеку в его ощущениях, то про них нельзя сказать, что они существуют объективно и независимо от нашего сознания. На этом переписку заканчиваю. |
| ИГОРЬ | 9.06.26 19:01 |
| Сергей, Вы опять, не обсуждая МНОЙ сказанное, выставляете свою ошибку, как истину.
Я:""МАТЕРИЯ, -и, жен. 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания" Словарь. Вы :"Дать разумное определение материи невозможно, и это следует из законов логики:..." Какая логика? Чувственное познание? Ощущение? ... Материя существует "независимо от человеческого сознания". Человека ( может статься) не будет, а материя будет. Вы где, Сергей? И ранее: 1. С К. Марксом ( о его признании нематериальности, а он не признавал) Вы на ЕГЭ бы получили "неуд". 2. По побществоведению ("ВЛАСТЬ демократии вне политики", тогда как Демократия (др.-греч. «народовластие» от «народ» + «власть») — политическая система,...) - "неуд".. 3.О движении материи во времени - "неуд" Вы где, Сергей? Про Абсолют и Дух . Впервые термин "Абсолют" был введен в философию в конце 18 века М. Мендельсоном и Ф. Якоби, которые использовали его для обозначения категории «бога, или природы» в философии Спинозы. У Гегеля Георга Вильгельма Фридриха Абсолют - мысль сама в себе: - вечная, НЕИЗМЕННАЯ? первооснова всего.. Вот с кем вам было бы о чем поговорить. Вы их современник по мироощущению. Говорите, ну... Вы опять противоречите сам себе: говорите об изменении сознания, а проповедуете вечную неизменность сознания. |
| Сергей Бахматов | 8.06.26 18:42 |
| Игорю.
Материализм, как и идеализм, взятые по отдельности, являют собой ущербные мировоззрения, поскольку однобоко смотрят на мир. Дать разумное определение материи невозможно, и это следует из законов логики: «Электрон неисчерпаем, как и атом», писал Ленин. Из этого вытекает невозможность определения материи. Во-первых, нет возможности докопаться до первоосновы материи (субстанции), во-вторых, изучение материи на субатомном уровне выходит из сферы непосредственного чувственного познания, то есть становится гипотетичным и не претендующим в строгом слове смысла на истину. Другими словами, всё это не будет отличаться от религиозной веры, где надо просто верить и забыть о науке. Однако возможен другой подход в определении материи. Универсальное определение материи требует Абсолюта, как первоосновы мира. Абсолют самодостаточен и не требует объяснения через другие понятия. Физически Абсолют можно представить как предел деления материи. Это единственный способ от ухода в «дурную бесконечность» в попытках определения сущего. Что мы должны и можем предположить относительно Абсолюта? Только то, что он существует, если мы не солипсисты, и он активно отображается сам на себя. Если бы он существовал, но не отображался бы активно сам на себя, то для человечества это было бы равносильно его небытию, так как никто и ничто, нигде и никогда не обнаружило бы для него своего существования. Активное отображение Абсолюта самого на себя можно выразить в понятии Дух. Дух является атрибутом Абсолюта, в чём и заключается их единство. В простонародье Дух называется законами природы, а у физиков - фундаментальными взаимодействиями. На сегодня известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий (не считая поля Хиггса). Сколько на самом деле существует таких фундаментальных взаимодействий, человечеству неведомо. Вполне возможно, что человечеству не суждено узнать о них всех, и мы живём в одном из параллельных миров, о существовании которых даже не подозреваем. Таким образом, материю можно определить как проявленную для человечества сущность Абсолюта через его Дух. Дух же определим как атрибут Абсолюта, посредством которого он отображается сам на себя и являет или не являет для человечества свою сущность. Бытие Абсолюта проявляется для человечества не только в качестве материи, но и в пространстве и времени, в которых проявленная материя может быть представлена в его сознании. Сознание - это свойство высокоорганизованной материи, поэтому его можно определить через Абсолют и его атрибут (Дух) следующим образом. Сначала проявленная через Дух сущность Абсолюта (материальный мир) активно отображается на другую проявленную сущность (высокоорганизованную материю), а затем высокоорганизованная материя (мозг человека) отображается сама на себя, что в совокупности определяет сознание и его продукт. Обращая внимание на то, что оба типа материи есть порождение Духа в тандеме с Абсолютом, можно сказать, что сознание - это проявление Духа на высшей стадии эволюции материи, когда в материальном мире появляется высокоорганизованная материя. Сознание своим существованием обязано появлению у высокоорганизованной материи способности хранения и различения отображений материального мира с последующим их анализом и синтезом. Разум предполагает помимо анализа и синтеза ещё и моделирование, то есть умозрение действительности. Последнее даёт возможность предвидеть результаты действий, что означает возможность выбора их согласно тому или иному критерию. Это приводит к тому, что высокоорганизованная материя, наделённая сознанием и разумом, в свою очередь активно отображается на окружающий её материальный мир и изменяет его. Разум позволяет сохранять или изменять критерии, на основании которых происходит моделирование будущего, в зависимости от совпадения или различия желаемых и полученных результатов деятельности. Процесс формирования устойчивой системы критериев моделирования будущего означает познание объективных законов действительности на основе опыта. Такое представление о мире не несёт в себе непреодолимых противоречий. Я думаю, что и Ленин согласился бы со мной, будь он жив)). |
| ИГОРЬ | 8.06.26 17:29 |
| Сергею
На мой взгляд, Вы человек в возрасте; скорее всего, имеете какую-то ученую степень. Но образование ВЫ получили, у меня сложилось такое мнение, не в России. Вы склонны к философствованию, но диамат, истмат в Ваших рассуждениях отсутствует Что-что, а азы этих наук преподавались во всех ВУЗах СССР. Если Вы получили образование после 90-х годов ХХ века, то говорить с Вами о трудах В.И. Ленина, нет смысла, т.к. его работы в ВУЗах не изучаются. Книгу «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленина, а цитата Вами приведенная из этой работы, Вы не читали, так я думаю. Вот что пишут специалисты: Буржуазные философы стремились теоретически доказать невозможность познания объективной реальности, утверждали, что понятие материи «устарело», сводили задачу науки к «анализу ощущений» и т. п. Эту враждебную науке идеалистическую философию махисты пытались подкрепить новейшими открытиями естествознания, выдать за последнее слово науки. В. И. Ленин доказал несостоятельность подобных попыток, которые по существу означали возрождение субъективно-идеалистических взглядов Беркли и Юма. Ленин вскрыл социальные, классовые корни махизма, показал, что он служит интересам буржуазии в ее борьбе против пролетариата, против его мировоззрения — диалектического и исторического материализма. Вместе с тем Ленин окончательно разоблачил реакционный характер махистской ревизии марксизма, раскрыл идеалистическую, антимарксистскую сущность «эмпириомонизма» Богданова, «эмпириосимволизма» Юшкевича и т. п...." Думаю что знаю с какого сайта Вы "сковырнули" и тезис и слова " "Вы, к сожалению, не знакомы с историей философии". На этом сайте тот же тезис и та же критика с теми же словами, что и у Вас. А дальше "критик", объясняя ошибки Ленина в понимании МАТЕРИИ, ссылается на церковное "бытие", и светское : "ткань" (материя) и на работы ЗАПАДНЫХ специалистов. . Тут приходится повториться: "Сегодня подобными ложными высказываниями полон интернет, т.к. миром правит капитализм и его охранник - идеализм. О таком времени К. Маркс сказал в предисловии ко второму изданию "Капитала": "Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой". "Я Вам пишу, что способ производства кардинально изменился, производительные силы невероятно возросли, но это не обусловливает изменения в социальном, политическом и духовном процессе жизни (переходу к коммунизму), как об этом писал Маркс в разработанном им историческом материализме". И здесь Вы снова сами себе противоречите. " способ производства кардинально изменился, производительные силы невероятно возросли,..." - Ваши слова. Изменения есть? Изменения в социальном - Китай КНДР есть? Образование, культура, искусство, медицина в мире улучшились? Участие в жизни общества со стороны женщин улучшилось? Понимание причин неблагополучия в человеческой жизни сегодня, примерно, вернулось к пониманию жизни К . Маркса. И так далее. Столпы капитализма это видят. ХХ-ХХ! в.в. - сплошные войны! Последнее. Вы очень странно ведете диалог: сказал одно, не отвечая оппоненту, прыг, сказал другое; не отвечая оппоненту, прыг, сказал третье. Это не диалог, а Ваш монолог. Лишь бы сказать? Вы выступаете поборником социализма, а своей "теорией" уводите людей от него в царство Аида. Такая задача? |
| Сергей Бахматов | 7.06.26 23:52 |
| Игорю.
Всё дело в том, что Вы, к сожалению, не знакомы с историей философии и по этой причине у вас совершенно не развито философское мышление. Определение материи, которое Вы привели в своём комментарии, ещё хуже ленинского. Человек познаёт материю только через свои ощущения, поэтому он ничего не может сказать о ней, если она не даётся ему в его ощущениях. У Ленина в определении материи это есть, а в вашем определении материи отсутствует. Вы пишете, что я постоянно противоречу себе, когда говорю о кварках. Я вам русским языком написал, что кварки не поддаются непосредственному познанию человеком через его ощущения. Следовательно, определение материи к ним не подходит. Человек ничего не может знать о сущности кварков, однако он привлекает гипотетическое понятие кварков для построения модели, при помощи которой он пытается найти объяснение своим экспериментам в микромире. Вполне возможно, что объективная реальность устроена иначе, а эта его модель-выдумка не имеет ничего общего с реальностью. Теперь о Марксе с его призраком коммунизма. Я Вам про Маркса, а Вы мне про Маяковского. Это как раз и есть Ваш алогичный стиль ведения дискуссии. Я Вам пишу, что способ производства кардинально изменился, производительные силы невероятно возросли, но это не обусловливает изменения в социальном, политическом и духовном процессе жизни (переходу к коммунизму), как об этом писал Маркс в разработанном им историческом материализме. Я уже утомился объяснять Вам простые вещи. В самом начале я писал об ошибках, допущенных классиками марксизма-ленинизма при определении социализма, что было по теме статьи, а вы меня затащили в совершенно ненужный спор. |
| ИГОРЬ | 7.06.26 22:47 |
| Сергею.
"МАТЕРИЯ, -и, жен. 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания" Словарь. Как я понимаю, У Вас , Сергей, исходя из Ваших реплик, материя понятие метафизическое."В рамках метафизического понимания осмыслить новые физические реалии невозможно". Именно это и привело к становлению новой, диалектико-материалистической модели материи". Устаревшее понимание материи и сознания является, на мой взгляд, причиной Вашего несогласия с В.И. Лениным. Вы сами себе постоянно противоречите: человек знает о кварках, но он не может знать о кварках. Кстати , сами кварки - лишнее доказательство о сложности материального мира. На Ваш вопрос "почему существует движение материи во времени"? Как раз физика и отвечает, "Движение есть способ существования материи. ... Развитие науки в наш век подтверждает положение диалектического материализма о зависимости свойств пространства и времени от движущейся материи". О "призраке коммунизма". Маркс 170 лет тому назад , говоря о "призраке коммунизма", не ошибался. Ближе к нам об этом есть и у Маяковского: "Коммунизма призрак по Европе рыскал, уходил и вновь маячил в отдаленьи…" Заметили движение? Сегодня "уходил"... Почему "уходил?" Потому , что вернули капиталистический способ производства что и вверг "разум в сон". "...,а сон разума, как известно, рождает чудовищ. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще".. Сергей, знаете, я с Вами дискутирую, с современником, а у меня впечатление, что общаюсь со стариком Хоттабычем. Он тоже не мог понять, почему ЕГО телефон никому не нужен. |
| Сергей Бахматов | 7.06.26 16:34 |
| Игорю.
Ленинское определение материи: " материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Современная физика, исследуя материю, давно ушла от того, что может копироваться, фотографироваться и отображаться нашими ощущениями, несмотря на то, что она только приступила к изучению материи на субатомном уровне. Следовательно, всё это не может называться материей, согласно ленинскому определению, поскольку не дано человечеству в ощущениях. Например, кварки служат всего лишь для попытки объяснения некоторых явлений микромира (далеко не всех), но не могут быть объектами для непосредственного познания человеком. Попробуйте дать любое другое определение материи, и оно развалится точно так же, как и ленинское. Поэтому современное состояние физики говорит о том, что, скорее, был прав Гегель, утверждавший, что материя - это инобытие духа. Ещё один аргумент, который игнорируют материалисты, это движение материи. В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи, её абсолютный атрибут, без которого она не может существовать. Это просто уход от вопроса, почему существует движение материи, а также о существовании времени как следствия этого движения. Это похоже на то, как отвечал простоватый Портос на вопрос, почему ты дерёшься: Дерусь… просто потому, что я дерусь! Если же попытаться ответить на вопрос, почему существует движение материи, то придётся привлечь понятие Духа, который является движителем пассивной материи. Материя отображается сама на себя посредством духа, что приводит её в движение. Поэтому не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Бытие определяет сознание в статике, а сознание определяет бытие - в динамике. То есть последнее в этом тандеме является активным. Без этого активного начала мир не изменялся бы, и время перестало бы существовать. Маркс 170 лет тому назад наивно утверждал, что призрак коммунизма бродит по Европе, поскольку развитие производительных сил, с его точки зрения, уже требует смены производственных отношений. Однако вся его теория оказалась неверной: уже общество вступило в фазу постиндустриального развития, где в общественном производстве начинает превалировать автоматизация, роботизация и ИИ, а социализма всё нет да нет. Спрашивается почему? Потому что общественное сознание спит, а сон разума, как известно, рождает чудовищ. Изменение состояния общественного сознания определяет общественное развитие. |
| ИГОРЬ | 7.06.26 14:51 |
| Сергею Бахматову. Сергей, не надо "думать" за К.. Маркса и Ф Энгельса. Это чаще всего встречающаяся ошибка идеалистов, на мой взгляд. 1.:"Маркс: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Здесь нет начала. Вот что есть: Контекст «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955. «К критике политической экономии» (1859) Поэтому Ваше: "Из этого видно, что сам Маркс не считал сознание людей чем-то материальным, следовательно, допускал существование духовного (нематериального). Если бы Маркс считал сознание материальным, тогда его высказывание превратилось бы в тавтологию: материальное определяет материальное", - ЕСТЬ ЛОЖЬ. Сегодня подобными ложными высказываниями полон интернет, т.к. миром правит капитализм и его охранник - идеализм. О таком времени К. Маркс сказал в предисловии ко второму изданию "Капитала": "Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой". Тавтология - Ваш, Сеогей, вымысел. Вы начало-то упускаете. У Маркса сказано: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" Речь идёт о разных проявлениях материи. Экономика определяет социальное... Какая тавтология? Кстати, про яйцо и курицу. Сегодня научно доказано, что первым было яйцо. Клетка. Говоря о материи. И , "Уверенность, что кроме материального мира не существует еще особого духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального мира, у compris также и исследование продуктов и процессов человеческого мозга" . * К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 631 (.compris (включая сюда.) "МАТЕРИЯ, -и, жен. 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания" Словарь. СОЗНАНИЕ, я, ср. 1. см. сознать, ся. 2. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. Словарь Психика, -и, женский род Совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в сознании объективной действительности; душевный склад человека. Здоровая п. прилагательное психический, -ая, -ое Словарь И еще раз вспомним : "Закон сохранения материи — представление о том, что в природе ничто не исчезает бесследно и не возникает из ничего" |
| Сергей Бахматов | 6.06.26 23:05 |
| Игорю.
Конечно, путаница в голове у Вас. Маркс: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Из этого видно, что сам Маркс не считал сознание людей чем-то материальным, следовательно, допускал существование духовного (нематериального). Если бы Маркс считал сознание материальным, тогда его высказывание превратилось бы в тавтологию: материальное определяет материальное. |
| ИГОРЬ | 6.06.26 21:56 |
| Сергею Бахматову
"Ф. Энгельс пояснял: «Продукт, вступающий в обмен, является товаром. Но он является товаром только потому, что в этой вещи, в этом продукте, завязывается отношение между двумя лицами, или общинами, отношение между производителем и потребителем, которые здесь уже более не соединены в одном и том же лице. Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, которое проходит через всю политическую экономию и порождает в головах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи». ... Таким образом, общественное отношение - это не любая общественная форма. Оно есть отношение индивидов, опосредствованное вещами, знаками и другими объектами" При капитализме: ". «...Отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим общественным отношением» https://csruso.ru/wp-content/uploads/2023/11/historical-materialism.-2023.pdf Сергей, кроме идеалистической литературы читайте и материалистическую. Как Вы представляете "Общественные отношения" БЕЗ "ндивидов, без опосредствованное вещами, без знаками и без другими объектами"? Подумайте у кого "в голове путаница". |
| Сергей Бахматов | 6.06.26 17:25 |
| Игорю.
Закон сохранения материи относится к веществу, а не сфере духа, к которому относятся общественные отношения. У Вас в голове такая путаница, что лучше не дискутировать с Вами об общественных проблемах. |