| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 Все |
| Юрий Кириенко | 30.07.26 13:31 |
| Иван Ерпылев приводит как пример, стихотворение "Палестина"на базе своей начитанности на базе параллельной русскоязычной лексики (например, дети Агари, дети пустыни, на диком верблюде, фелистимлянки, поклоняются Сету, Молоху, Веельзевулу, демоны ада, Ковчег Завета, безмолвное стадо).
Такое стихотворение не смогли бы написать ни Николай Рубцов, ни Сергей Есенин, ни Исаковский, ни Белов по теме Палестины. То есть уже давным давно выявилось, что есть поэзия русско- славянская традиционная лексически: православная по духовности и гражданская с уклоном на справедливость - есть поэты этого направления (в. И есть поэты, пишущий на русском языке - русскоязычные с другой авторской лексикой и с другим авторским мышлением, как пример национальные поэты. которых переводят на русский язык. Это при желании для дискуссии. Здесь в комментарии от 25.07.2026 Иван Ерпылев заявляет, цитирую: "А тут для патриотических авторов - поле непаханное, особенно потому, что сейчас даже здесь, на этом сайте, авторы патриотической направленности замкнулись сами на себе, хвалят друг друга за позицию, а не за мастерство", А какое "мастерство" имеет в виду Иван Ерпылев? И какую позицию должны иметь русские поэты, родившиеся и живущие исторически в регионах России, и на какие духовные ценности Они должны ориентироваться?? У В.И. Белова есть книга "Плотницкие рассказы", в которых автор почти документально рисует сюжеты и образы русских людей. Что ещё нужно литкритикам? |
| Михаил Ковалёв | 29.07.26 14:22 |
| Что-то, в СПРм активизировались всякие Шабес-Сергеи и Шабес-Валерии... |
| Сергей Сметанин | 29.07.26 12:51 |
| Доброхоты
Жизнь прошла. А считали — не будет длинней. Злость пришла. Подзаборная злость. Что смогли? Да друг друга обмазать грязней, Распустить благородную кость. Да пытались придать себе больше цены: В закоулках душонок блудить. Под крестами чужой неподъёмной вины Легче собственную не судить. Но потом от других, этих славных других, Нам неважно враги ли, друзья... Мы намерений ждём непременно благих — Нам по ним промахнуться нельзя. Сергей Сметанин С уважением |
| Юрий Максин | 29.07.26 12:29 |
| Если памятники обливают краской, перемещают, разрушают, значит, это кому-то нужно. А начинается всё с "критики".
Книга Василия Ивановича Белова - памятник исчезнувшему укладу народной жизни. Своими очерками о народной эстетике, написанными сердцем, он сделал столько, сколько под силу немногим. Только тем, кто со временем становится классиком. В моей библиотеке два разных издания "Лада". Одно - с фотографиями Анатолия Заболоцкого, другое - с иллюстрациями художника Юрия Воронова. Иван, наверное, не зря два признанных мастера сопроводили беловский текст своими замечательными работами. Без каких-либо претензий к автору. Книга "Лад" будет жить такой, какая она есть. И в сердцах читателей будет неизменно рождать благодарность её автору, дорогому каждому говорящему на русском языке. |
| Валерий Гришковец | 27.07.26 23:15 |
| Ивану Ерпылёву: на правильных позициях стоишь. Не зря, прости за фамильярность, тебя Иваном нарекли. Держись! |
| Геннадий Старостенко | 26.07.26 09:41 |
| Михаил Дмитриевич,
оставьте его, голубчика. Вы - математик с именем, и сила доказательств для вас свята, а тут игра в слова, увлекательное витийство, за которое ещё и поощрят - если вывалит это в крупную форму. Вы ему ничего не докажете. Ерпылев - явление хрупкое и малорослое, великодушия и способности принимать критику здесь нуль. Это чистая софистика и подмена понятий. Протагор тихо сопит в сторонке. Вот лукаво, скажем, пишет, что Белова молодёжь не читает (потому что плох попыткой связать свою бытописательскую составляющую с будто бы нескладной своей философией). Да - не читают, как и многих других - но совершенно по другим причинам, их не одна - конечно же, о чем умалчивает. Да , мы с вами наблюдаем печальное явление - транзит в либероту. Оно нутром своим давно учуяло, что так сытнее и комфортнее. За правду стоять - это подвиг, не по силам, остаётся витийствовать - а оное и востребовано, верхами поощряется. Вот - наложил на Белова, и что-то останется - как мы ни старайся оправдать-отмыть писателя. Почитать его "Лилит" - и сразу поймёшь, во что устремлён и что не наш. Ну, и ляд с ним - цепляться не будем, не спасём.. |
| Михаил Ковалёв | 25.07.26 22:30 |
| Иван, а не хватит ли клеймить и призывать других? Сами-то можете написать что-либо достойное внимания? Не скандальное. Не с прицелом понравиться либероте? Не на заданную тему? Пока ваши усилия укладываются в направление для Шабес-Иванов. |
| Иван Ерпылёв | 25.07.26 21:53 |
| Воронину.
Что же мне все советуют, что написать дальше? По существу нечего возразить. Я думаю, что эта дискуссия показала естественный путь оценки литературных произведений. На этом сайте много желающих говорить, мол, время всё расставит на свои места. Да, время расставит. Уже пришло время, когда произведения В.И. Белова оценивают не за характер, внешнее обаяние, гражданскую позицию автора, а по гамбургскому счету, то есть объективно, что из себя это произведение представляет, слабое оно или сильное по языку, композиционно, что нового даёт читателю. Вы не представляете, как были популярны Надсон, Демьян Бедный. И прижизненная слава и почитание им не особо помогла. Я не хотел бы, чтобы В.И. Белова постигла такая же участь. Но здесь уже наиболее честные комментаторы говорят, что "Лад" молодёжь уже не читает. И прозаический канон конца 20 века ещё не устоялся. Я знаю, что там усилиями власти будут Солженицын и Довлатов. Но кого можно противопоставить им? Да, Распутина, Солоухина, очень ограниченно - Белова. Астафьева оставят за его позицию последних лет. Так и получится, что канон будет составлен из тех, кто ушел в Союз российских писателей в 1990-е, к сожалению... Тех, кто подписал письмо "Сорока двух". Да, и в фронтовой прозе будут понимать Васильева, Гранина, Быкова, а не Бондарева. Это очевидно. Но почему, спросят меня читатели сайта, я выступил с критикой Белова? Потому что это предупреждение всем нам - хватит почивать на лаврах, пора создавать подлинные, настоящие, качественные произведения, которые смогут войти в золотой фонд русской литературы. Ни декларации, ни позиция, ни лозунги писателей не спасут. Только качественный текст. А тут для патриотических авторов - поле непаханное, особенно потому, что сейчас даже здесь, на этом сайте, авторы патриотической направленности замкнулись сами на себе, хвалят друг друга за позицию, а не за мастерство, и сами уже потеряли литературный вкус и критерии творчества. Это ли не печально! |
| Дмитрий Воронин | 25.07.26 12:53 |
| Иван, пора уже и за В.Г.Распутина браться.))))) |
| Сергей Зеленин | 24.07.26 20:42 |
| Зачем вот, не понимаю, придираться к каждому слову в книге, указывать уже покойному классику, как надо было писать.
Давайте не забывать, что книга писалась в определённое время и несёт следы этого времени. И главное - она всё равно своей главной цели достигает: показывает мир русской деревни. Она произвела настоящую сенсацию. Статья полна мелочных упрёков и напоминает какие-то мелочные придирки. Зачем? Для чего? Они уводят от сути и ощущение, словно бы это сделано специально, чтобы книгу как-то умельчить. Я честно пытался этот опус прочесть. Ощущение какой-то сухости, безжизненности. Словно "проработка" Василия Ивановича на каком-то "партсобрании". Как говорит современная молодёжь - душно! |
| Семен Дмитриев | 23.07.26 18:56 |
| Ну и ну! Во дела! На Белова замахнулся! Не! Так дело не пойдет! И кто замахнулся! ? Ты кто таков будешь, друг ситный Иван Е. Ты часом не сочувствующий иногентам в стане оном!? Руки убери от Белова! И язык прикуси..... За Оренбуржцев стыдно! |
| Юрий Кириенко | 23.07.26 06:49 |
| Михаилу Ковалеву на комментарий от 23.07.26 00:23.
Русскую литературу - поэзию, прозу, литературоведение не погубят "критики" народного творчества В.И. Белова, глушители родниковой поэзии Н.М. Рубцова и С.А. Есенина, молчальники литературоведческих статей-истин Ю.И. Селезнева, М. П. Лобанова и В. Кузьменкова. Эти исследования уже опубликованы и находятся в библиотеках многочисленных читателей. И актуальные наработки уже изданы в книгах литераторов (а не писателей) тиражами от 100 до 200-300 экз и которые игнорируются или не известны для печатающихся литкритиков. Еще недавно в период 2012-2016 гг. в МГО СПР В. Бояринов инициировал получение литературных новинок на полки Правления на Никитской 50. И многие издания были оценены какой-то комиссией от МГО. Во всяком случае ряд известных мне литераторов (авт ор в том числе) получили за малотиражные книги (на свои предпоследние средства) Дипломы и Грамоты под грифом "Лучшая книга "2012, 2014 или 2016 года" и даже Дипломы от МГО В. Бояринова "За вклад в русскую литературу" Казалось бы мелочь, а ведь это были Признания за творчество. О "премиях" Слово-2024 и Слово-2025 уже здесь на сайте "росписатель"и не только сказано достоверно. Пишите неравнодушные!. И рукописи - не сгорят, найдут Своё Время! . |
| Михаил Ковалёв | 23.07.26 00:23 |
|
Ерпылёв верен себе, стихотворение у него просили лучшее, а он дал с оговоркой "не самое лучшее", но "на заданную тему". А на заданную тему, --- это уже не творчество, а креативщина. Творчество я бы анализировал, а креативщину увольте, --- сами ей балуйтесь, тратьте на неё время, если больше ничего придумать не в состоянии. Скажу только, что читается оно, как глина жуётся. Автор сам, вряд ли, сможет объяснить, что же он им хотел сказать. Создатель такой мешанины вполне способен править язык Белова и адаптировать Белова для юных русских Иванов. Ну, что вы хотите от Ерпылёва? Это же словоблуд-карьерист без совести и чести, а значит говорить о какой-либо его национальности не приходится . Это креативящий по рецептам методологов с упорством барана прислужник своих кураторов --- не Иван --- а Шабес-Иван. Если кто погубит не то что русскую литературу, а Россию, так это такие Шабес-Иваны. |
| Наталья Решетова | 22.07.26 15:55 |
| Извините, что вторгаюсь в профессиональный спор, но очень хочется два слова сказать по поводу стихотворения Ивана Ерпылёва. Мне кажется, что сопоставлять древний Израиль и нынешний - это мягко говоря, не совсем корректно. Потому что современное государство - это искусственное образование, так же как впрочем и США. В той давней истории (Агарь - Сара) обе женщины проявили, мягко говоря, заносчивость. "Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою." "Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно." "И Сара стала притеснять ее, и она убежала от нее". Здесь, если разобраться - очень сложная психологическая ситуация, в которой нет правых. Вообще, если честно, сюжет тянет на роман - настолько он интересный. Но совсем не то - в наше время. Мерзкая тоталитарная секта Хабад диктует практически в открытую, как себя вести президентам, стравливает народы - в расчете на мировое господство. Жертвоприношение в Минабе - это последняя капля, после которой мы все должны объединиться и требовать запрета этой секты хотя бы в нашем государстве. Мы должны требовать выхода из ВОЗ, из Всемирного банка и МВФ, мы должны избавиться от сионо-фашистского управления нашей страной! Покажем пример миру мы - может быть найдут точки соприкосновения между собой простые палестинцы и израильтяне. Потому что бороться надо с теми, кто превыше всего ставит свою гордыню, свою жажду власти, свои интересы, кто настоящий враг даже своим народам, используя их для прикрытия собственных целей. |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 15:54 |
| Ну, дела... опять - всё божья роса...И ведь ухватили опять за хвост - бах, как ящерица, его откинул.. Кто принял это чудо в СП? Да ведь такие сегодня уже и сами "переаттестовывают"... Тут только молитвой спасаться... |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 14:56 |
| Вообще ленинская цитата и большинство его цитат показывают, что идеологический текст тоже может быть великолепно организован с точки зрения языка. Конечно, по образованию и уровню культуры, владению языками, кругозору Ленин был дореволюционным человеком, и ни одному «красному профессору» было не угнаться за его чувством стиля и языковой культурой.
|
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 14:47 |
| Геннадию Старостенко.
Почему же Вы не цитируете дальше статью В.Н. Ганичева, где он объясняет, за что именно хвалит этот отрывок из "Лада": "Конечно, мы должны четко осознавать всю социальную и временную ограниченность многих традиций, но должны помнить и ленинские слова: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике.., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики». То есть мы должны и обязаны взять из культуры прошлого, из традиций народа тот «момент развития», то положительное, что дает новый толчок быту, искусству, творчеству." По-моему, цитата Ленина гораздо эмоциональнее, горячее, интереснее, чем рассуждения обоих классиков, но надо сказать, что статья В.Н. Ганичева написана более профессионально, чем многие страницы "Лада", по крайней мере, Валерий Николаевич не страдал канцеляритом в той же степени как Белов. Но и Валерий Николаевич пишет так: "Могло показаться странным, зачем В. И. Белову, писателю высочайшего нравственного потенциала, остро переживающему все боли времени, пытающемуся активно способствовать улучшению сегодняшней жизни вологодского крестьянина, понадобилось углубляться в отвлеченный мир искусства и воспоминаний." "пытающемуся способствовать улучшению" тоже текст В.Н. Ганичева не красит. Но, повторюсь, статья Ганичева действительно написана с опорой на личное знакомство с Беловым, стилистически едина и вполне читаема. |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 14:24 |
| И ведь опять всё переврал, юрист... Мы - в существо вещей, а он - буквоедски, цепляясь за каждую случайную соломинку... Цитирую один из его комментов - а пишет, что это он о другом...
Ну, ладно - для нынешнего функционера СПРм мы не авторитет. Но ведь и угасшего уже Валерия Ганичева с лёгкостью опровергает. И ведь именно в тех самых местах, где тот писал о способности Белова к обобщениям, к социальной аналитике как о несомненном достоинстве... Беру послесловие Ганичева ("Нестихаюшая совесть писателя")к книжке Белова "Повести и рассказы " ("Известия", 1980) : "... попытка узкой группы завладеть эстетикой быта, вывести её из разряда всенародного творчества опустошительна и приводит к деградации красоты. Глубоко интересно наблюдение автора " Лада": "Всё было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга... Ничто не могло существовать вне целого и появиться вне очереди... Мастер назывался художником, художник мастером.. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не кристаллическом, как теперь, состоянии". Это именно те строки у Белова, которые осмеял Ерпылев - вместе с ганичевскими, отказывая первому в способности к суждению и органичной связи с "описательностью". У Ганичева ещё там несколько мест есть, где он нахлестал по щекам Ерпылева задолго до его рождения... |
| Геннадий Сазонов | 22.07.26 14:00 |
| Днесь обуревает И.Ерпылева непомерная гордыня - страшный грех, поднять руку на Василия Белова "способен" далеко не каждый. |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 12:51 |
| Г. Старостенко поспешил с выводами. Для тех, кто до сих пор не прочитал статью, привожу её реферат в одной фразе. Я пишу о том, что "Лад" Белова неравноценен по художественной силе: одни фрагменты - потрясающе сильны, другие - написаны скудным газетным языком. И эти фрагменты перемежаются непрерывно в книге, иногда даже в соседних абзацах. Так где я говорил, что "весь" "Лад" написан плохим языком?
Насчёт требования "писать яснее", и возражения "куда ещё яснее". Вот цитата из "Лада", в статье этой цитаты нет, она новая. Как прозрачно, ясно и понятно, и заодно интересно детям! "Общий уклад жизни крестьянина объединял и эстетические и экономические стороны ее. Лучше сказать, что одно без другого не существовало. Русская ярмарка — яркий тому пример. Торговле, экономическому обмену обязательно сопутствовал обмен, так сказать, культурный, когда эмоциональная окраска торговых сделок становилась порой важнее их экономического смысла. На ярмарке материальный интерес был для многих людей одновременно и культурно-эстетическим интересом." |