| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 Все |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 12:46 |
| Михаилу Соломоновичу. Поскольку Вы, видимо, неравнодушны к еврейской теме, и потому навешиваете на собеседников клички на идише, надо подлить масла в огонь. Вот моё стихотворение, не самое лучшее, но на заданную тему. Пожалуйста, анализируйте в силу Ваших способностей, даю небольшую подсказку - филистимляне и Палестина - это однокоренные слова.
ПАЛЕСТИНА Дети Агари – крепкие, славные люди, Дети праматери Сарры – хилые инопланетяне. Дети пустыни въезжают на диком верблюде В город, который воздвигли израильтяне. В город на древних костях, ведь сказано ясно: «Мерзость пред Господом не оставляй в живых». Сколько предано смерти филистимлянок было прекрасных, Сколько убито мечом филистимлян совсем молодых. Говорили про них, что они поклоняются Сету, Астарте, Молоху, Веельзевулу, и прочим демонам ада, Но их убивали прямо перед Ковчегом Завета, Приносили в жертву, словно безмолвное стадо. А теперь дети Агари, не играющие на саксофоне, Но на дню пять раз призывающие, что на потребу едино, В силу того же самого божественного закона Вправе забрать себе многострадальную Палестину. Также прошу обратить внимание, что сын Соломона - далеко не сам Соломон. |
| Александр Иванов | 22.07.26 08:34 |
| Пора бы нам вспомнить концовку романа "Все впереди", в котором Василий Белов показал, что главной слабостью русских является наша неспособность отвлечься от взаимных упреков и обратить свой гнев на внутреннего врага нашей Родины.
Когда-то русские писатели сообща боролись против поворота северных рек и -- победили. А вы знаете, что сейчас, под шумок войны - их опять собираются поворачивать, но все молчат. (https://goo.su/YUeUC). Статей об этом в интернете очень мало, видимо сделать это хотят тихо. А вы знаете, что принят закон о сплошных рубках на Байкале, что он - Байкал - перестал быть природоохранной зоной (https://rospisatel.ru/novosti2025/135.html) А вы знаете, что после передачи из Третьяковки церкви иконы Рублева "Троица" - уже были переданы иконы Владимирской и Донской Богоматери. И если первое событие имело хоть какой-то отклик, то дальше - тишина. Думается, что все три иконы - уже перешли в частные коллекции и попробуйте доказать обратное. А хоть кого-нибудь из писателей возмутила бойня скота в Сибири? Я не видел ни одной писательской статьи на эту тему. А проблемы с топливом, доступность наших НПЗ и гражданских объектов для вражеских бомбардировок? Ведь мы все живем в абсолютно незащищенном пространстве - и что: писателей это не волнует? Статья Ерпылева отчасти сыграла роль клапана для выпускания пара, но и без нее - что-то мне подсказывает - никто не стал бы писать о проблемах современности. Ушли от нас Владимир Бушин, Лилия Беляева, Василий Белов, Евгений Ельшов, Николай Дорошенко и многие другие представители той общности русских людей, которым небезразлична была судьба России. Приходи, враг, грабь нашу Родину! |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 07:49 |
| Думаю, пора заканчивать дискуссию. Народ давно уже вынес вердикт явлению:... - всё божья роса... Хотя г-д креаторов в СПРм от кириенковского проекта оно лишь порадует.
Скажу честно: Воннегута мне читать интереснее, а вот Белова - роднее. Культа деревенщиков в себе не обнаруживаю - и всё же чту. Это - наши последние рубежи! А потому и убеждён, что демагогия пр адресу Беловых равна предательству национальных интересов. Думаю, что схожусь в таких оценках даже и с Бахматрвым, которого подначиваю критикой по ряду вопросов. Но и Ерпылева мы хорошо припёрли к стенке. Себе он в этом уже признался, хотя внешне осознать и не готов. Белову спасибо, мы что-то о природе вещей уяснили |
| Юрий Кириенко | 22.07.26 07:33 |
| На попытки дискриминации русско-славянских традиционного мировоззрения и литературных публикаций ещё в годы "перестройки" ответил стихотворением "Я не люблю", своим пониманием темы, представленной ранее В. Высоцким
Я не люблю…. Я отрицаю право нигилистов Чернить истоки древние мои, Где предки с гиканьем, разбойным свистом Врагов уничтожали, как могли. Я не приемлю тайных обвинений, Что нам готовят в страхе русофобы. Пытаясь разломать в потоке мнений Народный сплав высокой пробы. Я не хочу под грохот канонады Дарить врагам волшебные стихи, И получать какие-то награды, От тех, на ком лежат грехи. Я не люблю дурацких назиданий, И хитростей восторженных невежд. Мы слишком много вынесли страданий И ждём реальности надежд. Я признаю такое в мире право, Которое клеймит насилие и ложь. И в культ возводит детские забавы, В которых Родину всегда найдешь. 1988 г. - 2020 г. Опубликовано в сборнике Юрий Кириенко-Малюгин "По дороге вечной" (изд. Старт, г. Рязань, ISBN, 2020 г.) |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 06:16 |
| К великому сожалению, Ерпылев слаб и неверен (не скажу - лжив, хотя воздержаться и непросто) в каждом слове о Белове - с претензией на открытость и безупречную способность к аналитике. Пишет, что Белову следовало бы писать ясным и простым языком.... Вот это да! Да куда уж проще и лаконичнее-то... Ерпылев усвоил, что парадоксами способнее таранить извилины доверчивого читателя, однако этот инструментарий лишь изобличает мнимого "аналитика". Его парадоксы отдают банальным абсурдом. |
| Михаил Ковалёв | 22.07.26 00:28 |
| Шабес-Иван, я уже не раз говорил, что моё время слишком ценно, чтобы тратить его на убеждение словоблудов, которых и "в ступе не утолчёшь".
Но, чтобы получить представление о творческом уровне и моральном праве предполагаемого редактора-исправителя Белова, не могли бы вы привести своё стихотворение, которое считаете самым удачным и глубоким? |
| Александр Цыганов | 21.07.26 23:56 |
| Будь живу Владимиру Ивановичу Далю, он вполне бы мог напоследок ответить тому же Ерпылеву и иже подобным просто и ясно: «Не суйте носа в чужое просо». |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 23:50 |
| Хорошо, оставим мою иронию в стороне. Тогда объясните, пожалуйста, какие именно языковые и литературные причины заставили Дмитрия Ковалёва выступать против Чуковского и Ожегова? И как это связано с теми цитатами из “Лада”, которые я привёл? |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 23:48 |
| Это не канцелярская абстракция, а три слова вместо ваших десяти.
А вот ваше мнение, что Ковалёв не считал Ожегова с Чуковским сделавшими большой вклад в развитие русского языка потому, что де он числил их жидомасонами, достойно кретина! Были тому многие языковые и литературные причины. |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 23:38 |
| Я ничего не предлагаю “заменять” в уже изданной книге. Я показываю, что выражение “физические и психические нагрузки” резко отличается по языку от лучших страниц “Лада”. Если бы Белов написал: “тяжёлый крестьянский труд во многом был не под силу старикам”, смысл сохранился бы, а канцелярской абстракции не было бы. |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 23:23 |
| Шабес-Иван, вы лезете редактировать и адаптировать Белова. Выискали “физические и психические нагрузки”, --- чем предлагаете заменить?
Вообще-то, я считаю, чтобы редактировать признанного классика, надо самому было создать произведения его уровня. У вас они есть? Ваши кураторы решили начать наезд на русскую классику с Белова. Не с Льва Толстого. Но я уверен, что они найдут словоблуда, который и у Толстого найдёт непонятные ему, и не отвечающие его убогому мировоззрению обороты речи, и начнёт поучать Льва. Ещё и обвинит его в излишнем использовании иностранных слов! С такими прикапываниями, мне кажется, вам надо публиковаться на официальном сайте СПР(м). Туда посылаете? Там аудитория пошире будет. Не берут? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 22:44 |
| Стихотворение Дмитрия Ковалёва я прочитал с интересом. Но не понял, каким образом оно опровергает приведённые мной цитаты из “Лада”. Если Вы считаете, что выражения “физические и психические нагрузки”, “экономическая, хозяйственная бесполезность” и подобные им являются художественно удачными, давайте обсудим именно это.
Также не знаю, чем Д. Ковалёву досадили Чуковский и Ожегов, которые много сделали именно для развития русского языка. Неужели они тоже жидомасоны? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 22:39 |
| Кириенко.
Вы вправе считать мои стихи удачными или неудачными. Но моя статья посвящена книге Василия Белова. Если мои выводы ошибочны, покажите, где именно я неверно прочитал текст “Лада” или неправильно процитировал автора. Обсуждение моих стихов этого вопроса не решает. |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 22:03 |
| Сергею Сметанину, подтявкивающему в поддержку приятеля Шабес-Ивана.
Шабес-Сергей, вероятно, вам хозяева дают микрофон за ваши креативненькие побасенки на заданную тему. Но к возникшему спору больше относится стихотворение настоящего поэта, моего отца Дмитрия Ковалёва: * * * Алексею Югову О, если б в будущее Да при жизни бы попасть мне — Из настоящего б я взял Что поопасней. Я взял бы смелость В мирном деле. На фронте Смерти все в глаза глядели. На фронте На погибель шла разведка, А правду режем мы Тем, от кого зависим — Редко. Я взял бы стыд, Не тот казенный стыд, Когда скрывают, Что поставили на вид, А тот, Что пресыщаться не дает, Когда в стране случится недород, Или перед несчастными когда Мне провалиться б от стыда. И взял бы я любовь С ее тоскою, Что не закроешь гробовой доскою, С той нежностью, Которой сановитые стыдились, Но от которой Сыновья любимые родились. И взял бы я еще Мою ревнивую любовь к России. А без нее мне — Как во рту без маковой росины. Не ту приязнь: Что лишь бы русское — Все мило, А ту любовь, Что все народы породнила. И чтобы не молчать, Когда себе на пользу — Я взял бы речь, Что не умеет ползать, — Не ту, Что Ожегов хранит с Чуковским, А ту — С распевным аканьем московским, Не ихнюю, А матери моей. Как знают... Речью я обязан ей. 1960-е Без уважения. |
| Юрий Кириенко | 21.07.26 21:50 |
| Придётся участвовать в дискуссии и в ответ на претензии И.Ерпылева к творчеству лексически и мировоззренчески русского народного прозаика В.И. Белова. И ответить на витающий невольно вопрос: А судья кто?
Чтобы оценить художественный уровень И. Ерпылева, как автора-претендента на "нью-критерии" "Красота и эстетика: народность и инородность" на примере книги Василия Белова «Лад: очерки о народной эстетике», оценим фрагменты творчества И. Ерпылева на базе приведённого здесь стихотворения "Нашим нечитателям" из подборки. с названием-комплиментом кому-то "ТЫ БЫЛА МОЛОКОМ И МЁДОМ" на сайте "росписатель" от октября 2025 г Вот первая строфа: О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы. Мы – торнадо, вернувшее небу его сыновей. Но тупых обывателей одутловатые лица Не отпескоструит даже лихой суховей. 1. У И. Ерпылёва читатели - это "толпа" неразумная, раз "сочиняет небылицы" Далее о друзьях поэтах "Мы - торнадо", т.е буря - каких сыновей вернула небу? Далее вопрос: а кто это "тупые обыватели" (т.е. читатели? каких профессий?), и почему у них "одуловатые лица" - это кто "работяги" или пьянь. И вот эти "лица" - не отчистит ( не "отпескоструит" - друг , что ли поэта - "лихой суховей") 2. Когда любой поэт публикует вирши с претензиями к читателям (а это ведь на страницах литсайта "росписатель"), то извините - не ждите комплиментов и признаний, от читателя с любым золотым или простонародным пером.. 3. И далее, напористое заявление, что: "Наши строки останутся вечными – через века." - страдает тавтологией "вечными - через века" 4. Цитирую ещё: "Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы. С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути." Читатели! Представляете - что за профессионалы - эти поэты. эти новые Гуру? 5. И где водится? эта "опьяневшая толпа безголовых.." На такой стихотворной "философской" основе "нью-критерии" "Красота и эстетика: народность и инородность" - не построить . Тем более имеются традиционные критерии "этика и эстетика". Участие в дискуссии. |
| Сергей Сметанин | 21.07.26 17:57 |
| Павлиний грех
(басня) Павлинья многих удивляет красота: Цветами радужными перья так и льются! Но... запоёт владелец дивного хвоста — Из зоопарка все — ей-богу! — разбегутся. Да, оконфузиться павлину не хитр`о. Уж больно голос отвратительно скрипучий. Он — как писатель. Если ценят за перо, То микрофона не дают. На всякий случай. 2014 г. С уважением |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 16:48 |
| Сергею Бахматову.
Вы смотрите на смысл сказанного, а я ещё и на язык. Возможно, во времена Белова такие слова были откровением. Но я столько уже начитался правильных слов и мыслей, что хочется уже их литературной обработки и качества. |
| Николай | 21.07.26 15:26 |
| Петя Трофимов в посудной лавке, или Как один хитренький критик пытался показать, что он не дурак. |
| Сергей Бахматов | 21.07.26 13:03 |
| Цитата: « Физические и психические нагрузки так же постепенно снижались в старости, как постепенно нарастали они в детстве и юности. Это не означало экономической, хозяйственной бесполезности стариков. Богатый нравственный и трудовой опыт делал их равноправными в семье и в обществе».
Не вижу в этом отрывке ничего предосудительного как по форме, так и по содержанию. Наоборот в доходчивой форме говорится о том, что непонятно современной политической элите России. «Государство не просило вас рожать» - вот это настоящий канцелярит! |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 12:17 |
| Сергею Бахматову.
Мне кажется, Вы вновь приписываете мне тезис, которого я не высказывал. Я нигде не предлагаю подбирать слова, которые «нравятся Ивану Ерпылёву». Я лишь показываю, что в ряде мест живой русский язык уступает место канцелярским оборотам, и объясняю, почему считаю это художественной потерей. Это не вопрос моего вкуса, а вопрос литературного качества. Разнообразие стилей я только приветствую. Но канцелярит - это не стиль, а утрата собственного стиля. Вот здесь есть Белов, его интонация. « Если раньше рубил бревна в обхват, то теперь в лесу для тебя дела еще больше. Тесать хвою, драть корье и бересту мужчине, находящемуся в полной силе, было просто неприлично. Если бабушка уже не может ткать холст, то во время снованья ее то и дело зовут на выручку». А вот здесь Белова нет. Он растворился в расхожих штампах и газетной интонации: « Физические и психические нагрузки так же постепенно снижались в старости, как постепенно нарастали они в детстве и юности. Это не означало экономической, хозяйственной бесполезности стариков. Богатый нравственный и трудовой опыт делал их равноправными в семье и в обществе». |