| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 17:36 |
| Виктор Николаевич, благодарю за рекомендации. Обязательно познакомлюсь с названными работами. Безусловно, они помогут лучше понять замысел книги и её место в творчестве Василия Ивановича.
Вместе с тем мне кажется, что мы обсуждаем немного разные вещи. Вы говорите о научном исследовании творчества Белова, а я написал литературно-критическую статью о языке конкретного произведения. Для такой статьи первичным источником всё же является сам текст. Меня заинтересовало именно то, что рядом, в соседних абзацах, встречаются два совершенно разных способа письма. В одном случае Белов говорит живым, точным, почти разговорным языком, и это, на мой взгляд, настоящая художественная вершина. В другом он неожиданно переходит к отвлечённым конструкциям, тяжеловесным обобщениям и языку, напоминающему позднесоветскую публицистику. Именно этот внутренний контраст книги и стал предметом моего анализа. Я ведь нигде не утверждаю, что эти особенности перечёркивают значение «Лада». Напротив, именно потому, что книга очень сильная, такие переходы особенно заметны. Вы сами пишете, что Василий Иванович «иногда копировал некоторые научные штампы». Собственно, это и есть одна из мыслей моей статьи. Разница лишь в том, что я попытался показать её на конкретных языковых примерах. Что касается научной литературы, то я отношусь к ней с большим уважением. Но, как мне кажется, ни одна монография не может отменить непосредственного чтения самого произведения. В конечном счёте именно текст, а не исследования о нём, остаётся главным предметом литературной критики. К похвале Солженицына я бы относился очень осторожно. Он ведь антисоветчик и фактически идеологический противник почвенничества. Поэтому его похвала - это кривое зеркало, он мог специально похвалить несовершенную книгу, чтобы направить по ложному следу. А насчет того, кого считать классиком… У Николая Дорошенко или у Татьяны Грибановой нет таких резких стилистических скачков, как у Белова, и если бы их издавали миллионными тиражами вместо «Лада», то, я думаю, что читатели бы больше прониклись уважением к русской культуре и языку. В «Ладе» есть драгоценные строки, но их приходится вылавливать в плохо написанном тексте. |
| Виктор Бараков | 16.07.26 17:26 |
| Я ещё раз просмотрел материал раздела "Весь Белов" на сайте Вологодской областной библиотеки. Большинство исследователей творчества писателя в самом начале обращаются к фундаментальным трудам. Невозможно, например, обойти стороной первую книгу выдающегося литературоведа и критика Юрия Ивановича Селезнёва "Василий Белов", М., 1983. Есть там и глава о "Ладе", которую необходимо рассматривать в контексте всего творчества писателя.
Если говорить о лексике Василия Белова, то без оценки его языка в целом тоже не обойтись, иначе заметки о языковых "погрешностях", о которых Вы пишете, будут выглядеть слишком значимыми, а это не так. Могу порекомендовать четвёртый выпуск Беловского сборника (Вологда, 2018), в котором есть раздел "Язык - начало всех начал" (10 статей); работу профессора Г.В. Судакова "Особенности языка художественной прозы В.И. Белова"; словарь "Народное слово в произведениях В.И. Белова" (автор-составитель профессор Л.Г. Яцкевич). - Вологда, 2004; статью профессора И.Д. Лушникова "Философия лада народной жизни и воспитание (2018); работу А.А. Цветковой "Лад" В.И. Белова в контексте традиций русской культуры". Всё это - фундамент, без которого начинать работу с языком В.И. Белова невозможно. Там найдёте и ответы, связанные с теми языковыми деталями, о которых говорите, - но не буквально, а по смыслу. Василий Белов, кстати, сознательно шёл на риск, пытаясь языком художника говорить о народной эстетике, и в целом это ему удалось. Иногда он копировал некоторые научные штампы, но у кого нет недостатков?.. Особенно значимой для Вас, на мой взгляд, станет работа А.И. Королёнок "Жанровые особенности книги В. Белова "Лад". Дело в том, что исследование писателя - это собрание очерков. Очерк "...очень подвижен, обладает способностью вбирать в себя признаки родственных повествовательных жанров" ( стр. 147). Эту же характеристику относят и к языковым особенностям "Лада". Где тут синтез, а где эклектика - разбираться нужно отдельно, но только помня о целостности произведения, о контексте не только очерков о народной эстетике, но и всего творчества В.И. Белова. Такие разные авторы, как Юрий Селезнёв и Александр Солженицын, оценили книгу одинаково: Критик Юрий Селезнев: «Это чрезвычайно емкое русское слово действительно являет собой единство многообразия: это и вселенский лад — целый мир, гармония миропорядка; это и лад определенного уклада общественной жизни — жизни в любви, дружбе, братстве, добрососедстве, взаимопонимании; и жизни семейной: лад — это супружество, лада — любимый, милый, желанный человек; и трудовой — ладить — делать хорошо, с умением, вкусом; лад — это и определенный тип сознания, мирочувствования: лад — это согласие, гармония...». Нобелевский лауреат Александр Солженицын: «Книга «Лад» – драгоценность в русской печатности». |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 16.07.26 17:07 |
| Геннадий Старостенко: Белов был одним из искателей истинной гармонии в человеке.
А чего искать гармонию? Она либо есть в человеке, либо её нет. Лад, гармония даются от рождения тем, чьи РОДа соблюдали законы Мироздания! |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 14:53 |
| И православная традиция, и византизм (византинизм) - дело второе. Белов был одним из искателей истинной гармонии в человеке. Лаконичным и в образах, и в мыслях, - ну, разве что, с небольшой поправкой на социальнр-языковой антураж эпохи.
Впрочем, тот, кто не находит гармонии в самом себе - не стремится обнаружить её и в других... Если даже и не заказ, то вполне допускаю - пока что "подсказ"... И если не от новых " соратников по словесам" образца 02.25 , то уж от "внутреннего редактора", от " самоцензора" точно. Опять же, с волками жить - по-волчьи выть... |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 14:31 |
| Эх, Ваня-Ваня...
С волками жить - по-волчьи выть... |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 13:38 |
| Пока что комментаторы защищают фигуру Белова как культурный символ, видимо, на аргументы о недочетах «Лада» возразить сложнее.
Если я правильно интерпретировал последний комментарий, то смысл в том, что Белов мыслил в традиции православной, органической, соборной культуры, а я анализирую текст рационально, через точность языка, логику понятий. Но ведь я нигде не говорю, что идея «Лада» ошибочна. Языковые примеры, которые я привёл, явно не соответствуют даже школьным требованиям о точности, ясности, выразительности мысли. Посмотрите критерии части С ЕГЭ по русскому языку, те языковые конструкции Белова, которые я критиковал, не прошли бы элементарного экзамена по русскому языку, а вы мне о «Византии». Быть может, Василий Иванович был скрытым постмодернистом и такими тяжеловесными, нарочито неповоротливыми рассуждениями и конструкциями, ничего не имеющими общего с живой народной речью, просто троллил читателя и советскую цензуру? А что, рабочая гипотеза! |
| Елена | 16.07.26 13:25 |
| Иван пытается перекроить византийские смыслы на римские правила, это не получится. Москва, конечно, третий Рим , и четвертому не бывати, но Россия, Греция, Болгария, Сербия, Грузия - это Византия и захватывать не изнутри не надо, иначе будет захвачен изнутри Рим. На раз два. |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 13:16 |
| Виктор Николаевич, благодарю за внимание к статье.
Однако моя задача была иной. Я писал не об идеях Василия Ивановича Белова и не о значении «Лада» в истории русской культуры. Об этом действительно существует обширная исследовательская литература. Меня интересовал прежде всего язык книги и способы выражения идей: выбор слов, особенности аргументации, стилистика, смысловые акценты, то есть сам текст как художественное и публицистическое высказывание. Это не литературоведческий обзор и не попытка пересмотреть место «Лада» в истории литературы, а опыт внимательного современного чтения. Если какие-то мои наблюдения уже были высказаны ранее, это лишь подтверждает, что они возникают при непосредственном обращении к тексту. Если же, как Вы пишете, отдельные выводы опровергнуты в научной литературе, буду признателен за ссылки на конкретные работы, я с интересом познакомлюсь с их аргументацией. |
| Виктор Бараков | 16.07.26 12:59 |
| Иван Ерпылев меня удивил. Во-первых, тем, что так поздно познакомился с Беловским "Ладом". Сорок лет назад школьники читали книгу и цитировали наизусть отрывки. Во-вторых, тем, что взялся писать критическую статью о произведении, давным-давно изучаемым не критикой, а литературоведением, ведь тексту скоро пятьдесят лет. Научныx исследований "Лада" - огромный корпус, потому начинают современные умы с истории вопроса, ссылаются на коллег, оформляют ссылки по всем правилам. Можно ознакомиться с библиографией в разделе "Весь Белов" на сайте Вологодской областной библиотеки. Некоторые выводы Ивана Ерпылева опровергаются там на "раз-два", некоторые объясняются совершенно на другом уровне, отдельные его наблюдения совпадают с замечаниями предшественников. Так что современник ломится в распаxнутую дверь.
Нужно учитывать исторический контекст. До Василия Белова наше литературоведение и смежные дисциплины не рисковали затрагивать национальную тему в интернациональной идеологической мешанине. Белов не побоялся, xотя не был учёным, и не прогадал. Стал лауреатом Государственной премии, а с те пор его исследование тысячи раз изучили в диссертацияx, монографияx и статьяx. И не только филологи. |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 23:05 |
| Читателю.
Благодарю за внимательное чтение. Именно этот пример допускает разные прочтения. Я не утверждал, что Белов случайно употребил слово «кощунственный». Я лишь отметил, что оно значительно сильнее естественного значения в данном контексте и требует от читателя особой интерпретации. Если понимать, что для Белова крестьянский труд действительно сакрален, такое употребление можно объяснить. Однако сама необходимость подобного объяснения, на мой взгляд, и свидетельствует о некоторой смысловой перегрузке слова. |
| читатель | 15.07.26 22:56 |
| "Иногда я замечал, что автор не вполне чувствует смысл отвлечённых слов, которые использует: «представить крестьянина приседающим или делающим наклоны во имя зарядки – очень трудно. Движения ради самих движений даже современному работающему крестьянину кажутся если не кощунственными, то смешными». Слово «кощунственный» очень сильное, оно связано с оскорблением святыни. А ведь автор хотел сказать, что крестьянин воспринял бы зарядку как пустое занятие, причуду..."
Даже этот отрывок показывает глухоту критика: для Белова труд крестьянский (генетически) был именно святым делом, оттого возник и эпитет "кощунственный". А пассаж критика про язык интеллигенции 70-80 гг. просто смешон, поскольку его собственный язык (см.комментарии) ничем не отличается. Мотивация создания статьи становится понятна, если вспомнить недавнее высказывание уважаемого руководителя Союза писателей: «...происходит реформирование и переаттестация. Мы хотим сохранить в наших рядах только самых активных, авторитетных и востребованных авторов». Если Иван Ерпылёв желает быть среди самых "активных, авторитетных и востребованных" ( точные определения для успешных менеджеров и функционеров) , то пусть займётся не Беловым, а помещением для местной писательской организации. Успехов критику на этом пути!. |
| Михаил Ковалёв | 15.07.26 22:41 |
| Ну Иван Ерпылёв, он такой. После того, как удивил своей борзой готовностью исполнять неуставные желания пана управляющего, его прикапывания к Василию Белову уже не удивляют. Только читать эти "злободневные" упражнения на заданную тему как-то не хочется... |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 21:55 |
| Да не вижу я в «Ладе» никакого антисемитизма, просто Белов невнятно выразил какие-то обобщения. Ну хотел он нравственный кодекс крестьянина написать. Ну напиши внятно и кратко в духе римских максим, так ведь нет, он предпочел почти талмудическую запутанность и неточность. |
| Геннадий Старостенко | 15.07.26 21:48 |
| Ваня, дорогой,
кто тебе заказал этот наезд на классика? Ну, далёк ты от сельского труда - вот и не видишь философской силы Белова. Бог бы с ним - но эти наскоки петушиные абсурдны в каждой мелочи, к которой ты цепляешься. Ну, написал он, что народные приметы лишены мистицизма. Так ведь надо понимать, что в те времена само слово "мистицизм" было наполнено другой коннотацией и другой валентностью, оно и воспринималось как нечто негативное в самом звучании. Впрочем, чувствую, что ты и к слову "загадка" придрался бы... А как у него Африканыч правду и мудрость народную говаривал... Вот бы она, эта Москва, и нас слышала, и в нашу сторону говорила... Не кавычу - потому что не помню в точности... Вань, кто тебе заказал этот наезд - нынешние ваши друзья по распылу Баки? Или пришло время посчитаться с Беловым за "Час шестый»: В этом романе Белова главным отрицательным героем стал еврей. За это литературные критики и общественники часто навешивали на автора ярлык антисемита. Даже ИИ несчастный пишет об этом - что "его поздние публицистические статьи и некоторые поздние произведения содержали резкую критику Запада и еврейского народа. Из-за этого часть критиков открыто обвиняла его в антисемитизме... " Эх, Ваня... |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 20:31 |
| Геннадию Сазонову.
Благодарю за то, что внимательно прочитали статью. Однако я не совсем понял Ваши возражения. Вы называете мой анализ «начётничеством», но не приводите ни одного конкретного примера, где я неверно понял текст Белова. Что касается фразы «можно было бы сказать куда короче и образнее», то это обычная оценка литературной формы. Критика вправе обсуждать не только содержание произведения, но и особенности авторского стиля, в том числе случаи, когда мысль, по мнению критика, выражена менее удачно, чем могла бы быть. Вы пишете, что я не воспринимаю «Лад» как художественное целое. Напротив, именно потому, что я воспринимаю его как целостное произведение, я и рассматриваю его не только как памятник русской деревне, но и как текст со своей философией, системой образов и мировоззренческими основаниями. Не совсем понятно и Ваше замечание относительно марксизма-ленинизма. Если в произведении обнаруживаются понятия и представления, сформировавшиеся в советскую эпоху, указание на это является не «унижением» писателя, а историко-литературным анализом. Классик не перестает быть человеком своего времени. Вы заканчиваете словами, что не поняли, что именно я хотел сказать. Если сформулировать основную мысль статьи в одном предложении, то она очень проста: книга «Лад» - это выдающееся произведение русской литературы, однако отдельные философские и языковые положения Белова, на мой взгляд, нуждаются в новом критическом прочтении спустя десятилетия после ее создания. Если Вы готовы обсудить конкретные тезисы статьи, а не право автора на критический анализ классика, с интересом продолжу разговор. |
| Геннадий Сазонов | 15.07.26 20:13 |
| Согласен полностью с Александром Цыгановым. Возражений на "анализ" Ивана Ерпылёва множество, не хватит, пожалуй, места на сайте.
Есть такое понятие начётничество. В данном случае именно в нём и утонул" Иван Ерпылёв, изображая из себя великого критика и знатока русского языка. Он, в частности, поучает Василия Белова: "Можно было бы сказать куда короче и образнее". "Куда короче" - это как? "Куда образнее" - это как? К великому сожалению, Иван Ерпылёв не может или не хочет воспринимать "ЛАД" как единое художественное целое. Какой же вы тогда критик? Поднимитесь немного над частностями и не надо унижать великого писателя ссылками на марксизм-ленинизм, это уже совсем неприлично. Да, любой современный автор может по-своему прочитать классику. Я знаю писателей, которые "клеймят" Льва Толстого "за борьбу с Богом", а Николая Лескова за "отступничество от Православия". Помилуйте, господа, ну перенеситесь хоть на миг в ту эпоху, когда жили эти яркие авторы. Я так и не понял, что хотел сказать Ерпылёв своим длинным опусом! |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 19:40 |
| А. Цыганову:
Литературная критика существует именно для того, чтобы обсуждать произведения и идеи классиков. Признание значения Василия Ивановича Белова не означает отказа от анализа и несогласия с отдельными его взглядами. Если у Вас есть возражения по существу статьи, с интересом их прочитаю. |
| Александр Цыганов | 15.07.26 19:17 |
| Дожили, что ножки съежили: уже некто И. Ерпылёв учит Русскому Ладу самого автора бессмертного «ЛАДА», классика Русской литературы Василия Ивановича Белова. |