| Страница: 1 2 Все |
| от администрации | 7.08.26 16:33 |
| Арина, Алена, Зинаида, Ксения - ваши неподписанные полным именем комментарии оскорбительны и предвзяты, не содержат критического литературного анализа, наполнены сплетнями и домыслами.
Мы некоторое не снимали их, надеясь на ваш здравый смысл, но всему есть предел. |
| Арина | 7.08.26 16:05 |
| Комментарий удален |
| Алена | 6.08.26 22:52 |
| Комментарий удален |
| Зинаида | 6.08.26 10:34 |
| Комментарий удален |
| Ксения | 5.08.26 08:12 |
| Комментарий удален |
| Юрий Кириенко | 31.07.26 02:52 |
| Не спится.
Из любопытства заглянул на страницу Ольги Козловцевой - поэму "Воин Лиза". Поскольку возникла полемика, решил навести справку об авторе поэмы. Вижу - автор из Рязанской области. Сообщаю, что на ежегодный конкурс "Звезда полей" Московского Рубцовского центра присылали подборки поэты Рязанского края, которым предлагала участвовать литературовед от Бога Салтыкова Людмила Фёдоровна (ушедшая в июле 2021 года). В 2020 году по моей просьбе Салтыкова Л.Ф. провела ревизию ежегодных альманахов с 2006 года и дала статью с Ф.И.О. рязанских поэтов - лауреатов конкурсов "Звезда полей" (более 150 поэтов) и годами участия. Нашёл в этой статье - Ольга Козловцева, г. Ряжск, Рязанская обл..(2011 г.). Нахожу Альманах "Звезда полей" 2011 г., выпуск №1. Автор - лауреат конкурса.(диплом высылали каждому) Одно из двух её стихотворений представляю. * * * На месте церкви и села Стоит высокий крест. Здесь не звонят колокола, Все замерло окрест. А ведь, бывало, по утрам Знакомый перезвон Звал на молитву в старый храм Людей со всех сторон. Весной невестилась сирень У каждого двора, И безмятежно целый день Резвилась детвора... Но всё в забвение ушло: И люди, и дома - Смела с лица земли село Истории чума. Сюда зарос бурьяном путь, И только редкий гость Родных и близких помянуть Заглянет на погост. Чтоб Русь воспряла, ожила, Как память, как протест, На месте церкви и села Святой воздвигли крест. Захожу в "стихи.ру" и на странице Ольги Козловцевой вычитываю: Крест воздвигнут на месте Никольского храма бывшего села Нагайское Ряжского района Рязанской области |
| Вячеслав Ананьев | 30.07.26 20:52 |
| Почитал поэму и все отзывы. И здесь критикан Ерпылев народ веселит. Ничего общего с критикой его отзывы не имеют. Сплошное самолюбование. Бедного Ивана поглотила мания величия.
Ни одного стихотворения не нашел у Ерпылева про наших бойцов. Как человеку, который ни одной поэтической строкой не поддержал СВО, хватает наглости брать на себя роль разгромщика такой пронзительной патриотической поэмы? Какого лешего личные умозаключения Ерпылева, должны являться критериями ценности текста? Это субъективная оценка одного человек, но она подаётся Ерпылевым, как истина, без пометок на своё мнение. Нельзя загнать всю поэзию в один шаблон. Поэма "Воин Лиза" - это авторское решение, или авторское решение дозволено только Ерпылеву? А то, как Ерпылев пренебрежительно относится к героине поэмы, участнице СВО, невольно вызывает вопросы и наводит на определенные выводы. |
| Светлана Ганина | 29.07.26 20:48 |
| Сама история героини вызывает и удивление и восхищение:
"Неужели? Как же так?" Ее поступок не вписывается в рамки простого обывателя. Поэма написана с огромной внутренней силой. Воин Лиза - это голос времени, в котором слышны и боль, и стойкость, и человеческое достоинство. Автор говорит об этом прямо, без лишнего пафоса. Подкупает читателя и то, что в поэме описана реальная история многодетной матери, которая "Презрев наветы и советы, Решилась на отважный шаг". Поэма "Воин Лиза" - это живое отражение нашего времени! Автору спасибо! |
| Василий Смирнов | 28.07.26 19:46 |
| Да тут, оказывается, мания величия! Ерпылев вознес себя до Блока!
Ха-ха-ха |
| Иван Ерпылёв | 28.07.26 15:35 |
| Селезнёвой.
Посчитайте слоги у Блока: Девушка пела в церковном хоре О всех усталых в чужом краю, О всех кораблях, ушедших в море, О всех, забывших радость свою. Так пел ее голос, летящий в купол, И луч сиял на белом плече, И каждый из мрака смотрел и слушал, Как белое платье пело в луче. И всем казалось, что радость будет, Что в тихой гавани все корабли, Что на чужбине усталые люди Светлую жизнь себе обрели. И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у Царских Врат, Причастный Тайнам, – плакал ребенок О том, что никто не придет назад. У него все строфы разносложные, причем, без системы. Очевидно же, что вариации возможны, если сохраняется жесткая система ударных слогов. С карандашиком я Вам предлагал посчитать их. Вот так: СкОлько нЕжности тАйной ГОрькие гУбы хранЯт. ЕЁ не вЫдаст случАйно ТвОй осторОжный взглЯд. Эти ударения держат стихотворение. Последняя строка стихотворения интонационно усеченная, там 2 ударных слога, а не три. Это авторское решение, о котором я говорил. Учите теорию, в частности, для Вас может стать открытием существование дольника и других размеров. |
| Лидия Селезнева | 28.07.26 15:33 |
| Ерпылеву
Если Вы считаете, что вместо меня написал ИИ, то это прекрасно. ИИ пишет беспристрастно, а значит, объективно! |
| Лидия Селезнева | 28.07.26 14:57 |
| А я все думаю, почему у Ерпылева такие стихи спотыкучие? А он, как выяснилось, считать не умеет.
Или это ИИ написал, поскольку частенько его вспоминали? А) Сколько нежности тайной - 7 В) Горькие губы таят. -7 А) Её не выдаст случайно -8 В) Твой осторожный взгляд. -6 7-8 7-6 А) Ей некуда деться,-6 В) Наполнена ею всклень-7 А) И оттого на сердце-7 В) Томно который день.-6 6-7 7-6 А) Пить бы с одной чаши-6 В) Соломенное вино.-7 А) И жить было бы слаще.-7 В) Но - не дано.-4 6-7 7-4 Вот такая простая арифметика, причем рифма в стихотворении перекрестная - АВАВ! В каждой строке сбой! А Ерпылев оправдывается, что только в одной строке, и то - намеренно. А самое смешное то, что все ошибки в своих стихах Ерпылев преподносит как "многозначность произведения" или "намеренный прием", а в поэме Козловцевой все плюсы выдает за ошибки. Похоже на профессиональную деформацию. На этом считаю наш разговор законченным, поскольку вести дальнейший диалог о стихах с человеком, который ТАК пишет, не вижу смысла. |
| Иван Ерпылёв | 28.07.26 14:41 |
| Василию Смирнову.
Моя критика касается лишь качества литературного произведения, а не темы. Есть устоявшиеся критерии качества, в том числе, отсутствие штампов (когда видна работа автора по созданию художественных образов), правильное определение жанра, литкомпозиция. Я понимаю, что прототипу лирической героини приятно, что о ней написали поэму. Но какого поэма качества - давайте судить профессионально. Я привел достаточно аргументов о том, что поэма как профессиональное литературное произведение не состоялась. В качестве внутреннего самодеятельного текста, вроде тех, что сочиняют к юбилеям, она вполне имеет право на существование. Но автор решил представить эту поэму на литературном сайте для обсуждения, потому мы решили её обсуждаем с позиции литературных достоинств, а не содержания. Фабулу я вообще не трогаю и никак не оцениваю - каждый имеет право писать о том, что ему по душе, лишь бы на высоком уровне. Этот уровень в поэме не достигнут. Автор даже технически не смог воплотить свой творческий замысел на профессиональном уровне. Только и всего. |
| Василий Смирнов | 28.07.26 14:10 |
| Ивану Ерпылеву
Подумал так, потому что Ваша критика слишком агрессивная, составленная на полном отрицании. Она не объективна. Ещё раз перечитал все Ваши комментарии. Так пишут или обиженные люди, или завистники, чтобы унизить автора. И почему люди, которым понравилась поэма, должны что-то Вам аргументировать и доказывать? Каждый имеет право на свое мнение. Почему Вы так рьяно всем пытаетесь заткнуть рот и навязать свою "правду"? |
| Елизавета Юрова | 28.07.26 13:47 |
| Ольге Козловцевой.
Вы для меня очень важный человек в жизни и вы это прекрасно знаете. Вы единственная кто чувствует меня, мои переживания, мою радость на протяжении уже 9 месяцев службы и всей моей жизни в которой мы есть у друг друга. Вы единственная которая пишет и звонит мне подчти каждый день( ну и семья конечно моя) Для меня эта поэма очень дорогого стоит. Эта поэма про меня, про мою жизнь и главное что она для меня важна! Если кому что то не нравится, не согласны вы с чем то, это уже ваши проблемы и это все в вашей голове! Нельзя обсуждать жизнь чужого человека, с который вы даже не знакомы. Правильно говорят. Одень мою обувь, пройди мой путь и потому тогда уже суди и давай советы( возможно чуть по другому там говориться, но суть я думаю понятна) |
| Елизавета Юрова | 28.07.26 13:45 |
| Хочу сказать слова благодарности всем кто пишет добрые слова и поддерживает меня и поэму. Для меня это ценно и важно.
Хочу пожелать вам друзья главное здоровья и мирного неба над головой. Дорогая Ирина Ивановна спасибо вам за поддержку и добрые слова. |
| Елизавета Юрова | 28.07.26 13:28 |
| Добрый день всем! Хотела бы ответить сразу Ивану Ерпылеву. Меня зовут Елизавета Юрова, та самая, о которой написана эта поэма. Хотела бы внести серьезные правки в ваш диалог. Начну с того, что я благодарна Ольге Козловцевой, которая знакома со мной лично, на связи 24/7 и знает мои моменты жизни от А до Я. И только Ольга, и вся моя семья были со мной рядом и на связи, когда я подписала контакт с МО.
В поэме четко, без лишней воды описаны дни, часы, минуты моего нахождения в зоне боевых действий. Единственный человек, который прочувствовал и подобрал слова в поэме точно, как это только возможно было. Эта поэма про меня, судить как должно было быть, могу только я, поскольку там описаны мои моменты, переживания, слова о моих детях и семье. Для меня максимально странно давать оценку и говорить, как должно быть, если вы, Иван, даже со мной не знакомы. Вы не знаете мою жизнь, мою службу, мою семью! Для меня эта поэма - отражение меня, моего характера. Для меня она ценна, потому что она написана о тех временах, которые происходили в моей жизни. Я мама четверых детей и, когда они подрастут, будут читать ее. Это память на всю жизнь. И не хватит слов благодарности чтоб выразить Ольге Козловцевой за такой поэтический, навсегда запомнившийся след в моей жизни в виде поэму про мою жизнь!!! |
| Мария | 28.07.26 09:07 |
| Что за женщина - в каком направлении служит, какой вид войск? Долго ли служит? |
| Иван Ерпылёв | 27.07.26 23:03 |
| Наконец-то я имею удовольствие прочитать подобие литературного анализа, который представила Лидия Селезнёва. Правда, местами я невольно задавался вопросом: не нейросеть ли сочинила некоторые из этих аргументов?
Разбор Селезнёвой устроен очень интересно. Прежде всего она обвиняет меня в том, что я навязываю автору сюжет поэмы. Боже упаси. Автор абсолютно свободен в выборе формы и сюжета. Но я говорил совсем о другом. Если произведение начинается с ухода героини на войну, то сам уход в нём никак не изображён. О нём лишь сообщается. А ведь это один из древнейших принципов художественного текста: показывать, а не рассказывать. Именно об этом и шла речь. Ничего не отвечает Селезнёва и на мой главный вопрос о жанре. Поэма - это произведение, в основе которого лежит повествовательное движение, развитие действия. «Как плоты пошли понтоны» Александра Твардовского - сразу видно, что поэма, эпика. «Я убит подо Ржевом» - великое лирическое стихотворение. Оба жанра равно достойны. Но путать их не следует. Селезнёва пишет о какой-то удачной «подаче произведения». Что это означает? Подача произведения - это скорее область рекламы, то есть то, чем мы здесь невольно занимаемся, тратя время на обсуждение этой самодеятельности. Вероятно, имелась в виду подача материала. Но тогда хотелось бы увидеть, в чём именно она заключается. Где оригинальная композиция? Где неожиданный художественный ход? Где развитие действия? Перед нами почти сплошная цепь деклараций, а не художественный материал. Особенно показательным выглядит следующий пассаж. Рифма «сильная — стисну я» — очень выразительная, хоть и не классическая. Она строится на созвучии ударных гласных и общей звуковой инерции, у такой рифмы есть сильные художественные эффекты. Она создаёт ощущение собранности. Неточность рифмы добавляет речи живой, разговорной силы, будто героиня говорит на выдохе, в напряжении. Также рифма ярко подчёркивает контраст. «Сильная» звучит мягко из‑за окончания «-ая», а «стисну я» — жёстко и рублено. Получается красивый контраст: внешняя мягкость и внутренняя твёрдость. Такой приём хорошо ложится на образ женщины, которая вынуждена быть сильной. Если это писал человек, то он даже не потрудился привести доказательства собственных утверждений. Если это писал искусственный интеллект, то рецензент не счёл нужным обработать выданный им текст. В пользу ИИ говорят «длинные» тире и вот эта кодировка HTML вместо дефиса: из‑за, а также показательные глубокомысленные обороты с ложной многозначительностью, которые легко разбиваются логикой. Почему неточная рифма должна создавать «ощущение собранности»? Почему именно она делает речь «живой»? Каким образом окончания слов вдруг начинают выражать «внешнюю мягкость» и «внутреннюю твёрдость»? Никакого анализа здесь нет. Есть лишь цепочка красивых, но ничем не подтверждённых деклараций. Подобными словами можно «объяснить» вообще любую рифму. То же самое относится и к защите образа со свечой. Мне приписывают непонимание многослойной метафоры, хотя я критиковал совсем другое, а именно, синтаксическую ошибку. Автор, очевидно, хотел сказать, что героиня зажигает свечу, словно звезду. Однако построение фразы приводит к другому смыслу: получается, будто свечу зажигают звездой, как лучиной или зажигалкой. Это не вопрос глубины образа, а вопрос грамотного построения предложения. Никакая «многослойность» не отменяет требований русского языка. То же самое о звездах и свечах «над» блиндажом, очевидно, что звезды над блиндажом сияют словно свечи. Но у автора из-за синтаксиса выходит наоборот. «Гладить по головке» - это не фразеологический оборот в контексте этой поэмы. Автор предполагала, что мать реально будет ласкать детей. Во фразеологизм это выражение превращается в иных речевых ситуациях, за вроде «тебя за это по головке не погладят», когда очевиден переносный смысл. Селезнева, учите русский язык, повторяю ещё раз, и не доверяйте текстам, написанным ИИ. Только ИИ мог разглядеть фразеологизм там, где его нет. Также с большим удовольствием прочитал разбор моего стихотворения. Про размер и ритм. Селезнева, возьмите карандаш и посчитайте количество слогов. Только в последней строке слогов меньше. Это такой прием как цезура или пауза, изучите, пожалуйста. Видно, что это намеренный прием, а не ошибка автора. На соглашусь, что рифмы, процитированные критиком, банальные. Банальными были бы рифмы грамматические. Те самые детишки-мальчишки, или глагольные, или инфинитивные. Но здесь вы сами приводите рифмы, которые сложно назвать банальными. «Таят - взгляд»: глагол и существительное. «Деться - сердце»: инфинитив и существительное. «Чаши - слаще»: существительное и сравнительная степень прилагательного. «Вино - дано»: существительное и краткое причастие. Прежде чем пользоваться литературоведческими терминами, неплохо было бы понимать их значение. Дальше идёт самое интересное и принципиальное. Селезнева или её ИИ-помощник упрекают меня в том, что мысль моего стихотворения «не раскрыта». Так в том и есть суть творчества! Я последовательно возражаю против лозунгов и декларативности в поэзии. Недосказанность, многозначность, ощущение, эмоции вместо прямой декларации- всё это достоинства лирического стихотворения. Автор вовсе не обязано пересказывать читателю свою идею в виде школьного сочинения. Поэзия вообще существует не для того, чтобы формулировать готовые тезисы. Её задача - создавать художественный образ и эмоциональное пространство. Если смысл нельзя исчерпать одним предложением, это чаще свидетельствует о многозначности произведения, а не о его недостатке. Особенно позабавило замечание о словосочетании «соломенное вино». Оно объявлено банальным. Хотелось бы увидеть хотя бы ещё несколько примеров употребления этого, якобы, «банального» образа в русской поэзии. Боюсь, найти их будет затруднительно. То же самое о «горьких губах». «Пить с одной чаши» - это не грамматическая ошибка, поскольку верное управление здесь сохраняется и с предлогом «с». Ошибка была бы при нарушении управления, например, «оплатить за проезд», вместо «оплатить проезд». В итоге получилось любопытно. Мне ставится в вину требование художественности, а в защиту этой «поэмы» приводятся эмоциональные декларации вместо анализа. Моему стихотворению приписываются банальные рифмы, которых нет; грамматические ошибки, которых нет; банальные образы, существующие лишь в воображении рецензента; и отсутствие «раскрытой мысли», будто задача поэзии - пересказывать читателю готовые декларации. Если это и есть современная литературная дискуссия, то остаётся только посочувствовать литературе. Василию Смирнову. Ваши утверждения о том, что критика бездоказательна, тоже ничем не доказаны. Это просто Ваши эмоции. Что касается автора поэмы, я ее не знаю и нигде с ней не пересекался. Более того, я говорю только о недостатках конкретного произведения, которое Ольга Козловцева опубликовала на этом сайте. |
| Василий Смирнов | 27.07.26 20:02 |
| Критика Ерпылева смешная и необоснованная. Она похожа на сведение счётов. Возможно, у Ерпылева сильная обида на Ольгу Козловцеву за что-то.
Но Росписатель не место для разборок. А поэма написана мощно. В ней сплетение драматизма судьбы и поэтической выразительности. Поздравляю Ольгу Козловцеву! |