Страница: 1 2  Все

Трубочист 28.07.26 16:38
Елизавете Юровой
Вы убивали украинцев на Украине?
Иван Ерпылёв 28.07.26 15:35
Селезнёвой.

Посчитайте слоги у Блока:
Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой гавани все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у Царских Врат,
Причастный Тайнам, – плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

У него все строфы разносложные, причем, без системы.
Очевидно же, что вариации возможны, если сохраняется жесткая система ударных слогов. С карандашиком я Вам предлагал посчитать их. Вот так:

СкОлько нЕжности тАйной
ГОрькие гУбы хранЯт.
ЕЁ не вЫдаст случАйно
ТвОй осторОжный взглЯд.

Эти ударения держат стихотворение. Последняя строка стихотворения интонационно усеченная, там 2 ударных слога, а не три. Это авторское решение, о котором я говорил.

Учите теорию, в частности, для Вас может стать открытием существование дольника и других размеров.



Лидия Селезнева 28.07.26 15:33
Ерпылеву
Если Вы считаете, что вместо меня написал ИИ, то это прекрасно. ИИ пишет беспристрастно, а значит, объективно!
Лидия Селезнева 28.07.26 14:57
А я все думаю, почему у Ерпылева такие стихи спотыкучие? А он, как выяснилось, считать не умеет.

Или это ИИ написал, поскольку частенько его вспоминали?

А) Сколько нежности тайной - 7
В) Горькие губы таят. -7
А) Её не выдаст случайно -8
В) Твой осторожный взгляд. -6
7-8 7-6

А) Ей некуда деться,-6
В) Наполнена ею всклень-7
А) И оттого на сердце-7
В) Томно который день.-6
6-7 7-6

А) Пить бы с одной чаши-6
В) Соломенное вино.-7
А) И жить было бы слаще.-7
В) Но - не дано.-4
6-7 7-4

Вот такая простая арифметика, причем рифма в стихотворении перекрестная - АВАВ!
В каждой строке сбой!
А Ерпылев оправдывается, что только в одной строке, и то - намеренно.

А самое смешное то, что все ошибки в своих стихах Ерпылев преподносит как "многозначность произведения" или "намеренный прием", а в поэме Козловцевой все плюсы выдает за ошибки. Похоже на профессиональную деформацию.

На этом считаю наш разговор законченным, поскольку вести дальнейший диалог о стихах с человеком, который ТАК пишет, не вижу смысла.
Иван Ерпылёв 28.07.26 14:41
Василию Смирнову.

Моя критика касается лишь качества литературного произведения, а не темы. Есть устоявшиеся критерии качества, в том числе, отсутствие штампов (когда видна работа автора по созданию художественных образов), правильное определение жанра, литкомпозиция.

Я понимаю, что прототипу лирической героини приятно, что о ней написали поэму. Но какого поэма качества - давайте судить профессионально. Я привел достаточно аргументов о том, что поэма как профессиональное литературное произведение не состоялась.

В качестве внутреннего самодеятельного текста, вроде тех, что сочиняют к юбилеям, она вполне имеет право на существование. Но автор решил представить эту поэму на литературном сайте для обсуждения, потому мы решили её обсуждаем с позиции литературных достоинств, а не содержания. Фабулу я вообще не трогаю и никак не оцениваю - каждый имеет право писать о том, что ему по душе, лишь бы на высоком уровне. Этот уровень в поэме не достигнут. Автор даже технически не смог воплотить свой творческий замысел на профессиональном уровне. Только и всего.
Василий Смирнов 28.07.26 14:10
Ивану Ерпылеву

Подумал так, потому что Ваша критика слишком агрессивная, составленная на полном отрицании. Она не объективна. Ещё раз перечитал все Ваши комментарии. Так пишут или обиженные люди, или завистники, чтобы унизить автора.
И почему люди, которым понравилась поэма, должны что-то Вам аргументировать и доказывать? Каждый имеет право на свое мнение. Почему Вы так рьяно всем пытаетесь заткнуть рот и навязать свою "правду"?
Елизавета Юрова 28.07.26 13:47
Ольге Козловцевой.
Вы для меня очень важный человек в жизни и вы это прекрасно знаете. Вы единственная кто чувствует меня, мои переживания, мою радость на протяжении уже 9 месяцев службы и всей моей жизни в которой мы есть у друг друга. Вы единственная которая пишет и звонит мне подчти каждый день( ну и семья конечно моя)
Для меня эта поэма очень дорогого стоит.
Эта поэма про меня, про мою жизнь и главное что она для меня важна! Если кому что то не нравится, не согласны вы с чем то, это уже ваши проблемы и это все в вашей голове!
Нельзя обсуждать жизнь чужого человека, с который вы даже не знакомы.
Правильно говорят. Одень мою обувь, пройди мой путь и потому тогда уже суди и давай советы( возможно чуть по другому там говориться, но суть я думаю понятна)
Елизавета Юрова 28.07.26 13:45
Хочу сказать слова благодарности всем кто пишет добрые слова и поддерживает меня и поэму. Для меня это ценно и важно.
Хочу пожелать вам друзья главное здоровья и мирного неба над головой.
Дорогая Ирина Ивановна спасибо вам за поддержку и добрые слова.
Елизавета Юрова 28.07.26 13:28
Добрый день всем! Хотела бы ответить сразу Ивану Ерпылеву. Меня зовут Елизавета Юрова, та самая, о которой написана эта поэма. Хотела бы внести серьезные правки в ваш диалог. Начну с того, что я благодарна Ольге Козловцевой, которая знакома со мной лично, на связи 24/7 и знает мои моменты жизни от А до Я. И только Ольга, и вся моя семья были со мной рядом и на связи, когда я подписала контакт с МО.
В поэме четко, без лишней воды описаны дни, часы, минуты моего нахождения в зоне боевых действий.
Единственный человек, который прочувствовал и подобрал слова в поэме точно, как это только возможно было.
Эта поэма про меня, судить как должно было быть, могу только я, поскольку там описаны мои моменты, переживания, слова о моих детях и семье.
Для меня максимально странно давать оценку и говорить, как должно быть, если вы, Иван, даже со мной не знакомы. Вы не знаете мою жизнь, мою службу, мою семью!
Для меня эта поэма - отражение меня, моего характера. Для меня она ценна, потому что она написана о тех временах, которые происходили в моей жизни. Я мама четверых детей и, когда они подрастут, будут читать ее. Это память на всю жизнь.
И не хватит слов благодарности чтоб выразить Ольге Козловцевой за такой поэтический, навсегда запомнившийся след в моей жизни в виде поэму про мою жизнь!!!
Мария 28.07.26 09:07
Что за женщина - в каком направлении служит, какой вид войск? Долго ли служит?
Иван Ерпылёв 27.07.26 23:03
Наконец-то я имею удовольствие прочитать подобие литературного анализа, который представила Лидия Селезнёва. Правда, местами я невольно задавался вопросом: не нейросеть ли сочинила некоторые из этих аргументов?
Разбор Селезнёвой устроен очень интересно.
Прежде всего она обвиняет меня в том, что я навязываю автору сюжет поэмы. Боже упаси. Автор абсолютно свободен в выборе формы и сюжета. Но я говорил совсем о другом. Если произведение начинается с ухода героини на войну, то сам уход в нём никак не изображён. О нём лишь сообщается. А ведь это один из древнейших принципов художественного текста: показывать, а не рассказывать. Именно об этом и шла речь.
Ничего не отвечает Селезнёва и на мой главный вопрос о жанре. Поэма - это произведение, в основе которого лежит повествовательное движение, развитие действия. «Как плоты пошли понтоны» Александра Твардовского - сразу видно, что поэма, эпика. «Я убит подо Ржевом» - великое лирическое стихотворение. Оба жанра равно достойны. Но путать их не следует.
Селезнёва пишет о какой-то удачной «подаче произведения». Что это означает? Подача произведения - это скорее область рекламы, то есть то, чем мы здесь невольно занимаемся, тратя время на обсуждение этой самодеятельности. Вероятно, имелась в виду подача материала. Но тогда хотелось бы увидеть, в чём именно она заключается. Где оригинальная композиция? Где неожиданный художественный ход? Где развитие действия? Перед нами почти сплошная цепь деклараций, а не художественный материал.
Особенно показательным выглядит следующий пассаж.

Рифма «сильная — стисну я» —  очень выразительная, хоть и не классическая.
Она строится на созвучии ударных гласных и общей звуковой инерции,
у такой рифмы есть сильные художественные эффекты. Она создаёт ощущение собранности. 
Неточность рифмы добавляет речи живой, разговорной силы, будто героиня говорит на выдохе, в напряжении.
Также рифма ярко подчёркивает контраст. «Сильная» звучит мягко из‑за окончания «-ая», а «стисну я» — жёстко и рублено. Получается красивый контраст: внешняя мягкость и внутренняя твёрдость. Такой приём хорошо ложится на образ женщины, которая вынуждена быть сильной.

Если это писал человек, то он даже не потрудился привести доказательства собственных утверждений. Если это писал искусственный интеллект, то рецензент не счёл нужным обработать выданный им текст. В пользу ИИ говорят «длинные» тире и вот эта кодировка HTML вместо дефиса: из‑за, а также показательные глубокомысленные обороты с ложной многозначительностью, которые легко разбиваются логикой.
Почему неточная рифма должна создавать «ощущение собранности»? Почему именно она делает речь «живой»? Каким образом окончания слов вдруг начинают выражать «внешнюю мягкость» и «внутреннюю твёрдость»? Никакого анализа здесь нет. Есть лишь цепочка красивых, но ничем не подтверждённых деклараций. Подобными словами можно «объяснить» вообще любую рифму.

То же самое относится и к защите образа со свечой. Мне приписывают непонимание многослойной метафоры, хотя я критиковал совсем другое, а именно, синтаксическую ошибку. Автор, очевидно, хотел сказать, что героиня зажигает свечу, словно звезду. Однако построение фразы приводит к другому смыслу: получается, будто свечу зажигают звездой, как лучиной или зажигалкой. Это не вопрос глубины образа, а вопрос грамотного построения предложения. Никакая «многослойность» не отменяет требований русского языка.

То же самое о звездах и свечах «над» блиндажом, очевидно, что звезды над блиндажом сияют словно свечи. Но у автора из-за синтаксиса выходит наоборот.

«Гладить по головке» - это не фразеологический оборот в контексте этой поэмы. Автор предполагала, что мать реально будет ласкать детей. Во фразеологизм это выражение превращается в иных речевых ситуациях, за вроде «тебя за это по головке не погладят», когда очевиден переносный смысл. Селезнева, учите русский язык, повторяю ещё раз, и не доверяйте текстам, написанным ИИ. Только ИИ мог разглядеть фразеологизм там, где его нет.

Также с большим удовольствием прочитал разбор моего стихотворения.

Про размер и ритм. Селезнева, возьмите карандаш и посчитайте количество слогов. Только в последней строке слогов меньше. Это такой прием как цезура или пауза, изучите, пожалуйста. Видно, что это намеренный прием, а не ошибка автора.

На соглашусь, что рифмы, процитированные критиком, банальные. Банальными были бы рифмы грамматические. Те самые детишки-мальчишки, или глагольные, или инфинитивные. Но здесь вы сами приводите рифмы, которые сложно назвать банальными. «Таят - взгляд»: глагол и существительное. «Деться - сердце»: инфинитив и существительное. «Чаши - слаще»: существительное и сравнительная степень прилагательного. «Вино - дано»: существительное и краткое причастие. Прежде чем пользоваться литературоведческими терминами, неплохо было бы понимать их значение.

Дальше идёт самое интересное и принципиальное. Селезнева или её ИИ-помощник упрекают меня в том, что мысль моего стихотворения «не раскрыта». Так в том и есть суть творчества! Я последовательно возражаю против лозунгов и декларативности в поэзии. Недосказанность, многозначность, ощущение, эмоции вместо прямой декларации- всё это достоинства лирического стихотворения. Автор вовсе не обязано пересказывать читателю свою идею в виде школьного сочинения. Поэзия вообще существует не для того, чтобы формулировать готовые тезисы. Её задача - создавать художественный образ и эмоциональное пространство. Если смысл нельзя исчерпать одним предложением, это чаще свидетельствует о многозначности произведения, а не о его недостатке.

Особенно позабавило замечание о словосочетании «соломенное вино». Оно объявлено банальным. Хотелось бы увидеть хотя бы ещё несколько примеров употребления этого, якобы, «банального» образа в русской поэзии. Боюсь, найти их будет затруднительно. То же самое о «горьких губах».

«Пить с одной чаши» - это не грамматическая ошибка, поскольку верное управление здесь сохраняется и с предлогом «с».
Ошибка была бы при нарушении управления, например, «оплатить за проезд», вместо «оплатить проезд».

В итоге получилось любопытно. Мне ставится в вину требование художественности, а в защиту этой «поэмы» приводятся эмоциональные декларации вместо анализа. Моему стихотворению приписываются банальные рифмы, которых нет; грамматические ошибки, которых нет; банальные образы, существующие лишь в воображении рецензента; и отсутствие «раскрытой мысли», будто задача поэзии - пересказывать читателю готовые декларации.

Если это и есть современная литературная дискуссия, то остаётся только посочувствовать литературе.

Василию Смирнову.

Ваши утверждения о том, что критика бездоказательна, тоже ничем не доказаны. Это просто Ваши эмоции. Что касается автора поэмы, я ее не знаю и нигде с ней не пересекался. Более того, я говорю только о недостатках конкретного произведения, которое Ольга Козловцева опубликовала на этом сайте.
Василий Смирнов 27.07.26 20:02
Критика Ерпылева смешная и необоснованная. Она похожа на сведение счётов. Возможно, у Ерпылева сильная обида на Ольгу Козловцеву за что-то.
Но Росписатель не место для разборок.
А поэма написана мощно. В ней сплетение драматизма судьбы и поэтической выразительности. Поздравляю Ольгу Козловцеву!
Ольга Козловцева 27.07.26 18:09
Лидия, большое Вам спасибо за глубокий и объективный анализ моей поэмы! Вы смогли ее прочувствовать как женщина и как патриот.
Лидия Селезнева 27.07.26 12:34
У Ивана Ерпылева все дураки, кроме...
А вот Вам аргументы по существу. Почему Ольга Козловцева должна была написать свою поэму под Ваши штампы? Начать с прощания с детьми, с наказов мужу и тд. Вот именно такое начало ожидаемо. А в том, как написала Козловцева прослеживается интересная подача произведения. Задача автора была в том, чтобы показать не только поступок героини, но и внутренний разлад, материнскую боль, нежность.
И это пронзительно раскрыто в монологе Лизы.

Рифма «сильная — стисну я» —  очень выразительная, хоть и не классическая.
Она строится на созвучии ударных гласных и общей звуковой инерции,
у такой рифмы есть сильные художественные эффекты. Она создаёт ощущение собранности. 
Неточность рифмы добавляет речи живой, разговорной силы, будто героиня говорит на выдохе, в напряжении.
Также рифма ярко подчёркивает контраст. «Сильная» звучит мягко из‑за окончания «-ая», а «стисну я» — жёстко и рублено. Получается красивый контраст: внешняя мягкость и внутренняя твёрдость. Такой приём хорошо ложится на образ женщины, которая вынуждена быть сильной.

Рифма "детишек - мальчишек" на первый взгляд кажется простой, но в контексте поэмы она очень уместна: в ней нет нарочитой сложности, зато есть искренность, которая делает переживания героини особенно трогательными.

"Звездою хрупкою зажигаю я свечу" -
метафора очень выразительная: она одновременно простая и многослойная. В ней и материальность (свеча), и поэтичность (звезда), и эмоция (хрупкость). Благодаря этому образ остаётся в памяти.
Здесь свеча становится не предметом, а продолжением внутреннего состояния героини: она сама — как хрупкая звезда. Такой приём делает образ глубоко личным и очень пронзительным.

"Свечи яркими звездами
Над ее блиндажом" -
образ очень трогательный и одновременно величественный: свечи, ставшие звёздами, словно оберегают героиню. Так через простую деталь раскрывается огромная внутренняя сила и стойкость женщины на войне.

"Нету зубика переднего,
Новый вырастет, сынок". Это не сюсюканье, а умение говорить о важном через простое: нет ни сложных метафор, ни вычурных образов, но именно эта простота и цепляет. Сразу видишь и малыша, и маму рядом с ним.

Фразеологический оборот «гладить/погладить по головке» используется именно в единственном числе. Во множественном числе («по головкам») не применяется.

Как говорится: зрите в корень, Иван Ерпылев!

И на десерт разбор стихотворения Ивана Ерпылева:

Сколько нежности тайной
Горькие губы таят.
Её не выдаст случайно
Твой осторожный взгляд.

Ей некуда деться,
Наполнена ею всклень
И оттого на сердце
Томно который день.

Пить бы с одной чаши
Соломенное вино.
И жить было бы слаще.
Но - не дано.

Мысль в стихотворении заявлена, но не раскрыта. Это простой набор узнаваемых лирических формул.

«Горькие губы», «соломенное вино», «томно» — почти словарь поэтических штампов.
Слово «всклень» выглядит как попытка искусственно добавить «поэтичности». Но оно не даёт ожидаемого автором эффекта.
В некоторых строках нарушен ритм и размер.
Строки спотыкаются, чувствуется грубый сбой. Это не художественный приём, а ошибки.
"Пить бы с одной чаши"-
неграмотно составлена строка, «пить с чаши» не соответствует литературной норме.
Правильный вариант — «пить из одной чаши».
Финал слишком декларативен: строка „Но — не дано“ звучит как клише и не добавляет глубины, а скорее обрывает текст без нужного эффекта.
Рифмы очень узнаваемые, банальные. Они сразу считываются как дежурные.
Таят - взгляд
Деться - сердце
Чаши - слаще
Вино - дано и тд

Бесплатный совет для Ивана Ерпылева: «Врачу, исцелися сам».
Могла бы продолжить разбор, но думаю, что достаточно для общего понимания "уровня таланта" человека, который пишет рецензии.
Иван Ерпылёв 25.07.26 21:42
Селезнёвой.

Конечно, проще всего вести дискуссию по принципу "сам дурак". Что касается рифм "неба - хлеба", которая у меня действительно где-то встречается, это гораздо более удачная рифма, чем у Козловцевой "детишек-мальчишек". Не буду даже сопоставлять. Что касается двух приведённых стихотворений, да, я горжусь ими, более того, я горжусь, что написал их в 20 лет. В них есть своя образная система и метафоры, по крайней мере, они не вторичны.
Повторюсь ещё раз, что вести дискуссию по типу "сам дурак" контрпродуктивно. Даже если мои стихи несовершенны, они не отменяют объективных замечаний, которые я привёл к этой поэме.
Вы рассыпаетесь в восторгах, но не можете доказать их. Так не работает. Ещё я понял по этой "поэме" вот что: тут очень мало повествовательного материала для именно эпики, для поэмы. Фабула проста: мать четверых детей уходит на фронт. Остальное поэту надо додумывать, воспроизводить, и то, материал больше тянет не на поэму, а на драматическое стихотворение раз в пять меньше, но зато глубокое и без повторений одного и того же по сто раз (что Вы назвали внутренними монологами). Внутренние монологи - это не ария князя Игоря. Это жанр лирики.

Прежде чем вступаться с таким жаром за слабую поэму, ознакомьтесь с теорией стихосложения, а также с азами русского языка. Буду рад любым опровержениям моих аргументов по существу.
Лидия Селезнева 25.07.26 17:30
Поэма Ольги Козловцевой очень интересная. Она построена на чередовании внешних событий и внутренних монологов героини. Написана живым поэтическим языком. Низкий поклон и автору и героине поэмы! А то, что она не подходит под стандарты Ивана Ерпылева, это огромный плюс. Потому что после прочтения его "критики" мне пришлось ознакомиться с его так называемыми стихами. Хотя стихами их назвать сложно. Это полнейший бред. И почему человек, который или совсем не рифмует или рифмует небо-хлеба и высоко-молоком, учит других рифмовать и писать стихи?
Смешно, Иван Ерпылев!

А теперь для снятия общего напряжения - опусы Ивана Ерпылева

КИЛЬКА В ТОМАТНОМ СОУСЕ
Почему у нас так много
оранжевых автобусов?
Потому что томатный соус
выливается из окон, дверей
и вентиляционных люков,
когда озверевшие кильки
пытаются заползти на колени
счастливо сидящим
импортным шпротам.
Осторожно, двери закрываются –
будто консервный нож
умелого алкоголика
надрезает упругую жесть.
А потом - пыльная ложка
в оранжевой куртке
и с бумажным рулоном,
слишком узким, чтобы его
использовать по назначению,
болтается в месиве
из хвостов, кишок и глаз.
Того гляди, Дядя Степа
привяжет жестянку
на хвост Чеширскому коту
и отпустит греметь
на просторах цивилизации.

БОЛОТНАЯ СОВЕСТЬ
Сквозь сахар глянцевых обложек
Лениво растекается
Маслянистая капля абсента
Марки «Болотная совесть»
Снова в моде носить оковы
Собственного бесстыдства
и греметь ими на всех перекрестках.
За это могут дать грант
на поддержание дешевых
китайских треников
или даже провозгласить
«Человеком Миллениума»
по итогам административных отсидок,
хотя уже две тысячи лет
мы живем под звездой
проповедника из Галилеи,
не призывавшего пикетировать
резиденцию римского прокуратора.
Татьяна Воронина (Никитенко) 25.07.26 17:19
Геннадий Старостенко: Притихли и Мирошниченко, и Ефимовская, и Аврутин, которые выполняли роль загонщиков... видимо, погружены в лиризм осознания...

Ну наконец до некоторых стало доходить роль козлов-провокаторов в нынешнем СПР... СПР в нынешнем составе - это подлая антирусская, антиславянская химера. Мирошниченко, Ефимовская, Аврутин, Блехман и прочая... Их тьмы и тьмы...

Ольга Козловцева - последователь дела Гроссмана, Аскольдова? Те хотели свою грязную революцию делать руками гоек! И Козловцева тоже хочет, чтобы грязную войну делали руками гоек? Истребили мужчин. Теперь добрались и до женщин?

Ух-ты! Как тут у вас нескушно!
Татьяна Воронина (Никитенко) 25.07.26 16:58
Геннадий Старостенко: Матери - бросить своих малых детей и уйти на войну, затеянную мнимыми патриотами?

Фильм "Комиссар" сделан в 1967 году по мотивам одного из ранних рассказов В. Гроссмана "В городе Бердычеве". Режиссер Александр Аскольдов (еврей), оператор Валерий Гинзбург (еврей). Главная роль - Ролан Быков (еврей).

Гражданская война. Красные части занимают маленький южный городок. В перерыве между боями комиссару Вавиловой надо было родить. Для этого она поселилась в многодетной еврейской семье мелкого ремесленника...

Короче, она родила сына, кинула его на еврейскую семью и ушла "делать революцию". Можно только догадываться, какая судьба ждала этого сироту-горемыку... И какие практики евреи практиковали (и практикуют) с гойскими детьми и за что много раз получали погромы от украинцев...

Автора поэмы взять на заметку... Эта поэма к чему готовит? Скоро снайпершами будут набирать молодых мамаш? А детей будут делать сиротами?
Иван Ерпылёв 25.07.26 12:22
С точки зрения языковой, собственно поэтической поэма эта очень слабая. Она выглядит как зарифмованный очерк о героине поэмы. Автор рассказывает документальную историю в стихах, а не создает художественное произведение. Читатель «поэмы», впрочем, вправе рассчитывать на какую-никакую художественность, при этом, реплика героини «Иду, чтоб дети не знали ужаса войны», пересуды соседок «Что за глупые капризы - так шокировать людей?» шаблонны. Вообще в тексте много шаблонов, штампов, видно, что автор с трудом прорывается через ограничения размера и рифмы. Автору, видимо, проще говорить готовыми формулами, штампами, а не разрабатывать собственные образы, отсюда «всю волю собрала в кулак», «вторят в такт», «станет миражом», «начало с чистого листа», «белой обернуть голубкой», «задержаться надо мне», «иду я путём намеченным».
Автор допускает и неточности в языковом смысле. «Свечи - яркими звездами над ее блиндажом». Очевидно, что наоборот - звёзды над блиндажом как свечи. Начало «было смелым и красивым», да не начало, а новая жизнь, если уж следовать логике автора, причем, «красивой» эту жизнь не назовёшь, автор выбрал этот эпитет случайно, не подумав. «Звездой зажигая свечу». Но ведь звезда - это не лучина. «По головке я поглажу их», тогда уж по головкам.
Автором также выбран неверный тон сюсюканья: «нету зубика переднего - новый вырастет, сынок».
Иногда слепое следование за рифмой (например, на слово «судьбу») ведёт к трагикомическим «и стучать себя по лбу». Видно же, что эта строчка случайна, никакой художественной цели не имеет и поставлена как первое, что пришло в голову автору для того, чтобы зарифмовать «судьбу». Но автор часто не утруждает себя подбором рифмы, и тогда получается унять - меня, сильная - стисну я, и так далее.
В каждой части «поэмы» размер меняется, это теперь такой модный способ писать поэмы - чтобы не выдерживать размер полностью.
Хотелось бы, если поэмы уж и пишутся о реальных людях, чтобы они были похожи на поэмы, а не на штампованные очерки. Этот пример ещё раз показывает, как бережно, осторожно надо относиться к теме патриотизма, СВО, чтобы своим творческим неумением не превратить героев в картонных персонажей, в карикатуры, думающие и изъясняющиеся штампами.
Вспомните стихотворение (фактически маленькую поэму) Юлии Друниной «Зинка».

Мы легли у разбитой ели.
Ждем, когда же начнет светлеть.

Сразу пространство и время. Не штампы.

Вот диалог, воспоминания о доме:

Дома, в яблочном захолустье,
Мама, мамка моя живет.
У тебя есть друзья, любимый,
У меня — лишь она одна.
Пахнет в хате квашней и дымом,
За порогом бурлит весна.


Ни одного громкого слова. Зато какая образность, какая уместность!
Ни одного штампа!

И с чего начинается эта поэма Козловцевой? "Ушла на фронт Елизавета, всю волю собрала в кулак". Ну покажите, автор, как ушла, как прощалась, зачем эти мистические монологи, обращенные к детям, если это всё можно было использовать как сцену прощания, и там, в живом диалоге, было бы уместно дать наказ и мужу, и детям, и зубик пожалеть, только не в таких сиропных выражениях, и дать старшему наказ следить за остальными. Чувствуете разницу между газетным отчётом и поэтическим рассказом? Покажите тогда, как героиня уходит, как собирается, что говорит, и пересуды соседок тоже были бы уместны в моменте. Но никто не задумывается о композиции поэмы, лишь бы писать в строку правильные штампы.

О героях надо писать хорошо, на пределе возможностей, чтобы стихи были достойны их подвига! А не греметь попусту в безъязыкую медь.
Валерий Гришковец 25.07.26 09:15
Ольге Козловцевой:
Разве Старостенко осуждает защитников Отечества? Нисколько!! Он осуждает ложный пафос поэмы, а заодно и фальшивых патриотов России. Их на портале, хотя я всего несколько месяцев читаю его, как и вообще в современной русской литературе и культуре российской, -- подумать страшно, сколько...
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА