| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Кириенко | 10.08.26 15:01 |
| Михаилу Ковалёву. В порядке разъяснения тезиса "о приглашении со стороны Н.Ф. Иванова". в моём комментарии от 9.08.26 08:54. исходит из логики текста "приглашения". Сообщаю:
В Вашем комментарии "Михаил Ковалёв 8.08.26 21:21" в колонке инфо "В штаб-квартире СПР" состоялось заседание Совета по военно-художественной литературе" Вы сообщили в адрес "анонима "Ковалеву": "Какими тиражами выходили сборники и антологии? Я не видел их, хотя интересуюсь вопросом. Можно ли прочесть в сети? Можете назвать антологии, которые стоит прочесть? Вы пытаетесь наезжать... А собрались, посидели, --- но будет ли видимый результат?..." За анонимом "Ковалёву" угадывается Н.Ф. Иванов (от ООО СПР) текстом "А собрались, посидели..." В такой же форме мне предлагалось приехать на Комсомольский пр. 13 для обсуждения Другого вопроса.(та копия текста у меня имеется). |
| Михаил Ковалёв | 9.08.26 22:48 |
| Приглашений от Н.Ф.Иванова обсудить что-либо я не получал. |
| Юрий Кириенко | 9.08.26 15:26 |
| Тысячу извинений.
Мой комментарий ..........от 9.08.26 08:54 адресован Ковалеву Михаилу Яковлевичу. Специально перед отправкой текста и отъездом за город зашёл на поиск "Ковалёв Михаил, профессор МГУ, википедия" и получил Михаил Яковлевич Ковалёв. Не знаю, какой чёрт дёрнул при наборе спутать "Отчество". Приехал. Ещё раз, Извините. Текст - без изменений! Ю.И. Кириенко |
| Юрий Кириенко | 9.08.26 08:54 |
| Ковалёву Михаилу Дмитриевичу Увидел сообщение, что Иванов Н.Ф. приглашает Вас "собраться, посидеть.." (т.е. обсудить частно проблемы поднятые). Меня тоже приглашали Иванов Н.Ф. на Такое обсуждение.. Ещё в Советское (более демократическое) время Известно: Пришёл к начальнику со своим мнением (предложениями) , а выходишь - с мнением начальника.-бюрократа.. Так что - не советую частную встречу. Предлагаю проводить конференцию (ции) с участием членов ООО СПР с повесткой: 1. Отменить нелегитимный "Федеральный список СПР (созданный в 2022 году методом Отсева из МГО СПР почти двух тысяч писателей) - утверждён Н.Ф. Ивановым. 2. Иванову Н.Ф. извиниться перед ветеранами членами ООО СПР за термин "шелуха" в интервью в адрес сложившихся писателей 3. Отменить тиражность в 1000 экз для конкурсных изданий на премии СЛОВО из-за бедности большинства членов ООО СПР. 4. Ввести конкурсность на премии СЛОВО по рукописям (ознакомительным фрагментам) во всех жанрах конкурса (предлагается уже с 2005 года, и на сайте "росписатель") Для обсуждения и решений. Ю.И.Кириенко (лит пс. Ю.Кириенко-Малюгин) литератор, МГО СПР с 2000 г. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 9.08.26 00:30 |
| Шостак: Зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно.
Шостак! Цветаева вас обнимает и шлёт пламенный привет! *** «Любить только мужчин - какая скука!» (М. Цветаева) Справка. Марина Цветаева «Мне нравится». Кому посвящено? Маврикий Минц – сожитель сестры Анастасии (на тот момент она была в разводе). По его словам, официально оформить сожительство с сестрой Марины Цветаевой не мог, поскольку он был евреем, а принять крещение ему не позволила его набожная иудейская семья. То есть стихотворение Цветаева посвятила сожителю своей родной сестры. Официальная версия Цветаевой: она влюбилась в сожителя сестры, и Минц влюбился в Марину, но взаимная их влюблённость так и не переросла в нечто серьёзное: пощадили сестру Анастасию. Однако в обществе шептались о любовном треугольнике. И тогда Марина написала стихотворение «Мне нравится», в котором в поэтической форме дала обществу разъяснение... Как было на самом деле - никому уже не узнать. Марина Цветаева «У зеркала». Кому посвящено? Это стихотворение из цикла «Подруга». Кто эта подруга Марины Цветаевой? Поэтесса Софья Парнок – любовница Марины. Все стихотворения периода 1914-1916 гг. – отголоски отношений Цветаевой и Софочки Парнок. Отношения были такими серьёзными, что Цветаева переехала жить к любовнице, прихватив свою дочь с собой. Марина Цветаева «Под лаской плюшевого пледа…». Кому посвящено? Стихотворение «Под лаской плюшевого пледа…» тоже посвящено любовнице Софочке Парнок. Это стихотворение Эльдар Рязанов использовал в своём фильме «Жестокий романс». А что же муж? Где муж Цветаевой? Эфрон терпеливо ждал, когда эта пагубная страсть перегорит… Вот такие высокие отношения! У Цветаевой было две любовницы (и обеих звали Софочками). Однако Рязанову приглянулись стихи, посвящённые Софочке Парнок. Вот такой perdit monocle! |
| Юрий Кириенко | 8.08.26 23:28 |
| В. Шостак и С Бахматов продолжают засорять колонку комментариев абстрактными тезисами морали-антиморали и втянули в этот процесс Н. Денисова
Это напоминает шулерский тост успешных ньюманипуляторов: "Выпьем за То, чтобы у нас (т.е. у Них) ВСЁ было и Нам (Им) за Это Ничего не было (ни от кого). |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 20:25 |
| Шостаку.
Ваши комментарии направлены на оправдание аморальных действий в ответ на мой тезис о несовместимости таких действий в нормальном человеческом обществе. Навскидку привожу два примера ваших высказываний. 7.08.26 17:51 Я Вам перечислил троих больших писательских талантов, которые успешно врали. И это известно. Так что Ваши строгие постулаты годятся только в теории. А в практике всё совсем по-другому. 7.08.26 23:30 Притом, зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно. |
| Николай Денисов | 8.08.26 20:00 |
| Бахматов показывает желаемое будущее общества.
А Шостак (пессимист, либерал, всёпропальщик?) - утверждает, что лучше, чем сегодня при буржуях, общество быть не может. Ответ Шостаку: - Идеального общества не было и не будет. Но поднять его качество возможно, если в руководстве этого общества будет такое желание. Если власть так сформирует свои органы (идеологов, МВД и других), что они в нужном направлении начнут работать и длительное время будут работать как надо. *** |
| Владимир Шостак | 8.08.26 16:50 |
| Базматову.
Хотя я и попытался попрощаться с Вами, но Ваш ответ заставляет и удивляться, и возмущаться прочитанным. Вы пишете: "Ваше мировоззрение понятно: лгать хоть и плохо, но всё-таки можно и нужно, если ложь талантлива. Видимо, у Вас то же самое касается и воровства..". Дорогой мой, Вы начинаете просто жульничать, чтобы доказать свою правоту. Где это я писал, что это можно и нужно? Я писал, что от этого, к моему и Вашему глубокому сожалению, не отделаться. Было тысячи лет и будет тысячи лет. Зачем Вы так беспардонно переходите на явную ложь? Извините, но в таком ключе общаться с Вами я не желаю, ибо, как оказалось, от Вас можно ждать любой гадости, кстати, только подтверждающей, что Вы и сами вполне современны. Поэтому бросьте изображать святошу. Противно же. Только я уверен, что Вы и на этот раз осыплете всех нас придуманной и фальшивой россыпью разноцветных праведных слов. А втихаря продолжите лгать. Прощайте. |
| Юрий Кириенко | 8.08.26 16:50 |
| Меня не интересуют душещипательные дискуссии В. Шостака и С. Бахматова не по теме логически обоснованной статьи проф. МГУ Михаила Ковалева "Творчество и креативщина" (Часть 1).
1. На наскок Анатолия Головкина от 8.08.26 08:14 в адрес автора статьи доктора физ. математ. наук Михаила Ковалёва, цитирую " . нарабатывать себе имя и капитал за счет критики умерших писателей и поэтов, которые ответить уже не могут. При этом, судьи-то кто? Физики и математики?.." 2. Не надо Мих. Ковалеву оправдываться: критика на Е.Е. обоснована:"приспособленец" - в 1952 году стихи-дифирамбы Сталину и за это - приём в литинститут, затем кульбит рифмослогателя -негатив к Сталину после доклада-демагогии Хрущёва в 1956 году..Переезд в 1991 г. в США за валютным баблом. 3. А где Ваши стихи, или литкритика г-н А. Головкин? Из википедии Вы - везде от парторга до управленца разного уровня. Ваши награды, цитирую: "Офицерский крест Ордена «За заслуги перед Польшей» (2005) за строительство мемориала жертвам тоталитарных репрессий в селе Медном Тверской области". "Рыцарский крест Ордена Льва Финляндии Ι класса" (2009) за проведение совместных российско-финляндских проектов", И какие у Вас А. Головкин, моральные основания участвовать в литературных комментариях на сайте "росписатель"? Ю.И.Кириенко, МГО СПР, канд. техн. наук, автор 62 изобретений СССР и 10 патентов РФ,заявленных на базе русской литературной Словесности. |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 14:50 |
| Шостаку.
Наши отцы и деды доказали, что реальность может соответствовать сложившемуся в головах образу. Общество кардинально отличалось от того, которое сейчас имеет место в буржуазной России. Значит, прогресс в духовной сфере общества возможен точно так же, как и регресс, а всё зависит от того, кто обеспечивает большинство в общественном сознании. Если в головах разруха, то в обществе будет запустение. Верно и наоборот. Ваше мировоззрение понятно: лгать хоть и плохо, но всё-таки можно и нужно, если ложь талантлива. Видимо, у Вас то же самое касается и воровства, поскольку Вы заявляете об ущербной человеческой природе, которая признаёт плохое плохим, но подвержена непреодолимому греху. Персонаж застенчивого ворюги, описанный Ильфом и Петровом, удивительным образом подходит Вашему мировоззрению, при котором роль писателя не только становится совсем не нужной, но даже вредной для общества. Представьте себе писателя, который убеждает публику, что ложь вполне допустима, когда она талантлива. |
| Владимир Шостак | 8.08.26 10:43 |
| Бахматову.
Сергей! Вы упорно не отвечаете на поставленный вопрос. Потому что сами не знаете ответа. "Должно быть" и "есть" - большая разница. Вы всё пишете о том, что "должно быть". А я про то, что "есть". При этом первое - не всегда продолжение второго, ибо это первое бывает недостижимо. На Земле уже тысячи лет господствует "есть", и не имеется никаких предпосылок к тому, чтобы оно постепенно переходило в "должно быть". Правда, много болтовни про прогресс и эволюцию, но суть человека не меняется в лучшую сторону. Боюсь, что наоборот. Рассуждать-то можно. И желать тоже. Но получить - нельзя. Однако я и не собирался Вас переубеждать - существуйте таким, каков Вы есть. Я просто возражал, приводя свою точку зрения. Кроме того, при всех Ваших теоретически-сладких постулатах Вы и сами в этом "есть" довольно далеки от "должно быть". Неужели возражать будете? Вряд ли. Вы что - никогда не лгали? И ни одного негатива? Исправляетесь в лучшую сторону? Сочувствую. И лгали, и негатив есть, как у всех других. И не исправиться Вам, потому что это будет не исправлением, а катастрофой для Вас лично. Вы человек и живёте среди людей, а не среди роботов. Стать другим среда не даст. Сознайтесь в этом себе и мечтайте на здоровье дальше. Кстати, насчёт гетто я просто пошутил. Но примите совет: следите хотя бы за логикой. Скажем, в первом предложении Вашего последнего ответа содержится логическая ошибка, портящая всю мысль: Вы почему-то приравняли изменившего убеждения к лжецам. А это в корне неверно, ибо он вполне может говорить то, что думает на самом деле, просто это будет отличаться от того, что он говорил и думал раньше. "Страшно далеки они от народа". Это кто сказал и о ком? Не о тех ли, кто давным-давно тоже мечтал о высшей справедливости в отношениях людей? Глядите не станьте с Вашими теориями одним из современных субъектов содержания этого выражения. Впрочем, шучу. :) Прощайте, Сергей. Наша пикировка затянулась. |
| Михаил Ковалёв | 8.08.26 10:21 |
| Анатолию Головкину.
Я разобрал несколько опусов Евтушенко. Вы можете что-то возразить по их поводу? |
| Анатолий Головкин | 8.08.26 08:14 |
| Недостойный, неверный путь в литературе - нарабатывать себе имя и капитал за счет критики умерших писателей и поэтов, которые ответить уже не могут. При этом, судьи-то кто? Физики и математики? Да, если бы они досконально разбирали конкретные произведения, а не личности. |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 05:28 |
| Шостаку.
Писатель лжёт, когда он желаемое выдаёт за действительное или когда он меняет свои убеждения под давлением обстоятельств. По поводу писателей я Вам уже писал: раз предполагается, что они инженеры душ, то требования к ним должны быть особыми. Внимательный анализ творчества тех, кто претендует на роль писателя, позволит определить их образовательный уровень и личные качества. Возможно, что для подтверждения должного уровня будут необходимы ещё и экзамены по общественным наукам. Моральный кодекс строителей коммунизма был обречён на неудачу, так как предполагал наличие в обществе господствующей в обществе политической силы. Общественная свобода невозможна в условиях узурпации кем-либо власти, а без неё не может быть и общественной справедливости. Это азы философии этики. По поводу воспитания нравственности в гетто, можно сказать, что здесь у вас опять преувеличение. Сторонники отсутствия нравственного воспитания в обществе всегда будут с возмущением говорить о якобы наступившем тоталитаризме, где сморкаться в занавеску будет считаться признаком плохого тона. |
| Владимир Шостак | 7.08.26 23:30 |
| Бахматову.
Я и не предъявляю к перечисленным писателям какие-то особые требования. И вообще речь у меня не об этом. А о том, что они врали, когда писали "как надо". По-моему, эта мысль выражена у меня довольно чётко, и не надо, дорогой Сергей, уходить куда-то в сторону. А уж по поводу способа определения человеческих качеств при приёме в СП Вы вообще умалчиваете, несмотря на то, что именно об этом я и спрашивал Вас. Красивые слова о том "как надо" я и сам умею говорить. Но между желанием и его осуществлением стоит иногда неразрешимая стена. Например, почему Вы предъявляете какие-то особые требования именно к кандидатам в СП? А остальные? Был же "Моральный кодекс строителя коммунизма". Ну и где он? Где люди, соответствующие этому кодексу? Так что Вы пропагандируете просто частный случай осуществления Морального кодекса только среди литераторов. А так не бывает. Литераторы живут среди остальных и ничем от них не отличаются. Поэтому Ваши призывы тут просто неосуществимы. Впрочем, если согнать их всех в гетто и заняться там их перевоспитанием, то, возможно, результаты будут. Внутри гетто. Только, боюсь, наставников не найдём. А в стране, среди людей, это, к сожалению, невозможно. Над ними просто смеяться будут и объегоривать на каждом шагу. Кстати, по-моему, мы с Вами уже спорили на эту тему раньше. Я смотрю, Вы не меняетесь. Это и хорошо, и плохо. Утописты тоже писали о каких-то идеальных людях, но их мечты так и остались утопиями. Притом, зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно. Родилось у меня как-то вот такое стихо (извините, если я приводил его и раньше, но не помню): БРАВО, УДАЧА! Браво, удача! Браво, Огненно-рыжий шар! Слева шары и справа. Каждый – удачи дар. Падают щедрым налом, Съехав с небесных трасс. Жизнь и в большом, и в малом Рыжий несёт окрас. Мчатся шары удачи С гнусным шипеньем змей. Я от удач не плачу. Плакать и ты не смей. Жить средь такого ада Точно не стоит, друг. Голых удач не надо – Нам бы сложнее трюк. Нам бы и слёз, и смеха В холод, в жару, в росу. Нам бы погромче эха В самом густом лесу. Нам бы за дело браться, Душу вложив туда… Жизнь полосата, братцы. Здорово это! Да? Или Вы с этим не согласны? Вам милее живые роботы? |
| Юрий Кириенко | 7.08.26 21:39 |
| Чтобы не терять время на свою критику, приведу фрагменты из комментарий
1 Михаил Ковалёв 6.08.26 19:44: "Профессиональные словоблуды мечутся как ошпаренные. Спасибо им! Это верный признак, что статья не в бровь, а в глаз. 2. Николай Денисов 6.08.26 19:04:" У Шостака опять что-то с головой: "И песни патриотические слагали - врали". 3. Из "исповеди В. Шостак 6.08.26 18:13 о Евтушенко: ". Да, приспосабливался. Но в СССР почти все приспосабливались. И фильмы снимали - врали. И песни патриотические слагали - врали. И стихи писали - врали." 3.1. От Ю.К. : А песня "Катюша", а песни А. Фатьянова? А "День Победы"?. А стихи Н. Рубцова "Привет, Россия - Родина моя!" и "В горнице" 3.2. от В. Шостак: "Грешно говорить, но разве мало сейчас стихотворцев, намертво цепляющихся к нужным для продвижения и восхваления темам, хотя бы о СВО?" 3.3. А где вывод? (даю Ю.К.) Ввести срочно ЛИТЦЕНЗУРУ на Тексты песен всех музык. программ на ТВ1, Россия1, НТВ и всех других ТВ. Потому что явились "поэты" на базе заготовок на программы ИИ. А взять Кадры от Женских обществ РФ, ветеранов СВО, "Защитники Отечества" ,Филологов из университетов. 4.1. От В. Шостака: " Признаюсь, мне иногда просто противно. Вон по три миллиона наши суперпатриоты расхватали и не поморщились... Где же их патриотизм, чувство справедливости? И никто из них не отказался, хотя все знали, что это несправедливые миллионы. Написать одну книгу или вообще ничего не написать - и схватить за это по три миллиона". 4.2."А ведь наши писатели и поэты десятками лет пишут талантливое-и ничего." 4.3. Издать Рукописи - Опыта Жизни - ветераны не могут. 4.4. Предложение об Открытых Лит. конкурсах по всем жанрах БЛОКИРУЮТ в СПР Замалчиванием Темы!!! 5. В. Шостак не назвал, кто поэты традиционного направления. Назову, кого забыл и не знает - не упоминает и М. Ковалев: Это В. Кучерь,,Вера Степанова (Тушино), С. Кривонос, Ю.Кириенко-Малюгин. Ст. Ведринцев, В. Хатюшин. Не называю здесь стихотворцев 2-3 рядов, чтобы не возбуждать страсти Пусть назовут другие. В порядке дальнейшего обсуждения Нужной лит. статьи. |
| Олег Тарасов | 7.08.26 21:10 |
| Анна Ахматова не имела привычки говорить что-то лестное про характер и поэзию Сергея Есенина. |
| Сергей Бахматов | 7.08.26 19:26 |
| Шостаку.
Вы пишете о барском образе жизни писателей (А.Толстой, Н.Некрасов) и ставите им это в укор. Однако они жили в другую эпоху, поэтому предъявлять к ним требования, необходимые при поступлении в союз писателей, предназначение которых - врачевание душ человеческих, не совсем корректно. Иисус Христос говорил, что хочешь быть совершенным, раздай своё имение и иди со мной. Этому условию они не удовлетворяли, поэтому были далеки от совершенства. То же самое касается и М.Горького. Если целью становится создание более совершенного общества, то требования к творческой среде должны быть значительно выше, о чём я и писал в своём комментарии. Не надо прятаться за понятием идеала, который не может быть в точности осуществим на практике. Стремление к идеалу приводит к приближению к нему, что и можно считать благом для общества. Что касается образования, то писатель как минимум должен быть прекрасно образован в общественных науках (история, философия, экономика). Если ему предстоит стать лидером общественного мнения, то без этих знаний ему не обойтись. Корень всех зол в невежестве, устраняя которое человек тем самым движется к совершенству. Термин талантливый происходит от притчи Иисуса Христа о талантах. Из этого следует, что талантливой ложь быть не может. То же самое касается воровства, насилия, лукавства и т. д. |
| Владимир Шостак | 7.08.26 17:51 |
| Базматову.
Мне понятна Ваша позиция и она вызывает уважение. Но Вы хотите идеала, а он недостижим. Скажем, каким образом при приёме учитывать и человеческие качества? Кандидат принёс свои литературные труды, их рассмотрели и посчитали достойными. Но его не принимают, поскольку комиссии неясны человеческие качества кандидата. И если творения на виду, то качества спрятаны глубоко в организме. Как до них докопаться и быть при этом не обманутыми? Все говорят прекрасные слова (например, депутаты или новые члены Правления), но часто втихаря делают совсем обратное. Извините, но я добавлю к этому и примеры из прошлого. Не думаю, что поэту Некрасову отказали бы в приёме, ибо его талант неоспорим и велик. Но вспомним о неблаговидных поступках Некрасова, из-за которых его терпеть не могли другие литераторы, о его барском образе жизни с притеснением дворовых крестьян. Выходит, врал Некрасов, например, в поэме "Кому на Руси жить хорошо"? Да, врал. Но ведь талантливо и, самое главное, врал то, что нужно. И стал классиком. Или, например, Горький, тоже весьма неплохо устроившийся на дорогущем Капри, но при этом возвеличенный в "пролетарского писателя". Снаружи он и был "пролетарским", а внутри? А Алексей Толстой? Да продолжать можно долго. Теперь возьмём фильмы. "Кубанские казаки" - разве не враньё? Да вообще Пырьев - разве не врун? И разве не талантлив? И разве мы, зная, что это враньё, не смотрим его с удовольствием? И так далее. Ну и? Какие выводы? "Высокое искусство и ложь - понятия несовместимые"? "...ложь бывает только злодейской и никогда не бывает талантливой"? Эх, Сергей! Если бы всё было так просто. Жизнь сложнее. Я Вам перечислил троих больших писательских талантов, которые успешно врали. И это известно. Так что Ваши строгие постулаты годятся только в теории. А в практике всё совсем по-другому. Вы поймите меня правильно. Я их нисколько не одобряю. Я просто привожу Вам факты. И вот этим пользуются очень и очень многие, прекрасно зная, что проверить их человеческие качества невозможно, ибо нет способа для этого. Конечно, если понаблюдать годами, проанализировать, знать все скрытые факты и так далее, то можно. Да и то субъективно. Ибо и проверять-то будут далеко не ангелы. Предлагаете растянуть приём на годы и организовать внутри СП спецотдел, который будет этим заниматься? Извините, но это утопия! |