| Страница: 1 2 3 Все |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 10:30 |
| Кстати, тему, поднятую Михаилом Ковалёвым, можно интерпретировать и по-семитски, , мадам Воронина.
Скажем, по-губермановски... В шумных рощах российской словесности Где поток посетителей густ Хорошо затеряться в безвестности Чтоб туристы не ср...ли под куст |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 07:05 |
| Тут периодически выскакивает из табакерки мадам Воронина - из тех, чья гневная критика еврейства приветствуется и правящими филосемитами, поскольку сопряжена с таким же патологическим антисоветизмом. (При этом внутренняя русофобия в своей массе клянёт послевоенный советизм за государственный антисемитизм.) Образ, который она слепила из Пастернака, - чистая подстава, не имеющая отношения к реальности. Сам ни минуту не сторонник сионизма (термин в данном случае не про Герцля и Жаботинского, а наш традиционный - вообще про всё) и даже не поклонник Пастернака (фигура натянутая по многим позициям) , но тридцать лет назад снимал док кино о Пастернаке - и тему знаю.
Вместе с тем эта дамочка никогда и не вспомнит про двадцать тысяч детей, погибших в Газе за последние три года. Как не вспомним, увы, и мы здесь на "росписе"- страху иудейска... |
| Читатель | 6.08.26 01:29 |
| Как формируются книжные фонды библиотек. (из интернет справка)
то есть книги для формирования мировоззрения читателей, учителей школ, колледжей . К теме На Национальной книжной платформе опубликованы рекомендательные списки литературных произведений для комплектования книжных фондов библиотек страны. Они сформированы ведущими институциями в области книжного дела: Министерством просвещения Российской Федерации, Союзом писателей России, Российским книжным союзом, а также несколькими федеральными библиотеками. Среди них – Российская государственная детская библиотека, Государственная публичная историческая библиотека России, Российская государственная библиотека для молодежи и Российская государственная библиотека искусств. «Нам очень важно обеспечить читателя литературой высокого качества. Министерство культуры ежегодно актуализирует и направляет в регионы Методические рекомендации о расходовании субсидии на комплектование книжных фондов библиотек, где указываются приоритеты подбора литературы. С этого года в рекомендации включены списки авторов и литературных произведений, составленные экспертным сообществом. Уверена, они будут полезны не только библиотекарям, но и учителям, родителям, школьникам», – сказала статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации Жанна Алексеева. Главной целью размещения списков является повышение качества комплектования библиотечных фондов и содействие ориентированию профессионалов в современной книжной культуре. Списки призваны помочь библиотекам с формированием перечня литературы, которая закупается за счет средств субсидии на комплектование книжных фондов в рамках федерального проекта «Сохранение культурного и исторического наследия» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры». В подборках представлена патриотическая, историческая и художественная литература, издания для детей и юношества, а также ценные альбомы по искусству. Все рекомендательные списки находятся в открытом доступе на сайте Национальной книжной платформы. Навигация Перечень списков: 1. Список «Патриотические издания» (рекомендован Минпросвещения России) 2. Список произведений (рекомендован Союзом писателей России) 3. Список произведений (рекомендован РКС) --Рос книжный союз 4. Список изданий «Ядро фонда детской и подростковой литературы» (рекомендован РГДБ) 5. Список изданий «Современная литература» (рекомендован РГДБ) Каких писателей (Ф.И О) рекомендовали и кто из навигации в библиотеке РФ |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 19:14 |
| Но самое грустное - это что пока мы упражняемся в перебранках, наши школьные учителя литературы по-прежнему читают ("для саморазвития" и дабы оставаться в тренде) Акуниных и прочих Водолазкиных-Гузельяхинских. Спроси - об актуальных традиционалистах и слова не скажут. Знаю не понаслышке, о сайте "росписатель" мало кто из них и слыхивал.
Я об этом ещё в царьгороховые времена приписывал, но воз и ныне здесь - а народец писательский функционерский как бы и не озадачивался |
| Михаил Ковалёв | 5.08.26 18:38 |
| Шостаку и его единомышленникам.
Да я считаю необходимым изложить и обосновать своё мнение, и меня не смущает, что я при этом могу обидеть приспособленцев, лицемеров, проходимцев и подлецов! А их немало... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 18:12 |
| Майору Михаилу Ковалёву на заметку:
Любите Пастернака? Проверим историю советской “диссиденции” при помощи того отравленного ключа, который дает гарвардский мудрец Натан Лейтес, базировавший всю американскую псих-войну на комплексе латентной педерастии мемзера Ленина. Напомним, что по Фрейду это является корнем большинства психических болезней. Началась эта “диссиденция” в литературе, и первым апостолом этих “диссидентов” был Пастернак со своим “Доктором Живаго”. На Западе ему за это дали Нобелевскую премию, а глава Союза советских писателей Сурков обозвал Пастернака педерастом и алкоголиком. Хм, странно... Сразу же получается по формуле профессора Натана Лейтеса!? А ведь Пастернак – это предтеча всех остальных “диссидентов”. Писанина Пастернака – это замаскированная тайнопись легионеров. Это не “Доктор Живаго”, а “Доктор Мертвяго”, типичный выродок из 37% доктора Кинси, который “любит” – и губит несколько жен, предварительно наделав им кучу байстрючат. Будучи доктором, вместо того чтобы лечить людей, этот доктор “Мертвяго” пишет самовлюбленные стишки, а потом становится бездомным бродягой. Да ведь это просто старый хиппи. Попутно Пастернак проповедует перманентную революцию. Довольно симпатичная революция 1905 года, где симпатичные еврейчики немножко постреливают из пистолетов. И революция 1917 года тоже не плохая. Плохо только то, что потом бяка-мемзер Сталин гонит всех этих революционеров в концлагеря. И тогда нужно еще одну революцию. В общем, перманентная революция, где дегенератики, садисты и мазохисты, весело стреляют друг в дружку. Но зачем это нормальным людям? Не проще ли засунуть всех этих перманентных революционеров в дурдома? Кстати недавно в газетах писали, что в Италии при загадочных обстоятельствах погиб некто Фелтринелли. Это был миллионер, и левый коммунист, который тащил мешок с динамитом, чтобы взорвать пилоны линии электропередачи, и этим помешать конгрессу итальянской компартии в Милане. И этот придурок, миллионер – и коммунист (!?), да еще левый коммунист, то есть анархо-коммунист, троцкист, взорвался на собственном динамите. Но этот Фелтринелли – это тот самый издатель, который в 1957 году вывез манускрипт “Доктора Живаго” из Москвы и издал в Италии, заварив, таким образом, всю кашу вокруг Пастернака. И тут напрашивается логический вопрос: почему за педрика Пастернака с его “Доктором Мертвягой” ухватился не кто иной, как полусумашедший бомбист Фелтринелли? ГРИГОРИЙ КЛИМОВ. Имя мое Легион |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 18:11 |
| Майору Михаилу Ковалёву на заметку:
Любите Пастернака? Пастернак... Но ведь Пастернак – еврей и педераст. Руководитель союза советских писателей Алексей Сурков публично назвал Пастернака педерастом и алкоголиком. Да и талант его довольно сомнительный. Я бы даже сказал, что Пастернак был писатель и поэт 3-го разряда... ГРИГОРИЙ КЛИМОВ. Божий народ |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 17:57 |
| Take it easy, Михаил Дмитриевич.
Мы, русские виршеплеты, народец склочный - и цепляемся к словам, а не к смыслам. Написав, что Гангнус не поэт, вы это наше свойство и возбудили. По-вашему, поэт не может быть негодяем, призвание истинного поэта - толковать о благородстве. Вас оспорили, и в херстоматийном споре (гений и злодейство) встали на сторону Сальери. Мол, траванул, конечно, гения из зависти, но композер всё же был знатный, у общем профи. У сальеристов своя правда, с этим приходится мириться |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 17:55 |
| "Во дворе у Пелагеи тоже сплошь одни евреи,
Пастернак и Сельдерей — что не овощ, то еврей." Любите Пастернака, товарищ майор? Он как и вы глубоко "укоренился в русской поэзии"... Воткнули палку в русскую землю, а палка-нахалка взяла и корни пустила... |
| Сергей Бахматов | 5.08.26 16:49 |
| Для меня термин "креативщина" - это синоним отсутствия идейного стержня, что позволяет представителям этого прискорбного явления с лёгкостью необыкновенной менять своё мировоззрение.
Видимо, в своей способности подстраиваться к изменениям в общественной жизни они видят свой творческий потенциал. Однако креативщина своим происхождением имеет не гибкость ума и прозорливость её представителей, а обыкновенное невежество в общественных вопросах, что совершенно не допустимо для настоящего поэта. Не говоря уже о поэте, претендующим в своём отечестве на роль большую, чем просто поэт. |
| Владимир Шостак | 5.08.26 14:48 |
| Я с Вами во многом согласен, Михаил! И Евтушенко не уважаю. Но это моё личное мнение. Зачем же Вы своё личное мнение возводите в ранг истины? Зачем же Вы поклонников Евтушенко называете пленниками глупости? А давайте обернёмся. Вот, например, Ваши статьи. Кто в них основное действующее лицо? Вы сами. И тут Вас обидели, и там не ответили, и даже и тут и там не оценили, и так далее. Всё это, конечно, Вы прикрываете заботами о народе, которому так и не достаётся, например, полюбоваться, Вашей коллекцией картин. А всё из-за какого-то ничтожества (не буду приводить фамилию), прячущего настоящее искусство от студентов. Вы это серьёзно? Ну ладно, Бог с Вами. Обличайте и дальше всех, кто Вас обижает и притесняет. Но разве это не евтушенковщина? Извините, но похоже.
Теперь дальше. Признаюсь, меня несколько смутило Ваше понятие о поэзии и поэтах. С чего это Вы взяли, что всякий пишущий стихи - поэт? То есть вводите два понятия о поэтах. Это откуда у Вас? Ведь у Евтушенко речь идёт именно и поэтах. А вы так ловко возразили ему, приписав к поэтам всех пишущих. Это никуда не годится, дорогой Михаил. Будьте здесь поаккуратнее. Вас читают настоящие поэты. Впрочем, в принципе Вы правы. Креативщиков полно и без Евтушенко. Да и истинные поэты - все разные люди. И представлять себе поэта только как полностью лишённого амбиций творца неверно. Конечно, поэзия - самоотдача. Ну и отдавайтесь на здоровье, господа поэты. Зачем же Вы издаёте книги, выступаете в залах, да ещё, как Евтушенко, зорко следите, чтобы кто-нибудь не обошёл в славе и аплодисментах. Но всё это вовсе не означает, что такой-сякой Евтушенко не поэт. Поэт он, дорогой Михаил. Талантливый поэт. Но вот такой, к сожалению, человек. И я думаю, что Вы согласитесь с тем, что таких много. Да почти все. Ибо талантливых дурачков, молча творящих для ящиков стола, нет. Впрочем, сейчас творят и в ящики. Но это по необходимости, сами понимаете. И это определение - "вот такой" на сто процентов относится к человеку по фамилии Евтушенко, но не к его поэтическому таланту. Да, он фиглярничал, писал на заказ и так далее. Но и таких полно. Что бы все мы делали без написанного на заказ для фильмов и так далее. Но это всё "побочки". И не всегда плохие. Ибо авторами "побочек" тоже являются таланты. Вильнув в сторону, прошу Вас вспомнить, что Верди, например, свою "Аиду", всемирно известную оперу, написал по заказу. Потрясающий пример. Поэтому поднимитесь повыше. Основное - талант. И он у Евтушенко был. Не стоит лягать его только потому, что как человек он мало соответствовал сложившемуся эталону о худом и измождённом, только и думающем о поэзии. А мы - люди, Михаил! Обычные люди со своими интересами и запросами. Не вешайте нас в красный угол как вешают иконы. И не приводите в пример строки, воспевающие каких-то творческих молчунов, которым ничего, кроме письменного стола и авторучки, не надо. Извините, но всё это красивая, но брехня. Вспомните хотя бы Пушкина: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". Вспомните, как бледнел и переживал Есенин, когда приносил свои стихи издателю, а он решал - печатать или нет. Читатели нам, поэтам, жизненно необходимы. И нравиться читателям - тоже. Иначе кому мы со своим талантом нужны? Собственно говоря, в этом и заключается основная задача Союза писателей. Мы все, абсолютно разные люди с разными запросами и понятиями, должны быть нужны народу как творцы, как поэты. Так что основное - талант. Вы считаете, что у Евтушенко его не было. Я считаю, что был, и незаурядный. Но как человека я его не уважаю. Напоказ любил работать. Но давайте не будем с учёным видом поносить известнейшего поэта, у которого множество поклонников. И давайте не будем считать его поклонников глупцами. Вы же обижаете множество людей. Вас это не смущает? |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 14:16 |
| Не называйте больше Ерпылева "шабесом", Михаил Дмитриевич. Оппонента это только радует и вдохновляет.
Ну, а с Евтушенко всё именно так и обстояло... Фанфарон был цыганщины редкой. Впрочем, поэзия у нас довольно часто становится прибежищем шутов и негодяев. А этот всё же упокоился на Переделкинском по соседству с тем же Пастернаком - в ногах у Виктора Фёдоровича Бокова. Не захотел в Америке-то... |
| Николай Денисов | 5.08.26 12:55 |
| 1 апреля 2017 года в США в возрасте 84 года умер Евгений Евтушенко, где он жил 27 лет. Похоронен под Москвой, в писательском Переделкино:
Советский на две трети, на треть - американец, Увековечиться мечтал, себя загнав под глянец. И упокоиться решил не где-нибудь, однако, Не в Талсе Оклахомовской, а рядом с Пастернаком. *** |
| Иван Ерпылёв | 5.08.26 12:35 |
| Михаил Дмитриевич показал себя в этой статье как человек, глубоко укоренённый в русской поэзии, хорошо, что он вспомнил Н.И. Глазкова!
Но всё же в Ваших рассуждениях есть две логические ошибки. Прежде всего, само по себе желание славы, известности, шумихи для творческого человека не то что простительно, но и закономерно. "Желтая кофта" Маяковского - это не что иное как политтехнология, эпатаж. Но Маяковский имел на это право. Не зря пишет Пастернак: что постыдно не то что быть на устах у всех, а "ничего не знача". Именно это является определяющим: очень много литературных пустышек, в том числе, и на этом сайте, и пишущих на благолепные темы, которые ничего не значат, а всё же на устах у всех как якобы вершины современной поэзии. Особенно ежели эти пустышки - редакторы журналов или организаторы какой-нибудь самой захудалой премии или фестиваля. Второе - мне кажется, что в оценке Евтушенко всё же не всё так однозначно и конъюнктурно. На сайте РП многие пишут правильные стихи с правильными мыслями, но не могут хотя бы приблизиться к Евтушенко по технике стиха. Здесь, мне представляется, есть ошибка объявить "поэзией" само поэтическое направление тех авторов, которых Вы перечислили, то есть обстоятельное, реалистическое, спокойное, даже, может, лапидарное творчество. Это не хорошо и не плохо, это направление, художественный метод, один из методов. И куда денем тогда Хлебникова, Олейникова, раннего Заболоцкого, да и эксперименты, скажем, Тредиаковского в своё время эпатировали читателей как чрезвычайно смелые. Дело не в творческом методе, а в подлинности стихотворного дара, и потому в этой части Ваши выводы не совсем правильны. Хорошо, что Вы вспомнили поэтов, которые не получили такой раскрутки как шестидесятники, я тоже всегда говорил об этом перекосе, но всё же нынешний читатель - любитель поэзии возвращается к именам Винокурова, Передреева (с которым очень тесно дружил мой учитель Геннадий Хомутов), Глазкова, Мартынова. Именно они и составляли подлинное сокровище поэзии второй половины 20 века! |
| Инна Путилина | 5.08.26 11:59 |
| Позволю себе процитировать свою статью 2025-го года:
"Одну из частей своей большой статьи Евтушенко назвал довольно нелицеприятно: «Плохой вкус как национальная проблема», уточнив, что это давно уже и общемировая проблема: «Миф о самом лучшем в мире читателе и зрителе рухнул. Мы стали не только потребителями плохого вкуса, но и его производителями. Плохой вкус сместил все критерии, спутал все термины». Насчёт критериев — как нельзя более точно. Книги той же Устиновой, не отредактированные, с большим количеством нестыковок, накладок, не говоря уже о том, что их художественные достоинства стремятся к нулю, издаются большими тиражами, а сама бизнес леди от культуры считается писателем. И таких, как она, «кующих деньги, не отходя от кассы», десятки, если не сотни. «Отменили не цензуру, - пишет Евтушенко, - (в том или ином, скрытом или полускрытом виде она существует) — отменили редактуру, а заодно почти отменили корректуру. Никакого художественного ОТК не существует. Пропуском в национальный эфир для самой бездарной по музыке и словам песни, к тому же бездарно исполняемой, служит не качество, а спрессованные пачки вечнозелёно-хрустящих портретов Джорджа Вашингтона». Вопрос о долге и совести писателя и любого другого деятеля культуры отпал сам собой. Сегодня редко кто задумывается, что слово писателя — это его дело. Что напечатанному слову у нас верят, и навязывание читателям пустых, непрофессионально написанных, некачественных книг гораздо хуже, чем гнилое яблоко, подсунутое покупателю на рынке, или испорченная неумелым парикмахером стрижка. Некачественная книга — не побоюсь этого слова — опасна, она отнимает у человека время, засоряет его память, формирует плохой вкус. О том, чем это чревато, и предупреждает Евтушенко: «Плохой вкус — это рычаг политики. Манипулировать людьми с плохим вкусом легче. Старый приём — и в искусстве, и в политике — формировать плохой вкус, а потом ссылаться на него, как на «мнение большинства». Классический пример из прошлого — шельмование при помощи «писем трудящихся» Шостаковича, Пастернака, Ахматовой, Зощенко». «Сейчас в России ситуация кризиса не только самой поэзии, но и отношения к ней [написано в 2001 году, но с тех пор ситуация скорее усугубилась, чем улучшилась]. Но когда люди перестают чувствовать необходимость поэзии, она им особенно необходима». |
| Михаил Гордин | 5.08.26 11:44 |
| Прочитал вашу статью (спасибо!), порылся в интернете, посмотрел фото и еще раз убедился, что это был стопроцентный лицедей (эти его цветастые распашонки, кепки-аэродромы, клоунские жесты), причем этакого американизированного розлива.
Вот неплохая статья, где он представлен вроде бы в позитивном ракурсе:https://clck.su/qjGaq - но из из нее понятно, что это человек без родины, перекати-поле. Но как и всякий плут, он был очень оборотист, и в своей антологии использовал многих отличных русских поэтов (Чепурных, Анищенко и т.д.) по "методу присоединения", описанному Палиевским. А вот что ответил ему в свое время Михаил Анищенко: ЦАП-ЦАРАП Звёздный час пришёл невольно, Как с ночной галеры раб. Отчего же сердцу больно: Цап-царап да цап-царап? Молоко горчит, а пенка, Словно сладкое желе. Зря ты, Женя Евтушенко, Помогал мне на земле. Не осталось, Женя, веры, Всё отбито на испод. Не хочу бежать с галеры В мир банановых господ. Полно стынуть на морозе! Пусть живут подольше, брат, И в стихах твоей, и в прозе: Цап-царап да цап-царап. Проводи меня, Евгений, В нищету мою и грусть. Пусть во мне вздыхает гений, Я с ним дома разберусь. Техникой стихосложения Евтушенко владел, рассудок у него был развит, как у всякого шулера, но душа его была абсолютно пуста. Как впрочем у многих шестидесятников: Вознесенского, Высоцкого. Простых людей: работяг, технарей, которых тогда было большинство - "надуть" этим ловкачам ничего не стоило. Сложнее дело обстояло с гуманитариями, все-таки почитывавшими классику и обладавшими вкусом и культурой. Но таких было меньшинство, а эти - собирали стадионы. Как сейчас - рокеры. Массовая культура - чего вы хотите. Духовный доширак. Вот если бы у нас масса вернулась в состояние "народ" (уж не знаю, что для этого нужно - мозги, наверное!), тогда бы шулера заняли подобающее им место. А пока - раздолье! |