| Сергей Бахматов | 11.08.26 10:48 |
| Цитата: «Чтобы победить народ, нужно лишить его героев, его памяти, его святынь. А потом с этим народом можно делать все, что угодно. Им легко тогда управлять, погонять, грабить - он будет безмолвствовать».
Всё это правильно, но проблема для нас состоит в решении, что следует противопоставить таким «победителям», поскольку пытаться договариваться с ними, призывая их к соблюдению норм морали и справедливости совершенно бесполезно. Они не верят в необходимое предназначение морали и нравственности. Большинство либералов честно излагают свою позицию по этой проблеме: дескать, мы понимаем, что всё аморальное плохо, но так уж устроен этот мир и само человечество, что бороться с этим совершенно бесполезно. При этом в обществе неизбежно устанавливается негласный закон "кто смел, тот и съел". Либералы, обличённые властью, будут за псевдопатриотической риторикой всячески скрывать свой откровенный цинизм, создавая некоторую видимость борьбы за справедливость в обществе, но ничего, кроме создания этой видимости, они делать не в состоянии. Только смена буржуазной власти способна решить эту проблему, однако такая смена власти должна происходить мирным путём с участием всего народа. |
| Тарасов Олег | 11.08.26 07:59 |
| Лет 15 назад с таким же возбужденным придыханием и восторгом требовалось упоминать (где надо и где не надо) приставку "нано" и весь список слов, образуемых с помощью этой приставки - нанотехнологии, наноэксперты, нанолинии, нанопродукция, наномедицина, нанонаука, нанопрорыв, и т.д.
Достижения России на святом нано-поприще теперь хорошо олицетворяет Анатолий Борисович Чубайс - в свое время успешный демонстратор свернутого в трубочку планшета, а ныне то ли релокант, то ли эмигрант, то ли гражданин России то ли чего-то там еще. Уехал и навсегда увез с собой тайну устройства гениального и футуристического нано-планшета. |
| Николай Денисов | 10.08.26 19:59 |
| Вот как логикой можно победить болтунов: им надо задать всего несколько вопросов в лоб, и болтуны разбегутся (потому что не ответят на эти вопросы).
Шостаку, жаждущему денег за свои сочинения: - Кто те судьи, кто будет определять, печатать первым Шостака или Шестакова? - Кто будет выбирать этих судей? (СПР Мединского или еще кто?) - Это те судьи, что судили конкурс "Слово"? - Кто будет определять зарплату "писателям" и по каким критериям? *** |
| Владимир Шостак | 10.08.26 17:18 |
| Денисову.
Коля! Я давно к вашим перлам привык и не удивляюсь им. Да и никто здесь не удивляется, ибо тоже привыкли. Видимо, мой благожелательный совет сначала думать для вас неосуществим, ибо с думами у вас большая напряжёнка. Примером в очередной раз может служить ваш ответ: "Шостак, хватит плакаться. Я уже писал и повторю: Пишущий человек может получать материальное вознаграждение только: - за опубликованное, помноженное на тираж. - и за выступления. И никаких подачек. Работать надо. Журналисты же работают и не клянчат". Он явно не поражает глубиной мысли. Во-первых, я не плачусь, а излагаю своё мнение. Во-вторых, откуда же взяться "опубликованному, помноженному на тираж", если книг вообще нет, а журналы с нашими редкими публикациями примерно раз в пять лет, как правило, гонораров не платят. Не они нам, а мы им "спасибо" говорим. В-третьих, результаты творчества непредсказуемы. Пример: последний роман А.Толстого. В-четвёртых, кто вам дал право менторским тоном делать выговор нашим писателям за недостаточную работу над творениями? Они творят беспрестанно, ибо иначе не могут - жжёт изнутри. А толк есть? Финансовый, я имею ввиду. Что вы в этом вообще понимаете? Вы же практически повторяете то, что изложено в принципах переаттестации. В-пятых, откуда вы знаете, что журналисты не клянчат? Притом открою вам страшную тайну: на журналиста можно научиться (Бобров не даст соврать). А на писателя и, тем более, поэта - нет. Потому что в первом случае речь идёт о профессионализме, который с опытом растёт, а во втором - о таланте, который или дан свыше, или не дан. И никакое обучение здесь не поможет. Таких людей чрезвычайно мало, и их государству беречь надо. И в этом случае речь идёт не о том, чтобы клянчить, а о том, чтобы обеспечить этим редчайшим талантам возможность реализовать свой талант, максимально избавив от забот о хлебе насущном. Ясно, Коля? Сильно сомневаюсь. Причём давно и навсегда. Да и написал я это не для вас. Это для тех, от кого хоть что-то в решении проблемы зависит. Боюсь только, что они этого не читают. У них есть что читать. "Коммерсант", например. А мы тут сшибаемся, спорим, возражаем, поддерживаем, ругаем, хвалим и так далее. И всё без толку, ибо наши мнения никому наверху не нужны. Мало ли что там эти писателишки-бездельники говорят. Им бы только жить на халяву. Вот взгляд сверху, хотя речи у них другие - сладкие. Скорее всего, так будет и сейчас. |
| Галина Чудинова | 10.08.26 11:44 |
| Уважаемый Михаил, примите мою искреннюю благодарность за Вашу смелую и правдивую публикацию, за срывание всех и всяческих масок с креативщиков, ставших раковой опухолью в российской культуре и политике.
Убеждена, что сейчас настало время предложить народному большинству ОБРАЗ БУДУЩЕЙ РОССИИ с опорой на всё позитивное, что было создано народом в предыдущие исторические эпохи Киевской Руси, Московской Руси, имперской России времён династии Романовых, Советской России и даже кой-каких достижений нынешней постсоветской страны. Людям важно гордиться тем лучшим, что было в нашем прошлом, стремиться сохранить и преумножить его в будущем с ведущей ролью русского народа. Иного разумного пути у нас нет. |
| Александр Иванов | 10.08.26 9:30 |
| Само это неблагозвучное понятие - креативный - напоминающее кряканье или потуги при испражнении, стало раскручиваться, если мне память не изменяет, где-то лет пять назад. Начали приниматься всякие правовые акты, в которых слово "творческий" как бы уравнивалось с вышеназванным простигосподи.
Тогда же (видимо в качестве весомого зримого образа донного понятия на одной из московских набережных - словно в насмешку над нами, идиотами, была установлена бронзовая куча г-на, которая должна была простоять несколько месяцев, а простояла несколько лет и убрали ее совсем недавно. Когда-то главный раввин России Берл Лазар на одном международном форуме сказал: "«Россия знала немало революций, но самая мирная, самая тихая и самая эффективная – это революция, которую свершили посланники Хабада." И действительно, все что сейчас у нас в стране происходит - подтверждает эти слова. |
| Юрий Кириенко | 10.08.26 09:26 |
| К сожалению имеется в обществе неучтённое количество сексуально озабоченных "активистов" по просвещению и переформатированию сознания молодёжи (русской, т.к. информация ведётся на русском).
В 2012 году издал повесть-предупреждение "Есть Божий суд...." М. Изд. НКО "Рубцовский творческий союз", отмечена в списке Бунинской премии 2015 года. Вот фрагмент из повести (см. в "проза.ру) . Из папки файлов «Дневник» Владимира Михайловича (Вл.Мих.) Из интернета (поиск Аллен Даллес доктрина): Окончится война, всё утрясётся и устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьём у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности. В управление государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, а главную ставку всегда будем делать на молодёжь – станем разлагать, развращать, и растлевать её. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов". Вопрос. Почему этот текст - известный как доктрина (или план) Даллеса от апреля 1945 года не публиковался в официальных СМИ ни пропагандистами ЦК КПСС, ни от аппаратов Н.С. Хрущева и Генсекретарей ЦК КПСС, ни после 90-х годов, ни с начала 2000 гг. ? Ю.И.Кириенко. (лит. псевд. Ю.Кириенко-Малюгин) МГО СПР с 2000 г. |
| Николай Денисов | 9.08.26 23:19 |
| Шостак, хватит плакаться.
Я уже писал и повторю: Пишущий человек может получать материальное вознаграждение только: - за опубликованное, помноженное на тираж. - и за выступления. И никаких подачек. Работать надо. Журналисты же работают и не клянчат. *** |
| Николай Денисов | 9.08.26 23:06 |
| Позор российской власти с этой креативщиной. Болтуны просто жонглируют словами, за которыми дела не видно.
Надо срочно возвращаться к языку Советского Союза, до того момента, пока Меченый не вбросил слово "консенсус". В нулевые годы редактор одной из наших районных газет (после он стал членом СПР) опубликовал анкету, в которой главным для себя назвал слово "креативность". И вслед за ним все корреспонденты повторили это слово. *** |
| Владимир Шостак | 9.08.26 23:06 |
| И тут во многом я с Вами, Михаил, согласен. Но давайте бросим красивые слова и посмотрим в суть проблемы. А она в том, что нашему богатому государству вечно не хватает денег. Причём именно на поддержку "бездельников", к коим отнесены износившиеся в трудах на благо государства и ненужные теперь пенсионеры, а также бездельники-творцы, занимающиеся чёрт знает чем, вроде писательства, и не зарабатывающие себе этим на жизнь. То есть речь во многом идёт о способах избавить бюджет от кормления всех этих старых хрычей, засидевшихся на свете, и талантливых недоумков. Ну, от хрычей избавляться можно, есть проверенные способы и они уверенно используются. А от недоумков сложнее. Способ тут один: заставить их самих кормить себя. Напомню принципы из нового подхода к литературному творчеству и литераторам при переаттестации: тиражи, продаваемость. То есть и наше новое руководство жёстко ставит вопрос в нужном ракурсе. Нет тиражей и продаваемости - значит ты не достойный писатель и гнать тебя надо из СП. Хотя нет всего этого по вине именно государства, а не писателей. .
Но вот вопрос к Вам. Вы, вроде бы, за свободное творчество, не отягощённое всякими житейскими мелочами вроде "а на что жить"? Ну так на что же? На государственные дотации, как было раньше? Мне почему-то кажется, что не дождёмся мы их. Ибо денег на нас жалко. Их есть куда пристроить и без нас. Значит, мы должны сами зарабатывать своим творчеством. Но как, если поставлены в такие условия, что нет ни тиражей, ни продаваемости, поскольку нет самих книг. И Денег на книги тоже нет. Работать по другим специальностям (как оно, собственно говоря, и делается)? Но тогда какие же мы профессионалы-писатели, как декларируется в наших документах. Да и заниматься этим, то есть тиражами и продаваемостью, нам, по-Вашему, вроде бы зазорно, ибо мы же творческие люди. Ну и как жить тогда? На что? Писать в свободное от подметания дворов время? Это не зазорно? Поэтому надо жёстко ставить вопрос о государственной финансовой поддержке писателей (чем мы хуже артистов, получающих добавку к пенсии в десятки тысяч рублей, у меня у самого дочь такая же). И писать об этом прямо, не стесняясь. А иначе ни одно творчество существовать не может, ибо творчество и самоокупаемость творцов - из области фантастики. Одно из двух. И второе. Я бы не ставил на одну доску Малевича и Евтушенко. Малевич - плохой художник. Евтушенко - талантливый поэт (да, врал, но врали почти все; да, неважный человек, но и таких было полно, вспомните письмо Сталину). Да никто их и не объединял в одну группу. Только Вы удосужились. |