| Страница: 1 2 3 Все |
| Александр Можаев | 10.09.26 21:01 |
| Прочёл статью Юрия Павлова и был крайне удивлён реакцией, которую она вызвала. Никакого оскорбления и пренебрежения в адрес Станислава Куняева я не увидел. Литература не терпит заигрываний с авторитетами. Литература - это всегда прямой и честный разговор. Эту прямоту и честность я и увидел в данной статье. Ну, а всем любителям "блох" могу сказать лишь одно: в художественной литературе эти насекомые конечно ведутся, читатель уж притерпелся и относится к ним снисходительно. Но вот где эти "блохи" совершенно недопустимы, так это в литературоведении. Потому, что каждая из этих "блох" может искажать картину мира, и потом, на эту искажённую картину мира будут ссылаться другие. |
| Наталья Вахрушева | 10.09.26 11:21 |
| Нет, все-таки еще раз убедилась, что Юрий Павлов - молодец!
Он - настоящий критик. У него есть позиция, и хотя я не во всем с ней согласна, но любая твердая позиция вызывает во мне уважение, говорит о том, что не хлебом единым жив этот человек. Посмотрела сейчас его статью о Басинском (он сравнивает его с Золотусским) - просто прекрасно! (https://rospisatel.ru/pavlov-basinsky1.html) Сейчас Басинский - это главный представитель, можно сказать лицо Союза писателей России (фигаро - здесь, фигаро - там). Но это же позор для некогда уважаемой серьёзной организации! Басинский+Прилепин...((( И еще... Статьи Юрия Павлова заставляют задуматься, да - и поспорить с ним, поискать аргументы, сформулировать свои возражения чуть посерьезнее, чем это делается в соцсетях, расшевелить свои, заплывшие жиром, мозги. Это то, что сейчас нам, русским, жизненно необходимо. Ведь почти не осталось настоящих писателей, тех кто когда-то составлял гордость России. Тех, кто создавал картину мира, не боялся говорить правду в лицо правителям. Все нынче пишут только про природу да про погоду.((( |
| Наталья Вахрушева | 10.09.26 09:55 |
| По прочтении статьи, я, как писал Крылов, "да призадумалась..."
Чисто интуитивно ощущая и раньше извращенную природу так называемого Серебряного века, в статье я увидела большое количество моментов, подтверждающих это мое восприятие - за что автору большое спасибо, хотя, как я поняла сам-то он старается отвести от этой среды неприязнь читателей. Но...получилось это у него с точностью до наоборот. Еще раз убедилась, что революция была неизбежна, что Россия брезгливо скинула с себя буржуазную грязь, которую, правда вновь вернула нам перестройка и последующие годы. Начав читать статью, я быстро поняла, что претензии у автора не столько к Ст. Куняеву, сколько к произошедшим в России благодаря революции переменам. Но автор, исподволь создавая у читателя негативный образ интеллигенции, симпатизировавшей или хоть в чем-то оправдывавшей революцию, на самом деле достиг обратного результата. И в данном случае, позиция автора, которую я сразу поняла, играет для меня меньшую роль, чем та картина грязи и разврата буржуазной России, которую он - автор - поневоле нам представил, за что я ему благодарна. В общем материал, содержащий большое количество ранее неизвестных мне сведений и полезных ссылок, - стоило прочитать. |
| Олег Макогон | 10.09.26 08:49 |
| Ответ Ю.И.Кириенко, лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин, литератору, МГО СПР с 2000 г. - Уважаемый Юрий, сегодня ночью, а точнее 09.09.2026 в 23.57 Вы разместили очередной комментарий, который висел до утра, а затем был удален модератором сайта. Но, как говорится, «кэш гугла помнит всё». Т.к. комментарий снят и от него осталась одна улыбка, как от Чеширского кота, вроде бы и обсуждать нечего, и нового Вы ничего не сообщили… Разве что очередной раз бросили обвинение Ю.М.Павлову в «заказной» статье. Жаль, что Ваш шедевр удален, и скучающая публика лишена возможности созерцать сие чудо: я насчитал 22 пунктуационные, орфографические, стилистические и грамматические ошибки в коротеньком сообщении на 142 слова. Но мы же с Вами печёмся о смысле, правда? – я готов простить все огрехи, лишь бы в предложении билась яркая мысль… А, простите, что можно понять из такой вот Вашей защиты «мэтра» - извините, придется процитировать (первый и последний раз, больше не буду! - с обычной оговоркой, что орфография автора «сохранена»): ". А ведь Главное, что сказал Ст. Куняев мировоззренческим исследованием "Любовь,исполненная зла..." - это Прощание с Иллюзиями псевдопоэзии и общений сочинителей Серебряного века и их наследниц.» Юрий! У Вас нет в душе некоего диссонанса, - нет, не так, - Вас не пугает ситуация, в которой Вы – человек с вполне наглядным дефицитом элементарной грамотности - выступаете против уважаемого в научном мире профессора П.? И ладно бы, Бог с ним, выступали, т.е. приводили доводы, спорили, нет! – Вы носитесь со своей светлой идеей «заказа»… Я уж не знаю, как Вам (и А.Алексичеву) донести, что для столь постыдного занятия надо иметь 1) некий запас душевной неразборчивости, если не сказать хуже («за деньги да» и 2) уйму свободного времени… У Ю.М., - спешу сообщить (как «ассистент» профессора), - нет ни первого, ни второго. Во-первых, все, кому надо, знают его бескомпромиссный стальной характер, нежелание творить кому-то «в угоду» и неуклонное следование высшей правде. Во-вторых, прочитать 3-4 пары в университете в день, согласитесь, достаточная нагрузка. А так как экивоков Вы не понимаете, скажу прямо, Юрий, не нужно Вам вникать в «переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским» (сиречь между Куняевым и Павловым), не Ваше это… |
| От администрации: Учитывая, что ваш ответ на удаленный нами комментарий Юрия Кириенко от 9.09.26 23:57 был опубликован на сайте журнала "Родная Кубань" (https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_18007.html), мы восстановили удаленный комментарий |
| Юрий Кириенко | 9.09.26 23:57 |
| Василию Килякову и не только
Уверен, что как администратор сайта "росписатель" Е.И. Дорошенко Выставила под Информацию и Дискуссию литераторов статью Ю.М. Павлова, опубликованную не где-нибудь, а в считающемся патриотическим журнале "Родная Кубань". А ведь Главное, что сказал Ст. Куняев мировоззренческим исследованием "Любовь ,исполненная зла..." - это Прощание с Иллюзиями псевдопоэзии и общений сочинителей Серебряного века и их наследниц. Якну, сразу оценил эту статью как заказную, направленную для дискредитации всего творчества Ст.Ю. Куняева. Поэтому эмоционально предлагал снять статью с обсуждения. Вам В. Кисляков, понравиться ?, если Ваше Творение известный критик на примере Ваших погрешностей по тексту разгромит, да ещё пристроит Ваше фото с хитрым ракурсом и обработкой по программе Фотошопа (знаете Такую по игре контрастов. сдвигом линий, игрой тонов, полутонов и др.). Вот и Вы не ответили на вопрос Натальи Егоровой, цитирую:"А поскольку я нисколько не сомневаюсь в компетентности уважаемого профессора, вынуждена задать вопрос: какова реальная цель написания статьи?" |
| Василий Киляков | 9.09.26 21:45 |
| Какая огромная проделана работа Ю.М. Павловым! И как накинулись на него – просто не коллеги будто, а свора тамбовских волков в лютую стужу! А ведь ничего обидного не сказано в статье. Высказано главное и насущное требование к благополучным авторам-«жизнеописателям» нынешним всякого пошиба, имя которым на сегодняшний день – «легион». (Не задумываясь ничуть – валяют новые книжки о Есенине, о Шолохове, о Горьком, об Андрееве Леониде, о Л. Толстом и прочих великих). Сколько этих «хвалёных» прикормленных, награждённых и не по одному только разу премиями-орденами – теперь вот в той же, например, «Ж.З.Л.»?! И каковы эти книжечки, а? Позвольте спросить... А ведь и Сам Бог хотел, создавая этот мир, чтобы всё было в этом мире хорошо. Работать чисто, честно, здраво, а главное – ответственно. Это требуется всегда и везде, если себя уважаешь. Даже когда метёшь улицы или варишь щи в общественной столовой, иначе – отравления, падения, изблевания, кровохаркания... Ибо и впрямь ведь, всё должно быть хорошо в этом мире, «лучшем из миров». И любая работа должна быть ответственной и чистой настолько, насколько возможно. Как-то в 90-х годах Михаил Петрович Лобанов, уникальный критик и философ, в ответ на моё замечание, что он умудрился собрать за пять десятилетий – все шишки, которые только возможно и даже невозможно было вообразить себе и представить, ответил так: «Василий, моё перо не может писать ничего, кроме правды». Идти путём правды – значит собирать на свою спину, голову камни и пули. Павлов Ю.М. идёт путём автора «Освобождения», «Просвещённого мещанства», книг «В сражении и любви», «Твердыни духа», «А.Н. Островского» (книги, которая, по слову того же Ю.М. Павлова, вызвала целую бурю). Да и сам М.П. Лобанов не раз и устно и письменно называл Павлова Ю.М. «выдающимся критиком современности». И всё, что правильно и возможно в данном случае – единственно только поздравить автора статьи, позавидовать даже его труду, его чистосердечию, усердию, мужеству (уверен, что ни один главред, кроме «Р.П.» не решится даже повторить эту публикацию после уважаемой Е.И. Дорошенко). И не сомневаюсь, что и сам Куняев С.Ю. поблагодарит Павлова Ю.М. за необходимые поправки и уточнения. Всё остальное – от лукавого. |
| Александр Щербаков | 9.09.26 11:44 |
| Ой, молодец даровитая Наталья Егорова, что подчеркнула главное - значимость этой работы "позднего" Куняева, назвав её "важной" и "концептуальной". Ведь в ней он дерзнул доказать (и по-моему, доказал),что начало прошлого столетия, по сути, было не "серебряным веком" в литературе, не даже чугунным, а разве что..."осиновым". Это понимали и многое современники. Вспомните хотя бы речь Бунина на юбилее "Русских ведомостей" в 1913 году и такие слова из неё: "Немногое исчезло: совесть, чувство, такт, вера, ум... Растёт словесный блуд..." Отступление от лучших традиций русской литературы принесло не новые "открытия", а "цветы зла". Вот о чём прежде всего стоило поговорить (и, может, поспорить), а не только об ошибках и недочётах в тексте автора, в основном простительных, которые, наверно, встречались и у Гомера... |
| Алексей Береговой | 9.09.26 07:44 |
| Все гораздо проще — никому неизвестный критик из Краснодара решил прославиться, сыграв на известном всем имени. Пошуметь надо, пошуметь... Так уже бывало в истории литературы. Вот и нашумел на полсотни комментариев. Но, видимо, не читал, бедолага, басню Ивана Андреевича... |
| Наталья Егорова | 8.09.26 18:38 |
| Разговор о позднем творчестве Станислава Куняева идет на уровне "Вы там, Станислав Юрьевич, запятую не доставили!" А книга ведь концептуальная и очень важная! Но на уровне идей безусловно уважаемый мною Юрий Михайлович Павлов, похоже, со Станиславом Юрьевичем согласен! Как был всегда и во всем согласен со Станиславом Юрьевичем, пока тот не оставил пост главного редактора и не ушел на заслуженный отдых (о чем говорят многие статьи уважаемого Ю. М. Павлова). Я не знаю, с чем связано желание устроить разнос 94-летнему С.Ю. Куняеву (о том, что это безнравственно, говорить не буду, это понимают все), но итог этой публикации замечательный - разнос не удался! А это как раз свидетельствует о том, что книга Станислава Юрьевича настолько серьезная и нужная, что "разнести" ее не так уж и просто. Да по-другому и быть не может: Станислав Юрьевич, по сути, занимался разгребанием "авгиевых конюшен" отечественного литературоведения и "чисткой мозгов" неразборчивых читателей. А главная идея книги в общем-то проста и с ней спорить невозможно: любое отпадение от традиции ведет к деградации и упадку. Вот Станислав Юрьевич и взывал: " Откройте глаза на реальность и прекратите верить всему, что вам навязывают!" И еще вот что удивляет: почему к автору концептуальной книги о Серебряном веке на каждой странице предъявляют требования, которые обычно предъявляются к исследователям творчества определенного поэта или прозаика? Вот там действительно надо знать, существует ли сноска № 5. А в книге Куняева это совсем не обязательно. В ней речь о другом - это исследование о Серебряном веке. Остается развести руками и сказать: "Уважаемый Юрий Михайлович! Простите, пожалуйста, Станислава Юрьевича, который не доставил "запятую" в книге, которою писал в период от 80 до 90 лет и в которую вложил читательский и писательский опыт всей своей жизни! Тем более что Вы, насколько я понимаю, поставили много "лишних запятых!" А поскольку я нисколько не сомневаюсь в компетентности уважаемого профессора, вынуждена задать вопрос: какова реальная цель написания статьи? |
| Геннадий Карпунин | 8.09.26 15:00 |
| Олегу Макогону.
Очень доволен, Олег, Вашим ответом, он обнадёживающий. В своём комментарии я писал, что «Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего…». Немаловажными здесь являются и слова «как мне кажется». Поэтому я рад, что в отношении Вас всё так хорошо, что Вы человек добропорядочный, честный, высоконравственный и т. д. Вы, по-видимому, просто не в теме. Статья же Ю. Павлова, повторяю, показывает всю внутреннюю нечистоплотность самого автора. Обсуждать её не собираюсь, здесь и без меня дискутирующих достаточно. Всего доброго. |
| Олег Макогон | 8.09.26 13:46 |
| Уважаемый Геннадий! Благодарю Вас за интерес к моей скромной персоне, который оперативно позволил Вам узнать, что Ю.М. – не только мой земляк, но и руководитель моей дипломной работы, я даже могу подсказать – по А.Платонову. Благодарю Вас также за высокую оценку «уровня моей внутренней нечистоплотности» "Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего. Ведь статья Ю. Павлова показывает всю внутреннюю нечистоплотность автора" но это поспешное суждение, право. Вы бы не присоединялись к «ребятам» типа Алексичева и Кириенко… А то тут у вас на сайте как в пустыне, и поговорить не с кем… может, Вы составите компанию? Ну признайтесь, что Вам, маститому литератору (как о Вас тут сказано: «поэт, прозаик, печатался в различных газетах и журналах») недосуг было разбирать мелкие буковки в длинной по нынешним меркам статье Павлова, коя внезапно стала «камнем преткновения»… и я теряюсь в догадках, с чего бы добротная и стандартная для Ю.М. добросовестная академическая статья, которую надо читать, как пьют хороший коньяк, по глоточку, вызвала такой ажиотаж… На моей памяти подобный случай был аж в 2002 году на сайте сторонников теории эволюции (Еськов и компания), когда Алексей Милюков (знаете такого? - тоже работал, как и Вы, редактором) тиснул на их сайте заметку «Операция „Ысь“, или Люди, пришедшие из можжевельника»… Вам, как человеку верующему, думаю, будет интересна даже аргументация Милюкова… а мне, как человеку, беззаветно влюбленному в красоту художественного слова, будет приятно Вас познакомить с превосходным образцом ведения полемики… Кстати, о вере. Вы тут евангелиста Матфея процитировали, но, согласитесь, это уже тяжелая артиллерия, а я тут у вас на сайте, собственно, случайно, знаете, из любопытства зашел… Я же ни разу не филолог, разве что по диплому, занимаюсь всю жизнь другим делом – декларированием товарных партий… Так неужели по моим словам-воробьям надо палить из пушки? А то я могу – в порядке дискуссии - напомнить, что "тою бо мерою, еюже мерите, возмерится вам" (Лк.6:37–38) Ну да ладно, не будем ссориться, Вы, судя по здешним Вашим стихам, человек положительный, хороший, возможно, чистоплотный. Но вот закавыка, человек Вы хороший! Если у меня нет ни одной филологической «работы» (подтверждаю: нет), то из какого источника Вы почерпнули уверенность в моей «нечистоплотности», приведите примеры… короче, пруфы в студию, уважаемый Геннадий… |
| Юрий Кириенко | 8.09.26 13:28 |
| Олегу Макогону.
Ну зачем Вы в течение двух дней выставляете на Читабельный сайт "росписатель" Четыре "простыни" однотипных рассуждений о дотошности сопоставлений фрагментов текстов от Ст. Ю.Куняева (кстати по образованию филолога, который создавал актуальную публицистику) и Ю.Павлова (также филолога. но с целью публикаций для защиты кандидатской, а затем докторской диссертации)? На сообщения о статье, как заказной" с целью дискредитации содержательных книг Ст.Ю. КУняева "Любовь, исполненная зла.." и далее "К предательству таинственная связь", "Шляхты и мы" и др. , опровержений не наблюдается. Польза этой дискуссии в том, что любознательные читатели и даже не дочитавшие Классику 2000-х годов студенты литинститута и молодые члены ООО СПР - теперь заинтересуются книгами Ст.Куняева. Об оставлении имен А. Ахматовой и М. Цветаевой для именных библиотек решаете не Вы и не я, а в случае Мировоззренческой Экспертизы творений ряда поэтесс и поэтов, "Серебряного века"структуры Министерства культуры РФ и Министерства просвещения РФ для формирования знаний и поворота учащейся молодёжи на семейные ценности.. Очень рад, что эту статью Ю.Павлова не стали снимать с публикации на сайте "росписатель" Ю.И.Кириенко (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), литератор, МГО СПР с 2000 г |
| Олег Макогон | 8.09.26 11:18 |
| Комментаторы на сайте (А.Алексичев пишет о них, как о «ребятах в классе»:
Баракову. Виктор Николаевич, вы там поближе живёте, можете переубедить вашего приятеля Павлова подручными средствами, поскольку призывы одёрнуть его, перечисленные вами (видимо, хотел написать «нами» - О.М.), не доходят. Ведь все ребята в классе дружно против, кроме Макогона, с последним ясно...) упорно талдычат о каких-то «блохах», ничего не стоящих «уточнениях», которых Павлов понаходил в книге Куняева и мог бы кулуарно, не привлекая «внимания санитаров» сообщить автору, цитирую: нет бы, повторяю, положить конверт в ящик, нет бы высказаться по электропочте, тем соблюсти корпоративную этику, которая теперь - в эпоху разброда и неверия в среде патриотов - дороже золота… А давайте взглянем, что это за мелкие «блохи», благо, далеко ходить не надо, все под рукой… "Это характерное суждения Куняева красноречиво свидетельствует о том, насколько он компетентен и в теме «Мой Пушкин», и в биографии Цветаевой вообще". "Очевидно и другое: общие просчеты, ложные стереотипы восприятия М. Цветаевой, А. Блока и Г. Иванова и их творчества диффузно сочетаются с большим количеством иных бездонных фактологических провалов…" "В этом «шедевральном» куняевском прочтении «Цыган» нет ни слова правды…" "Куняев перепутал «Капитанскую дочку» с «Историей Пугачёва»…" "У Куняева же нет последовательного отношения к Блоку…" "…не менее поражает то, как Станислав Юрьевич работает с первоисточниками…" "…получается (из слов С.Ю.Куняева – О.М.), что Сталин узнал об этой встрече ещё до самой встречи?" "Автор «Любви…» не учитывает, что отношение Иванова к «совдепии» и исторической России периодически и хаотично менялось… Например, вторая часть «Стансов» [10, c. 531] должна была вызвать у автора «Любви…» более бурную реакцию и стать предметом серьёзного разговора. Однако этого, в силу «осведомлённости» Куняева о творчестве Иванова, не произошло…" И что, это все незначащие пустяки, по мнению «ребят»? «Ребята», поднимите руки, кто читал мемуары Эммы Герштейн (изд-во ИНАПРЕСС, 1998 г., 537 стр.)? А вот благодаря Ю.М.Павлову вы теперь можете умничать перед женами, что знаете, как выглядит «типичный портрет» представителей Серебряного века… |
| Геннадий Карпунин | 8.09.26 10:23 |
| Олегу Макогону.
Ваше благородство, Олег, не знает границ. Я понимаю, Ю. Павлов, с коим Вы, наверное, давно земляки, был руководителем Вашей дипломной работы, так сказать, учителем. И если вспомнить слова евангелиста: «Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» (Мф.10:24), то Ваша персона вполне подходит под этот стих. Не знаю, как Вы проявили себя на поприще филологии (ни одной работы Вашей не читал. Да и есть ли они?), но как «боец» за бывшего руководителя своей дипломной работы Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего. Ведь статья Ю. Павлова показывает всю внутреннюю нечистоплотность автора. В отличие от тех, кто хотел бы удалить статью, я придерживаюсь другого мнения. Я и до этого кое-что читал у Ю. Павлова, но этой статьёй он высек самого себя, как гоголевская унтер-офицерша. Олег, лучше не пачкайтесь. С наилучшими пожеланиями. |
| Олег Макогон | 8.09.26 09:09 |
| Ю.Кириенко.
Уважаемый Юрий! Прошу Вас, прежде чем опять приставать к людям с вопросами типа «а зачем филолог Юрий Павлов через 14 лет после издания книги "Любовь, исполненная зла" публикует критическую статью, в которой скрупулёзно афиширует "мелочёвку" - уточнение хронологии писем, встреч интимных персонаженй и прочую бытовуху» не поленитесь, «поднимите веки» - над вашими недоуменными вопросами на сайте высится статья Ю.М.Павлова, прочитайте ее хотя бы на ту треть, что посвящена М.Цветаевой, и Вы сразу поймете, что Павлов, как безупречная экселевская функция, возвращает нам неискаженное представление о той же Цветаевой, говоря, что обезбоженность – главная составляющая мировоззрения и творчества Блока и Цветаевой. Другое дело, что эти писатели – в высшей степени амбивалентные личности – и у них есть разножанровые христоцентричные произведения и не дает нам забыть о «Лебедином стане» и «На поле Куликовом», не дает нам вычеркнуть эти имена (как раз по причине излишнего нашего внимания к интимной стороне их жизни), переврать их слова… И тут не важно, сколько прошло лет – 14 или 140… Ваш второй вопрос, что-де Макогон и Бараков не опровергают версию "заказухи" публикации данной статьи для дискредитации творчества Ст. Куняева после приведенного выше довода теряет смысл: Куняев дискредитировал себя сам, как говорится, «без ансамбля, один». На третий Ваш вопрос, что я с Виктором Николаевичем так и не дали мнения об исключении имён Анны Ахматовой и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. сообщаю, что Вы на сем сайте его задаете уже в третий раз, не слышите вежливой иронии и это Ваша настойчивость уже стала напоминать похмельное поднятие головы: «а почему молчит начальник транспортного цеха?» |
| Александр Алексичев | 8.09.26 00:05 |
| Баракову. Виктор Николаевич, вы же понимаете, что возмутились люди не перечислением "блох", а тем, что по совести надо было, как я и твержу который раз, по совести следовало донести эти соображения до Куняева частным образом. Каких вы ждали "аргументов" и научных доводов от комментаторов сайта? Чтобы публика перечитала и положила в голову всё, отмеченное в ссылках? Зачем это ей нужно? Не будучи и мимолётно знакомым с Серебряным веком, читатель увидит - и все здесь увидели - иронично-враждебный тон Павлова в сторону Куняева. К чему эта склока между отдалённо родственными по духу авторами? Вот самый главный вопрос по прочтении текста искателя "блох"... Склока - к радости елопутов из Российского Союза писателей, к радости всех русофобов...
Пользуясь лексикой О. Макогона, раскрою вам глаза: ваша классово-местечковая солидарность с Павловым выглядит некрасиво на фоне общих задач Русского мира, о них нельзя забывать, о них надо помнить в любой публикации, так сказать, кошерно или не кошерно, на пользу ли... Последнее рассуждение отношу ко многим публикациям журнала, где Павлов главным редактором: напоминают Восемнадцатый год, Алексеева, Деникина, Ледяной поход. Не начал ли теперь Павлов свой Ледяной поход на Москву? |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 23:58 |
| Ни О. Макогон, ни В. Бараков не ответили на несколько вопросов по статье:
:1.Зачем филолог Юрий .Павлов через 14 лет после издания книги "Любовь, исполненная зла" публикует критическую статью, в которой скрупулёзно афиширует "мелочёвку" - уточнение хронологии писем, встреч интимных персонаженй и прочую бытовуху. 2 . Не опровергают Версию "заказухи" публикации данной статьи для дискредитации творчества Ст. Куняева. 3. Так и не дали мнения об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. 4. Наблюдательные О. Макогон и В. Бараков не дали комментарий, от Кого Ю.Павлов получил к статье (памфлету) такую отретушированную фотографию Ст. Куняева (похоже на работу фотошопника-нигилиста) |
| Виктор Бараков | 7.09.26 21:52 |
| Александру Алексичеву
Вы, вероятно, не поняли мою иронию. Я перечислил "аргументы" критиков Юрия Павлова, красноречиво свидетельствующие об "уровне" их аргументации. Некоторые комментарии напоминают чеховское "Письмо к ученому соседу". Юрий Павлов настолько хорошо знает историю литературы того времени и научные штудии о ней, что его оппоненты даже не пытаются основательно возразить по существу дела, а только выплескивают эмоции. Больше комментировать не буду, - жду следующие две части работы о последних книгах Станислава Куняева. Её надо оценивать в целостности. |
| Олег Макогон | 7.09.26 20:21 |
| Господа! - простите, - товарищи! Я таки не пойму, у нас партсобрание или епархиальное собрание?
Вот товарищ Кириенко поднимает «тему бардака в среде поэтов и поэтесс» и предлагает мне поддержать его предложение - "Обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны Ахматовой и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ». – Предложение, судя по всему, родилось сразу по прочтении статьи Павлова, который привел массу примеров «недостойного сексуально-бытового поведения» означенных поэтесс. Хочу обратить ваше внимание, товарищи, что товарищ Павлов проделал большую просветительскую работу! И при этом не занимался смакованием деталей, как могли надеяться некоторые не до конца воцерковл…, простите, не до конца твердые в морали товарищи! Хотя, с другой стороны, если бы товарищ Павлов подошел к делу по-партийному взвешенно, так сказать по-пуритански, исключать было бы некого… А так, простите, вынуждены реагировать… А вот товарищ Алексичев – давайте объявим ему благодарность – смог найти еще одного затаившегося отщепенца и ярого антисоветчика: "Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны»)". - Эта ваша цитатка из моей реплики выдаёт вас как ярого антисоветчика. Уважаемый Александр! Вы не представляете, какую ностальгию вызвала ваша отповедь… У меня перед глазами возник мой преподаватель полиэкономии и научного коммунизма (с атеизмом заодно), который примерно так же меня характеризовал, как Вы давеча… - На мой наивный в 1987 году вопрос, почему в развитых странах число пролетариев уменьшается, а сфера обслуживания растет, в то время как по теории Маркса… - А также возник кабинет главного инженера Успенского сахарного завода – с подшивкой «Правды», бюстиком Лукичу (в 2006 году! – ждал человек…) Товарищ Алексичев уверенно считает, что "Миллионы людей, завтрашних избирателей, испытывают к текущему антинародному режиму кто страх, кто презрение, кто ненависть..." (О, Господи, ощущение дежавю… 1993 год и ты покупаешь в киоске газету «День», а там Проханов на первой странице с точно такими же выражениями)… |
| Александр Алексичев | 7.09.26 19:46 |
| Баракову. Виктор Николаевич, вы там поближе живёте, можете переубедить вашего приятеля Павлова подручными средствами, поскольку призывы одёрнуть его, перечисленные вами, не доходят. Ведь все ребята в классе дружно против, кроме Макогона, с последним ясно... |