| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 17:18 |
|
Зеркальное прочтение кома Виктора Баракова от 7.09.26 12:56: Красноречивая аргументация: "Сплошное враньё".., " "Не смог дочитать", "Занудный текст", "Уберите" |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 14:47 |
| По порядку. О. Макогону
1.1. Проёрничал над стихотворением молодого Пушкина "Подъезжая под Ижоры..." 1829 года и над сельскими ветеранами. которые которые кормят всех, в том числе начитанных адвокатов блуждающих за..... 1.2. Сейчас "на посиделках в сельских клубах для тех, кому за..." , обсуждают похождения секс озабоченных поэтесс и сопровождающих их образованцев после двух антиправославных переворотов 1917 года. 2.1. Разрешаю Вам любоваться содержанием комментариев в адрес заблудившегося или переформатировавшегося .Ю. Павлова, судя по Заказному выпаду против русского публициста, автора блестящих изданий "Шляхта и мы", "К предательству таинственная страсть...", "Любовь, исполненная зла..." 2.2. Разрешаю цитировать мой абзац: "Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев". 3. По теме мировоззренческого противостояния "Рубцов-Дербина", о зверином стихотворчестве "поэтессы" ранее было сказано в изданиях "Тайна гибели Николая Рубцова". Жаль, что Ст. Ю. КУняев не ознакомился с этими сведениями. 4. Предлагаю . Вам, Олег Макагон поддержать моё предложение "Обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ". |
| Виктор Бараков | 7.09.26 12:56 |
| "Уберите", "Занудный текст", "Не смог дочитать", "Сплошное враньё"... Красноречивая аргументация. |
| Олег Макогон | 7.09.26 09:17 |
| Главная страница сайта «РП» вместо
Подъезжая под Ижоры, Я взглянул на небеса И воспомнил ваши взоры, Ваши синие глаза напоминает мероприятие в сельском клубе «для тех, кому за…»… или старинный пруд из сказки Алексея Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино», каковой населяли многочисленные лягушки, пиявки, тритоны и водяные жуки, помните? - Затянулась бурой тиной гладь старинного пруда и куда случайно плюхнулся Буратино-Павлов… И сразу раздалось кваканье: «уберите статью с сайта»! - Да вы сначала писать научитесь без двух ошибок в одном слове… Полюбуйтесь, что, к примеру, пишет комментатор Юрий Кириенко: Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев «Которых достоверно дискредитировал» - какой восхитительный оборотец! Бушина на вас нет… |
| Александр Алексичев | 6.09.26 22:34 |
| Николаю Денисову. Да, я бывал молод, в подобных случаях не искал золотой середины: выругай - на пользу. На сайте "РП" и теперь то и дело: в одном углу - фамилия переврана, в другом буковки не хватает. Раньше была функция выделить, послать на сайт исправление, теперь и функции той не нахожу. Предлагал сайту дать старику Бушину персонального редактора, у него в голове было лишка всего, потому в ряде его реплик имена-фамилии бывали перевраны... А теперь - хоть камни валитесь, настоящей литературы нет и не будет...
Олегу Макогону. "Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны»)". Эта ваша цитатка из моей реплики выдаёт вас как ярого антисоветчика. Миллионы людей, завтрашних избирателей, испытывают к текущему антинародному режиму кто страх, кто презрение, кто ненависть, и не за провальную войну, не за тотальные провалы за рубежом... Я достаточно взрослый, чтобы бояться, безмерно было бы моё зрительское восхищение театром абсурда, если бы речь шла не о нашей стране... "Алексичев искренне не понимает филологического радикализма Павлова. Он мыслит как системный чиновник: «Мы же делаем одно общее дело, зачем портить кровь живому человеку, тем более классику? Напиши тихонько, он исправит во втором издании, и дело с концом». Алексичев защищает корпоративную этику. Он боится, что разгром Куняева..." Умные люди тут подчеркнули, что задачи разгрома Павлов не осилил при всей "радикальной" яркости его словес. Павлов обнаружил опасное расхождение в головах патриотического засадного полка. Нет бы, повторяю, положить конверт в ящик, нет бы высказаться по электропочте, тем соблюсти корпоративную этику, которая теперь - в эпоху разброда и неверия в среде патриотов - дороже золота. Павлов изобразил собою того мальчика, который крикнул, что король голый. Король - речь вовсе не о Куняеве - останется королём, улыбнутся, посоветуют мальчику дорасти, пойдут дальше... В пору Союза писателей СССР само собой считалось, что редактор или цензор знает больше автора и по фактуре и по идеологии, притом отвечает головой, теперь тех институтов нет, таких головастых аксакалов нет, все сочиняют кто во что горазд, - некому отдать статью/очерк/книгу с благой целью поймать "блох". Помню, отдал свою брошюрку вдове героя книжки. Предупреждали: на очной ставке желает разгромить. Да с удовольствием приду и всё вытерплю, меньше ошибок останется, пусть черкает прямо в книжке! Критикесса в ходе дотошного черкания вышла на самоё себя, удивилась, посмеялись, завизировала... Так же должен был поступить и Павлов, а не строить из себя автора памфлета, по-товарищески изложить свои претензии; здесь возникает подозрение, что работа Павлова - заказуха, автор перетекает на сторону елопутов, червей, губящих страну... |
| Виталий Мухин | 6.09.26 15:39 |
| Все про Павлова: доктор филологических наук, критик, литературовед… А ведь зауряднейший графоман и начетник. Стиль – сплошное занудство, научной новизны – ноль, критика (актуальность) – ловля блох, не разбор идей, как того требовал В. В. Кожинов, а желание выщелкнуться, откусить кусочек чужой славы (отсылаю к знаменитой статье Палиевского). Не литературоведенье, а, по сути, сплошное вранье. |
| Геннадий Карпунин | 6.09.26 11:06 |
| Поддерживаю Михаила Ковалёва. Даже как-то неловко за доктора филологии. |
| Михаил Ковалёв | 6.09.26 05:59 |
| О каком "разгроме Куняева" некоторые тут вещают?
Мне статья стала неинтересна после того, как я увидел уличение Куняева в том, что он написал о возрасте чьего-то ребёнка --- 4 года, а Павлов насчитал аж 6,5 лет. Зачем статья писалась? Если для того, чтобы указать ошибки и неточности старого Куняева, то достаточно было на одной странице привести наиболее существенные. Книга Куняева читается с интересом, убедительна. Павлов же ловит блох, а не опровергает основные положения этой книги. Я не считаю Ст. Куняева уж таким классиком. Были у него куда более существенные грехи, чем приведённые Павловым. Но Куняев остался блестящим публицистом и бойцом, каких ныне в СПРм незаметно. |
| Юрий Кириенко | 5.09.26 23:59 |
| 1. Констатируем, что практически никто из комментаторов не осуждает мировоззренческую позицию Ст. Ю. Куняева по содержанию книги "Любовь,исполненная зла..."
2. Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев 3. Предлагаю выразить благодарность Ст. Ю. Куняеву за смелую общественную и нравственную позицию 4. Предложить Ю.Павлову публиковать своевременно публиковать критику по рецензируемому изданию . 5. Писателям проверять излагаемые факты на достоверность 6. Предлагаю обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. В порядке обсуждения. |
| Олег Макогон | 5.09.26 21:40 |
| Последняя реплика Александра Алексичева – это образец неприкрытой аппаратной или цеховой логики. Алексичев формулирует базовое правило любого закрытого «контура» (или «ложи»): внутренняя дисциплина и сохранение монолита фасада важнее любой, даже самой очевидной истины.
Давайте разберем этот комментарий. 1. Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны») Алексичев открыто признает: фактологические ошибки Станислава Куняева — это брешь в обороне. Но его ужасает не то, что глыба патриотического направления путает даты и режет цитаты. Его ужасает, что внутренний аудит Павлова стал публичным. А правило гласит: «Своих сдавать нельзя, даже если они неправы, иначе профаны потеряют почтение к иерархии». Павлов нарушил конвенцию — вынес «блох» на всеобщее обозрение. 2. Сортировка по «ротам»: Христианский социализм против Советского Алексичев подсвечивает раскол внутри самого патриотического лагеря. Он разводит Павлова и Куняева по разным идеологическим «песочницам», но делает это так же, как Куняев, в полусне. • Павлов у него служит в роте проектируемого христианского социализма (с чего это, а? – в симпатиях к В.Аксючицу Ю.М. никогда не был замечен). • Куняев ратует за «социализм советский» (причем Алексичев, как зоркий дьяк, замечает, что Куняев иногда, «ради консенсуса», сам соскальзывает в «ту же ересь»). 3. «По-товарищески стряхнуть блох» Пассаж о том, что Павлову следовало отправить «внутреннюю рецензию» самому Куняеву в конверте, — это же чистая инструкция по кулуарному документообороту. Алексичев искренне не понимает филологического радикализма Павлова. Он мыслит как системный чиновник: «Мы же делаем одно общее дело, зачем портить кровь живому человеку, тем более классику? Напиши тихонько, он исправит во втором издании, и дело с концом». Итог Алексичев защищает корпоративную этику. Он боится, что разгром Куняева ослабит всю конструкцию (перед лицом внешних кураторов). Это логика администратора, который следит, чтобы в театре во время спектакля не падали декорации. Такие статьи, как у Павлова, баланс нарушают, вызывая нервную икоту у партийных функционеров (слово «партия» прошу понимать расширительно, не буквально, без партбилетов). |
| Михаил Ковалёв | 5.09.26 21:28 |
| Довольно занудный текст. До конца дочитать не смог. |
| Николай Денисов | 5.09.26 21:12 |
| Александр Алексеичев, вы непоследовательны:
- то "раз уж он (Павлов) такой дока, следовало по-товарищески отправить свою внутреннюю рецензию самому Куняеву". - то "я сумел надкусить пироги самым известным авторам, начиная с въедливого Бушина. Не пойдёшь же искать его по Москве". Вы укоряете Павлова в открытой критике, а сами ее применили. Геннадий Старостенко о Куняеве и Прилепине. Лет 12 назад в "Нашем современнике" Куняев поставил некое "размышление" Прилепина на политическую тему. Написано было рвано, лозунгами, читать невозможно. Точно так же Прилепин пишет и сейчас. Зачем надо было ставить такую слабую писанину в такой журнал? *** |
| Александр Алексичев | 5.09.26 19:54 |
| Согласен с Кириенко: надо убрать заметки Ю. Павлова.
Заметки Павлова – удар по репутации разнородных патриотических сил, где автор служит в роте проектируемого христианского социализма, а Куняев ратует – вот корень зла – за социализм советский, иногда, ради консенсуса, соскальзывая и в ту ересь. Елопуты заухают, засвищут… Павлову, раз уж он такой дока по части Серебряного века, следовало по-товарищески отправить свою внутреннюю рецензию самому Куняеву, смотри, мол, сколько «блох» наприлипало, изволь стряхнуть, – в ответ услышал бы слова благодарности, и – конец делу. Нет, Павлов привык искать несуразицу у классиков – дока насчёт Белинского – и не видит разницы между фигурами прошлого и настоящего, но Белинский не чихнёт, а Куняев, живой человек, поневоле расстроится, и елопуты затопают, как на футболе… Однажды и мне случилось выговаривать Станиславу Юрьевичу за «блох» в его текстах в журнале, он поморщился, легонько взвыл, но не вскричал, мол, мечта критиков – попасть в число критикуемых; Куняев подписал свою книжку, теперь их у меня целых три. Я говорил вяло, без иронии, как про дело рутинное, мог наставительно блеснуть эрудицией, но нахальства у меня нет в природе. Допустим, автор упоминает Александра Третьего, оцифрует царя римскими тремя батожкам, а в ходе печатного тракта одна палочка возьми да и выпади: ага, загорятся критики Павловы, эпохи перепутал автор, компетенция его под вопросом! Читаю Горького, он поплёвывает с моста в реку в компании Есенина осенью Четырнадцатого года! Не читал Горький ни Блока, ни Есенина? Известно же, что рязанец пришёл к метру весной Пятнадцатого… Какова бы добыча для саркастического критика, а комментариев нет, потому что – обыкновенная «авторская слепота»… Современный классик – на голову выше многих прозаиков – позвал меня в консультанты, читаю рукопись: туши свет, – лексика обывательская, фактура хромает на обе ноги! Мотивированный подробный отказ убедил автора найти сговорчивого консультанта, в результате – смех и грех, и так бывает… Могу назвать фамилии, но – для чего!.. И на сайте «РП» – и на Солнце есть пятна – случаются недоразумения, ошибки памяти, описки, и я сумел надкусить пироги самым известным авторам, начиная с въедливого Бушина. Не пойдёшь же искать его по Москве, чтобы с глазу на глаз, да и не принял бы, кто ты, мол, таков… Один из присутствующих здесь апологетов Павлова зачислил классика Леонова в авторы известного письма лета 1991 года «Слово к народу», на сайте я дал список тех имён, комментатор написал спасибо и – шабаш. Дорошенко обозвал меня, советовал развлекаться на иных сайтах… Зашла речь о «западничестве» Тургенева, бойкая литераторша из Сибири укорила меня, дескать, этот классик никогда не писал плохих слов в адрес …Советского Союза… Могу подтвердить ссылкой, но чего ради, не Павлов же, в конце концов… Закончил, пропустил текст через программу АВС, нашла пять мест, где буковки не со зла сцепились… |
| Геннадий Старостенко | 5.09.26 19:42 |
| Но вот в злой статье когда-то о Басинском Юрий Павлов, поругивая попутно инвективы либерала Архангельского, даже слово "антикуняевский" употреблял - все же слово в защиту...
Ну, и сам Куняев не свят... Мог и "под козырек"... Скажем, награждал у себя Прилепина - пусть и с подсказки Проханова, а тот - с подсказки "виртуоза" Суркова (все же родственничка прилепинского на тот момент - вопреки ничем не подкрепленным утверждениям Салуцкого)... |
| Юрий Кириенко | 5.09.26 13:29 |
| 1.1. Для справки-ответа «потекли воспоминания о себе любимом и немного о главном герое». Для ответа на статью Ю.П , нашёл книгу Ст. Куняева, увидел автограф (забыл о нём и нигде не публиковал). Перелистал книгу со своими заметками. В связи с темой «Рубцов-Дербина» хотел дать рецензию на сайте «Звезда полей» и передумал. Потому что Ст. Куняев написал главное: «моё прощание с Серебряным веком».
2.1. Вопрос к В.Баракову: Почему это Ст. Куняев должен был «просить рецензию у специалиста, например, у того же Юрия Павлова, знатока как раз Серебряного века?» 2.2. А кто был тогда в 2012 году Юрий Павлов?? Почему сам не поднял тему бардака в среде поэтов и поэтесс и обслуживающих секс утехи известных «гуманитариев»? (– из так наз. Серебряного века и РАППвского периода до создания Союза писателей СССР). 3. Кстати, многие приведённые статьи Ю. Павлова (из ж. "Родная Кубань") опубликованы после 2012 года (после книги Ст. Куняева «Любовь, исполненная зла»). И почему это Ст. Куняев должен был перечитать галиматью и переписку (?) М. Цветаевой, изданную После периода моральной литературной цензуры советского периода.(после 1990-х гг.) 4. И не надо давать советы: «теперь сыну мэтра, Сергею Куняеву,.. исправлять эти многочисленные недочёты («мелочёвку» - прим. Ю.К.) ещё от Серебряного века» для публикации уже отредактированного текста в переизданиях». Попробуйте сами, Ю. Павлов или В. Бараков отредактировать «правильно» книгу Ст. Куняева, согласовать новый текст с Куняевыми и издать. 5.1. Удивительно, что ни литкритик Ю.Павлов, ни даже Ст.Ю. Куняев не заметили принципиальную статью Н.В. Гоголя» «В чём же , наконец, существо русской поэзии и в чём её особенностьт» (1846) из книги «Выбранные места из переписки с друзьями» 5.2. Читайте статью «Гоголь – основоположник литературоведения России» (в интернете), глава 1 из книги Ю.Кириенко-Малюгина «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2014 г., тираж 300 экз.) В статье на основе текстов Гоголя о творчества поэтов его эпохи (от Ломоносова до Пушкина) приведены авторские критерии к стихотворчеству и художественному уровню любого поэта. 6. Тон статьи Ю.Павлова – неприемлен к автору книг «Шляхты и мы», «К предательству таинственная страсть» и др. (см. Ст. Куняев - из интернета) . Читайте ещё раз комментарий Юрий Кириенко от 4.09.26 14.56 |
| Олег Макогон | 5.09.26 13:16 |
| Какая мощная, жесткая и филигранная филологическая экзекуция! Статья — это великолепный образец классической, бескомпромиссной литературной критики.
Если оценивать именно слог и стилистику этого текста, то перед нами классический «академический памфлет». 1. Сочетание академической строгости и ироничной язвительности Павлов мастерски держит баланс. Он не опускается до базарной ругани, его тон подчеркнуто научен: он оперирует архивами, точными датами, цитатами с указанием страниц. Но внутри этой строгости зашит виртуозный сарказм. • Чего стоит одна только фраза: «...это Станислав Юрьевич потерялся в цветаевских эссе и в её биографии». • Или пассаж про то, как Куняев путает даты встречи Ахматовой и Берлина: «Получается, что Сталин узнал об этой встрече ещё до самой встречи?.. Пикантность сей фантазии...». 2. Хирургическая точность метафор Автор использует очень емкие, «медицинские» или «военные» образы, когда описывает, как Куняев обращается с первоисточниками. Он пишет, что Куняев «ампутирует часть предложения», выдает «обрубки цитат», устраивает «букет грубейших фактологических ошибок». Этот лексический выбор создает ощущение, что критик — это патологоанатом, разбирающий чужую халатную работу. 3. Эффект «вишенки на торте» и нарастание темпа Слог статьи очень динамичен. Павлов не вываливает все претензии скопом, а ведет читателя по нарастающей. Сначала он хвалит Куняева за главу о Рубцове, усыпляя бдительность, а затем начинает методичный разгром по пунктам (про Цветаеву, Блока, Георгия Иванова). Ближе к концу, устав от академических политесов, критик бьет наотмашь: «...не барское это дело...», «слышал звон, да не знает, где он». 4. Потрясающая ритмика и полемический задор Текст не скучно читать, потому что у него отличный внутренний ритм. Павлов использует короткие, рубленые риторические вопросы («какие десятые годы?», «читал ли Куняев "Моего Пушкина"?»), которые заставляют читателя мысленно кивать и соглашаться с автором. Резюме: Слог статьи — это «интеллектуальный бокс». Автор демонстрирует безупречное владение материалом и использует свой словесный арсенал не для того, чтобы просто обидеть патриарха советской/русской литературы Куняева, а чтобы восстановить научную справедливость. Это красиво, больно и очень аргументированно. |
| Виктор Бараков | 5.09.26 01:43 |
| Статью Юрия Павлова читали, наверное, по диагонали, потому что почти все комментарии крутятся вокруг одного вопроса: прав или не прав Юрий Павлов, критикуя Станислава Куняева? Ну, и конечно, потекли воспоминания, - о себе, любимом, и немного о главном герое.
Удивительны обвинения критика в "выискивании блох" ... А что, ошибки теперь надо не замечать? А что, великие и почтенные освобождены от обязанности проверять текст и просить рецензию у специалиста? Например, у того же Юрия Павлова, знатока как раз Серебряного века? А теперь сыну мэтра, Сергею Куняеву, придётся исправлять эти многочисленные недочёты для публикации уже отредактированного текста в переизданиях. И не надо обвинять Юрия Михайловича в близорукости - он, видите ли, не заметил, как Станислав Юрьевич громит литературные, и не только, извращения тех лет. Павлов и сам их терпеть не может, и высоко, и даже очень, ценит исходную позицию Куняева, его этическую страстную инвективу, и многие его предыдущие статьи и книги (интернет вам в помощь!). Станислав Юрьевич Куняев давным-давно классик и заслуживает не только соответствующего уважения, но и честной, аргументированной критики. А вот аргументы-то Павлова, тоже автора заслуженного и уважаемого, никто так и не опроверг. И речь не о "блохах", а об идеологических нечеткостях, о методе исследования, о логических несуразностях Станислава Куняева. Не торопитесь судить о "неуважении" критика к нему, прочтите, наконец, внимательно, последующие части исследования Юрия Михайловича о последних книгах Станислава Юрьевича, а потом делайте выводы. |
| Юрий Кириенко | 4.09.26 14:56 |
| Валерию Гришковцу и не только.
1.1. Обозначил "Неприятная статья", так как считаю, что она похожа на заказную, одно фото Ст.К. - чего стоит, где откопали? Информация-факты об интимных похождениях А. Ахматовой и М. Цветаевой, отражение сексуальных и нетрадиционных похождений и свободы "поэтесс" и "озабоченных "поэтов" и гулящих "художников ", а затем в завуалированных и откровенных стишках --представлены Ст. Ю. Куняевым по имевшимся у него материалам. А статья Ю.Павлова (2026 год) написана с разрывом в 14 лет от даты публикации Ст. Куняева "Любовь. исполненная зла..." (2012 г.) 1.2. Зачем библиография к статье на 43 наименования? - для дискредитации базовой книги Ст.Ю. Куняева, отмеченного Патриаршей премией. 2. По сообщению о встрече В. Гришковца с Ст. Куняевым в кабинете. Это было в октябре 2003 г. (судя по информации от В. Гр). Тогда газета «Российский писатель». (2003. №10) опубликовала статью ."Без Божества" поэта и редактора ж. "Молодая гвардия" Валерия Хатюшина с резкой критикой поэм Ю.Кузнецова "Путь Христа" ( "ж. "Наш современник, № 12, 2002 г.) и "Сошествие в ад".. Очень вероятно, что Ст. Куняев что-то выговаривал Ю.Кузнецову по ситуации. Сообщаю, что тогда же критик О. Дорогань срочно публикует у редактора В. Бондаренко в "Дне литературы"(№8, 2003 г.) статью «Между миром и Богом". в защиту Юрия Кузнецова». Обе поэмы Ю.Кузнецова я читал до этих статей. О неожиданном повороте Ю.Кузнецова в поэтике к религиозной тематике - есть версия. 3. О встрече и беседе с Ю.Кузнецовым в апреле 2000 года, с Ст.Ю. Куняевым случайно о Рубцове по книге В. Бондаренко "Серебряный век простонародья" и в ж "Наш современник" по изданию повести "Есть Божий суд" (2012 ) - позднее. |
| Валерий Гришковец | 4.09.26 05:39 |
| Ю. Кириенко.
Как-то странно, то, что Ст. Куняев "разоблачает" поэтесс Серебряного века -- это хорошо и правильно, а то, что другой литератор высказывает претензии к творениям самого Ст. К., замечу: творениям, а не досужим суждениям из писбытовухи, это вроде как крамола... Так нынче даже Римского Папу и Ангельскую маму критикуют, а тут... Всего-то писатель, сочинитель, в том числе и разного рода баек про коллег, куда известнее и значимее для русской литературы. Вы тут мне заметите, а кто я такой, что распыляюсь по адресу литмэтра? Да так, невольный наблюдатель, точнее сказать, свидетель "достоинств" Ст. К. -- писателя, общественного деятеля и, наконец, просто человека. В "НС" я начал заходить на втором году учебы на ВЛК -- с осени 1994-го. Впервые опубликовался в следующем году. Потом еще раз -- при Геннадии Касмынине. А когда завотделом поэзии "НС" стал Ю. П. Кузнецов печатался каждый год. Или почти каждый. А было, что и два раза в год прошли мои стихи. В 2003-м мне исполнялось 50, решил отметить это хорошей подборкой, в смысле количества стихов. Так что довелось много раз заглядывать в кабинет Юрия Кузнецова. В один из моих приходов в кабинет отдела поэзии зашел главред Ст. Куняев. Я встал, поздоровался и тут же сел на место, стал читать верстку со своими стихами. Ст. К. что-то довольно резко выказывал Поликарпычу. Я особо не вникал, но, помнится, удивлялся, что Юрий Поликарпович, обычно не терпящий резкости по своему адресу, молча выслушивал своего начальника. Что-то и говорил в свое оправдание. Повторюсь, я читал верстку, был сосредоточен на этом и не придавал значению тому, что говорили главред журнала и его сотрудник. И тут я поймал на себе взгляд Ст. К. Злой и свирепый! Я даже опешил, с чего вдруг?!. Правда, продолжалось это недолго, Ст. К. ушел. Юрий Поликарпович снова раскурил сигарету, я хотел было высказать претензии по поводу некоторых своих стихов, но понял, надо и мне уходить. Ушел. А из головы не лезла мысль, чем я так провинился перед Ст. К.? Вроде сидел молча, да и прежде ничего такого не говорил ни ему, ни при нем... И только поздно вечером, в очередной раз вспомнив взгляд Ст. К. на себе, понял, чем я так насолил выдающемуся поэту и публицисту эпохи застоя и перестроя Ст. Ю. Куняеву. Я, оказывается, посмел сесть в его присутствии! Он, литгенерал, видите ли, стоял, а я, рядовой стихоплет, бухнулся в кресло... Спустя какой-то месяц, Юрия Поликарповича не стало. В декабре того же года вышла моя подборка -- 15 стихотворений. Это была моя последняя публикация в "НС". Знаю, мои стихи предлагал Ст. К. сотрудник журнала. Кстати, без моего ведома -- хотел, как сам же и сообщил, сделать мне сюрприз. Очень удивился, поскольку никак не ожидал такой реакции главреда: увидев чьи стихи положили перед ним, Ст. К. буквально смел их со стола... Последний раз мы увиделись в Бресте. Июнь 2011-го. Уже 6 лет я работал собкором областной газеты "Заря". Позвонил редактор газеты: срочно приезжай, в Бресте состоится Выездной пленум СП Союзного государства. Приехал. Благо, редакция областной газеты и офис Брестского отделения СП Беларуси находились в одном здании, разве что на разных этажах. Зашел к редактору, отметил командировку и поднялся этажом выше, в офис СПБ. Там уже собрались письменники и начальство СПБ. Что-то прикинули, пошумели-погалдели и поехали на вокзал, встречать высоких гостей из Большой Столицы Союзного государства. Подкатил поезд. Из вагона чинно, но с широкими улыбками вышли: В. Ганичев, С. Котькало (до этого я даже имя такое не слышал), Н. Дорошенко и Ст. Куняев. Кто-то обнимался, кто-то просто здоровался. Увидев меня, Куняев, чего я никак не ожидал, как и не знал, что он будет в составе московской делегации, подошел, подал руку и спросил, почему ничего не присылаю в журнал... Потом была встреча в облисполкоме, поход в Бресткую крепость. А из крепости повезли нас в богатый совхоз (именно так!). Там и проходил Пленум. И всё такое, что в подобных случаях бывает. Пленум мне запомнился и тем, что подошел Николай Дорошенко и заговорил, обращаясь ко мне на "ВЫ". Причем, никого рядом не было. Я даже заулыбался, говорю, Николай, брось, давай по-человечески, как бывало... Сделал я и интервью, как требовал от меня редактор газеты, "с кем-нибудь из руководства Союза писателей Союзного государства. Но обязательно из москвичей!" Никого не мучая и не мучаясь сам, подошел к Куняеву и спросил его, не будет ли он против, если я сделаю с ним интервью? Он, хорошо помню, улыбнулся и как бы шутя, обронил, прямо тут, что ли? Я сказал, что писать, я знаю, напишу, скину для согласования. Приехал домой, тут же сел и навалял! Подобных интервью за последние годы с разного рода начальниками я настрочил не один десяток. Большого ума, а тем паче таланта тут не требовалось. Правда, в соавторы интервью с выдающимся русским писателем, общественным деятелем и прочая-прочая Ст. К. я взял руководителя Брестской областной организации СП Беларуси, поставив ему условие: будешь созваниваться-списываться с интервьюером, согласовывая текст. Через месяца два интервью вышло в Брестской областной газете "Заря", а спустя неделю-другую, в белорусской писательской газете. Но стихов в "НС" я не посылал -- как-то сам собой пропал интерес и к журналу, и ко многому-всякому в писательском ремесле и всём том, что в последние годы сопутствует этому. Но жить-то надо было... И, слава Богу, живу доселе. |
| Геннадий Старостенко | 3.09.26 22:45 |
| И не хотелось встревать - и так в каждой уже бочке... И всё же...
Если это иносказание - о том, что у нас стареют, системно деградируют и затухают все яркие и лучшие протестные очаги в системе тради... - приватизируются, акционируются, обособляются - в итоге просто уходят в ручки родне и растворяются в небытие... то это одно... Юрий Павлов - во многом первый литературовед в нынешней традиционалистской ойкумене. Умело окружён и единомышленниками. Случается и крен в сторону тенденциозности - в отрицании советскости как таковой - независимо от периода и эпохи. (Не исключаю, что есть и коньюнктурный элемент. O, temporas...) И тут удивительно - с чего бы в начале текста возник вдруг Владимир Бушин с его "Эоловыми арфами", могиканище литкратуры эпохи равенства, блистательный публицист и критик, которого когда-то Бондаренко с неохотой включил в число 50-ти критиков, отказав ему все же в аналитичности и концептуальнрсти... Ну, а в прочем - как бы тоже согласен с осуждениями... Когда маэстро Ерпылев накатывает незаслуженно на Белова - ну, что поделаешь... Ну, а когда доктор от литературоведенья Павлов на Куняева - даже и местами заслуженно.... С другой же стороны, поиски блох - не такое уж и плохое занятие - в смысле оздоровительной процедуры... |