| Сергей Бахматов | 24.09.26 22:34 |
| Вот видите, Татьяна, вы по-другому и мыслить не можете: "Вы тут так горячо топите за социализм, потому что царское золото мимо вас пронесли? Хотите приватизировать то, что принадлежит русским славянам? Я угадала?".
Я и писал ровно об этом: буржуинство вместе с еврейством начинается там, где приоритет отдаётся не духовному, а материальному. Я вам советую не слушать других, а подумать своей головой, в чём корень общественного зла находится. Если у вас голова светлая, то обязательно додумаетесь. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 22:15 |
| Бахмутову
Была такая группа в ВК "Научи хорошему"... Я там несколько лет пропадала. Даже писала статьи для них. Группу создал еврей. Бились за всё хорошее. Иногда "до крови". Комментарии были - огонь! Жаль, они многие посты удалили и переписку закрыли. И вот тогда уже (лет 10 назад) евреи настойчиво стали пропагандировать социализм. И картиночки такие красивые пропихивали, и видео (уже тогда созданное ИИ) тоже про то, как же будет волшебно в социализме. Мы им говорили, ну а чё вы сейчас топите за социализм, когда вы этот социализм сами же и угробили? Они устраивают гоям качели. И каждый раз на пике маятника качелей собирают очередной гешефт. Вы тут так горячо топите за социализм, потому что царское золото мимо вас пронесли? Хотите приватизировать то, что принадлежит русским славянам? Я угадала? |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 22:02 |
| Немного повысили градус общения и вы расчехлились. Вау!
Sie kommen also doch aus der Synagoge. Ich habe richtig geraten. |
| Сергей Бахматов | 24.09.26 21:54 |
| Когда вы оцениваете себя, то это у вас человек, а если другого, то недочеловек. Всё очень просто, и ничего страшного в этом нет, если вовремя обратитесь к психиатру....
|
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 21:47 |
| Бахмутову
Вы демагог и адвокат "хорошим" евреям. Ist die Synagoge Ihr Zuhause? Я немного ошиблась... У вас две повестки: 1) загнать живых людей в социализм; 2) прописать в России евреев. Вы страшный человек! И опасный. |
| Сергей Бахматов | 24.09.26 21:26 |
| Татьяна Воронина: "Есть человек и недочеловек. А режим за окном - это декорации".
Неужели вы и впрямь не видите разницы между советскими людьми и нынешним обществом? Буржуазная Европа сдалась гитлеровской Германии, практически не сопротивляясь, а СССР, где люди воевали за своё социалистическое Отечество, ценой великих жертв одержали победу над объединённой Европой и самостоятельно быстро справились с послевоенной разрухой. Еврейство, в том значении, которое придавал ему Маркс, и буржуазное общество имеют одинаковую суть - это власть над другими людьми, достигающаяся посредством капитала. На практике это означает отсутствие духовного начала в людях и гипертрофированное увлечение всем материальным. Поэтому человек любого национальности, исповедующий буржуазные ценности, может на полном основании быть отнесён к еврейству, поскольку еврейство предшествовало появлению буржуазного общества. Наоборот еврей, который не исповедует буржуазные ценности, к еврейству не относится. Что касается социализма, то я не сторонник точного повторения советского социализма, поскольку в нём было много как хорошего, так и плохого. Из-за того плохого, что было в нём, он и приказал долго жить. В буржуазном обществе приоритет отдаётся индивидуализму, в советском обществе - коллективизму, а в гармоничном обществе должна строиться гармония взаимоотношения личности и общества. Это более тонкое состояние общества, при котором воплощается общественная свобода и справедливость. Но в этом состоит и вся трудность воплощения такого состояния в общественную жизнь. Люди привыкли мыслить при помощи формальной логики (да или нет, а третьего не дано), а построение гармоничного общества требует диалектической логики, которая позволяет снять противоречия, которые формальной логикой не решаются. Эти противоречия существуют в экономике, политике и духовной сфере общества. Более того, они взаимосвязаны, поэтому снятие их должно происходить в определённой последовательности и не может происходить сразу. Это будет достаточно длительный процесс... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 20:31 |
| Александр Щербаков: Писателей-то всё больше, а читателей-то всё меньше - что делать?
Что делать? 1) Настроиться на правду. Думать и говорить только правду. 2) Осмыслить "успех" писателей советского прошлого. Например, мало было писателей, отстаивающих свою правду, несмотря ни на что... Многих устраивала система госзаказа. Например, власть приказала писателям писать про колхозы... Писатели взяли под козырёк и стали писать про колхозы. Я читала ещё школьницей такую лабуду. Читала и бросала, не дочитав... Такой макулатурой укомплектовывали библиотеки... Спроса на такую макулатуру не было. Но писатель за свой госзаказ получил очень хорошие деньги, потому что тиражи были ого-го какие! Активность нынешних писателей на этом сайте ещё недавно была именно из-за ностальгии по тем временам и надежде, что те времена вернуться. А когда поняли, что те времена не вернуться, перестали активничать. 3) "читателей меньше стало"... Себя помню (70-80 гг.). Мне выписывали родители уйму газет и журналов. И я всё это читала-проглатывала. Жажда впечатлений, жажда знаний... А несколько лет назад стала перелистывать архивы некоторых журналов и ... такое разочарование... У нас была жажда впечатлений и мы "ели" в три горла. На безрыбье и рак рыба. Тогда нравилось и вопросов не возникало. Теперь же понимаю, что качество наполнения тех же "Мурзилок", "Весёлых картинок", "Пионера", Костра", "Работницы", "Крестьянки", "Пионерской правды" и т.д. было на троечку с минусом. В наше время у нас появился выбор и конкуренция за читателей. Появился качественный контент. Вы что хотите? Хотите всё отсечь, и чтобы опять в стране было несколько журналов и газет, и мы опять ели то, что дают? 4) И ещё... Иные неписатели (из подворотни) пишут толково и интересно. Гораздо интереснее дипломированных писателей. Один, например, блогер на КОНТе был... Его я читала несколько лет. Он - пенсионер, всю жизнь проработал в МВД. То есть умел работать с архивами и т.д. Читала у него всё от корки до корки. Потому что писал правду о революции, Гражданской, ВОВ, перестройке... Отдельно организовал группу по геноциду казачества. Дядька молодец - рубил правду-матку, и ссылки были на архивы, сканы из архивов... То есть не из пальца высасывал тему. Но его закрыл Роскомнадзор. За ПРАВДУ закрыл! В стране много всяких разных, которые подчищают о себе правду. Что делать? Думать и говорить только правду! Невзирая на Роскомнадзор и прочих... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 20:12 |
| Сергей Бахматов: Правильно говорить не конченый вырожденец, а конченый буржуазный вырожденец.
Я давно поняла, что на этот сайт вы пришли с единственной повесткой: загнать всех в социализм. Почему это плохо, долго писать. Потом как-нибудь. Но на ваш комментарий отвечу пока коротко. Режимы, формации вообще не при чём. Есть человек и недочеловек. Это суть. Стали попадаться рассуждения в интернете, типа - вот многие стали проститутками в буржуазном обществе. А в СССР они не были проститутками, а честно трудились на макаронной фабрике. Это ложь! Есть человек и недочеловек. Это суть. 1) Когда вышел на экраны страны фильм "Интердевочка", то многие девки побежали в проститутки, потому что это круто! Фильм рассказал, что это круто! Я же в то время испытала все кошмары перестройки... По полной. В том числе было тотальное безденежье. Но ни разу не было желания пойти на панель. Фильм "Интердевочка" и девки - фанатки этого фильма у меня вызывали ужас. Когда мужу перестали платить на работе, я сидела в декрете с ребёнком. Устроилась уборщицей в комиссионный в соседнем здании. И в СССР была проституция. Просто было всё шито-крыто. В СССР нечеловеческие особи просто сдерживали свои порывы, свою сущность. То есть фантик от конфеты - пионерка в белой блузе с алым галстуком, а начинка (сущность) - проститутки. Есть человек и недочеловек. Это суть. 2) В войну дедушка ушёл на фронт. Остались дома бабушка и её маленькие сын и дочка (моя мама). Голодали. Мама рассказывала, что с голоду ели мох. Больше есть нечего было. Есть человек и недочеловек. Это суть. Вот говорят, что в Голодомор люди ели друг друга. Неправда. Если кто и ел, то это были не люди. И в проститутки шли не потому что буржуазия пришла. А потому что сущность у некоторых особей не человеческая. Она просто выплеснулась наружу с приходом капитализма. Есть человек и недочеловек. А режим за окном - это декорации. Вы намеренно упрощаете философию жизни, доводите до примитивного понимания происходящего. Показываете только две двери - на одной табличка "Социализм", на другой - "Буржуазия". Других вариантов типа нет? Вам надо всех загнать в социализм... Понимаю... Работа у вас такая. |
| Сергей Бахматов | 24.09.26 19:14 |
| Татьяне Ворониной.
Цитата: "Оскар Уайльд - конченный вырожденец, проходимец, циник, педараст. Негоже на сайте писателей России цитировать его". Правильно говорить не конченый вырожденец, а конченый буржуазный вырожденец. Попробуйте представить себе Иисуса Христа, проповедующего буржуазные ценности. При всей фантазии это вряд ли получится. Свято место пусто не бывает, поэтому если в душе нет места Богу, то это место займёт дьявол. Отсюда вывод: буржуазное общество - это сфера действия дьявола, а процесс дьявольской деградации общества - это всего лишь вопрос времени. 130 лет назад Оскар Уайльд был приговорен лондонским судом к двум годам каторжных работ по обвинению в гомосексуализме, а в начале XIX века за мужеложство ему полагалась бы смертная казнь. В второй половине XX века во всём буржуазном мире это вообще перестало считаться извращением, а XXI веке это стало даже бонусом при продвижении по служебной лестнице. Тенденция налицо. В начале перестройки (на излёте социализма) у нас тоже все эти извращения считались чем-то из ряда вон выходящим, но процесс буржуазного перерождения общества пошёл. Власти в целях самосохранения вовремя сообразили, что резких изменений в этом деле быть не должно, поэтому пришли к выводу, что ЛГБТ пропаганду надо пока запретить, но наедине с собой уже каждый волен поступать, как хочет, и это никакому осуждению не подлежит. То есть процесс пошёл и тенденция опять очевидна. Российские писатели живут в буржуазном обществе, поэтому хотят они или нет, но подвержены всем его порокам. Те писатели, которые сформировались как личности в эпоху СССР, будут до конца пытаться сохранить прежние моральные устои, но нового поколения писателей это не касается. Если буржуазный курс России сохранится, то своё будущее можно увидеть уже сейчас, глядя на полностью аморальный Запад. |
| Александр Щербаков | 24.09.26 16:52 |
| Татьяна, мы тоже не тёмные, мы в курсе, но я просто привёл встреченную цитату "в тему", на которую и Вам бы не грех порассуждать. Писателей-то всё больше, а читателей-то всё меньше - что делать? |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 24.09.26 15:01 |
| Для тех, у кого Оскар Уайльд в авторитете
Оскар Уайльд. Шалун... В 1891 году Уайльд познакомился с лордом Альфредом Дугласом, сыном 9-го маркиза Куинсберри. Дуглас (родные и друзья звали его Бози) был моложе на 16 лет, искал этого знакомства и умел расположить к себе. Вскоре Уайльд, всегда живший не по средствам, ни в чём не мог отказать Дугласу, постоянно нуждавшемуся в деньгах для своих прихотей. С появлением этого «златокудрого мальчика», как его называли в Оксфордском университете, Уайльд переключается с услуг женской проституции на проституток-мужчин. В 1892 году Бози, не в первый раз втянутый в шантаж (украдено его откровенное письмо очередному любовнику), обращается к Уайльду, и тот даёт деньги для вымогателей. Периодические исчезновения и непомерные расходы беспокоили жену Уайльда — Констанц, но она не ставила под сомнение объяснения мужа, что всё это ему необходимо для того, чтобы писать. Дуглас не собирался скрывать свою связь с «блистательным Оскаром» и время от времени требовал не только тайных встреч, но и у всех на виду. Уайльд, как и Дуглас, становится постоянной целью для лондонских шантажистов. В 1893 году Бози бросает учёбу в Оксфорде и снова подвергается шантажу — предать огласке его гомосексуальность. Его отец, маркиз Куинсберри, так же известный привычкой много тратить на собственные удовольствия, через адвоката даёт деньги шантажистам, чтобы замять скандал. После чего отец и мать Дугласа решают прекратить непристойные отношения сына не только с Уайльдом, но и с другими мужчинами: мать просит Уайльда повлиять на Бози, а отец сначала оставляет сына без ежегодного содержания, а потом угрожает застрелить Уайльда. *** Мерлин Холланд[en] (род. 1945 г., Лондон) — внук Оскара Уайльда и наследник всех его произведений, считает, что его семья пострадала от гомофобии. Основной образ у Уайльда — денди-вивёр, апологет аморального эгоизма и праздности. Он борется со стесняющей его традиционной «рабьей моралью» в плане измельчённого ницшеанства. Конечная цель индивидуализма Уайльда — полнота проявления личности, усматриваемая там, где личность нарушает установленные нормы. «Высшие натуры» Уайльда наделены утончённой извращённостью. Пышный апофеоз самоутверждающейся личности, разрушающей все преграды на пути своей преступной страсти, представляет собой «Саломея». Соответственно кульминационной точкой эстетизма Уайльда оказывается «эстетика зла». Однако воинствующий эстетический имморализм является у Уайльда лишь исходным положением; развитие идеи всегда приводит в произведениях Уайльда к восстановлению прав этики. *** Оскар Уайльд - конченный вырожденец, проходимец, циник, педараст. Негоже на сайте писателей России цитировать его. |
| Александр Щербаков | 24.09.26 07:31 |
| Николаю Олькову
Оскар Уайльд ещё в 19 веке сказал: «В прежнее время книги писали писатели, а читали читатели. Теперь книги пишут читатели и не читает никто»..." Можно проще: читателей не стало, нынче все писатели... |
| Валерий Скрипко | 23.09.26 06:36 |
| Может, время такое- все творческие люди напряглись,с удивлением гадают: когда Высшие Небесные силы остановят безумства двухногих уродов, которые пытаются свести на нет весь биологический вид гомо-сапиенс.
Уже "сапиенса" в их западном дурдоме все меньше и меньше, одни-"гомо" |
| Николай Ольков | 23.09.26 04:32 |
| Сегодня в шесть утра открыл сайт и был удивлен: все шесть публикаций стоят с нулевой оценкой. Что с нами происходит? Мы совсем перестали интересоваться литературным процессом, нас не волнуют публикации литературного сайта, успехи и промахи коллег. Да сам я только что ушел в строку с единственным комментарием. Грустно. А еще три года назад новую прозу обсуждали до 30 человек. Кого-то это беспокоит? |