| Сергей Бахматов | 27.09.26 18:39 |
| Цитата: " Писатели оказались вынуждены или подстраиваться под вкусы издателей и массовой аудитории, либо обрекать себя на неизвестность. Сами слова «патриотизм», «патриот» считались тогда ругательными. Их произносили с откровенной насмешкой. А писатель из морального авторитета превратился в поставщика развлекательного чтива".
В настоящее время в качестве государственной идеологии предлагается принять патриотизм. Очевидно, что истинная любовь никогда не бывает односторонней, поэтому помимо жертвенной любви гражданина, она должна содержать искреннее желание совершенствовать Родину во всех аспектах её бытия. Без этого желания совершенствования нет любви к Родине. Именно с такой любовью и относились к Родине все великие писатели и поэты. Понятно, что государство при этом обязано относиться к народу так, чтобы чувство любви стало взаимным, что означает продвижение в обществе нравственных ценностей путём государственного заказа для СПР, а не отдачи писательского творчества на откуп бездушному рынку, который этими ценностями не располагает. |
| Владимир Шостак | 26.09.26 18:48 |
| Господа писатели! Не живите и не пишите по принципу "это белое, а это чёрное". Не надо хаять и не надо хвалить поголовно или всех советских, или всех нынешних писателей, ибо это и в том, и в другом случае не один человек, а множество разных. И каждый со своими привычками, честностью, представлениями о жизни и писательском труде и даже талантами. Вот и относитесь к ним индивидуально, а не как к белой или чёрной массе. Всякие были. Всякие есть. Не обобщайте. А то "Писатели отказывались от известной доли творческой свободы, брались исполнять идеологический заказ, а взамен получали полное обеспечение – от тиражей до гонораров, творческих командировок, дач и прочего. Но, несмотря на такое подчинение, в СССР создавались литературные произведения высочайшего художественного уровня, и вообще звание писателя считалось почётным и пользовалось всеобщим уважением. В числе советских писателей, которых мы по праву считаем своими, были такие знаменитые авторы как Виктор Астафьев, Чингиз Айтматов, Роман Солнцев, Владлен Белкин и другие". Здесь просто первая половина противоречит второй. Получилось ни то, ни сё. Да и утверждения типа "Писать нужно учиться — эту мысль нужно объяснить молодым" тоже, мягко говоря, странное. Стать писателем научиться нельзя. А поэтом тем более. Никакой литинститут не поможет. Там не писателем становиться учат. И все знают - почему. Если вы о политике в отношении писателей, то, конечно, любая власть поощряет тех, кто ей служит. И не только у нас. Так было, так есть и так будет. Но не все подчиняются этой политике: природная честность не даёт. Да и талант, если он доминирует, если писатель творит, а не работает, не пускает врать. Вспомните Шолохова. И вспомните Демьяна Бедного. Оба, вроде, обласканы были. Но писали-то по-разному. Один тонко и правдиво. Другой - прямолинейно и, прошу простить за это слово, топорно. Зато жил в Кремле. И что - оба они продажными были? Как сами-то думаете? А тут и думать нечего. Прочтёшь - и всё ясно. Не упрощайте, господа писатели. Писательское творчество - штука сложная. Его одной краской не вымажешь. Да и разными тоже. Ибо говорить о массе вообще нельзя. Это своеобразная абстрактная картина. Надо говорить конкретно о каждом. |
| Николай Денисов | 25.09.26 21:35 |
| Молодцы писатели - красноярцы и их председатель Дмитрий Косяков. Честно, откровенно, смело дали оценку сегодняшней ситуации в СПР. Не "патриот" нижегородский председатель "Захар" Прилепин и не "активист" оренбургский председатель Иван Ерпылев - они на эту тему молчальники.
Да, было до 17-го съезда СПР: "Либерально-рыночной идеологии противостоял Союз писателей России с его ориентацией на традицию и патриотизм". Да, противостоял. "Новое руководство оказалось укомплектовано людьми, которые никакого реального руководства организацией или взаимодействия с писательской массой не осуществляют да и никогда не стремились к этому". Сейчас не противостоит - наоборот, новый председатель Мединский набил в руководство СПР либералов. "Приветствовала усилия по очищению русского языка от излишних англицизмов и призвала всех присутствующих не увлекаться неоправданными языковыми заимствованиями". Тоже правильно. А вот у нас власть в нижегородской организации молится на "мерч", "тайминг", "подкасты". «Писать нужно учиться — эту мысль нужно объяснить молодым». Да, сегодня большинство молодежи пишет на уровне плохого ИИ: без смысла, куда мысль кривая выведет. И это верно: "Переаттестация же, по существу мера верная и необходимая, тем не менее проводится по сомнительным критериям (тиражи книг)". "Процесс огосударствления русской литературы запущен и движется вперёд". "Увы, процесс огосударствления писателей принял, скорее, поспешный, формальный и чисто менеджерский характер". Я в своей статье о 17-м съезде СПР еще в марте 2025 года назвал "обновленный" СПР Мединского Союзом государственных писателей. И красноярцы насторожены, что государство (либеральное государство) будет стремиться управлять писателями. *** |
| Геннадий Сазонов | 25.09.26 20:45 |
| Неприятно и даже как-то стыдно читать "русофобию" про заказы для советских писателей. Хорошо пропагандисты прочистили умы некоторым нашим авторам. .
Скажите, какой госзаказ выполнял Вячеслав Кондратьев, когда писал повесть "Сашка"? Или Евгений Носов, когда создавал повести "Шумит овсяница луговая", "Усвятские шлемоносцы"? Или Иван Васильев, кода писал такие очерки о деревне, что у обкомовских ребят волосы дыбом вставали. Какие коврижки-то? Ну, не надо всё-таки врать и смешивать Божий дар с ещё с чем-то. Просто за творческий труд платили, как и ныне платят в большинстве стран мира, но только не у нас, не считая"избранных". И прав Николай Ольков, сказав о том, что очень уж "простовато" шёл разговор о нынешней литературе в Красноярске. И что-то мы не услышали конкретных предложений. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 25.09.26 19:27 |
| В СССР мало было писателей, отстаивающих свою правду, несмотря ни на что... Многих устраивала система госзаказа. Например, власть приказала писателям писать про колхозы... Писатели взяли под козырёк и стали писать про колхозы. Я читала ещё школьницей такую лабуду. Читала и бросала, не дочитав... Такой макулатурой укомплектовывали библиотеки... Спроса на такую макулатуру не было. Но писатель за свой госзаказ получил очень хорошие деньги, потому что тиражи были ого-го какие!
Активность нынешних писателей на этом сайте ещё недавно была именно из-за ностальгии по тем временам и надежде, что те времена вернуться. А когда поняли, что те времена не вернутся, перестали активничать. А ведь доверия к вам, к дипломированным писателям, нет! Вы и тогда (в СССР) и сейчас сидите на госзаказе и почему-то обижаетесь, что вас не читают. Какой такой госзаказ в наше время? Я ничего не путаю? Не путаю. Но писать об этом здесь не буду - забанят... |
| Егор | 25.09.26 17:43 |
| "отказывались от известной доли творческой свободы, брались исполнять идеологический заказ, а взамен получали полное обеспечение" То есть становились идеологическими проститутками. Именно для этого нужен и нынешний "союз": осуждать "врагов народа", превозносить вождя и линию партии. Правда, результат уж очень унылый. |
| От администрации: Представьтесь, пожалуйста |
| Николай Ольков | 25.09.26 17:23 |
| Уж как-то довольно простовато, если не сказать примитивно, толкует автор предназначение Союза писателей СССР как проводника установок не партии даже, а партийных верхов. Ну, а потом понеслась: зажали коммуняки творческую свободу писателей, пришлось смириться и пахать на ВКП(б)-- КПСС, а взамен все мыслимые блага, о которых свободные художники РФ понятия не имеют: тиражи в миллионы, гонорары стотысячные, санатории, дома и пр. Но и в этих жестоких условиях... и далее по тексту.
Плохо, что в университете юноша не изучал научный коммунизм как науку, некрасиво так мелко плавать в простых вопросах организации общества. |