| Сергей Бахматов | 2.11.26 20:47 |
| Галине Чудиновой.
Факт остаётся фактом, и этого никто не может отрицать: Петр I, нанёс поражение армии Карла XII, которая в те времена считалась непобедимой. Эта победа повлияла на всю дальнейшую судьбу России, поскольку разгром шведской армии привёл к стратегическому перелому в Северной войне в пользу России. Сколько боёв потребовалось для уничтожения армии Карла XII, не имеет никакого значения. Важно только то, что Петр I обеспечил русской армии полную и безоговорочную победу. Наполеона тоже изгоняли со своей территории в течение полугода, но это нисколько не умаляет подвига российской армии под руководством М.И.Кутузова, которая обеспечила победу над Наполеоновскими полчищами. Не вижу повода умалять достоинство императора Петр I, сделавшего очень много для всестороннего развития России. По поводу монархии я писал, что в современное время это выглядит явным историческим атавизмом, как бы она ни называлась. О возвращении дискурса о судьбе монархии в современной России Вы писали в своей статье, так что здесь я высказался по теме. Если же Вы желаете, чтобы я больше не комментировал Ваши статьи, то так и напишите. |
| Галина Чудинова | 2.11.26 19:51 |
| Сергею БАХМАТОВУ
Вспомните, как в критике Гегеля Фейербах вместе с водой выплеснул из лохани и ребенка: он недооценил гегелевскую диалектику. Так и Вы, отрицая "Народную монархию" Ивана Солоневича, выплеснули из неё самое ценное - критику Романовской империи и - особенно - необоснованно воспетую личность Петра Первого и его "победу" в Полтавском сражении. Советую прочесть "Народную монархию": там много ценных мыслей. А ещё советую не уклоняться от содержания и проблематики статей на РП, не уходить в сторону, что стало у Вас уже плохой привычкой. Пишите комментарии по СУТИ авторских материалов. |
| Геннадий САЗОНОВ | 2.11.26 19:04 |
| Дело, которое вершит Галина Чудинова, создавая книгу о тех, кто в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, да и потом, проявлял милосердие, мужество, любовь к ближним, к детям - дело огромной важности. На этих качествах основан русский характер. Мы обязаны помнить прошлое, иначе опять накличем на себя беду. Думаю, её труд будет востребован и принесет пользу многих нашим современникам.
Что касается "возвеличивания романовской империи" и нападок на Советский Союз, то тут нет ничего нового. Здесь больше грубого американского пропагандизма, чем реальных фактов и хоть какой-то попытки найти рациональное зерно. Василий Ключевский как-то заметил, что Россия в некоторые периоды Истории является на сцену... ГОЛОЙ, то есть полностью отрицается то, что было раньше. Это, увы, наше огромная беда. Было много хорошего в Империи - зачем отрицать. Было много хорошего в Советском Союзе - зачем отрицать.Нет, идёт опять бешенный НИГИЛИЗМ. Ну, когда же мы, наконец, поймём, что ИСТОРИЯ у нас ОДНА!!! Да, сейчас власть и всё остальное захватил олигархат, но это будет не вечно.Если мы хотим существовать, то должны СОЕДИНИТЬ ВСЁ самое лучшее и применить реально на практике. А не то, что придумают мечтатели типа Дугина и Кириенко... Опоры - Православие и социальная справедливость. |
| Владимир Курочкин | 2.11.26 18:49 |
| Добрый день, Галина! Ваша статья - это глубоко личный по материалу , аргументированный призыв пересмотреть отношение к историческому наследию России.
Ее сильная сторона - документальная основа. Чувствуется, что Вы кропотливо работали с архивами, письмами, газетными статьями, воспоминаниями воспитанников детдома. Вы убедительно критикуете одностороннюю идеализацию царской России и противопоставляете ей достижения советской эпохи, опираясь на личные истории тружеников тыла. Особую ценность представляет рассказ о Нине Бажуковой и книге «Марс над Полуденной». Подлинная народная память - она в солдатских треугольниках, дневниках, воспоминаниях детей войны, в истории спасения детдомовских ребятишек, в судьбах Виктора Гааса и Надежды Баятюк. Особенно трогателен эпизод с голодной коровой, мёртвым телёнком и матерью, которая варит его, чтобы накормить опухших от голода детей, — такие детали не придумаешь, они обладают огромной силой воздействия. Статья побуждает задуматься о том, какие фильмы и книги действительно нужны обществу сегодня. И Ваш главный посыл — необходимо больше рассказывать о самоотверженности простых людей, о патриотизме и единстве поколений. |
| Сергей Бахматов | 2.11.26 15:20 |
| Денисову.
Имеющий глаза да видит, имеющий уши да слышит, а кричать здесь вовсе не надо)) |
| Николай Денисов | 2.11.26 15:13 |
| Бахматову:
- Вы - шарлатан, который на каждом углу кричит, что изобрел вечный двигатель. И при этом упёрто твердящий: "Но ни кому не скажу, как он устроен". *** |
| Сергей Бахматов | 2.11.26 14:55 |
| Денисову.
Вы мне своими вопросами напоминаете людей из племени онкилонов, которые просили пришельцев с большой земли не трясти их землю, придётся вам подучиться немножко)) |
| Николай Денисов | 2.11.26 14:25 |
| Бахматову:
- Я правильно понял ваше "народовластие": на фабриках и заводах это как сейчас садовые, гаражные и жилищные кооперативы? В которых очень сложно добиться ревизии деятельности председателей? Вы: "А политически (управление обществом) на основе политической системы, организованной в виде "Советов" при отсутствии каких-либо партий". - То есть это как сейчас Госдума, только это будет Народная дума, в которой каждый избранный член будет тянуть в свою сторону, как "лебедь, рак и щука", а в итоге ни один вопрос не будет решен? *** |
| Сергей Бахматов | 2.11.26 14:10 |
| В очередной раз сообщаю не поддающемуся обучению Денисову, что народовластие - это форма политического устройства, изобретённая самим народом. Она получила название "Советы", но была, к сожалению, полностью опошлена в СССР узурпацией власти КПСС. Никаких партий при этой форме власти быть не должно.
Бесклассовое общество строится экономически на основе общенародной (не государственной) собственности на средства производства и природные ресурсы, а политически на основе политической системы, организованной в виде "Советов" при отсутствии каких-либо партий. Всё вместе это и будет называться истинной демократизации всех сторон общественной жизни (экономической и политической). Если вам это опять будет не очень понятно, то придётся вам продолжить своё образование в общественно-политических науках. |
| Николай Денисов | 2.11.26 13:23 |
| В очередной раз задаю демагогу Бахматову вопрос на его утверждение: "Гармоничное общество в России может возникнуть только при построении бесклассового общества на основе народовластия, то есть истинной демократизации всех сторон общественной жизни":
- Объясните подробно, как устроено ваше "народовластие"? Как устроена ваша "истинная демократизация"? *** |
| Сергей Бахматов | 2.11.26 12:38 |
| Так ведь автор «Народной монархии» тоже возвращается к монархической теме, обнаруживая при этом пробелы в своём общественно-политическом образовании. Нет никакой разницы в том, как будет называться монархия, поскольку эта форма правления уже давно является пережитком прошлого и никак не может послужить делу построения гармоничного общества. Автор же считает, что "народная монархия" - идеальная форма правления для России. Видимо, к этому умозаключению автор пришёл под влиянием прилагательного "народная", которое, по его мнению, придаёт монархии исключительно положительные свойства.
В классовом обществе глава государства, будь он монархом, президентом или премьер-министром, он всегда является ставленником глубинного государства и сохраняет свое лидирующее положение в обществе до тех пор, пока он соблюдает и охраняет интересы этой прослойки общества. Если он выходит из-под контроля и перестаёт выполнять возложенные на него обязанности, то его можно напугать, подвергнуть импичменту, расстрелять, ударить в висок золотой табакеркой и т.п. Другими словами, заставить уступить место другому, более сговорчивому избраннику. Из этого следует вывод: если хочется сохранить наследственную монархию (народная она или нет) и не прибегать к насилию в случае недееспособности или несговорчивости монарха, то надо оставить монархической власти только церемониальные функции, а реальная власть будет принадлежать при этом господствующему классу в лице его ставленников. Так оно и сделано во всём мире, где формально сохранены монархии. Для России возвращение монархии в том или ином виде означает появление ещё одной группы могущественных нахлебников, делящих бюджет. Гармоничное общество в России может возникнуть только при построении бесклассового общества на основе народовластия, то есть истинной демократизации всех сторон общественной жизни. |