| Страница: 1 2 Все |
| Саша | 30.04.13 18:58 |
| У меня возле метро один парнишка-репер на ходу сочиняет под музыку все подряд и так складно получается - и про жизнь поколения, главное. Много есть людей, умеющих просто разговаривать в рифму. Анна не поэт. |
| Татьяна | 28.04.13 12:52 |
| Саша, будь проще. Если ты прочел стихотворение с ощущением красоты и душевного тепла, то это и сеть поэзия.
Все это есть в поэзии Анны Маркиной. Она - Поэт. |
| Саша | 22.04.13 20:29 |
| Утомленный.
Не, не врубаюсь. Это сильно умно. Мне надо проще. Поэзия тем и хороша, что проста не паутинно и утинно. |
| Утомлённый | 20.04.13 23:16 |
| "саша",
вы не врубаетесь -или дурку валяете? Паутиного-утиного отторжения не вызывает - от женского рода пожалуйста. но если поэт - мужского рода, тогда извините. Не считаю нужным пояснять. |
| Саша | 20.04.13 03:20 |
| Вообще-то, "бабочки в животе" - это уже устоявшееся словосочетание у дам. Бабочка поэтиного сердца????
Ну, можно и паутиного и паутиного и утиного... У меня дочь как только меня не зовет: и тутунчик, и масюнятко, и кутька и сюсюненько. Это вроде как тоже - про поэта говорит. |
| Юрий | 19.04.13 23:28 |
| Ирине
Что ж вы так обижаете? Я никогда не на напишу про "бабочку поэтиного сердца", потому что от поэта (мужской род!) - сердце поэтово, а не поэтино. Так что не надо, пожалуйста, о недоступных глубинах русского языка. |
| Ирина | 19.04.13 15:01 |
| Юрий
Ну что вы, куда ей до Маяковского! Он-то как раз хоть и путаник, но не дремучий. Он донный, а не пенный. Мог жонглировать глыбами, легко доставая их из недоступных вам глубин русского языка. Но от Бога отошел, возгордился, новатор, как Люцифер и рухнул, любимец. |
| Андрей Смолин | 19.04.13 02:09 |
| Уважаемый Юрий! Конечно, если мы будем ерничать по поводу и без повода, то мы далеко (а, главное, надолго) задвинем русскую литературу. Если вы читали письмо Ал. Ив. Куприна от 1909 года, то вам известно, кто является законодателем русского языка в России. И ведь, как в воду глядел, проклятый пьяница! Если серьёзно, то глубины русского языка, конечно, знают немногие даже из "профессиональных русистов". Хотя, конечно, Сколково и о Сколкове склонять надо обязательно! |
| Юрий | 19.04.13 00:36 |
| Андрею Смолину
Если я не ошибаюсь, Ирина видит в Анне Маркиной продолжателя "маяковской традиции". Он тоже любил новаторство, при этом плохо владея русским языком. |
| Юрий Серб | 19.04.13 00:23 |
| Уважаемая Людмила Борисовна!
Двойные стандарты навязываются нам первой, четвертой и прочими властями (вплоть до судебной) не только в правосудии, нравственности, внутренней политике или международном праве, но и в языке. Тот вариант, который вы считаете приемлемым, но "менее аристократическим", предпочтителен для носителей не русского языка, а российского, кремлёвского, одесского (не в обиду Вам будь сказано), лубянского и так далее. Сейчас мало кто из писателей, даже имеющих гуманитарный диплом, склоняет топонимы типа Домодедово, Косово, Бородино, Пушкино, Сараево и т.д. В ответ на замечания журналисты ссылаются на сайты реформаторов-либерастов типа gramota.ru, где самозванные авторитеты утверждают, что "допустимы оба варианта". ОДнако троцкисты-либерасты сами НИКОГДА их не склоняют! Случайно ли это? Профессиональные русисты стоят на том, что не склонять эти топонимы нельзя. Аналогичная картина с употреблением винительного падежа вместо родительного. Никакой не особенный глагол "ждать", просто надо следовать духу и букве русского языка. А то и глаголы "бояться", "хотеть" и т.д. придется объявлять "особыми" и чиновники объявят их глаголами двойного подчинения. За что меня благодарить на этом сайте, если читавшие меня продолжают повторять одни и те же ошибки? С уважением, Юрий |
| Людмила Владимирова | 18.04.13 23:07 |
| Уважаемый Юрий! (Серб?)
Глагол «ждать», насколько мне известно, относится к группе «глаголов двойного управления», потому – допустимы обе формы. «Они ждут весну, зиму, лето; любовь, веру, надежду; трамвай, троллейбус, автобус и т.д., и т.п.», столь же приемлемо, как и «Они ждут весны, зимы, лета; любви, веры, надежды; трамвая, троллейбуса, автобуса и т.д, и т.п.» Вторая – более «аристократична», если хотите, соглашусь. Но могу привести не один пример использования первой формы и у классиков. Но Вы-то писали: «надо было написать "Как ждут маминой операции, пусть и напрасной..." Но ждут кого? – разумеется, маму (о людях – в винительном падеже, о вещах, событиях, понятиях – в родительном)» (–??? Вы-то – поймёте!) А я указала, что речь не о маме, а о маминой ОПЕРАЦИИ». У родительного только 2 вопроса: «кого? чего?», как у винительного: «кого? что?» Третьего не дано. Насколько я знаю… Филологического образования, даже заочного, у меня нет. Знаю, что среди филологов дискутируется вопрос и о возможном введении т.н. «ждательного падежа», настолько слово «ждать» – особенное. Я очень рада, что на сайте есть Вы. Появился было «Брюзга», да его грубейшим образом «съели». А жаль… |
| Ольга Присекина | 18.04.13 16:17 |
| Андрею Смолину. Спасибо вам за веское, рассудительное слово. Я давно слежу за этими отзывами, но, к сожалению, не могу так внятно высказаться, как вы. Полностью присоединяюсь к вашим словам.
И вообще, мне кажется, что час, когда так называемые русские патриоты разучатся смеяться, дурачиться, радоваться жизни, и приветствовать чужую игру (я имею в виду игру творческую) - будет последним часом для нашей многострадальной Отчизны. Молоденькая девушка с нежностью и душевным теплом пишет о своем друге-велосипедике, все в ней светится, лучится и переливается радостью и тут приходим МЫ: морализаторы, брови сдвинуты, насуплены, латы бряцают, поступь тяжелая сотрясает все вокруг и говорим СТРАШНЫМ голосом СТРАШНЫЕ слова. Солнышко гаснет, игрушка ломается, зайчик убегает, деревце засыхает...Иудейская пустыня.... Занавес. |
| Андрей Смолин | 18.04.13 15:18 |
| Да так уж и говорить не о чем? Ребята, опомнитесь! И не надо хлестаться словом "традиции". Голословные утверждения всегда отталкивают. Особенно, безапелляционные, как у Ирины! Надо долго разбираться о какой "традиции" в русской литературе она говорит: пушкинской, некрасовской, блоковской, твардовской и т.д. Уверен, что при желании и творчество Анны можно "приписать" к какой-нибудь из них. Но и не это главное. Отрицательное суждение о творчестве должно быть так сильно обосновано, чтобы все поняли, что рецензент прав и понимает о чём говорит. Меня Ирина ничем не убедила, да, по-видимому, и не хотела этого. Её цель просто обидеть автора. Спрашивается: зачем?.... |
| Андрей Фролов | 18.04.13 13:47 |
| Думаю, после Ирины говорить нечего. Блестящая точка! |
| Ирина | 18.04.13 12:24 |
| Саша
Простите, но где вы тут нашли поэзию для старьевщиков? Тут нет поэзии. Видите ли, Саша, в русской поэзии есть традиции. Есть также традиции в русской семье, в русском народе. Их стараются соблюдать веками. Как только перестают соблюдать традиции, Саша, как только приходят такие Аннушки и разливают маслицке, так и разрушается, семья, народ, поэзия, мир.... |
| Юрий | 18.04.13 02:12 |
| Людмила Борисовна,
Ждут чего, а не что (то есть операции, перерыва, встречи, а не операцию, перерыв, встречу...). О людях - по другому (тут нужен винительный падеж). |
| ИГОРЬ | 17.04.13 11:25 |
| Маяковский сказал: "все мы немножко лошади", Анна осовременила эту мысль, очеловечив велосипед. Так потихоньку человечество всё дальше отходит от земли, от природы, от живой жизни. И еще одна особенность: опять в сознании россиян появилось почти забытое поколением ХХ века слово, даже не слово, а связанное с взаимоотношением понятие "хозяин". Анна это здорово показала. Чтобы так мирно говорить о "хозяине" во времена СССР и представить нельзя. А сегодня молодежь "хозяина" воспринимает с собачим пониманием или велосипедным. Вот так условия жизни меняют менталитет. Анна умница и талантливый поэт точно описывающий время в которое она живет. Вот так мы и живем нынче:
Я учила детей писать, а безгрешный ты Обещал: «Я всегда буду честен, да хоть умру!» - И вот дети забывают о запятых, А твои репортажи врут. Ну, признайся, разве мыслил ты нас вот так: Мы боимся не драк, а вирусов и атак – Не на нас, а на наш компьютер – Как смешно, что всюду становится неуютно, Если мы не можем войти v kонтакт. Погляди, как бабушка одна обедает в чебуречной, Как ждут мамину операцию, пусть напрасную, Как мне кажется, что я шагаю в вечность С очередью на замену паспорта, Как зима навалилась на нашу местность, На стекло наших дел, на стекло моего окна… Есть ли мир нам, несбывшимся, нечудесным, Самым обычным нам? С уважением, |
| Людмила Владимирова | 17.04.13 01:14 |
| Пожалуй, соглашусь с мнением Андрея Смолина. Хотя и ближе, Павел, рубцовская поэзия, но:
А мне в действительности единственное надо – чтоб больше поэтов хороших и разных. Не перечитать ли это «Послание…» нам, всем? Юрий, речь, как я поняла, не о маме, а о маминой ОПЕРАЦИИ. Так что, все – верно. А вот строку «И теперь продолжают, хотя ты уже погас.»,я бы поправила: «И теперь продолжают, хоть ты уже и погас.» Попробуйте, Анна, м.б., будет лучше? И еще: перебор эпитетов, определящих Его. Не помню кто, но говорил, что и три эпитета – это слишком. Успехов Вам, Анна. Но – храни Вас Бог от «дурной современности»! |
| Елизавета | 17.04.13 00:47 |
| Я тоже считаю, что Анна немножко непривычна, но по духовному наполнению - вполне самодостаточна. |
| Андрей Смолин | 16.04.13 20:06 |
| Дорогие товарищи! Что-то мы совсем разучились говорить о произведении, исходя из творческих установок автора, а не наших представлениях о возможных путях литературы. На мой взгляд, надо Анну поздравить с творческой победой. Как же тут не понять очевидного, например, смелого выбора главного героя - Велосипеда! Наверное. в литературе и это было (чего в ней только не было), но в данном случае он настолько "очеловечен" вплоть до борьбы за свою судьбу, что диву даёшься... И радуешься за автора! О какой структуре говорит, например, Сэда Вермишева? Нет сюжета - он есть, нет композиции - она есть, нет мысли, а разве её нет? Она не на поверхности, но важна: столкновение "человеков" и "машины", их взаимодействие и влияние друг на друга, в главная мысль - о быстротечности времени и нашей жизни! Ведь "велосипед" (как бы, возможны и другие трактовки) - модель "вечного двигателя", но и он устал тянуть на себе "человеков". Разве нет? Более того, на фоне реальности происходящего (очень много точных деталей), это ведь и ещё полёт фантазии, смелой, широкой, можно сказать, реальности переосмысленной автором! Надо всё-таки чаще говорить о произведении, а не злобствовать, как Саша (ну это и вообще отрывной пацан (иврит). Да и Бог с ним. Но и нам негоже быть глухими и слепыми.... |