| Татьяна Безридная | 2.02.17 09:53 |
| Никаких шуток. Все серьезно настолько, что человечество слабо представляет себе, КАКОГО масштаба Хаос противосторит Культуре (читай: порядку). И эта битва идет в точности - с поправкой на исторические реалии - по "Бесам" Ф.М. Достоевского. А потом - вспомните "Хищные вещи века", "Отягощенные Злом" и, главное "Трудно быть Богом" братьев Стругацких, "Нам здесь жить" Громова и Ладыженского" (предсказавших, кстати, войну на Украине!), антиутопии - от Замятина до Дивова... или картины Сальвадора Дали как воплощение этого самого Хаоса - в искусстве и, в конце концов, "Безумие" Шнитке...
И есть ли у представителей Культуры как противостояния Хаосу, другой выход, кроме как бороться, сохранять традиции, передавать Знание детям? Нам Здесь Жить. |
| Игорь Смирнов | 12.02.14 10:52 |
| Модернизм и постмодернизм - это червь, который заводится в яблоке высокой традиции. Не будет яблока, не будет и червя.
Почитайте поздних латинских поэтов и поймете, что высокой культуры и высоких смыслов у них уже не стало, но осталась инерция стихотворчества. Это похоже на то, как если бы полк из села ушел, а местные мальчишки еще долго бы играли в военные игры. |
| Андрей Расторгуев | 12.02.14 09:27 |
| Но разве только постмодернизм служит источником новых форм? Разве традиция уже исчерпала свой собственный потенциал для обновления? По-моему, ее приверженцы тоже являют в своем творчестве немало новых находок, надо только присмотреться. Во всяком случае, к творчеству тех, кто ищет. |
| Читатель | 12.02.14 00:52 |
| Постмодернизм, основанный на хаосе как одной из «энергийных» движущих сил жизни, можно отменить и попытаться войти в созидательное культурное русло разве что через репрессии, через тоталитаризм. Надолго ли? Вопрос риторический.
Поэтому, может быть, нам следует строить свое отношение к постмодернизму не только на его отрицании, но и на стремлении понять его, найти в нем позитивные смыслы? Заодно — и чем-то обогатиться. Ведь проблема поиска новых средств выразительности давно стоит перед почвенниками. Смогла бы автор выйти на такие парадигмы? Наверняка. Ведь опыт внутренних преодолений у нее есть: на сайте РП она смело демонстрирует отрыв от концепций, в русле которых стала кандидатом наук и преподает в вузе — конечно же, не оппозиционные взгляды на искусство… Так можно ли запрячь в одну телегу почвенничество и постмодернизм? И вообще, как адекватнее развиваться почвенничеству в круто меняющихся условиях информационного общества? Или наша судьба — остаться на окольных дорогах литературы и истории? |
| Игорь Смирнов | 3.02.14 20:08 |
| Олегу Тарасову
Вы подробны доктору, который считает, что если больной перед смертью потел, то это хороший признак. Хаос переходного периода, это когда глава семьи (или главная ценность) своей смертью умирает, а ему на смену должен придти его сын (или новая ценность). А организованный хаос, это когда отстреливается всё, на чем гармония держится. Организованный хаос переходным не бывает. Это путь к гибели. И понять это вам не позволяет ваше равнодушие и к хаосу и гармонии, ваше отношение к жизни общей как к чему-то для вас стороннему. |
| Олег Тарасов | 3.02.14 17:15 |
| Андрею Расторгуеву.
"Но разве хаотизация не может быть инструментом такого "переформатирования"? " Почему не может? Оно и есть так. Но если точнее, инструментом перехвата, подводки к переформатированию. Но этого я и не отрицаю. у меня целое предложение об этом. "Я полагаю, что хаос по-прежнему подаётся в качестве временной издержки, и он по-прежнему необходим для перехода между различными организующими устоями и порядком." Я против, что это базовое естественное состояние или сама же и цель. Что такое хаос? Неразбериха, беспорядок, отсутствие управления. Где мы сейчас наблюдаем хаос? Если вам покажется, что мы с головой в хаосе, то посмотрите (пересмотрите) почитайте (перечитайте) М. Булгакова "Белая Гвардия". Когда герои сидят на квартире Елены, и как вокруг них всё бурлит. Вот это хаос. |
| Андрей Расторгуев | 3.02.14 15:08 |
| Но разве хаотизация не может быть инструментом такого "переформатирования"? Не факт, что здесь противоречие... |
| Олег Тарасов | 3.02.14 14:36 |
| Осмелюсь заметить, что статья приобрела бы более высокий кпд, если бы автор не смешивал понятие "хаос" и понятие "переформатирование". Я полагаю, что хаос по-прежнему подаётся в качестве временной издержки, и он по-прежнему необходим для перехода между различными организующими устоями и порядком. Просто сейчас какие-то обстоятельства (скорее всего, перенаселение) вынуждают производить переформатирование мира в сжатые сроки и с небывалым доселе крутым переложением курса. Наступление на старые ценности идёт в полный рост, без прикрытия, новый общественный формат являет собой какие-то дикие, античеловеческие (антирелигиозные), противоестественные установки. По сути - это формат дробления крупных самодостаточных государств на мелкие территории, формат самоуничтожения поколения Next. Но это не хаос. |
| Александр Кердан | 2.02.14 17:25 |
| Нина! Очень глубокие и своевременные рассуждения и точные оценки. Впрочем, как всегда...
Но риторический вопрос: что делать-то будем? Ответ на личностном уровне ясен: пахтать надо, как та лягушка в кринке с молоком! Но ты же говоришь о глобальных вещах... А здесь личное пахтание - слабое утешение, что сделал всё что мог... Глобальный механизм хаоса запущен. И на его развитие работают мощные мировые и закулисные силы... Может у тебя есть рецепт, как бороться с ними? |
| Сергей | 1.02.14 19:21 |
| Это так, дорогая Нина. И Вы - одна из тех немногих, кто этот хаос себялюбивых тварей, восставших против Творца, - стараетесь упорядочить, удержать, выровнять, направить в нужное русло.
Уважаю Вас. Если продолжить вашу мысль о незримом сражении, то ваше звание высоко! |
| Ольга Присекина | 1.02.14 19:19 |
| Потихонечку, как пробуют пальчиком холодную воду - тему хаоса, гибели на себя примеривали многие русские писатели. "Есть наслаждение в бою и бездны мрачной на краю..." "А он, мятежный просит бури..." "О, небо, если бы хоть раз сей пламень развился по воле, и не таясь, не мучась доле, я просиял бы и погас". Хаос, буря, мятеж - в общем-то природные явления. И каждый человек, каждое человеческое сообщество хотя бы однажды за время своего существования вдруг как бы вскидывается, чтобы стряхнуть дремоту однообразия и самоограничения. И это естественно и порой плодотворно. Но вот рукотворный хаос - это изобретение нашего времени, это средство управления массами, средство заметания следов, отвлечения внимания общества от его проблем. Например, Украину трясет регулярно, чтобы не было времени у людей понять, что расчленение братских народов - неестественно и принесло ядовитые плоды. Статья Нины Ягодинцевой - очень глубокая и серьезная, содержит много глубоких формулировок и очень своевременна. От души желаю автору продолжать свои неспешные размышления о жизни - они дают нам, читателям, пищу для ума и наполняют душу светом. |
| Павел | 30.01.14 14:47 |
| Я уже запереживал, думал Нина Ягодинцева нас больше не порадует.
Столько собственнных мыслей вы, Нина, в своих читателях пробуждаете! Мне интересно было читать и пробужденные вами мысли в комментарии Игоря Пряхина. Ваше, Нина, духовное зрение помогает вам выявлять болезнь, ставить точный диагноз. |
| Наталья | 30.01.14 14:17 |
| Для православных - это борьба с Богом и его творением. Именно Бог энергию Хаоса через человека превращает в энергию духовного возрастания . Поэтому идет ожесточенная война с Верой. Отпадение от Бога приводит к возрастанию Хаоса в миру и духовной смерти человека. Как говорит Свящ. Смирнов - самый мелкий Бес обладает такой силой, что один его хаотичный взмах руки может погубить мир. И только Божественная милость позволяет этому миру держаться, а не бомбы, ФРС, Обама , ни даже Путин, тем более Янукович и Кличко с либеральным обозом. А вот небольшой рассказ из детства , написанный Божественным языком - наилучший боец на хаотичном культурном фронте. Так что успехов вам, господа писатели. |
| ИГОРЬ | 30.01.14 13:47 |
| «Стремясь в меру своих скромных сил осмыслить происходящие сегодня тревожные события глобального масштаба, обращаешь внимание прежде всего на то, что в подавляющем большинстве кризисных ситуаций ставка делается на хаос: на создание дисбаланса, рассогласованности, на запуск процессов рассыпания организующих нормальную жизнь структур».
1. Борьба идей, борьба за политическую власть не есть хаос – это закономерное явление в жизни РАЗУМНОГО ЗЕМНОГО существа, человека. 2. В ПРИРОДЕ хаоса нет. Здесь происходит то, что происходит по законам природы. . Хаос – творение сознания человека, когда он чего-то не понимает, не может придать существующему непонятому содержанию даже форму. Что ДЛЯ СЕГОДНЯШНЕГО человеческого сознания важно для организации своей жизни. Все, что для человека «хаос», кролика не трогает ни каким образом. 3. Сегодня на планете Земля в жизни людей нет никакого хаоса, а есть закономерные процессы развития человеческого общества. С распадом соцлагеря и образования т.н. «однополярного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО мира» идет борьба за обладание недрами и рынка сбыта между КЛАНАМИ, собственниками КАПИТАЛОВ. Кстати, создание условий для неустойчивости правительств государств, территории которых нужно «освоить» тому или иному клану, производится согласно ЗАКОНАМ , раскрытым трудами К . Маркса. Хаос тут не у дел. 4. Хаос есть в головах (в сознании) людей, не желающих с этими трудами ознакомиться. "Нормальная" жизнь не рассыпается. Рассыпается то, что готово, подготовлено жизнью к этому. «Тонкий баланс между свободой и организацией невозможно сохранять неизменным в принципе, установив раз и навсегда, как невозможно удержать раз и навсегда равновесие в движении». Алогичное предложение, т.к. автор ввел в статью слово «свобода» без должной подготовки. Откуда оно упало? Это слово не имеет связи в тексте статьи. Хаос охотно вклинивается там, где в процессе развития традиции новая форма сталкивается со старой, и если они непримиримо противостоят друг другу, то обе теряют в этом противостоянии собственную суть. В 1917 году Государственной Думе (форма правления) противостояли Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (форма правления), Последняя «форма» тогда одержала верх и сути своей абсолютно не потеряла. «Возможно, стоит активнее осмысливать простые технологии хаоса, и конкретно – в сфере литературы, потому что вот это «тревожное затишье», в котором мы сегодня пребываем, на самом деле и есть настоящее сражение. Именно сейчас определяется, устоит ли жизнетворящая традиция и её культура. Именно сейчас хаос внедряется в базовые смыслы и несущие конструкции общества. Ни обличение его, ни открытое противостояние ему не принесут желаемого результата. Потому что технологиям разрушения должны противостоять технологии упорядочивания». Хаосу противостоит не «упорядочивание», а ЗНАНИЕ, Одна из задач литературы – распространение в человеческом обществе ЗНАНИЯ. Сегодняшний «хаос» в литературе – это отражение «хаоса» общественного строя, т.к общественный строй, организация жизнь общества отражается в литературе, а не литература творит общественный строй. Не может строй, боготворящий деньги, эгоизм быть «родителем» «культурной» литературы. Материализм - это то, чего сегодня человечеству не хватает для создания "нормальной" жизни, "нормальной" культуры, "нормальной" литературы, ... С уважением, Игорь Пряхин. |
| Сергей Сметанин | 29.01.14 22:57 |
| Серьёзная статья, но позывает на шутку.
Для того, чтобы успешно противостоять хаосу, предлагаю его упорядочить, а для этого ввести единицу хаоса – бардак (б). С уважением |