Страница: 1 2 3  Все

Читатель 15.02.14 00:13
Виктору Ивановичу и другим.

Ссылки на старцев это хорошо, но что выстрадал имярек? Любой, не обязательно писатель. Ирина Репьева — видно что. Целый мир, вселенские неохватности. И все они у нее мыслью заполнены, чувством, духовным дерзанием. У Коновского тоже мысль интересная: про благодать, для своего проявления иной раз ярость избирающую, иной раз — ветерок легковейный. Хотя, скажут, это лишь поэзия и при определенном лирическом усилии подобное возможно каждому, тем более если, опять же, у старцев подсмотреть. А читателю не цитат хочется — живого сегодняшнего религиозного опыта. «Всего-то»… Т. е. понимаю, что это невообразимо много, да и неуместно здесь; поэтому благодарю даже за крупицы.

И просто одной только Ирине Репьевой.

От некоторых реплик карой дохнуло — за любопытство «кощунническое». До болезненного состояния аж, до таблеток… А от Ваших слов, тона доверительного — тоже не уйду от пафоса — радостью, миром, надеждой. Спасибо Вам. Спасибо, что Вы такая есть!
Ирина Репьева 14.02.14 22:31
Читателю
С Праздником Сретения Господня!
Вы предлагаете очень глубокий и долгий разговор. Но коротко и в комментарии к тексту ответить невозможно. Придётся пересказать все книги, что я прочла за последние двадцать-тридцать лет. А кто-то и подумает, что я сама себя похвалила и сама с собой взялась беседовать.
Скажу только, что не евреи дали нам такого Христа. Они его распяли, потому что Он отказался идти впереди их воинствующей, революционной толпы "в венчике из роз". Отказался дать им власть над человечеством. Они встречали его в Иерусалиме с вербами в руках как своего Мессию, а через неделю отдали на муки, потому что Он не оправдал их надежд фарисейских. То есть, они Его и за Сына-то Божьего не приняли. Всего лишь за - пророка. А пророков, изобличающих их грехи, они обычно убивали. Почитайте Ветхий Завет.
Да, мы можем представлять себе Бога-Отца похожим на человека. Но мне кажется, что Он всё-таки нечто такое, чего нет на Земле - ни в наших ощущениях, ни в мыслях. Как пережившие клиническую смерть не могут передать человеческими словами то, что видели за чертой, так и мы представить себе не можем, Кто Он, породивший Вселенную со всей её бесконечностью, параллельными мирами, Временем и Вечностью. Голова кружится, когда пытаешься об этом как-то думать. Поэтому с интересом читаю о малейших попытках объяснения этой тайны.
Для художника - тут огромное творческое поле, особенно с современными техническими возможностями кино и науки. Это загадка, от которой захватывает дух. Иногда я думаю о том, что Бог-Отец - некий вид мыслящей материи, и одновременно добрый дух, и духовный закон, способный порождать материю и управлять ею.
И нам очень повезло, что мы зависим от Него, а не от безразличного к человеку, холодного хаоса, потому что Он - Всеблаг, просто не способен творить зло. Он нас даже не судит. Это делает Христос. Я люблю саму мысль о величие и милосердии Вседержителя, хотя и понимаю, что это очень примитивное представление об очень сложных процессах. Но я люблю Его и помолюсь Ему.
Левашова я пыталась слушать и читать. Сначала от того, что он говорит, захватывает дух. Но потом ты начинаешь думать о том, откуда он это взял. Почему это открылось ему, а не святым. И что ему было открыто? Для чего? Ведь демоны могут явится к кому угодно и когда угодно и дать свою "историю мира". Так было с Даниилом Андреевым.
И почему Христос ничего левашовского не говорит?
И я потеряла интерес к его книге. Хотя допускаю мысль, что он говорит о параллельных мирах, находящихся в других измерениях, о сложности Вечности, о населении других планет. Он же физик и математик. У него было своё видение мироздания. Но я глубоко убеждена в том, что, если бы Господь захотел открыть человечеству эти тайны, Оон бы их открыл через пророков и Серафима Саровского, например, а не через Левашова.
А если Он этого знания не дал, значит, человеку это не полезно. Это не спасёт нашей души для Вечности.
А у человека пытливого должно быть смирение. Есть такой духовный закон, такая закономерность: Бог приоткрывается только смиренным. Смиренным пред Ним. Было ли смирение в Левашове? Можно получить в собственность весь мир, но при этом погубить свою душу. Это Достоевский сказал.
В то, что у русских, то есть славянских племён, до Крещения была своя богатая культура, особенно письменная, я не верю. Всё, что было у славян той поры, то дал всему человечеству Бог-Отец ещё в раю через Адама и Еву. Потом в людях произошло одичание и откат от Бога Единого. Так появилось язычество. А язычество - это попытка дать имя всему не понятному и не постижимому человеком одичавшим.
И кроме того, это закон выживания человека на земле, в том временном промежутке, который он называет земной жизнью. Это не обязательно самые жестокие и дикие законы. Ибо тот, кого никто не любит, может быть убитым кем угодно. Отсюда и великодушие, и взаимопомощь, и защита детей и слабых. Язычество было разным: не все язычники сжигали детей в печи. Но бесы радовались, когда человек, отошедший от Творца Живого, поклонялся камням, и поселялись в языческих болванах, являлись человеку в виде русалок и домовых. Прельщали. Могли и помочь, чтобы привязать его к себе, соблазнить. Особенно охотно давали помощь на войне, помощь завоевателям. Где страсти - там и они.
Но это нельзя назвать родной верой наших предков. Не языческие "боги" создали Землю и человека. Не их силой бьются наши сердца.Не они создали нашу душу. Душа чувствует свою духовную Родину только в храме, там, где Благодать Божья пребывает. Есть ли особая благодать у язычников? В языческом капище? Мне в таких местах страшно.
Поэтому читать о язычестве скучно. Это не насыщает душу. Это конечное, а не бесконечное.
Что касается русских народных сказок, то они до советских времён звучали как христианские. Я недавно нашла якобы языческий оригинал сказки о Финисте - Ясном Соколе. Он ничем не отличается от христианской версии этой истории, кроме названия некоторых языческих божков. Но после статей Ивана Ильина о христианском смысле нашей сказки, языческие версии кажутся всё-таки ущербными.
Не всегда надо копать всё глубже и глубже, якобы в поисках первоосновы. Есть и адские глубины, которые выкопаны, чтобы уловлять любопытных и губить их.
Мы хорошо знаем последние 2 тысячи лет человеческой истории. И в этом отрезке времени есть прекрасные страницы, которые явили нам пример высокого духовного подвига человека.
Вчера посмотрела фильм о святом Спиридоне Тримифунтском. Он был сверстником Николая Чудотворца, знал его. Лежит н в саркофаге в греческом городе, температура его тела 36,6 градусов, кожа живая, оттягивается. Ему периодически меняют верхнюю одежду, потому что прежняя снашивается, словно он всё ещё ходит в ней в каких-то мирах. Башмаки тоже снашиваются. А когда недавно был случай: Спиридон спас на море жителя того города, где пребывают его мощи, - то вечером этого же дня на башмаках святого обнаружили водоросли. В закрытом саркофаге.
Разве не тайна? Разве не поэзия? Пушкин и Достоевский не вдохновлялись язычеством. Не это сделало их русскими пророками. Они были умными людьми и потому копали вглубь, к евангельскому пониманию жизни и человеческих характеров. То есть, туда, где стоял Христос.
Есть Истина, есть правда человеческая, есть поэзия. Это разные уровни восприятия жизни. Хорошо, когда всё это лежит одно в другом. Так было в жизни Сергея Нилуса. Я читала и писала о нём, сопереживала его судьбе и очищалась его очищением. Эту материю жизни, а ей две тысячи лет, интересно познавать, и можно познавать очень долго, всю жизнь. Её интересно и подавать другим в виде рассказа. Я и Пушкина люблю настолько, что периодически перечитываю его письма, и Гоголя, и Льва Толстого. Я многое люблю. Но после В. Непомнящего, М.Дунаева, Воропаева, что можно нового открыть в текстах Пушкина?
Впрочем, все мы, на этом сайте, разные. У правдолюба Виктора Герасина своя точка видения и она не похожа на мою или другого московского писателя. У Людмилы Владимировой - свой взгляд, из города Одессы. Смешно было бы нам соревноваться с друг другом, ибо каждый идёт к тому, в чем имеет потребность. И всех нас ведёт Господь, если мы доверили Ему свои жизни. Для Людмилы Владимировой - Пушкин, наверняка, не столько даже гениальный поэт, сколько ностальгия и кровная, духовная связь с Россией. Поэтому соперничество тут мало уместно. Многовариантность ситуаций.
Я просто делюсь своими знаниями и никого не собираюсь "испепелять" своим словом и верой. Это была бы слишком ничтожная и глуповатая цель. Хотя пафос из своих речений не изгоняю. Чтобы не умерщвлять слово, текст.
Да, сейчас многое меняется. И в идеологии тоже. И в людях. Молчать об этом - значит, замолчать тему, перестать быть писателями. Но испепеляю я в себе только грехи свои. Для этого мне и надо чувствовать Страх Божий. Видимо, в той строке я подразумевала слово "грехи", но писать его мне показалось банальщиной. Казалось, что-то можно прочитать и между строк.
Виталий Евграфов 14.02.14 19:40
Ирина, ваши дневники интересно читаются. Много в них полезного. Самое главное - в них дышит настоящий дух православия, дух служения Творцу. Слушая Сидорова, Левашова, Трехлебова и др., удивляюсь - как, вроде бы соображающие мужики, несут чушь, приправляя её потугами не духовность. Или, разговаривая как-то с А.Н. Севастьяновым, лидером национал-патриотов, удивлялся его способности видеть проблемы России и не видеть духовного выхода из этих проблем. Без Бога мы не сделаем ничего, вне православия у России выхода нет, а весь мир - без Православия и без России - это падение в бездну греха и, как итог, - вечная погибель.
Виктор Герасин 14.02.14 15:54
Друзья мои, не многовато-ли вы спорите о вере, доказывая друг перед другом свои домыслы. Все же надо знать советы святых по этому вопросу. Например, Амвросий Оптинский говорил: о вере не спорь, не докажешь, только расстроишься (пишу по памяти) А вот еще один земляк мой:
"Некоторые спорят о вере, и конца нет этим спорам, а ведь спорить не надо, а только молиться Богу и Божией Матери, и Господь без спора просветит, и скоро просветит."
Преподобный Силуан Афонский

А мы все спорим, все спорим, кто больше, кто меньше верует - грешим. Порой лжесвидетельствуем - вдвойне грешим.
Николай Коновской 14.02.14 15:20
Уважаемый Сергей!
"Закавыченный" текст-И.Репьевой,профессионала,не нуждающегося в моих "похвальбах".На ваш взгляд,правильнее было бы,наверное,-"испепеляемую".Но тем и хороша подлинная литература,что в ней порой неправильность дороже правильности:помните,м.б,"из пламя и света рожденное слово"?Об "огне" и "пламени".Творец кому-то являлся в виде грома и молний,кому-то в дуновении легчайшего ветерка;у Ирины благодать проявляет себя устрашающе.Сергей,буду рад "подколоть" и вас,если представите что-то свое,сопоставимое по мастерству с И.Репьевой.С уважением,
Сергей 14.02.14 14:29
Николаю Коновскому
Не оказыватели вы похвальбой медвежью услугу Ирине. Не подкалываете ли вы ее? У меня возникли неясные сомнения, поэтому обращу внимание Ирины на ваш текст:

Вот,пожалуйста:"...очи его смотрели на меня,как бы оживая в духовной сорадости",или "...глаза его грозно двигались,в мелких морщинках и веках проступало мыслительное,молчаливое напряжение,линия носа заострилась,глубже становились морщины,прорезавшие щеки,старец вглядывался в меня,и тогда самый настоящий Страх Божий настигал мою испепеляющую душу.Он видит все!-возникла мысль..."

Здесь все хорошо, кроме слова "испепеляющая" душа. Испепеляет, превращает в пепел огонь. Огонь может, конечно, греть , освещать, вести, направлять, то есть быть сильным, добрым, нужным, главный...
Но когда огонь испепеляет, он борется.
Использовать слово "испепеляющая душа" весьма опасно.
Ирина Репьева 14.02.14 14:24
Оба последних комментария очень важны для меня. Отвечу вечером. Спасибо!
Николай Коновской 14.02.14 14:12
"...Вновь я посетил.."(А.С.Пушкин)
И я тоже,уважаемая Ирина,при посредстве вашей публикации вновь посетил и перенесся в "благословенную Оптину",в Шамордино,где,к сожалению и стыду своему,не бывал давненько.Ценю все ваши "Дневники",но последнюю "запись" считаю самой удачной,в нее привнесен "элемент" художественности,вы хорошо владеете и чисто литературным слогом.Доказательства? Вот,пожалуйста:"...очи его смотрели на меня,как бы оживая в духовной сорадости",или "...глаза его грозно двигались,в мелких морщинках и веках проступало мыслительное,молчаливое напряжение,линия носа заострилась,глубже становились морщины,прорезавшие щеки,старец вглядывался в меня,и тогда самый настоящий Страх Божий настигал мою испепеляющую душу.Он видит все!-возникла мысль..." Замечательное по психологической точности описание портрета преп.Серафима.Рад поздравить вас с несомненной писательской удачей в канун праздника Сретения Господня,пожелать мира,покоя,благополучия вам и вашей семье.ЧИТАТЕЛЮ:Спаситель не призывал к "бескомпромиссному исследованию" православия.Он заповедал другое:"будьте как дети","блаженны нищие духом",-читайте,все на поверхности.
Читатель 14.02.14 12:47
Писатель, тем более русский, — это, конечно же, глубокое мировоззрение, непрестанный поиск истины (ярчайшие примеры — Гоголь, Достоевский, Толстой). Сейчас это поутрачено, нивелировано, сведено к мелочам. Православие культивируется, становится знаменем, но как-то не пассионарно, чуть ли не понуро и ученически. Не видно особых душевных затрат, критического анализа, бескомпромиссного исследования. Прежнюю идеологию иные сочинители поменяли на православную, но так — будто сняли одно пальто и накинули на плечи другое. В этом контексте Ирина Репьева явление незаурядное. Высота ее императивов, особенно в спонтанно возникающих дискуссиях, многих пугает и инстинктивно отталкивает, но думаю: все, что она здесь ни скажет, даже самое грозное и ортодоксальное, надо воспринимать и осмысливать.
Вот и хотелось бы — от нее ли, от близких ли ей по мироощущению, убеждениям — нескольких слов об отношении к тому, 1) не слишком ли мы антропоцентрично рисуем себе Бога, Абсолютное Начало и 2) много ли истины стоит за родноверой, в частности за тем, что говорят Г. Сидоров, Трехлебов, Левашов и др. Не есть ли — в очерке это упомянуто вскользь, одной фразой — господствующая у нас многие века религия действительно изобретением «паразитов», как их называют «родноверцы»? Изобретением для порабощения и манипуляций «мировым стадом», особенно славянским, русским, столь приверженным духовным, а не материальным ценностям. Проще всего тут ответить, что родноверовское и всякое сродное ему брожение умов есть «прелесть», соблазн, результат войны тех же «паразитов» против православия и проч., но подобные идеологемы вряд ли утоляют духовную жажду, пробуждающуюся на генетическом уровне.
Кажется, у Левашова есть такой красноречивый пример, использовавшийся им в полемике: до крещения Руси в ней проживало 12 млн населения, после — 3 млн. Огнем и мечем, как говорится. Хазарского происхождения. А дальше — вся альтернативная история пускается в ход, даже Сергий Радонежский — будто бы величайший волхв, вынужденно и искусственно, ввиду поражения, соединивший язычество и христианство, и т. д., и т. п. Кого все это не смутит? Только того, кто прочно воцерковлен, не шатается в истине. Но сколько молодежи бегает на «поганские» семинары, как им нужны контраргументы в спорах с увлекающими их учениями, сектами, извращенной подачей картины мира.
«…у Бога своя лестница, своя иерархия, и пред Лицом Предвечного ценятся заслуги совсем иного рода. Великий писатель, художник слова, может приехать в монастырь и не снискать здесь никакой чести, почувствовать себя в христианском смысле НИЧЕМ. Но не потому, что «монахи» хотели бы, во что бы то ни было, унизить тебя, нет. Просто там, где пребывает БОГ, человек и не может себя почувствовать ничем другим».
Не здесь ли начинаются тайны, отразить которые не способны никакие протоколы и где рождаются столь разные, притом враждующие верования, объективно, может быть, одинаково малые перед Абсолютом? Да простятся эти формулировки... Но как иначе обратиться к людям, более знающим и понимающим?
Андрей Попов 13.02.14 23:40
Очень интересно. Спасибо.
Степанов 13.02.14 17:28
Какие люди были! Люди красивой и сильной жизни!
Об истории появления Протоколов подробно сообщает сайт академика Бегунова Ю.К.
"9 декабря 1901 года в своем орловском имении Золотарево во время болезни С. А. Нилус закончил перевод текста ПСМ на русский язык и затем принялся выяснять, кто и что знает о происхождении этого документа. Результат был негативным. Однако зимой 1901—1902 годов, по свидетельству П. Ильинского, рукописные и машинописные копии текста ПСМ ходили в России по рукам. Будучи патриотом России и человеком религиозным, к тому же обладающим даром предвидения, Нилус решил предупредить русское общество о грозящей ему опасности путем издания ПСМ. Но его опередили. Вначале молдаванин журналист Паволакий Крушеван напечатал документ в петербургской газете “Знамя”, а затем другой молдаванин, Георгий Владимирович Бутми де Кацман, издал текст ПСМ отдельной книжкой под заглавием “Корень наших бед”; всего вышло шесть петербургских изданий Бутми с 1905 по 1907 год под названием “Обличительные речи. Враги рода человеческого”, в Казани одно издание в 1907 году под названием “Выдержки из древних и современных протоколов Сионских мудрецов”.

Особое место занимает неизвестное издание ПСМ, вышедшее в Москве под названием “Древние и новые Протоколы собраний Сионских мудрецов” (1905; до 1970 года книга хранилась в РНБ под шифром 34.50.4.1004); состав и источники неизвестны. Тем временем Нилус все еще готовил свое издание и искал благодетелей. В конце концов, в декабре 1905 года ему удалось опубликовать текст в Царском Селе на средства местного отделения “Красного креста” в составе книги “Великое в малом и Антихрист как близкая политическая возможность”. Текст ПСМ был снабжен подзаголовком и отличался от изданий Крушевана и Бутми первоначальной четкостью и стройностью в расположении материала. Скорейшему выходу книги в свет тиражом 2000 экземпляров помогла фрейлина великой княгини Елизаветы Федоровны Е. А. Озерова, ставшая вскоре женой Нилуса. Сергей Александрович втайне надеялся, что страшный документ прочтет государь император Николай Александрович и что-нибудь сделает для предотвращения угрозы. Однако ожидания не оправдались. Император был беспечен, а его двор, находившийся в Царском Селе, также не обратил внимания на угрозы таинственных сатанистов. Слишком много было в то время реальных угроз и бед стране, сотрясаемой революцией. Между тем, могучая и процветающая страна была обречена приговором сатанистов в мировом масштабе (см. документ Пайка, “Сон Кайзера”).

В 1911 и 1917 годах ПСМ снова выходят в свет в составе книг Нилуса “Великое в малом” и “Близъ есть, при дверехъ” тиражом 3.000 и 5.000 экземпляров, однако судьба последнего издания трагична. В конце февраля 1917 года 3.000 экземпляров, только что отпечатанных в типографии Троице-Сергиевой лавры, были приготовлены к отправке в Москву. В Петрограде свершилась Февральская революция, масонское Временное правительство князя Г. Е. Львова, занятое тысячью дел, сумело в числе первых дел вспомнить об антимасонской книге и отдать распоряжение уничтожить ее тираж. 2 марта 1917 года на станции Лавра появился вооруженный отряд. Тюки с книгами были вытащены из вагона, сброшены на землю и сожжены. Чудом сохранилось 600 экземпляров, которые позднее поступили из типографии Лавры в книжные магазины Петрограда и Москвы, а также в личные библиотеки, в том числе заграничные. В июле 1917 года Временное правительство А. Ф. Керенского приказало изымать из книжных магазинов и коллекторов библиотек крамольную книгу и уничтожить ее. Позднее по закону об антисемитизме, подписанному В. И. Лениным 27 июля 1918 года, за хранение книги Нилуса полагался расстрел. Неудивительно, что издания ПСМ почти полностью отсутствуют в крупнейших российских библиотеках: власть предержащие провели массовое изъятие (“утерю”) почти всех изданий ПСМ.

Однако, вывезенная из страны русскими эмигрантами, книга Нилуса “Близъ есть, при дверехъ” начала распространяться по Европе и Америке. С 1919 года текст ПСМ стал переводиться на иностранные языки: английский, арабский, венгерский, голландский, греческий, испанский, итальянский, китайский, латышский, немецкий, польский, португальский, румынский, сербо-хорватский, финский, фламандский, французский, чешский, шведский, японский и мн. др. Во множестве перепечатывалось русское издание Нилуса эмигрантами в Германии и в др. странах. Были проданы сотни тысяч текстов ПСМ на многих языках. Книга ПСМ стала настольной книгой каждого политического деятеля, независимо от его взглядов и ориентации. Таким образом, ПСМ получили всемирную известность. Темы и идеи ПСМ широко обсуждались, комментировались на страницах таких газет и журналов, как “Крейццейтунг”, “Хаммер”, “Морнинг пост”, “Таймс”, “Дирборн индепендент”, “Пэтриот”, “Бритиш гардиан”, “Въей Франс”, “Призыв”, “Последние новости” и др. "
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА