| ИГОРЬ | 26.02.14 12:52 |
| Уважаемая Людмила Борисовна!
Если бы Вы написали: Игорь, позвольте поставить точку. И всё. Я бы не посмел к Вам вновь обратиться. Но перед этим Вы так много написали, что Вы так много понимаете, а я так мало, что вынудили меня к Вам обратиться после Вашей точки. Без обид. Вынужден напомнить, о чем я писал Вам. "Я внимательно читаю Ваши комментарии. Вы человек больших знаний, большой культуры. Ваши слова очень весомые, потому они с одинаковой весомостью вбивают в головы читателей и белое, и черное Ваших рассуждений, умозаключений". А теперь по существу. Отойдя от НАУКИ, от материализма, от интернационала, сторонники Палиевского с его ( с Ваших слов) пониманием "ЦЕНТРАЛЬНОГО: Русского, Православного, Совестливого" в 90-х годах привели к развалу СССР (Союз РФ, Белоруссии, Украины и Казахстана), к войне в Чечне, к очень сложным взаимоотношениям с Татарстаном, Башкирией, Удмуртией, Бурятией ( где есть своё понимание ЦЕНТРАЛЬНОГО). Во внешней политике это война с Грузией. Сегодня граждане Украины ощущают на себе это понимание ЦЕНТРАЛЬНОГО, но уже с Украинским, Православным, Совестливым. И Ваш уход от НАУКИ ведет за собой многих людей в этом же направлении. Я хотел бы избежать в ближайшие годы украинских событий в РФ. Я не сваливаю все беды на одну Вашу голову, ни в коем случае, но, полагаясь на Ваши знания, Ваш жизненный опыт, Ваш внутренний голос, призывающий к добру, ПРОШУ: внимательно относитесь к своим высказываниям, не бойтесь разъяснения. Не каждый доктор наук может быть преподавателем. На лекции И. Ньютона, например, никто не приходил, он не быд педагогом. Но, явились педагоги и Ньютон стал всемирно признанным гением. И еще, если читатель не согласен с Вами, это не значит, что читатель не понял прочитанной книги. Здесь мне ближе Добролюбов: " Идея произведения, это не то, что ХОТЕЛ сказать автор и не та мысль, которую он ведет, а то, что СКАЗАЛОСЬ, даже порой помимо воли автора, но в силу верности картин жизненной правде". И теперь мне на этом позвольте поставить точку. С уважением, Игорь Пряхин. |
| Людмила Владимирова | 25.02.14 22:51 |
|
Игорь, я начинаю отчаиваться. Давайте оставим наше общение на эту тему. Но – убедительная просьба: перечитайте ВСЮ нашу переписку ВНИМАТЕЛЬНО. И сравните с тем, что Вы написали в последнем комментарии. А, главное, еще раз очень прошу: перечитайте «Тихий Дон» и найдите, прочтите ВНИМАТЕЛЬНО книжечку П.В. Палиевского. Вы можете с ним не соглашаться. Я соглашаюсь полностью. Что из того? Думаю, Вы выбываете из ряда тех, к кому он обращался еще в 1990-м. НЕ к носителям «середки» он обращался, что – «и нашим, и вашим…», судя по обстоятельствам и выгоде, но – ЦЕНТРАЛЬНОГО: Русского, Православного, Совестливого. Его ведь и в антисемитизме пробовали обвинять за это «центральное». Не навсегда выбываете, о, нет! До времени. Вашего! – Вами творимого – в бремени! – времени. В бремени лет, страданий. Увы, без собственных СТРАДЫ и страданий мы все не умнеем! Не считаю нужным отвечать на многие выпады. Очевидно, пока нам не дано понять друг друга. Или, вернее, – Вам меня и оттого, что Вы меньше знаете М.А. Шолохова, «Тихий Дон», многие о них публикации, из которых мне ближе всего – П.В. Палиевского. Это – не упрек, примите без обид. Поделюсь: мне очень по-сердцу слова, не помню – чьи, надо бы поискать: «Не стыдно не знать, стыдно не хотеть знать». Знать все – невозможно. И я благодарна Вам за внимание к моим публикациям, добрую оценку. Возможно, в Вашем непонимании и моя вина: я недостаточно «разжевывала», будучи уверенной в собеседнике «на равных». И снова: пожалуйста, – без обид! Однако, один момент затрону: я никоим образом не могу согласиться с Вашим: «В первом комментарии Вы буквально "разнесли" автора статьи». А я всего лишь заметила: «Но не могу согласиться с категоричностью оценки образа Михаила Кошевого». И это «Но» было после – см. коммент. А далее аргументировала свое несогласие. И смею думать, не обидела серьезного, глубокого, уважаемого мною литературоведа. Он вправе иметь свое мнение. Как и я свое. Как и Вы. Но, м.б., мой комментарий, да и наша с Вами переписка, отсылка к работам П.В. Палиевского сослужили службу ДОБРУ, и была небесполезной и для других? Я, во всяком случае, только этого и хотела. Как всегда. На этом позвольте поставить точку. С уважением, Л. Владимирова. |
| ИГОРЬ | 25.02.14 14:44 |
|
Людмила, Борисовна! Я внимательно читаю Ваши комментарии. Вы человек больших знаний, большой культуры. Ваши слова очень весомые, потому они с одинаковой весомостью вбивают в головы читателей и белое, и черное Ваших рассуждений, умозаключений. Вот из нашей переписки ЧТО из Ваших комментариев можно признать за ВАШЕ мнение. В первом комментарии Вы буквально "разнесли" автора статьи. Во втором, Вы сами себе объясните почему, отмежевываясь от моей «левизны» Вы соглашаетесь, не полностью, с «правизной» автора. В третьем комментарии Вы себя вините, хотите разъяснить, что Вы ни за «левое», ни за «правое», а Вы за «центр», за середину. При этом делаете ссылку на мнение П.В. Палиевского. А откуда уверенность, что Палиевский прав в данном случае, и призыв к СЕРЕДИНЕ , есть смысл романа М.А. Шолохова? И о такой ли середине , как Вы понимаете говорит Палиевский?.. Глупо отрицать ценность СЕРЕДИНЫ. Очень нужная «вещь» при строительстве, балансировке, приобретении весового товара, и т.п. Но при борьбе идей Середина – это застой , болото в мыслях, в жизни государства и цивилизации –смерть, да и человеческих жертв, именно ЖЕРТВ середина собирает достаточное количество. Посмотрите на события в стране, где Вы живете. И сегодня не конец. Но вот настанет конец событиям! Не могу себе представить, но …, картина: Вы, уважающая середину, с такими же соседями, друзьями и знакомыми, приставив руку козырьком ко лбу, будете выискивать мелеховых, этих рубак, убывших и Ваших знакомых друзей и недругов. С какой целью Вы их ищите? Мелеховы будут с завидным примером обустраивать территорию Вашего проживания сейчас и впредь. С таким взглядом на жизнь я не согласен. Что ДУМАЛ Шолохов по поводу такого взгляда на жизнь не знаю. Беседы с ним не было. В романе о таком взгляде на жизнь .ничего не нашел. Вот эта червоточина интеллигенции «серединность» и не дает ей права называться классом. Чаще можно услышать слово «прослойка». Если эта прослойка проповедует передовые идеи она ведет классы к свету, если проповедует середину, а то и реакционные идеи, то она приведет класс в бездонное болото, создавая хаос в головах людей. С уважением, Игорь Пряхин |
| Людмила Владимирова | 24.02.14 20:03 |
|
Игорь, милый, ну к чему лукавить? Перечитайте второй абзац Вашего комментария. Мое мнение СОВЕРШЕННО совпадает с указанным в абзаце мнением А.Г. Румянцева, а не «разительно отличается». Этим и вызван мой ответ Вам. Что касается всего прочего, то Вы и правы, и – неправы. Здесь помог бы П.В. Палиевский. Попробовала открыть его статью, книгу, не удалось. Возможно, и Вам непросто. Придется – в двух словах, набирая из подаренной, – оцените! «Помимо "середины" – того, что хочет спрятаться между, – есть ведь и кое-что другое: то, за что собственно сражаются крайние…» Палиевский называет это ЦЕНТРАЛЬНЫМ, прося не путать с «межеумочной серединой». Определяя это «центральное» как «основу», как «Мощный ствол, соединяющий в целое, казалось бы, безнадежно распавшееся, восстанавливающий – с помощью пробившегося вперед передового – общий рост». (Здесь я попрошу прощения у Петра Васильевича: тире – мои, но без них, мне видится, не сразу и не каждый поймет). Эта «основа», это «центральное» действует во всех и везде – у ЧЕСТНЫХ представителей НАРОДА! «ИСКАНИЕ ПРАВДЫ»! – присущее и Мелеховым, и Кошевым. Поиск «единственного и основного, связующего» ВЕСЬ НАРОД. За это «центральное» ох как ухватились иные, пытаясь «уесть» П.В. Палиевского! (Б. Бялик, Л. Якименко и др.) Заметьте: статья 1972 года! А он: «Беда в том, что Солженицын так же понимает красных, как, скажем, Николай Островский белых. А Шолохов одинаково понимает и красных, и белых, и еще выше – идущую через них историческую дорогу народа. А нам сейчас необходимо, как никогда, это единое понимание. Пушкин, наш главный ум, хорошо понимал и Екатерину, и Пугачева. Единственно, кого он не понимал, точнее, не принимал, это перевертыша Швабрина…»(И вот берег…, 1990). Вот и огорчилась я некоторыми моментами статьи А.Г. Румянцева, как и совершенно лишней, на мой взгляд, его "защитой". Далее П.В. Палиевский пишет: "Да, нам необходимо не просто даже объективное понимание. Это практическое дело и призыв истории – воссоединение двух мировых идей, захвативших в разные эпохи русский народ, этих противоположностей, которые были несовместимы, – коммунизма и веры. Не для того, чтобы подменить одной другую, но чтобы сотрудничать в развитиии основных ценностей народа и противостоять силам растления, которые не раз доказывали свое умение проедать насквозь людские верхи обеих сторон». На всякие мелкие детали, Игорь, позвольте не обратить внимания. И, если Вас действительно интересует ВОПРОС, Вы хотите разобраться в нем, понять и меня, грешную, найдите возможность познакомиться с работами П.В. Палиевского. С уважением ко всем, принявшим участие в обсуждении, Л. Владимирова (Одесса). |
| ИГОРЬ | 24.02.14 12:50 |
| Людмиле Владимировой!
Теперь я должен уточнить, Людмила Борисовна, что Вы не совсем верно поняли меня. Повторю своё : "Согласен с Людмилой Борисовной, когда она напомнила; " ...страшнее людской середки ничего на свете нету; ничем ты ее до дна не просветишь». Дальше я излагаю уже своё мнении по поводу статьи. Я, а не Вы делаю сравнение позиции Мишки ( это тоже Шолохов) с позицией автора статьи в отношении Мелехова ( Румянцев не приводит слова Шолохова по поводу поиска мелеховых и надежде на их деятельность по обустройству страны. Их нет у Шолохова.). Как видите, я Вас ничем крамольным замарать не имел даже мысли. А Вы от меня уже который раз так шарахаетесь в сторону. И конечно же не было у меня задумки исказить мысли М.А. Шолохова и П.В. Палиевского. Тут Вы опять ОРАКУЛ с червоточинкой. Вспомню и конец моего комментария. "Нет, правда, в словах Мишки: «…по-моему, страшнее людской середки ничего на свете нету; ничем ты ее до дна не просветишь». Как хочется, чтобы это быстрее дошло бы до россиян. Иначе ждет нас истории Югославии". Вас я очень даже понимаю, Людмила Борисовна. Вы ждете и ищите в этом жестоком мире дружбы, добра , любви. Как женщину, как мать, как же Вас не понять. Но, как ВЫСТУПАЮЩИЙ на большую аудиторию комментатор, Вы сами делаете таким выступленим ошибку, и уводите в сторону от возможности, от действительности энное количество людей. Вот здесь я Вас не понимаю и с Вами не согласен. Я считаю, что беда многих бывших граждан СССР, начиная с середины 50-х годов ХХ века, это их «серединное» душевное состояние, они мелеховы. Нет внутри ни "да", ни "нет", а отсюда злоба на всех и вся. Или уход в себя, ничего не знаю и знать не хочу, и "нас не трогайте, мы «цыпленки».. Никакими устроителями эти люди быть не могут так как не знают и знать не хотят что строить, как строить. И сегодня россияне в поисках идеи именно потому, что «середина» их основа. Хотят нравственности и ратуют за эксплуатацию человека человеком, хотят дружбы и растаскивают землю и недра по частным углам, хотят любви и открывают публичные дома, хотят льготы и ратуют за капиталистическое ведение хозяйства. ( В Москве с декабря 13 г. студенты, школьники, пенсионеры лишились льгот им не выдают новые карты по окончании срока действия старых). Литераторы хотят вернуть себе условия существования при Советах, ругая новые условия жизни. Вот и Вы, Людмила Борисовна, "укололи" Румянцева словами Мишки, а потом заявляете: " И, что касается Григория Мелехова, то здесь, если и не совсем, но я солидарна с взглядом А.Г. Румянцева" И далее говорите о дружбе народов. Вы как социолог, педагог с большим стажем ( а значит изучали истмат, диамат) не можете не знать, что население в государстве делится на классы. В государстве эксплуататорского строя эти классы находятся в постоянной вражде интересов. Что рассматривать устройство жизни в государстве без классового подхода грубая ошибка. Однако идете сами и призываете читателей к неосуществимой ДРУЖБЕ мишек с мелеховыми и автором статьи. Я ВЫСТУПАЮ ВЕЗДЕ С ОДНИМ ПРИЗЫВОМ: "Дорогие сограждане, возьмитесь за учебники, документы, Вернитесь мыслями к действительной, а не выдуманной жизни и определитесь, вы за "белых" или за "красных", иначе "серединная" муть поглотит страну. Если такой разброд и шатание, что есть сегодня существовал в России к началу 40-х годов... Страшно подумать. С уважением, Игорь Пряхин |
| Людмила Владимирова | 24.02.14 01:35 |
|
Дорогие мои, Николай Федорович, Григорий Исаакович! Спасибо вам за беспокойство. Время – крайне тяжелое. Но: «надежда умирает последней». Надежда на разум, честь, совесть. На волю Всевышнего. Я – русская, и этого у меня не отнять. Никому и никогда. Если суждено, буду «отвечать». Но никогда не оскорбляла никого из иных, и – без оснований – не предъявляла счета. Вынуждают – предъявляю. По счетам не платят. Пока. Надежды, веры, мужества не теряю. И, разумеется, по мере сил, – спокойствия, сочувствия, самообладания. Постарайтесь, пожалуйста, как ни трудно, – понять Украину во всей ее, порою, неприглядности, неординарности и пр. Люблю вас и верю в вас. Дорогой Николай Федорович! Нет, ничего не получала. Попробуйте на другой адрес: ladmiru@ukr.net |
| Григорий Блехман | 23.02.14 17:50 |
| Дорогая Людмила Борисовна!
Всё, что сказал мой и Ваш товарищ - Николай Иванов, чувствую и я. Остаётся лишь держать кулаки за Вас и всех одесситов, и остальных людей на Украине.. Что и делаем здесь мы все. Бог в помощь. Мы с Вами. |
| Григорий Блехман | 23.02.14 17:49 |
| Дорогя Людмила Борисовна!
Всё, что сказал мой и Ваш товарищ - Николай Иванов, чувствую и я. Остаётся лишь держать кулаки за Вас и всех вас - одесситов и остальных людей на Украине.. Что и делаем здесь мы все. Бог в помощь. Мы с Вами. |
| Николай ИВАНОВ | 23.02.14 14:26 |
| Людмила Борисовна, волнуемся и переживаем за все, что происходит у Вас на родине. Волнуемся и за Вас. Держитесь. Написал Вам на Ваш эл адрес - дошли ли письма?
С уважением |
| Людмила Владимирова | 23.02.14 02:26 |
|
Всех МУЖЧИН - с Днем Советской Армии и Военно-морского Флота, сегодня на Украине он - День защитников Отечества! В первую очередь, конечно, - военных писателей! Сил вам всем, мужества, веры и - доверия... Надежды вашей и надежды на вас - ЗАЩИТНИКОВ. Любви и радости. И, конечно же, - творческих успехов и крепкого здоровья. Храни вас Бог! |
| Людмила Владимирова | 23.02.14 02:15 |
|
Игорю Пряхину: Должна уточнить, Игорь, что Вы не совсем верно поняли меня. Да и не меня, а М.А. Шолохова и П.В. Палиевского. И, что касается Григория Мелехова, то здесь, если и не совсем, но я солидарна с взглядом А.Г. Румянцева. Очень бы хотелось дружески посоветовать Вам перечитать «Тихий Дон», глубоко вникнув в эту УНИКАЛЬНЕЙШУЮ эпопею.На мой взгляд, сегодня перечитать ее (или прочитать впервые) просто крайне необходимо мыслящему человеку, патриоту России, которым, как мне видится, Вы являетесь. Неплохо бы и позакомиться с работами П.В. Палиевского (Шолохов и Булгаков, ИМЛИ – РАН «НАСЛЕДИЕ», 1999), С.А. Небольсина (Пушкин и Россия, НС, 2002, 6). Прекрасно сказал Сергей Андреевич: «Вспомним снова. Григорий Мелехов на берегу Дона; около родного база сходится с сыном. Античной Пенелопы нет, нет “дворца” – и, конечно, не землянка да разбитое корыто, но курень, когда-то крепкий, все же порушен или пошатнулся до основания. Успеет ли подрасти Мишатка Мелехов, чтобы натянуть залежавшийся батькин лук (мы “по Гомеру”) и разогнать наглых женихов? А они домогаются – тут мы уже совершенно в обстоятельствах русских и двадцатых, и более поздних годов – не просто чужой жены, а мишаткиной и нашей матери-Родины. <…> Дорастет ли Мишатка, чтобы верно в этом разобраться, и хватит ли ему непременной чести смолоду? А что, и дорастет – прикинул Михаил Шолохов и вскоре предъявил Андрея Соколова, в гражданскую войну еще, очевидно, совсем мальчишку. И уж действительно подтвердилось: Микула Селянинович не князь Вольга – он подымет и лук, а когда надо, удержит или переместит в нужную сторону и саму неподъемную земную тягу. Так или не так решало мировые дела русское и советское сообщество? А вернувшись с фронта – опять надежда на смолоду неискривленный рост, – оно брало под крыло, оберечь и воспитать, следующее поколение Мишаток». А потому, смею думать: поменьше НАМ всем надо критиковать, винить, что-то такое-эдакое выискивать у НАШИХ писателей, тем более, – у их героев. А вот ГЛУБОКО ПОНЯТЬ и… принять – во всей полноте! – НЕОБХОДИМО. Как урок принять. Изменить-то прошлое – не в силах! Дай Бог со своим разобраться достойно. |
| ИГОРЬ | 22.02.14 11:39 |
| Согласен с Людмилой Борисовной, когда она напомнила; " ...страшнее людской середки ничего на свете нету; ничем ты ее до дна не просветишь».
Как разительно эта позиция Л. Владимировой отличается от позиции автора статьи: "Но, подняв глаза от шолоховского романа, мы ищем вокруг и находим Мелеховых. Это они после каждой народной беды обустраивают дом, а значит, Россию. На них вся надежда и сейчас, и в будущем". Как-то получается , что мелеховы оказались НАД народными бедами. Они к этим бедам никаким боком не стояли, их руки не по локоть в крови. Они обустроители! "Мек мани" и Россия превратиться их заботой в сад. В Украине тоже так видимо смотрели на "мелеховых" . И мелеховы строили... для себя , для своей хаты и окружающее их не касалось. Им хртелось бы, чтобы не касалось. А это утопия. Жить в обществе и не касаться его. В РОссии мелеховы поспособней и как на войне они рубили и белых и красных, в мироное время они благоволят и белым и красным, с белым уклоном, но... Нет, правда в словах Мишки: «…по-моему, страшнее людской середки ничего на свете нету; ничем ты ее до дна не просветишь». Как хочется чтобы это быстрее дошло бы до россиян. Иначе ждет нас истории Югославии. Игорь Пряхин |
| Владимир Подлузский | 22.02.14 10:32 |
| Вынужден защитить автора статьи. Образ Михаила Кошевого пророческий. Именно Кошевые орудовали на излёте Советской власти.Разве Горбачёв не похож на Кошевого? Даже имя одинаковое. |
| Григорий Блехман | 21.02.14 22:12 |
| Наверное, каждые 10-15 лет перечитываю "Тихий Дон". Иной раз частично - какие-то любимые места, иной раз так захватит вновь, что и целиком. Но каждый раз что-то для себя открываю, и это радует, поскольку показывает, что расту.
Никогда не участвую в определении места литературного произведения, выражаемого словом "самый". Но то, что роман ГЕНИАЛЬНЫЙ, скорее почувствовал, чем понял, ещё в 10-м классе. Спасибо замечательным учителям литературы. Ещё тогда почувствовал как страшно, когда брат идёт на брата, сын на отца... Что страшнее и бессмысленней гражданской войны, наверное, ничего в людских отношениях нет. А ведь, чтобы это ощутил даже юноша, а потом такое чувство с каждым последующим прочтением усиливалось и углублялось, нужно ТАК написать художественное произведение, как подвластно, видимо, единицам на этой земле. И ещё - с первого же прочтения показалось и до сих пор не ушло, что герои там не только персонажи, ведущие эту страшную, бессмысленную, противоестественную для человека гражданскую войну и сама война, но и донская степь. На мой взгляд, благодаря ей Шолохов во многом определяет настроение тех или иных эпизодов, и даёт степень накала каждого из них. Вот так, видимо, эта форма гениально легла на содержание, и благодаря Слову Мастера получился ШЕДЕВР мировой литературы, которому, думаю, уготована жизнь до той поры, пока на земле будут жить люди. И Андрей Румянцев замечательно об этом сказал: "Но, подняв глаза от шолоховского романа, мы ищем вокруг и находим Мелеховых. Это они после каждой народной беды обустраивают дом, а значит, Россию. На них вся надежда и сейчас, и в будущем". Не знаю, можно ли было лучше закончить этот ёмкий, дающий отдельную пищу для размышлений, очерк. Спасибо Вам, Андрей Григорьевич. |
| Ольга Присекина | 21.02.14 20:56 |
| Людмила Борисовна, абсолютно с вами согласна!
Прочитав статью, долго бегала по потолку, так как не было слов. Вы за меня все сказали... |
| Людмила Владимирова | 21.02.14 20:37 |
| Огорчили Вы меня, Андрей Григорьевич, искреннего, последовательного поклонника Ваших работ. Нет, не вообще, т.к. Ваша статья, как всегда, – обстоятельна, глубока, выверена. И я Вам благодарна за нее. Но… Но не могу согласиться с категоричностью оценки образа Михаила Кошевого. Вспоминаю ох какую давнюю работу П.В. Палиевского, вызвавшую немалые споры, даже – травлю автора! В статье: «Один Кошевой здесь целая энциклопедия. Споры о нем, защита ведутся иногда так, как будто он отвечает за всю Советскую власть». Да, пишет Палиевский, – «…он и пленных рубил самолично, и деда Гришаку застрелил, а когда назначили председателем, совсем потерял голову. "Мишка шел медленно и важно… Я вам, голуби, покажу, что такое Советская власть". Эта подтелковская болезнь, еще раньше и полнее вскрытая Шолоховым: "Хмелем била власть в голову простого от природы казака". Это не мешает понимать его бескорыстие, искреннюю чистоту – как он ответил лихому командиру, есть ли у него шмара: "любушку имею из честных девок"» (Мировое значение М. Шолохова, 1972). И М.А. Шолохов, рассказавший нам о верной любви к Мишке Дуняши, ее отчаянной борьбе за свою любовь, великой душевной щедрости, истинном понимании СЕРДЦЕМ людей и времени, СМИРЕНИИ РУССКОЙ МАТЕРИ! – Ильиничны, насколько же глубже, ЧЕЛОВЕЧНЕЕ, чем то, что сказали Вы. Прав П.В.Палиевский: «Но недаром про него (Мишку – Л.В.) с самого начала сказано, что он "квадратный". Из таких квадратов еще долго должна выбираться душа, в том числе и у Кошевого, насколько сумеет, – прежде чем приобретет собственную форму». И как же хочется верить, что и благодаря любви и вере в него Дуняши, Ильиничны, Мишка Кошевой не пополнит ряды тех «комуняк», что, десятилетиями, используя партбилеты, кейфовали и измывались над народом, а потом – билеты жгли и рвали! Тех, что разрушили нашу Родину! И продолжают крушить «до основанья»... И надежда эта обоснована. Хотя бы словами Мишки: «…по-моему, страшнее людской середки ничего на свете нету; ничем ты ее до дна не просветишь». Каким же мученичеством души отзывается порою сегодня пресловутое: «толерантность»! Недаром «дома терпимости» сегодня «изячно» зовутся «домами толерантности»… |