| Страница: 1 2 3 Все |
| Иван | 14.06.11 13:01 |
| Семенко написал: "А кто такой сам Дорошенко?" Да писатель, мил друг, и писатель хороший, остро с душой пишущий, не безразличный к судьбам родного Отечества, занятый не описанием своей мускулатуры или застолий на кладбище, как Прилепин, а мыслящий широко и патриотически. Достаточно почитать его повесть "Запретный художник" и статьи на сайте РП. Это человек с выверенной позицией, которой он не изменяет.
А кто такой Семенко - это ещё вопрос. С утра он вроде бы православный патриот, строчит прославляющие Господа тексты, а после обеда - похоже, продаётся какому-то олигарху, сдаёт на прокат свою душу и нравственные ценности. А в целом, выступает как потребитель. Жить-то на что надо! А тема православия не кормит... |
| Ольга Сумина | 14.06.11 10:57 |
| PS. Напылили кругом, накопытили И пропали под дьявольский свист. А теперь вот в лесной обители Даже слышно, как падает лист. Да сгинут! Да канут в Лету! Буду поливать цветы, Думать о своей судьбе, Буду до ночной звезды Лодку мастерить себе. |
| Ольга Сумина | 14.06.11 10:50 |
| Ирине Репьевой.
Спасибо вам, что пересказали очередной опус Прилепина. Хотелось, конечно, знать, за что у нас в стране выдали очередные 30 сребреников, но уж очень не хотелось "это" читать,просто сил нет. Вы, как человек, верующий, защищены внутреннее от "этого", а вот у меня есть некие бреши, в которые "это" просачивается и долго, нудно болит. Поэтому срабатывает рефлекс - не смотреть. Но по вашему пересказу я примерно составила себе представление, и спокойна. Спокойна потому, что как ни страшна наша жизнь, но раз в ней есть хоть толика постоянства, значит, можно продолжать жить, хотя бы забившись в угол и заткнув нос, как в выгребной яме. Что я имею в виду под толикой постоянства? Да то, что дерьмо по-прежнему плавает сверху. Ну и пусть их . А мы вот тут в уголочке, тихонечко... Там у них наверху своя, параллельная нормальной, жизнь, своя литература, свои герои. Вот "опустил" актер Миронов Достоевского - дали ему госпремию. Заметьте, вовсе не после того, как он действительно хорошо сыграл несколько лет назад роль князя Мышкина, а именно сейчас, когда он в дерьме извалялся. Они там только таких и приемлют. Вообще-то на смену великому дерьму, которое внесли в литературу наши братья по разуму, приходит великая пустота. Почитайте интервью "писателя" Зайончковского в "НГ ex libris". Того же Певевина почитайте. Правда, с Пелевиным, как мне кажется, вышел небольшой обломчик. Как говорил Лев Николаевич Гумилев: "Евреи, как всегда перестарались". Думали-то видно, сделать хохму, а получилось-то про себя. Да все правда, да все страшная. Я имею в виду фильм "Поколение пи". В общем, на воре шапка горит. И за ту пустоту, которую они несут в души человечество еще скажет им "большое спасибо". |
| Сэда | 14.06.11 10:16 |
| Признательность Николаю Ивановичу можно и в стихах выразить.
ХХХ Н. И.Дорошенко Сковало холодом равнину. В умах и душах - разнобой. А Вам идти сквозь ту кручину, Сквозь лихолетье и разбой, И жечь в ночи свою лучину, Слегка прикрыв огонь рукой. Чтоб не гасили, не тушили Его ни мрак, ни суд земной, Чтоб чуть теплее стало в мире, И света круг - все шире, шире... Хоть снег валит уже стеной.. Сэда Вермишева. |
| Ирина Репьева | 14.06.11 09:53 |
| Прочитала вчера комментарии Л. Сычевой, К. Кокшенёвой к статье Н,И Дорошенко на сайте "Русской линии". Аргументы у них в защиту антикультуры Прилепина-Потемкина однообразные: один деньги даёт, другой получает премии, значит, оба "успешные", а вот мы с вами не такие и потому им завидуем.
Деньги, деньги, деньги, оказывается, решают всё. Так и водится у материалистов, у безбожников. Ганичев денег не дал, потому плохой, и даже скверненький, а Потёмкин раздаёт их горстями. Вот только обе дамы забыли, что Антихрист с этого и начнёт: явится, и исполнит все наши плотские желания, всех удовлетворит: накормит, возвеличит, оденет, осыплет золотом и даже остановит войну. Только главного он дать не может - духовной радости, которую ни за какие деньги не купишь. Бутерброд с икрой на завтрак - ещё не всё счастье. Лидия Сычева пишет, что у Прилепина есть несколько хороших рассказов. А премии ему либералы за эту мелочёвку дали или за то, что у него в друзьях Дима Быков и мыслит Прилепин вполне ему и его "литературной партии" в унисон? Возьмите рассказ Прилепина "Какой случится день недели?" из книжки "Грех", которую либералы только что провозгласили книгой десятилетия. И денег. конечно, дали. Целый чемодан. Этот рассказ ни о чём. Это литературная пустота. Хотя в нём кто-то движется, кто-то что-то чувствует и говорит, он распадается на куски, становится просто мусором из слов, потому что нет чего-то важного и скрепляющего. создающего мировоззрение. Либералы думали-думали, какое дать ему определение и придумали: мол, этот рассказ о любви к Прилепина к бродячим собакам. Де, это страшно трогательно и умилительно: оказывается он такой, наш герой, он за кражу бродячей собаки из своего двора шею бомжу намылит! Действительно достоин чемодана денег! А о чём следующий рассказ? "Привет, Захарка!"? О глупом деревенском мальчике, который, играя в прятки, умудрился спрятаться в холодильнике и замёрзнуть. Это - в общем-то новость с первом полосы "Московском комсомольце" на тему: "вот ещё случай был: в подъезде зарезали женщину". Вроде бы есть событие, есть действующие лица, а дух твой от этого рассказа ничего не получает, нет пищи духу, потому что рассказ из раздела анекдотов, пусть и не смешных. Следующий рассказ из этого несвязного, разваливающегося "романа в рассказах", как опять-таки определили либералы, мог написать каждый из нас. Да мы и пишем - в письмах родне. Какие пухлые и забавные у нас дети, да как мы их обожаем, только потому что это наши дети. Это снова - всего лишь частный случай, какая-то примета личной жизни Захара Прилепина, которая не становится литературным событием. Ведь то, о чём он пишет, не обладает национальным значением. Такие рассказы часто печатают на сайтах с названием "Материнство". И они невыразительны. стёршиеся какие-то потому, что все похожи один на другой. Вот у героя умерла бабушка, он плачет, бедный. Но при этом его бабушка словно не имеет индивидуальности, как бабушка из горьковского "Детства", например. Нет у неё судьбы, нет оригинального характера. Ну, исповедался читателю Захар. А какое отношение имеет к его исповеди читатель, непонятно. А вот герой работает на кладбище и много матерится и пьёт, как и его новые друзья-гробокопатели. Это вам интересно? А рассказ называется "Колёса". "Я пил уже четвертый месяц и делал это ежедневно, - хвастает герой, мужиком же стал: пьёт, как взрослый, лихой. - Дома, там где я обитал, жила моя мать и сестра с малым ребёнком, разведёнка". И куда сразу прилепинская нежность подевалась? Ведь он только представал перед нами как любитель бродячих собачек и малых детей, и вдруг: "сестра-разведёнка", пьёт четвертый месяц, словно работу делает. Какой грубый! А может, он претворялся нежным, сразу хочется спросить. И счастливым притворялся. А иначе, с чего же пить? Да ещё до скотского состояния: "опять обоссался"? А вот герой работает вышибалой. Так и хочется его спросить: а чего ты, братец, всё какие-то злачные места для жизни выбираешь? тянет тебя сюда, что ли? Потом он уволился из бара и решил зарабатывать на хлеб в иностранном легионе. То есть ему вообще-то наплевать, на кого работать? Чем заниматься, лишь бы платили? А в рассказе "Карлсон" есть даже намёк на Хемингуэя, нравится он Захару, нравится. Не Гоголю он подражает, а именно "Хеми", вот, что у него за душа. "Хеми" - настоящий русский мужик! А ещё настоящий мужик есть в рассказа "Сержант". Настоящий потому, что "никогда не будет пользовать её в рот", то есть жену. Какая любовь! Какие жертвы ради жены! Закачаешься! Вам это интересно читать? Мне нет. Сплошное унижение человека вообще и русского в особенности, потому что герои Прилепина носят имена русские, а не Майкл или Фреди. А ещё - голливудчина. Русской литературы тут собственно и нет, ибо нет русского духа. Вот, наверное, за это Прилепина и осыпали деньгами. Так чего нам ему завидовать, дорогая Лида Сычева? По-моему, нечему. |
| Алла Линёва | 13.06.11 22:10 |
| Спасибо, Николай Иванович, за мужественную позицию, проникновенность и поддержку. Всем нам трудно, и в Москве, и в регионах, и сказать, что грустно - это уже ничего не сказать. Многие, конечно, проблем писательских не понимают и вникать не хотят, даже упрекают, дескать, вы должны произведения литературные создавать, а не спорить и т. д., но настало самое время прояснить ситуацию. И вы с этой задачей справились на самом высоком уровне, теперь остаётся каждому задуматься, как спасаться от надвигающегося автомобиля. |
| Валерий Тихонов | 13.06.11 19:05 |
| Спасибо тебе, уважаемый Николай Иванович! Благодарю за понимание проблем и помощь собратьям своим словом и делом. Убедительно, аргументированно, прочувствованно. Привет из Барнаула! |
| Сэда | 13.06.11 18:29 |
| И еще - Блок говорил,что он - поэт. И потому не может быть либералом. Понятийная размытость либерализма определяет невозможность трансформации его в поэзию. Сэда Вермишева |
| Сэда | 13.06.11 17:21 |
| Статья Н. Дорошенко многогранная,убедительная, распахивающая ворота в будущее.Расставлены все акценты. ЛИтература, разрушающая человека - антилитература. Досужая болтовня, по той же причине, тоже антилитература.Диструктивные процессы в обществе должны преодолеваться литературой, а не утверждаться ею. В противном случае человечество в традиционном понимании, погибнет. Физически или морально -не так важно. Важно, что погибнет
В статье поставлены важнейшие вопросы выживания культуры, в частности, главной ее составляющей, литературы, как решающего условия выживания человечества в его традиционной ипостаси, Где развитие - неотъемлемая часть традиции. Сэда Вермишева |
| Андрей | 12.06.11 13:32 |
| Я тоже считал В. Семенко не пятой колонной, поскольку знаю его как автора, пишущего для одного из самых уважаемых патриотических сайтов - для "Русской народной линии". И вот удивительно, каким вдруг недалеким и глуповатым вынужден выглядеть этот и умный, и образованный человек, когда приходится ему отрабатывать барщину у своих истинных хозяев.
Неужто он не знает, что Солженицын повторил судьбу Власова, только не столь трагически? Сначала предал свою страну, но не как Власов, выбирая между жизнью и смертью, а добровольно. Затем триумфально вернулся в уже поверженную врагом и отданную на растерзание маркитантам Россию. А Власов тоже вернулся, но - штурмовать Прагу. И мне его, казненного, даже больше жалко, чем Солженицына, оказавшегося победителем. Так что, если Власова назвать солженицынцем, то этим можно судьбу генерала, жизнью расплатившегося за предательство, даже оскорбить. А Солженицына назвать власовцем - значит, слишком мягко будет сказано. На какой куш расчитывает Семенко в обмен на свое "лицо патриота"? И кто еще из нанешних русских завтра окажется в стане русофобов? Было бы не так грустно, можно было бы делать ставки... |
| Игорь Тюленев | 12.06.11 11:51 |
| А ведь на самом деле, о региональных авторах лучше всех могут рассказать региональные литераторы и критики. Правда многим мешает "комплекс провинциала" или, как говорил мой учитель Юрий Кузнецов, когда приезжал в Пермь, - "провинциальная спесь". Думаю, что в немосковской России всё-таки найдутся авторы с независимым слогом и глубинным мировоззрением. И тогда будет о чём говорить на "Итогах литературного года". |
| Дорошенко | 12.06.11 11:15 |
| Юрию
Я сомневаюсь, что "вспомнил" обо всех лучших. Но для того и затевался этот разговор о современной литературе, чтобы наши критики, от Сахалина до Калининграда, и может быть, русского зарубежья, провели своего рода ревизию текущего литературного процесса и представили его в наиболее достойных именах. А в начале будущего года в Союзе писателей уже по итогам этой дискуссии состоится конференция "Итоги литературного года". |
| Ольга Сумина | 12.06.11 10:56 |
| Спасибо Николаю Дорошенко за то, что взял на себя труд обрисовать, пусть и контурно, картину современной литературной жизни. Спасибо также за мобилизующую позицию.
Действительно, в наше время спать нельзя. Враг у ворот. И конформизм уже равен предательству. Очень интересная дискуссия в целом. Надеюсь прочитать такие же обзорные статьи, как у В.Ефимовской о родном Питере, о литературе других регионов, например, уральского. Причем интересны будут именно обзоры, написанные региональными авторами, потому что сейчас литературное поле раздроблено и каждый регион варится в собственном соку. с одной стороны, это плохо, потому что читатели меньше информированы, с другой - хорошо, потому что в замкнутом мире все лучше друг друга знают и вернее оценивают. И если эта дискуссия включит в себя много таких обзоров, то получится уже цельная картина, но состоящая из максимально пристальных взглядов. И не надо будет надеяться на какого-нибудь одного далекого автора, и обижаться на него, что он забыл кого-то упомянуть (это камешек в огород Александра). |
| Юрий | 12.06.11 10:24 |
| Александру. Николай Дорошенко вспомнил о лучших - и об уральских, и о сибирских прозаиках и поэтах. Нужно просто читать внимательней! |
| Александр | 12.06.11 07:27 |
| Коля, при всем согласии со всем сказанным, прошу вспомни в своих оценках и об уральских поэтах и прозаиках... Есть у нас бойцы-патриоты... А ты как-то это не замечаешь... |
| Дорошенко | 11.06.11 19:51 |
| Спасибо. |
| Юрий Серб | 11.06.11 19:35 |
| При все согласии с автором, не могу уразуметь, при чем здесь Савл в конце второй главки. Савл из гонителя христиан превратился в апостола Павла, т.е. совершил обратное превращение тому, что подразумевает автор. |