| Страница: 1 2 Все |
| Елена | 22.01.19 12:22 |
| Спасибо.Вы открыли мне глаза на то,почему на самом деле так происходит.
Ведь народ видит,что с развалом СССР практически сразу как под копирку в езде стали разрушать лучшее.При Путине ничего не менялось,хотя добрая половина народа ждало:"Ну вот вот,скоро всё выправиться,просто он не может подобрать в министерство умных и правильных деятелей....Как же так,ведь все видят,что намного хуже стало с педагогикой и с культурой и с медициной.Но ничего не происходит,только ещё больше извращается и рушится.Простому человеку свойственно верить и продолжать оправдывать действия "царя".Муж мне факты(он никогда П не верил),а я скандал,чуть не до развода доходило.....Так верить хотелось,что не вот чуть чуть и всё исправят.....Никакие доводы меня не убеждали,разум отключала и всё.Под коркой далеко червячок говорит,что действительность другая,не то,что тебе этот сказочник вещает,ан нет.....Гнала этого червя куда подальше......Сама гнала,никто не заставлял.А таких ещё сколько не проснувшихся..... |
| Алина | 18.01.19 21:28 |
| Прочла все и волосы дыбом на всех местах встали (я прошу прощения!). Господа Храмова,кодифицировала мои мысли,посещавшие меня последние несколько лет,собрала их в некий свод. Теперь ,я понимаю,что все они были не просто хаотичны и надуманы...А я думаю,что я делаю не так,ребенок вроде умный и сообразительный,я четвертый год стараюсь привить ему "систему"в получении знаний,их анализе,и вроде есть результаты,но при тех вложениях времени и сил,можно ожидать большего...современная методика тупа и бессистемна,учебники моразматичны и хаотичны,откуда у детей взяться порядку в голове и пониманию что к чему?Я ,мать троих детей ужасаюсь,и начинаю понимать слова моих друзей-черногорцев:"Зачем нам дарить этому недостойному миру детей?!" Вот только ,чтоб назло суицидальным и самоуничтожающим установкам расти и приумножаться)) но каждый родитель должен анализировать информацию, касаемую детей и их образования,а не принимать все,что навязывает и силой заставляет принять минобразованик. Я,например,так боролась с платными олимпиадами,которые нам пытались навязать с 1 класса и ввести в "обязаловку". Дошла до того,что в интервью министру образования задали прямой вопрос об их обязательности и ему ничего нк оставалось ,как в печатном издании во всеуслышание признать,что это не является обязательным или принудительным. А я спорила с учителем,что не надо ребенку вешать на грудь никчемные дешевые ничем не подкрепленные медали,кто они,организаторы этих безмозглых псевдообразовательных порталов и кто им дал право оценивать детей и присылать им за наши же деньги никчемные грамоты?так и повелось-у кого толще портфолио (тошнит от этого слова),тот и умней.Мама сделала олимпиаду ,сын за 100рублей получил медальку на грудь. У моего сына не было "портфолио",зато он участвовал в бесплатных школьных и межшкольных олимпиадах и городских ,российских и международных конкурсах.Бесплатно. И когда он со слезами в голосе сказал,что он "хуже всех в классе (хотя из 30 человек он и еще две девочки отличники!) потому что у него " даже нет портфолио!"-я пошла и купила ему красивую папку и запихнула в нее десятки его творческих достижений,которыми не мог никто более похвалиться. Я пошла вразрез с учительским навязыванием и изначально испортила с ней отношения,отстаивая свою точку зрения.Но,если у ребенка есть мозг и я стараюсь системно выстраивать стеллажи в его голове,даже мои отношения с учителем не могут сказаться на его успеваемости. Против отличной и тренированной памяти,выученных уроков,понимания прочитанного,грамотности,умения выразить свою мысль и изложить ее-не попрешь))) Я преклоняю голову перед госпожой Храмовой! |
| урода | 6.05.14 12:54 |
| Петерсон - женщина. Учебник (Людмилы) Петерсон. |
| Лана | 26.03.14 08:14 |
| Дмитрий,
эта статья актуальна и важна не только на сайте учителей, на сайте писателей, она важна и НЕОБХОДИМА на любом сайте!!! Поскольку, в ней отражено самое важное, что должно нас беспокоить: образование наших детей. Хочется верить, что у Вас есть дети и Вы хотите им дать достойное образование, чтобы у них в голове не каша была, а, последовательно приобретённые, знания и понятия. От программы "Школа 2100" в голове будет только каша. Извините. Просто, мои дети учатся по этой бредовой программе. И что можно сказать о ней, если на обложке каждого учебника (не зависимо от того, что это за предмет) написано "Главное не знания, а умения". Как Вам такой аспект? И "весомого" (имею в виду вес) в каждом учебнике кроме обложки ничего нет. |
| Михаил | 24.03.14 14:34 |
| Светлане
Вы наконец-то сумели объяснить, зачем школьникам столько страданий. А чтобы проще им было с русского перейти на английский! Признаюсь, я думал, что главная цель - вызвать лишь отвращение к учебе. Но нужно просто вернуть советские учебники. Они позволили СССР создать самый высокий (или один из самых высоких) в мире интеллектуальный ресурс. |
| Светлана | 23.03.14 21:57 |
| "Бодуэн де Куртенэ",извините за опечатки |
| Светлана | 23.03.14 21:52 |
| Как часто бывает,порадовал сайт К.Мямлина www.communitarian.ru
Посмотрите свежий материал на нем : "Учите русский - он прекрасен".Это интервью С.Рябцовой,отстаивающий морфологический принцип изучения русского языка.Этот принцип лежит в основе трудов Ломоносова,Шишкова,Даля.Он делает изучение русского языка увлекательным и интересным делом,"вскрывая" внутреннюю стройную логику и красоту языка ,давая ключи к пониманию истинного значения многих слов,ключи к этике нашего народа,вложенной в русскую речь.Он дает и универсальные принципы правописания,на основе которых можно очень успешно обучать детей грамотности. С.Рябцова рассказывает и о фонематическом принципе изучения русского слова,привнесенном к нам извне и неестественном для нашего словообразования. Она показывает,что это по существу было вражеское вторжение в русское языкознание,подрывающее основы понимания русского слова нашим народом,соответственно и основы русского миросозерцания,морали... Это очень важное направление,которому мы,к сожалению,мало уделяем внимания. Вспоминается Н.Рубцов на экзамене в Литинституте : "Русским языком кто только не занимался!" Говоря о Бодуэне де Кутерне,Розентале,Фасмере... Сейчас первоклашек учат пользоваться фонематическим принципом,"скалькированным" с программ изучения английского языка,что недопустимо в нашем случае и вызывает у них непонимание сути русского словосложения и грамматики,вызывает страх перед языком или даже отвращение к нему.Склоняя к изучению английского. Так что если мы хотим сохранить страну,оставить детей русскими,надо перестраивать методики изучения русского языка. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 23.03.14 21:31 |
| Многоуважаемый Григорий Исаакович!
Мне приятно Ваше глубокое прочтение любой информации на сайте "Российский писатель" и понимание мысли автора на подтексте и концепте. А. С. Макаренко: "Наши дети - это наша старость. Правильное воспитание - это наша счастливая старость, плохое воспитание - это наше будущее горе, это наши слезы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной". Благодарю Вас, коллега! Счастлива читать выходящее из-под Вашего пера светлое Слово. С благодарностью, Нина Волченкова. |
| Михаил | 23.03.14 17:37 |
| Да тут и спорить не о чем.
Сегодня большинство абитуриентов, поступающих в Литературный институт, не знают русской литературы даже на уровне школьной программы. И посмотрите стихи молодых поэтов. Чаще они механистические, в нит нет главного - души. |
| Виола | 23.03.14 17:16 |
| Важна именно программа,а еще больше - ее целеполагание.
Значение в школе личности учителя,которого все более удаляют из процесса общения с ребенком,направляя его силы и энергию в основном на составление ненужных отчетов и изучение очень странных циркуляров Минобра,все более нивелируется... Так и было задумано; ведь в глобальном мире предусмотрено постепенно отказываться от "местных" учителей разных стран,переводя обучение на компьютерное,ведущееся на английском языке,по программам,уже разработанным в глобалистских центрах.Т.е. будет работать система "ученик-компьютер" почти без участия учителя. Один такой центр,откуда планируют обучать детей всех стран - Беркмановский центр в США.Он прославился как разработчик технологий"оранжевых твиттерных революций".А заодно подготовил и программы для "обучения" детей всего мира компьютерно-дистанционным способом. Какие программы "обучения" разработаны в этом центре,трудящимся коллегиально и с нашей ВШЭ,догадаться несложно,достаточно изучить его "педсостав". Это иудаисты "новой волны" : феминистки,лесбиянки,гомосексуалисты. Т.е. это будут программы зомбирования,оболванивания детей,нацеливающие их на гедонизм и самоистребление...Обучение "технологиям приятной медленной смерти". Это - о перспективах,что держат в "уме",пишущие программы вроде "Школа 2100" Теперь о практике - горькой,выстраданной...Благодаря этому интервью Хромовой-Шишовой я наконец поняла,что за эксперименты проводились в школе моего собственного ребенка. Чрезмерно усложненная терминологией программа русского языка и математики в начальной школе,которая отбивала охоту учиться и доводила до слез даже самых талантливых и мотивированных на учебу детей...И странно "облегченная" в старшей школе,что полностью расходилось с этапами формирования детской психологии и познавательных способностей ребенка...Итог - не самый лучший.Дети не вынесли из школы ничего по основным предметам. В средней и старшей школе использовались соросовские учебники истории : русофобская проамериканская беллетристика вместо методологически выверенных советских учебников,знания из которых прекрасно укладывались в памяти на всю жизнь... Выучившиеся по соросовским учебникам дети в итоге полностью не знают историю ни России,ни мира...Хотя очень старательно учились сами,хотя их учителя,недовольные глобализаторскими новинками,лезли из кожи вон,чтобы дополнительно донести детям знания из прежних программ...Но дополнительное образование не способно заменить основное,а личность учителя меркнет перед колоссом Минобра и тяжестью спускаемых сверху программ и директив. В средней школе наших детей учили по "экспериментально-творческой программе в гуманитарных науках",буквально по известной масонской схеме,как я понимаю теперь : Шумер-Египет-Иудея -Древняя Греция-Рим- Западная Европа - их история,культура,мировоззрение...И ни слова о России,впрочем,как и остальном мире...В итоге из ребят этого "творческого класса" сумели вырастить "русофобов и космополитов",как выразился сам мой ребенок,когда повзрослел и все понял. Почти все эти дети уехали на Запад...А их классный руководитель,внедрявший эту программу,сама признавалась в том,"что мальчики у нее становятся нежнее и романтичнее,а девочки - более дерзкими и циничными"...Вспоминаются программы в кибуцах Израиля в 50-х годах,по которым мальчиков превращали в девочек и наоборот... Моему ребенку все же повезло,что в старшей школе он попал к православному преподавателю,очень авторитетному учителю русского языка и лит-ры,который ожесточенно отстаивал собственную программу углубленного обучения русской литературы...Дети,закончившие этот класс,все остались в России,прекрасно знают русский язык и литературу,интересуются культурой и историей России... Но это - редкое исключение. Посмотрите канал "Культура" : вот он любуется очень примитивным американским образованием в цикле "Школа в Новом Свете"(название имеет двойственное значение),вот анонсирует как раз цикл "Ищу учителя",но "ищут" все что-то либералы-разрушители...Если "найдут",то такого,как А.Венидиктов с "Эха Москвы"или "дилетант"- Дымарский. Вместо того,чтобы поставить вопрос: "Ищу программу гармоничного воспитания и развития всесторонней творческой личности"....Такую,что была в советское время,что взяла на вооружение Финляндия,добившись в образовании в итоге выдающихся успехов. Так что вновь хочется поддержать О.Присекину и вспомнить ,что "главное - личность учителя" - любимая присказка либералов,когда они оправдывают введение бесчеловечных программ,отнимающих у наших детей возможность получить хорошее образование. |
| Григорий Блехман | 23.03.14 15:51 |
| Ольге Присекиной.
Полностью с Вами согласен, что нужно отстаивать то, что "отстояло время". Потому что, чем больше читаешь "Онегина", "Войну и мир", "Повести Белкина", "Идиота", "Антоновские яблоки","Уроки французского"...длить список можно часами, тем больше чувствуешь, насколько растёшь сам. И так всю жизнь. Но, чтобы УМЕТЬ ЭТО читать и ИМЕТЬ ТЯГУ перечитывать, нужно, чтобы в детстве НАУЧИЛИ не просто чтению, а ЧИТАТЬ. А научить можно только в свободном обсуждении с ПЕДАГОГОМ, а не просто с учителем. Мне показалось, что Нина Волченкова говорила об этом. Потому и поделился своим опытом - как меня учили ЧИТАТЬ. Мне показалось, что все, кто делится своим мыслями в комментариях, хотят одного и того же. И каждый предлагает свой способ достигнуть это. Так что, никакой дипломатичности и округления углов в моих словах нет, а есть лишь благодарность ко всем, кто НЕРАВНОДУШЕН и понимает: "Что посеешь, то и пожнёшь". |
| Ольга Присекина | 23.03.14 14:14 |
| Григорию Блехману.
Я высоко ценю Вашу дипломатичность. Вы умело скруглили углы. КОНЕЧНО, прежде всего все зависит от того, КТО работает с детьми. И если это человек творческий, то он найдет лазейки в ЛЮБОЙ программе, чтобы придать ей человеческий вид. Скажу больше, даже если нас подвесить вниз головой, мы, пока еще живые, будем стараться не думать о смерти, а найдем такое положение, при котором кровь не очень буде шуметь в ушах? Это принцип ЛЮБОГО выживания даже в нечеловеческих условиях. Кроме того мы, русские - БЕСКОНЕЧНО терпеливый народ и наверное до последнего будет приспосабливаться к нем нетопырям, которые хозяйничают в нашей стране. Вот , правда, нашлись две женщины - Храмова и Шишова, которые не захотели приспосабливаться, а решили проанализировать программу обучения, которую нам навязывают вот уже 20 лет и которая дала-таки свои ядовитые плоды. Здесь же на сайте можно прочитать и другие статьи про нынешнюю систему обучения - Комкова и Троицкого. Плохо это или хорошо, что люди пытаются мыслить? Интервью это пришлось как нельзя кстати, так как наблюдаются робкие попытки эту программу, рассчитанную на 100 лет, свернуть. Естественно, тут же начинается протест нашей обнаглевшей донельзя либеральной общественности. Я же попыталась по мере сил поддержать долгожданные перемены в обществе. Об этом мои реплики. |
| Григорий Блехман | 23.03.14 13:39 |
| Очень понравилось обсуждение статьи, потому что все, кто высказался - люди НЕРАВНОДУШНЫЕ к нашему БУДУЩЕМУ.
И каждый из высказавшихся хочет, чтобы наше БУДУЩЕЕ вырастало ГРАЖДАНАМИ. Я лишь не понял, почему возникла дискуссия. Ведь Нина Волченкова высказалась не о том, ЧТО читать детям и подросткам, а КАК учителю с ними обсуждать прочитанное. И то, КАК, очень важно. Вспомнил свои давние - ещё 50-х - уроки литературы. Нам повезло. Учитель, давая перечень обязательного прочтения классики, а также, литературы для внеклассного чтения, всегда просил и поощрял чтение чего-то по собственной инициативе. Конечно, многие увлекались литературой занимательной - разного рода детективами, например. А потом, когда обсуждали прочитанное, он спрашивал, что тронуло и почему. И в этих обсуждениях как-то незаметно, развивая наше воображение, подводил к тому, что издреле получило название "душеполезной литературы". Он ничего не навязывал, поощрял нашу самостоятельность, но ВСЕГДА старался показать, что такое ЛИТЕРАТУРА, а что - ОДНОДНЕВКА, даже, если сейчас и очень популярна. И судя по разговорам с моими одноклассниками, кто, слава Богу, пока жив, нашему Александру Александровичу Пластинину ( с удовольствием назову его имя - светлая ему память) это удалось. И, думаю, удалось лишь потому, что уважая мнение каждой ещё неокрепшей тогда души, направлял её развитие. Мне, кажется, для учителя литературы ЭТО главное. Важно КТО учит. Потому что формирует тот, КТО учит. Программа, конечно, важный момент, но важнее - КТО и КАК. Потому что литература - не предмет, а соприкасанье душ, куда проникает Слово, которое, как известно - БОГ, потому что было В НАЧАЛЕ. Мне показалось, что именно об этом была реплика Нины Волченковой. |
| Ольга Присекина | 23.03.14 09:04 |
| Нине ВОЛЧЕНКОВОЙ Помилуйте, Нина, какие оскорбления! Я всего лишь процитировала Ваши тексты. Что касается интервью, то проблемы поднятые в нем, будут актуальны еще 86 лет - если я правильно поняла ее название. Погуглила "программа 100 отзывы", зашла на первый же попавшийся форум "Материнство" (http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=150463). Вот отзывы живых, реальных людей, которые не хотят, чтобы их дети становились подопытными кроликаи: "Мой сын учится в лицее во 2 классе по программе 2100. Мне ужастно не нравятся учебники. Раньше было всё понятно как Божий день. В любом учебнике тема, правила, исключения. А сейчас ужас! Кто учится по учебнику русского языка Бунеев, Бунеева, Пронина? " "Мы учились. И по этим учебникам и по этой программе. Согласна, программа жуть, но очень "модная" среди продвинутых школ". "Дочь учится. 3 класс гимназия. Русский и математика нравятся. Всё понятно. Но чтение - это ужас!!! Особено жуткое было во втором классе со странным мужиком на обложке. А подбор изучаемых произведений. Какие-то пауки, дэвы. Стихи трудно запоминающиеся. Третий год учимся, ребёнок про Лермонтова,Тютчева, Фета и не слышал". "Сын первые два класса учился по Бунеевым, с этого года перешли на Виноградова - разница поразительная - в русском языке появились правила, по литературе с начала года прочитали по несколько произведений Пушкина, Толстого, Чехова. Стало сложнее, но и намного интереснее. Сложнее потому, что многое уже пройденное и требующее повторения по программе Виноградова, в программе Бунеевых даже не затрагивалось". Вот еще оидн форум с обсуждением этой программы http://vk.com/topic-30566674_25074389 Конечно, хорошо, что Вы, Нина, столь добросовестно следуете разнарядкам сверху, верю что вы даже что-то творчески переработали, но Храмова оценивает эту программу В ЦЕЛОМ и ее мнение должно быть, мне кажется, интересно как альтернативное прежде всего тем, кто внедряет программу. К сожалению, знаю по опыту, что многие новшества нашего времени, например ювенальная юстиция, безапелляционно, в приказном порядке, спускаются сверху - и разрушают общество до тех пор, пока такие энтузиасты, как Шишова, Храмова, Медведева, Четверикова не начинают из всех своих (поверьте, небесконечных) сил раскачивать колокол общественного мнения. Года, иногда десятилетия, проходят прежде, чем к ним начинают прислушиваться (как в случае с ювенальной юстицией). Увы, революционные преобразования совершаются гораздо быстрее. |
| Нина Бойко | 22.03.14 22:49 |
| "– Ребенку этого возраста еще чужды научные абстракции, так как он мыслит наглядно-образно и наглядно-действенно". Именно так. И когда этому ребенку забивают голову, он попросту бросает учиться. В школе, где я преподаю русский язык и литературу, 1000 учеников, 6 классов коррекционных, в каждом классе по 30 человек, которых называют лодырями, неуправляемыми, психически нездоровыми, но в действительности это совершенно нормальные дети. И чем больше учителя усердствуют, выколачивая программу, тем больше становится "коррекционников".
|
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 22.03.14 22:40 |
| Уважаемая Ольга!
На оскорбления и выпады я не буду отвечать тем же - это не в моих правилах. Содержание статьи соответствует требованиям, где цитирование обязательно, и ничего непонятного здесь нет. Мои дети учились по учебникам ОС "Школы 2100", и я знаю цену всем принципам, где принцип психологической комфортности даёт ребенку право быть человеком. Ребёнок - не подопытный кролик. А ЕГЭ - это те старые учебники, по которым учились мы с Вами? В Части С при написании сочинения не просто даются рекомендации, а требуются фразы-клише: не смей выходить за эти рамки!!! Учителя делают замечания ученикам, которые проявляют самостоятельность. А как же их индивидуальность? А материал статьи Надежды Григорьевны очень-очень старый. Извините!!! И последнее, Ольга! Я не амбициозна и необидчива: статья для педагогов должна быть там, где ей полагается быть. Нина Волченкова. |
| Михаил | 22.03.14 22:15 |
| Ольга права, но мне кажется, что Нина просто не понимает, о чем идет речь и что главная задача учителя русской литературы - привить детям ощущение родства с духовно-нравственным пространством России, с национальной ментальностью. |
| Ольга Присекина | 22.03.14 18:58 |
| Уважаемая Нина! Я попробовала прочитать Вашу статью, на которую Вы дали ссылку. Привожу цитату из нее: "Урок русского языка в начальной школе мы рассматриваем как коммуникативное событие, которое включает в себя ритуальность и событийность учебного процесса, соотношение репродуктивности и креативности, риторическое поведение учителя и класса, соотношение языка и внутренней речи в учебном процессе, место реплики в коммуникативном процессе урока, образ изучаемого предмета, образ партнёра по учебной коммуникации, соотношение самоактуализации и самотрансценденции в коммуникативном событии урока, научный язык предмета и культуру предметного мышления, диалог согласия как неавторитарный путь к истине". Скажите честно, вы сами-то поняли, что написали? Говорят, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это вы написали в ответ на интервью Храмовой. Вот прочитав это интервью я очень хорошо поняла о чем говорит психолог, чего она опасается, что считает правильным. А Ваш текст, извините, просто не по-русски написан. А ведь речь идет о преподавании РУССКОГО языка маленьким детям... В советские времена такие заумные формулировки очень любили те ученые, которым нечего было сказать по существу. Но ведь программа, которую Вы защищаете, насколько я поняла, призвана была до основания разрушить все, что содержалось в советской методике - плохое и хорошее. Что же у защитников это программы все осталось по-прежнему: косность мышления и бессвязность изложения? В Вашей же статье: "Анализ предложений с точки зрения их коммуникативной устроенности предполагает выявление их актуального членения – выделение двух компонентов в соответствии с коммуникативным заданием говорящего: темы (исходного пункта высказывания, обозначающего то, из чего говорящий исходит, строя своё сообщение) и ремы (сообщения по поводу темы). Тема-ремное (иначе – актуальное, динамическое) членение предложения отражает коммуникативную установку говорящего, коммуникативное назначение этого предложения в речи, поэтому оно тесно связано с контекстом, ситуацией, лексическим составом предложения. Предложение в таком аспекте может быть названо высказыванием, а данный уровень организации предложения – коммуникативно-синтаксическим". Не о таком ли подходе хорошо сказала Храмова: "Используемые технологии подавляют осмысленность, образность и целостность восприятия учебного материала, «нахлобучивают» на ученика схоластические схемы и алгоритмизируют мышление. " Поймите меня правильно. У меня самой дочка подрастала в те проклятые годы, когда началась ломка всего и вся в нашей стране. Я не понаслышке с бессильной горечью наблюдала, как постепенно уродовали школу. Нам еще повезло - дочку доучивали учителя, которых еще не успели отправить на пенсию. Несмотря ни на какие методики, они учили по-человечески. Но чего им это стоило... Уже тогда ощущались плоды всеми силами прививаемой американизированной "свободы" и клиповости мышления, которые иначе как безумием не назовешь. Навязываемыми авторитетами стали такие с позволения сказать "литераторы", как Окуджава (которого, кстати в качестве одного из высших авторитетов приводит упомянутый здесь Асмолов), Улицкая, Пригов, Гранин, Рубина (да всех не вспомнишь и имя им - легион). Приведу еще одну выдержку из Вашей статьи. Она длинновата, но ведь Вы сетуете, что статью не напечатают на сайте, так пусть читатели ознакомятся с ней хотя бы частично: "Первое лицо глагола может быть автореферентным, когда субъектом сообщаемого факта является сам говорящий, и перформативным: «Я ва ляюсьна траве, / Сто фантазий в голове...» (Ю. Мориц); «Рассядемся я, и ты, и медведь...» (Г. Сапгир). (Заметьте в качестве примера РУССКОЙ - не русскоязычной - речи приведены стихи Юнны Мориц и Сапгира, дальше будет Олеша). Среди русских лингвистов наиболее полно тему перформативности разработал Ю.Д. Апресян, труд которого рассматривается как программное исследование в отечественной лингвистике: оно выполнено на материале русского языка и наиболее полно представляет корпус русских перформативных глаголов. Учёный использует детализированную и расширенную номенклатуру речевых актов. Базовым является тезис о приоритете перформативной формулы перед перформативным глаголом, т.е.значение перформативности глагола определяется его употреблением, перформативным контекстом, поэтому основные свойства перформативных глаголов мотивируются первичными свойствами перформативных высказываний: недлительностью, равносильностью действию, интенциональностью, уникальностью и т.д. Перформатив формирует высказывание, произнесение которого равнозначно совершению действия, к которому данное высказывание отсылает, входит в контекст жизненных событий, создавая социальную, коммуникативную или межличностную ситуацию, влекущую за собой опредёленные последствия: объявление войны, декларации, завещания, клятвы, присяги, извинения, приказы. Произнести «Я клянусь» – значит связать себя клятвой. Соответствующее перформативное действие осуществляется самим речевым актом. В перформативе язык реализует функцию, близкую к магической (ритуальной), а само понятие обладает расширительной интерпретацией, нивелирующей различие между коммуникативным актом и социальной акцией. Здесь язык выполняет инструментальную функцию, которая является объектом изучения лингвистической философии." В этом невероятно затянутом тексте сочетаются два качества: с одной стороны - примитивность, самоочевидность ("Произнести «Я клянусь» – значит связать себя клятвой" ), с другой - заумность, абстрактность, запутанность, "рваность" мышления или, как определяет Храмова, "шизоидность восприятия теоретических знаний". Нет, очень хорошо что дали это интервью, о поднятых в нем проблемах нужно говорить каждый день. Конечно, реформаторы рассчитывают на то, что уйдут старые учителя, устанут, опустят руки, такие энтузиасты, как Татьяна Шишова и российское общество можно будет брать тепленьким. Но, как поется в одной песне "пока я ходить умею, пока глядеть я умею" - не дождетесь... |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 22.03.14 16:52 |
| "Еще уверяют, что без Петерсона детей невозможно «правильно» научить математике..."
Позвольте одну реплику: Фамилия Людмилы Георгиевны Петерсон в родительном падеже имеет нулевое окончание. Не склоняется. И к ОС "Школа 2100" сегодня не причастна. Но порочить её имя некорректно. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 22.03.14 16:43 |
| Уважаемые коллеги!!!
Позвольте ещё раз поблагодарить ВАС за внутренние противоречия души! С материалом, данном в этой рубрике, я знакома давно: Храмова, Н.Г. Какую личность формирует программа «Школа 2100»? [Электронный ресурс]. – http://www.prosvetcentr.ru/Ask_to/ article/articl.php id_site=1&id_page=67&id_article=308 Нашу статью "Учебники русского языка – основа диалога авторов с младшими школьниками" никто здесь не опубликует, и не в этом суть. Я беру на себя ответственность за свои слова, верю заслуженному учителю РФ с сорокалетним стажеми и даю ссылку на неё всем неравнодушным: http://www.school2100.ru/upload/iblock/c36/Volchenkova.pdf Кто прав, кто виноват, рассудит время, Но раздражение - не лучший нам судья. И тяжким грузом вновь ложится бремя... Нина Петровна Волченкова |