| Страница: 1 2 3 Все |
| Вера | 21.03.15 16:44 |
| \\ГЕННАДИЙ Г.:"Читал я и "Архипелаг" Александра Исааковича. Одолел, как одолевают крутой подъем - отдыхая и восстанавливая дыхание"\\
Естественно! Это ж не приключенческий роман. \\Г.Г.:"злоба к стране и народу русскому - сатанинская!\\ Да где ж вы такое вычитали? Не могли бы конкретно процитировать. Я кроме любви к русскому народу и заботы о стране ничего не читала у Солженицына. Вы ничего не перепутали? Г.Г.:" Мой приятель, предприниматель средне руки, которому я дал как-то почитать "Один день Ивана Денисовича", возвращая его мне, сказал: "Я так и не понял, что хотел сказать Исаич этой своей вещью"\\ А вы не думали, что ваш приятель дорос только до детективного чтива не более!? Ещё надо самому созреть душой, чтобы понять размышления и духовные поиски другого. Я в юности, читая Войну и мир следила только за сюжетом и пропускала авторские отступления и интересны мне они стали только после 40, когда стала зрелым человеком. Может вашему приятелю средней руки ещё расти и расти, чтобы понять, что хотел сказать писатель. И он не эталон, ежели ему не понятно - значит ерунда. |
| Геннадий Гладышев | 20.03.15 08:17 |
| Читал я и "Архипелаг" Александра Исааковича. Одолел, как одолевают крутой подъем - отдыхая и восстанавливая дыхание: столько невежества, столько злобы, столько самолюбования и вони! Ей-ей, "Война и мир" Льва Николаевича читалась много легче и с неослабевающим интересом - особенно те страницы и главы, где Лев писал о русском человеке. А у почившего на руках Путина Вермонтского отшельника злоба к стране и народу русскому - сатанинская! А что с рассказом "Случай на станции Кречетовка"? Да его можно было, без ущерба для содержания и смысла, сократить вдвое. Такая, право, тягомотина! Иначе,чем графоманской дребеденью этот рассказ назвать нельзя. Мой приятель, предприниматель средне руки, которому я дал как-то почитать "Один день Ивана Денисовича", возвращая его мне, сказал: "Я так и не понял, что хотел сказать Исаич этой своей вещью, которая напомнила мне заезженную граммофонную пластинку: одна тональность, одна скорость движения, один и тот же скрип..." |
| Вера | 19.03.15 12:54 |
| Из дневника Л.Чуковской 6 июня 75 : Я тогда только что кончила «Теленка» и жила вся в пожаре этой книги и злобных разговоров о ней с окружающими. При мне Лев ещё не осмелился её поносить, но я знала, что всем он её поносит, да и не только он. О, какой это ужас, «все»; интеллигентное стадо или неинтеллигентное! Но – стадо. Подарили стаду гения, а оно мерит его своими мерками. Пока А. И., напрягая все мускулы души и тела, создавал для них же «Архипелаг», они обсуждали его образ жизни, отношения к друзьям, навестил или не навестил в больнице первую жену, вторую жену – не соображая, что он ничей не муж, а «муж судьбы», «пред кем унизились цари», кто вот-вот исчезнет «как тень зари» – а они к нему с мелочью и ерундой. Он тоже делает иногда мелочь и ерунду, а все-таки он – это Он, а они – это Они. Толстой был так велик, что мог позволить себе писать глупости о Шекспире. Его отличие от нас то же, что было у Пушкина от людей того времени: гениальность и мужество. Он как Шаляпин у Ахматовой:«Наша слава и торжество». Но существуют бабы с их обезьяньим умом… Существуют самолюбия. Существуют и люди, которых он в самом деле несправедливо обидел… И Муж Судьбы, поворачивающий историю мира, не всегда прав «пред нашей правдою земною».
Хорошо сказано! |
| Вера Марине | 17.03.15 11:12 |
| Дочитала Первую часть. Давайте поговорим конкретно , что раздражает вас в этой книге, какие у вас претензии к автору? Пройти мимо Архипелага нельзя. Это всё равно, что смотреть на мир сквозь розовые очки, а Солженицын снимает их заставляет взглянуть правде в глаза и не все выдерживают, многим хочется зажмуриться или отвернуться особенно созидателям этой неприглядной стороны социализма. |
| Вера Марине | 9.03.15 16:15 |
| "Вера,Вам скучно?"
Нет, нисколько! Я читаю мудрые хорошие книги. Сейчас Архипелаг 8-ую главу. Какие судьбы! Как о них рассказано! Чем дальше читаю, тем больше сомневаюсь читали ли вы её, держали ли в руках? Вас, как женщину неглупую, должна была всколыхнуть эта книга. Что касается "А.Фурсов определяет как 1929-1989),был временем наивысшей самореализации русского народа," могу сказать,что достигнуто было большой кровью и напряжением сил и не известно какие были бы результаты не случись революций и Гражданской войны. Возможно Россия занимала бы сегодня в мире то место, что заняли США . "Даже самые ёмкие из нас способны объять лишь ту часть правды, в которую ткнулись собственным рылом" - Солженицын МАРИНА:"Остальное у автора - неверно.В небольшом отрывке - несколько ошибок.Приглядитесь." Не составит ли труда указать конкретно и не только в этом отрывке. Буду очень признательна. |
| Марина | 6.03.15 20:12 |
| Вера,Вам скучно? Не чувствуете ли себя лишней на празднике жизни либералов? А вот советский период(время советской цивилизации,которое А.Фурсов определяет как 1929-1989),был временем наивысшей самореализации
русского народа,позволившим выполнить ему свою всемирно-историческую миссию,стать мощным субъектом мировой истории,а не жертвенным агнцем,как сейчас. Что правильно в тексте Солженицына - мотив суперстойкости русского народа," последние 50 лет"и тысячу до этого... Остальное у автора - неверно.В небольшом отрывке - несколько ошибок.Приглядитесь...И так по всему роману. |
| Вера Марине | 6.03.15 15:31 |
| Вот ещё уже из 5-ой главы :
" Среди многих потерянных мерок мы потеряли еще и такую: высокостойкости тех людей, которые прежде нас говорили и писали по-русски. Странно, что они почти не описаны в нашей дореволюционной литературе. У нас описаны то лишние люди, то рыхлые неприспособленные мечтатели. По литературе 19 века почти нельзя понять: на ком же Русь простояла десять столетий, кем же держалась? Впрочем, не ими ли она пережила и последние полвека? Ещё более ими." - Солженицын А вы приписываете ему русофобию! Приходится сомневаться в том, что вы читали Архипелаг. |
| Вера | 4.03.15 12:48 |
| Уважаемый ПЁТР, надеюсь, вы как я читатель, а не писатель и прочитали хотя бы 2-3 произведения Солженицына, чтобы иметь собственное мнение.
Вы пишете:"Драгоценная Вера, человек имеет прави менять взгляды и оценки..." Тогда почему вы такого права лишаете Солженицына? ПЁТР:"когда обнаружилось. что он все врет, начинаяс того. что всю войну был на перелдовой и командиром батареи"... Я думаю, не имеет значения сколько человек воевал, м.б. и один день и погиб в первой атаке или получил такое ранение, что больше не мог воевать, от этого его значение не умаляется. Солженицын внёс свой вклад в победу нашей страны над врагом и за это стоит его уважать, а не плевать в его адрес. А вот власть его "отблагодарила" по полной катушке за проявленное свободомыслие и имела подлость не сразу забрать его с фронта, а когда победа была уже близка. Легко любить власть, когда она тебя обласкала большими гонорарами, госдачами, санаториями и всеми возможными привилегиями, а попробуйте её любить из-за решётки да ещё когда считаешь что ни за что... Солженицын проявил силу духа какая нам с вами и не снилась. Уважайте его как личность, если не можете достойно оценить и его литературное творчество, но не уподобляйтесь Моське из знаменитой басни Крылова. |
| Петр | 3.03.15 20:52 |
| Драгоценная Вера, человек имеет прави менять взгляды и оценки, если открываются новые факты и если это бескорыстно.Да В.Бушин писал о А.С. хвалебно, когда тот писал правду. Но когда обнаружилось. что он все врет, начинаяс того. что всю войну был на перелдовой и командиром батареи, но критик решительно изменил свое отнношение к нему. Что ж стоит ваш вопрос "Когда Бушин быо искренным?" В обоих случаях. Люди менчются, а иные изменяют. Не слышали?
Да, В.Бушин ненавилдит Солженицына. И в это м нет ничего патологического. Это святая ненависть в врагу нашей родины. |
| Вера Марине | 3.03.15 14:23 |
| МАРИНА, ау! Куда вы пропали? Я уже 3-ю главу прочитала. Ничего чудовищного не нашла. Всё очень литературно и интересно. К примеру:
" И еще чтоб эти объяснения как одно дыхание вышли из моего горла и убедили бы моего матерого следователя в моей простоте, прибедненности, открытости до конца. Чтобы - самое главное - мой ленивый следователь не склонился бы разбирать и тот заклятый груз, который я привез в своем заклятом чемодане - многие блокноты "Военного дневника", написанного бледным твердым карандашом, игольчато-мелкие, кое-где уже стирающиеся записи. Эти дневники были - моя претензия стать писателем. Я не верил в силу нашей удивительной памяти, и все годы войны старался записывать всё, что видел (это б еще полбеды) и всё, что [слышал] от людей. Но мнения и рассказы, такие естественные на передовой, - здесь, в тылу выглядели мятежными, дышали тюрьмой для моих фронтовых товарищей. - И чтоб только следователь не взялся попотеть над моим "Военным дневником" и не вырвал бы оттуда жилу свободного фронтового племени - я, сколько надо было, раскаивался и сколько надо было, прозревал от своих политических заблуждений. Я изнемогал от этого хождения по лезвию - пока не увидел, что никого не ведут ко мне на очную ставку; пока не повеяло явными признаками окончания следствия; пока на четвертом месяце все блокноты моего "Военного дневника" не зашвырнуты были в адский зев лубянской печи, не брызнули там красной лузгой еще одного погибшего на Руси романа и черными бабочками копоти не взлетели из самой верхней трубы." |
| Вера | 2.03.15 13:39 |
| ЛАДА:"Только что прочла в интернете,что " Солженицын,скорбля по невинно погибшим,готов быть зарыть в землю оставшихся в живых".
Лучше читайте самого Солженицына, пользы будет больше. ЛАДА:"Манипулирует сознанием,вместо того,чтобы просвещать,воспитывать,возвышая душу читателя. " Да,наверное ,Вашу душу может возвысить только творчество тов.Бушина вроде его "Гения первого плевка. ЛАДА:"получается многозначительный сложночитаемый текст,так плохо похожий на русский литературный..." ЛАДА, а вы не думаете, что привыкнув к бюрократическо-канцелярскому русскому языку, вы просто не чувствуете настоящего русского языка? Не задумывались об этом? Большинство присутствующих на этом сайте, ностальгирующих по социализму брежневской эпохи наиболее благополучному, вспоминая грандиозные достижения, любуясь парадной стороной социализма, обвиняют Солженицына именно в том, что он выставил на свет оборотную сторону социализма, о которой им не хочется знать и помнить. |
| Вера | 2.03.15 13:12 |
| Уважаемый ЮРИЙ, я не являюсь литературоведом, критиком или исследователем творчества тов.Бушина или Солженицына. Я просто ЧИТАТЕЛЬНИЦА! Отвечаю на те или иные комментарии и не ставлю своей задачей дискутировать с самим автором статьи, так же предполагаю, что 90-летний человек вряд ли читает комментарии к своим статьям.
Извините за выставленный мной очень длинный комментарий, но я пыталась доказать МАРИНЕ, что развал СССР был запланирован и подготовлен самими "строителями коммунизма" о чем писал Зиновьев ещё в 70-ые гг. и выставила выдержки из его выступления доказывающие это и всю напраслину, возводимую МАРИНОЙ на Солженицына в развале СССР. |
| Лада | 2.03.15 00:26 |
| Только что прочла в интернете,что " Солженицын,скорбля по невинно погибшим,готов быть зарыть в землю оставшихся в живых"..
Недаром его приютила и сделала своим почетным гражданином Америка - "единственная в мире страна,перешедшая из стадии дикости непосредственно в стадию одичания,минуя стадию цивилизации",говоря словами О.Уайльда. Мстительность - сущностная черта иудейского сознания.Солженицын - в значительной степени его носитель. Язык его произведений настолько плох,что найти худший в русской литературе очень трудно.Приведенный Верой отрывок - яркое тому свидетельство. Впечатление,что сначала пишет просто,затем усложняет текст,вставляет "красиво-искусственные" слова,делает ложные смысловые повороты. В итоге получается многозначительный сложночитаемый текст,так плохо похожий на русский литературный,смысл которого искусственно затуманен,зато его негативный подтекст работает хорошо ,ядом вливаясь в сознание читателя. Манипулирует сознанием,вместо того,чтобы просвещать,воспитывать,возвышая душу читателя. |
| Юрий | 1.03.15 20:48 |
| Уважаемая Вера,
Вы дискутируете с кем угодно, но только не непосредственно с В. Бушиным. Как это выглядит? Приведу только один пример. Вы приводите слова Солженицына о том, что невозможно одному человеку написать "Гулаг", называете число людей, поделившихся в связи с этим своими воспоминаниями и...ни слова об убийственных для Солженицына откровениях американского посла. Подобными " деликатными умолчаниями" переполнен у Вас весь текст комментариев, по суммарному объёму каждый раз превосходящий текст самого В. Бушина. В одном комментарии у Вас бывает по 60-т и более строк. Только какое отношение имеет всё это к КОНКРЕТНЫМ ЧУДОВИЩНЫМ фактам, характеризующим личность Солженицына, которые приведены В. Бушиным? Этичен ли такой " стиль" полемики? Пожалуйста, конкретная цитата из текста В. Бушина- Ваше опровержение, следующий факт -Ваше опровержение. И так далее. Юрий Брыжашов |
| Вера ВИКТОРУ | 1.03.15 16:05 |
| Начиная с 1976 года западногерманский литератор и криминолог Франк Арнау обвинял Солженицына в лагерном «стукачестве», ссылаясь на копию автографа так называемого «доноса Ветрова» от 20 января 1952 года[48]. Поводом для обвинений стало описание самим Солженицыным в главе 12 второго тома «Архипелага ГУЛАГ» процесса вербовки его сотрудниками НКВД в осведомители (под псевдонимом «Ветров»). Солженицын там же подчёркивал, что будучи формально завербованным, не написал ни одного доноса[49]. Примечательно, что даже чехословацкий журналист Томаш Ржезач, написавший по заказу 5-го управления КГБ[50] книгу «Спираль измены Солженицына», не счёл возможным использовать этот «документ», добытый Арнау[51]. Солженицын предоставил западной прессе образцы своего почерка для проведения почерковедческой экспертизы, но Арнау от проведения экспертизы уклонился[52]. В свою очередь — Арнау и Ржезач обвинялись в контактах со Штази и КГБ...
В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости»[32], Солженицын заявил: «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка „цветных“ революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета.» Многое предвидел, только мало кто прислушивался. Про атомную бомбу я уже отвечала. Писатель Владимир Бушин, в середине 1960-х годов опубликовавший в центральной прессе СССР ряд хвалебных статей о творчестве Солженицына, позднее резко критиковал его творчество и деятельность Где тов Бушин был более искренен? |
| Виктор | 27.02.15 22:02 |
| Вера, зак вы займитесь делом: Бушин вылил на Солжа ушат грязи, а вы докажите. что это грязь, например. не был Солж лагерным сексотом, на грозил он нам американской атомной бомбой и т.д. Вам Путин памятник поставит рядом со Столыпиным. Вперед. мадам! |
| Вера ЛОБАНОВУ | 27.02.15 16:38 |
| Дорогой, вам желаю освободиться от собственной дремучести, но боюсь, что ваше зацементированное сознание большевицкой пропагандой не в состоянии вбирать новую информацию. Спите спокойно. |
| Вера Марине | 27.02.15 16:28 |
| Прочитала 1-ую главу. Что лично вас возмутило к примеру в этой главе? На мой взгляд хорошая литература, интересны переживания, наблюдения, встречи. Продолжаю читать.
Но прежде процитирую Зиновьева, на которого любят ссылаться, что метили в социализм, а попали в Россию. " в советские годы господствующей идеологией был марксизм, а в марксизме употреблялись такие понятия, как “базис”, “надстройка”, “общественно-экономическая формация” — думаю, вы представляете себе, что это за понятия. Поскольку я уже тогда установил, что эти понятия ненаучные, а идеологические... Причиной разрушения советской системы послужил комплекс факторов... Среди них - факторы внешнего порядка. Например, такие, как Холодная война, которая длилась более полувека. Какой она была, вы все прекрасно знаете, это была идеологическая война. Наряду с внешними - внутренние факторы, как, например, кризис идеологии; это очень важно, имейте в виду, что это один из важнейших факторов. Марксистская идеология была одной из важнейших причин краха советской системы. То есть она полностью исключила научное понимание и советской, и западной реальности. До сих пор она сидит в головах людей и препятствует научному пониманию реальности сегодняшней. В число факторов входили и такие, как назревание кризиса. Лет за десять до Горбачева я построил математическую модель советского общества, с ее помощью я доказал неизбежность кризиса. Я описал этот кризис, и он произошел в горбачевские годы именно таким, как я его описывал за десять лет до этого. Мою работу обсуждали на высоком уровне: в комиссии были представители Президиума Академии наук, из ЦК, из КГБ — работу оценили как клевету на советское общество. Все рукописи были реквизированы, я дал подписку о неразглашении результатов моих исследований. Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Наверняка почти всем вам известный факт: почти двадцать миллионов коммунистов, членов партии, вступая в нее, давали клятву до последней капли крови сражаться за идеи марксизма, за коммунизм и т.п. — и ни одной капли крови не было пролито. Люди испарились, как будто их не было. Я впервые ввел в социологию это понятие в качестве социального фактора, социологического фактора, а не просто морального — фактор предательства. Так, в общем - без боя, погибла, была сдана страна, произошла капитуляция, и сразу же, молниеносно, была сконструирована новая социальная система, постсоветская социальная организация. Советское общество складывалось вовсе не по Марксу: не произошло изменения базиса, которое бы повлекло за собой изменение надстройки, никакого коммунистического базиса в дореволюционной России не было. Появилась марксистская идеология, появились революционные организации, появилась партия профессиональных революционеров во главе с Лениным, представился случай, революционеры захватили власть и быстро, в течение кратчайшего срока, создали систему власти, и уже новая система власти стала создавать — если брать марксистскую идеологию — коммунистический базис. Стали создавать не частную, а общественную и государственную индустрию, ликвидировали частное хозяйство в деревнях в ходе коллективизации. Точно так же произошло и с постсоветской системой. В советскую эпоху, перед переворотом, который произошел в горбачевские-ельцинские годы, в советской системе никакого нового экономического базиса в марксистском смысле не было. Была теневая экономика, были какие-то частные предприятия, но это не были капиталистические явления. Все равно и теневая экономика, и частные предприятия функционировали по законам советского общества, а не по законам капиталистического общества. Если кто-то уже был достаточно взрослым в те годы, он может вспомнить, как Горбачев проходил на пост генерального секретаря. Отправили члена Политбюро Щербицкого в Америку, задержали вылет его самолета, Романов — другой член Политбюро, конкурент Горбачева, — был отправлен в отпуск, была оборвана телефонная связь с ним, он даже не знал, что собирается Политбюро. И голос Громыко решил исход голосования в пользу Горбачева. Горбачев никогда за всю партийную карьеру не был в ситуации, когда бы ему приходилось с кем-нибудь конкурировать, — все время проскакивал таким образом. Как однажды проговорился Громыко, когда избирали Горбачева, он согласовал его кандидатуру в Вашингтоне. Отсюда было наблюдать труднее, но мы, живя там, на Западе, видели буквально своими глазами, как происходила подготовка к антикоммунистическому перевороту августа 1991 года, и затем этот переворот завершился в октябре 1993 года расстрелом Белого дома. Все это тоже осуществлялось как диверсионная операция. Буквально на пятачке сосредоточили все события и легко реализовали то, что было задумано, а именно разрушили советскую социальную систему. Группа политических деятелей во главе с Ельциным, если не руководимая Западом, то, во всяком случае, стимулируемая с его стороны, захватывает власть. В августе 1991 года было одновременно два путча. Один путч фиктивный, и реальный путч, который был возглавлен Ельциным. И немедленно, сразу после переворота, стали создавать систему власти. Может быть, многие из вас помнят: первым делом молниеносно сконструировали Конституцию. Уже потом Ельцин, опираясь на нее, говорил, что он “всенародно избранный”, хотя это была, конечно, типичная диверсионная "липа" Может быть, вам это не понравится, но я скажу: русское население как народ, как единое целое уже не существует. Он атомизирован. Масса людей организуется в народ благодаря социальной системе. Та социальная система, которая сложилась, исключает мобилизацию населения в единый народ. Как вы объедините в единый народ человека, который каждую минуту тратит десять миллионов долларов, и людей, которые живут на тысячу рублей в месяц и того меньше? Грабителей и ограбленных, убийц и убиваемых — как вы их объедините? Все эти призывы: мы должны объединиться, нам нужна национальная идея — это все праздное занятие, ничего путного из этого не получится. ". Вот так вот и в 17-м руководили оттуда по разрушению нашей страны. Опыт у них давнишний. |
| Лобанов | 27.02.15 16:19 |
| Вера, вы нет догадываетесь о степени своей дркмучески..Вот у вас Менделеев. Да его уже раз сто мусолити, но он же из своего расчета начисто исключил войны, голод и прочие прелести человечества.
Шли бы вы к Путину. Он вас назначит министров образования. А что касается покойников, то разве смерть Гитлер или Чикатило сбросила все грехи сних и превратила в белокрылых ангелов? Поэт сказал: Надо думать, а не улыбатьсяю Надо книги трудные читать.. И прежде всего мудрую Книгу Жизни . |
| Лобанов | 27.02.15 16:15 |
| Вера, вы нет догадываетесь о степени своей дркмучески..Вот у вас Менделеев. Да его уже раз сто мусолити, но он же из своего расчета начисто исключил войны, голод и прочие прелести человечества.
Шли бы вы к Путину. Он вас назначит министров образования. А что касается покойников, то разве смерть Гитлер или Чикатило сбросила все грехи сних и превратила в белокрылых ангелов? Поэт сказал: Надо думать, а не улыбатьсяю Надо книги трудные читать.. И прежде всего мудрую Книгу Жизни . |
| Вера Марине | 27.02.15 14:21 |
| Не там так здесь мы снова с вами зацепились.
М:"Сначала прочтите все-таки "Архипелаг Гулаг",потом и поговорим..." Читаю:"Неожиданным поворотом нашей истории кое-что, ничтожно малое, об Архипелаге этом выступило на свет. Но те же самые руки, которые завинчивали наши наручники, теперь примирительно выставляют ладони:"Не надо!.. Не надо ворошить прошлое!.. Кто старое помянет - тому глаз вон!" Однако доканчивает пословица: "А кто забудет - тому два!" Идут десятилетия - и безвозвратно слизывают рубцы и язвы прошлого." И далее:"Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов. Но кому-нибудь когда-нибудь - достанется ли?.. У тех, не желающих ВСПОМИНАТЬ, довольно уже было (и ещё будет) времени уничтожить все документы дочиста." И где вы видите корявость, какой-то идиш, лживость? Хороший сочный русский язык. Предупреждает, что пишет по воспоминаниям своим и ещё 257 своих корреспондентов. Вам тоже желаю не откладывать и прочесть 200 лет и Красное колесо, возможно шоры,надетые вам вашим кумиром тов.Бушиным, с ваших глаз спадут, в ваши лета уж должно сметь своё суждение иметь. М:".Вот такие кадры страну и социализм развалили,приведя во власть иудео-либералов." Дорогая, они как пришли в 17-м так никуда и не уходили, только Сталин их слегка потеснил. Да в тех условиях он прикрываясь именем Ленина как щитом, совершил контрреволюцию, много сделал для подъёма страны, вывел из пропасти в которую загнали большевики после ВОСР и Гражданской войной, но какой ценой? Чего это стоило народу? Вы всё-таки тоскуете именно по брежневской эпохе относительно благополучной, но не случись революций сегодня Россия занимала бы в мире то место, что занимают вместо неё США. Именно, чтобы этого не произошло мировая закулиса подключила все силы и средства для организации революции и разодрать в клочья Россию. Тогда им удалось частично, кое-что позднее исправил Сталин, но сегодня мировая закулиса приготовилась к прыжку на окончательное уничтожение России. Нам суждено увидеть случится ли это ... Какая судьба уготована нам. |
| Марина | 26.02.15 21:14 |
| Вере
Я-то как раз "Архипелаг Гулаг",который теперь вынуждены изучать миллионы школьников, читала,как и "Матренин двор","Раковый корпус","В круге первом",а "200 лет двести" просто купила для своей библиотеки."Красное колесо" имела возможность прочесть,но после всего вышеперечисленного не решилась : язык автора антихудожественен,мораль очень сомнительна,фактология - тем более,цели - деструктивны...А я пр инадлежу к числу людей,не выносящих ложь,и жизнь меня всегда выводит на нужные источники информации,позволяющие найти правду. Я в нашей дискуссии о своем мнении о прочтенном в перестройку "Архипелаге" высказывала много раз,но вы,ув.Вера,вновь и вновь твердите : "А вот вы книгу не читали,а выводы делаете,как это по-совеЦки".При этом сами же и признаетесь,что бессмертное творение Солженицына и возможно беллетристов из ЦРУ даже в руках не держали... Т.е. вы и посты мои толком не читали,и сам предмет полемики вам неизвестен,но выводы делаете глобальные...А это по-какому? По-диссидентски,наверное.Вот такие кадры страну и социализм развалили,приведя во власть иудео-либералов. Вы полагаете,ув. Вера,что для В.Бушина любимое время - 20-ые годы,в которые его еще не было,но был расцвет троцкизма... А он в каждой своей работе пишет о Сталине,как об образце государственного деятеля,политика,полководца,стратега,защитника социализма.Для него навсегда нравственным камертоном остался советский солдат Великой Отечественной Войны,отсюда он отсчет в своем отношении к людям.Но вам это непонятно. Вы также полагаете,что я в восторге от брежневского времени.А я тоскую по тому времени,когда страна развивалась - мощно,поступательно и была залогом улучшения жизни народов всего мира.Тогда она на своих плечах держала весь земной шар - русский мужик,русский рабочий его держал- и была столицей полумира... Тогда образование в СССР было лучшим в мире,медицина - тоже,продолжительность жизни неуклонно росла,как и уровень образованности народа. Тогда ученые СССР составляли 20% мировых научных кадров,а одна РАН делала 30% мировых открытий : это была лучшая в мире наука. В 1965г. был отмечен максимум в советском экспорте высокотехнологичного машиностроения и наибольшая доля статей советских ученых в научных публикациях мира... Это и было пиком советской цивилизации,о котором я тоскую.После этого многое пошло на спад,но не само собой,а по воле предательских "элит",об этом теперь известно и из российских,и из западных источников. Но вы и эту мою мировоззренческую позицию не разглядели. Т.е. вы действительно глухой и слепой в исследовательском,да и в нравственном плане человек.Но будучи исследовательски беспомощной,агрессивно навязываете свои абсолютно невыверенные взгляды большинству,русскому большинству .А русские - люди широкие,и это им позволяет почти интуитивно улавливать,обладая немногой информацией,истину...Я это много раз наблюдала в дискуссиях в интернете.Все дело в цельности русской психологии,"русском схолизме",как говорят этнопсихологи и русском языке,ясно говорящем своему владельцу,что хорошо с точки зрения этики,что плохо. Либералы этого не чувствуют,их воспитывают "этически амбивалентными".А вот даже российские немцы отмечают оказывающую влияние на их мировоззрение мощь русского языка. Кроме того,у либералов искусственно воспитывают шизоидное восприятие мира,"тоннельное мышление"( зауженность миросозерцания),когда они не в состоянии бывают обобщить факты,составив единую,цельную картину мира.Так вождям иудаизма проще держать свою паству в подчинении.При этом такая во многом слепая паства бывает компенсаторно крайне агрессивной : видит указанный пастырями "свет в конце тоннеля" и ломится к нему,все сметая на своем пути - Советский ли Союз,Россию ли... Вот вы сами во многом,сами того не замечая,представляете образец такого слепого поведения,даже не разделяя взглядов либералов : не можете составить полную картину мира и толком не понимая,что происходит,агрессивно защищаете свое однобокое виденье истории.Солженицын,многие диссиденты,сегодняшние номенклатурные историки,литераторы,политики - точно такие же. Сначала прочтите все-таки "Архипелаг Гулаг",потом и поговорим.С этой фразы я и начала разговор с вами.Вы книгу так и не прочли,но скольких людей тут ложно обвинили... |
| Вера Марине | 26.02.15 17:43 |
| И вот ещё на ваш вопрос:"Но кто же настоящий автор скандального,лживого,беспардонного,разрушительного "Архипелага Гулага",где его рукопись?"
В первом издании книги, появившемся в Париже в издательстве ИМКА-Пресс в декабре 1973 года, автор писал: «Эту книгу непосильно было бы создать одному человеку. Кроме всего, что я вынес с Архипелага, — шкурой своей, памятью, ухом, глазом, материал для этой книги дали мне в рассказах, воспоминаниях и письмах — [перечень 227 имён]». Со временем список этот видоизменился и вырос до 257 фамилий. Вот некоторые, показавшиеся мне интересными: Борисов Авенир Петрович (16 ноября 1912[11], д. Дор-Паговец, Вохомского района Костромской области[12] —?) — с 13 лет в комсомоле[13]:260, учитель, арестован 4 июня 1937, 27 января 1938 осуждён, з/к на Воркуте, дело прекращено 26 января 1946[11], вернулся в родной посёлок в 1946, друзья, все вчерашние бесстрашные фронтовики, избегали его. Директор детдома. Дети обижались, когда местные жители звали их директора «тюремщиком»[4]:400—401. Венедиктова Галина Дмитриевна (род. 1927 в Москве) — дочь расстрелянного в 1937 рабочего Д. Н. Венедиктова, с 1938 в детдоме, фельдшер детской инфекционной клиники в Омске. Арестована 18 сентября 1951 г. 28 ноября 1951 г. Омским областным судом по обвинению по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР приговорена к 10 лет ИТЛ с последующим поражением в правах на 3 года. 18 июня 1954 г. мера наказания снижена до 5 лет по амнистии. Реабилитирована 11 июня 1960 г. Президиумом Верховного Суда РСФСР[17]. II 197, 373, 495, III 312, 412. Волков Олег Васильевич (1900—1996) — писатель, переводчик, з/к и ссыльный неоднократно (1928-55), автор мемуаров «Погружение во тьму» Гродзенский Яков Давыдович (1906—1971) — товарищ В. Т. Шаламова, оставившего о Грозденском воспоминания[23][24]. З/к (Воркута, 1935-50), житель Рязани. Опубликована переписка с Шаламовым 1960-х — начала 1970-х[25]. Его сын Сергей Грозденский был учеником А. И. Солженицына в рязанской школе[26]. II 509 Есенин-Вольпин Александр Сергеевич (род. 1924 г.) — сын С. А. Есенина, математик, з/к и ссыльный (1949—1953), правозащитник, с 1972 в эмиграции. Иванов Вячеслав Всеволодович (1929 г. р.) — филолог, сын Вс. Вяч. Иванова Козырев Николай Александрович (1908—1983) — астроном, профессор, з/к (Дмитровск, Норильлаг; 1936-45) I 436,437,439 (слышали о зеркалах Козырева?) Бурковский Борис Васильевич (1912—1985) — участник войны, капитан 2-го ранга, з/к в Бутырской тюрьме и в Экибастузе, начальник филиала Военно-морского музея на крейсере «Аврора» I 25; III 49, 69, 448 Тимофеев-Ресовский Николай Владимирович (1900—1981) — биолог, работал в Германии (1925—1945), з/к (Лубянка, Бутырки, лагпункт Карлага Самарка, спецобъект Сунгуль; Шаламов Варлам Тихонович (1907—1982) — писатель, з/к и ссыльный (1929-32, 1937-56) I: 102; II:6, 101, 124, 160, 162, 165, 171, 174, 409, 502, 503, 506, 509; III: 99, 218, 498 |
| Вера Марине | 26.02.15 15:44 |
| М:"И Солженицын,играя на руку каббалистам и дикарям-големолепителям,рабовладельцам и суперфашистам по духу, сверхудерживающего угробил...И имя его народы впоследствии,когда поймут масштабы произошедщего,проклянут в веках."
Оставим этот вопрос решить нашим потомкам. А ваше мнение есть только ваше мнение и не больше. У тов.Бушина патологическая ненависть к Солженицыну и дажже покойнику не даёт покоя, продолжая обливать его грязью, та вы вслед за своим кумиром обвиняете Солженицына во всех смертных грехах даже не читая его, этак по-совеЦки "не читал, но осуждаю". Влияние на развал СССР Солженицына минимально. Архипелаг в 70-е гг распространялся самиздатом, доступ имели единицы те самые проказники, кто в большинстве своём и сегодня прикормлены, издан Архипелаг только в 90-м, когда уже номенклатура вовсю готовила страну к развалу. Опубликован был первоначально в ж.Новый Мир даже, если учитывать тираж 2660000 и допустить, что каждый номер был прочитан как минимум 5 читателями, прочитали чуть более 10 млн человек. Вот и всё влияние! Страну развалили 4 оборотня в 1991 г при полном безучастии всего населения. Народ безмолствовал, безмолствовал народ! Как это знакомо по истории. М:" масоне Керенском.Он признавался в конце жизни : "Всю революцию сделали 12 человек,которые общались по телефону с Троцким". А Троцкий непрерывно находился на телегафной связи Нью-Йорком"... Ну Слава Богу, хоть вы знаете кто и как навязал русскому народу так называемую "русскую революцию", которая красным колесом прокатилась по всей стране, обрекая народ на голод, разруху, смерть. |
| Марина | 26.02.15 00:02 |
| Сегодня по "России" прошел фильм об аналоге Горбачева,солженицынского соратника, - масоне Керенском.Он признавался в конце жизни : "Всю революцию сделали 12 человек,которые общались по телефону с Троцким".
А Троцкий непрерывно находился на телегафной связи Нью-Йорком,откуда он привез огромные деньги "на русскую революцию" от тамошних владельцев ФРС,от них и получал инструкции по разрушению Российской империи.Визу на ритуальное убийство царской семьи получил тоже по телеграфу непосредственно из Нью-Йорка. А в сентябре 1991г. в Ленинград вновь пришел из Нью-Йорка корабль с" воим фальшдолларами" Ротшильдов,которые раздали "своим ребятам",назначенным олигархией...И те скупили по цене резаной бумаги все наше национальное достояние...Чтобы потом отдать его все той же международной криминально-либеральной псевдоэлите,иудейской банкирской мафии,настоящему "мировому гегемону" и всемирному эксплуататору. Мафия Солженицына чтит и почитает : это Всемирный Банк через ВШЭ и МОиН вставил Солженицына в школьную программу,заставив Путина трогательно разыгрывать слезные сцены "уроков антисоветизма" перед вдовой великого предателя... |
| Марина | 25.02.15 23:36 |
| Вот-вот,ув. Вера! Когда коммунизм в России носил антирусскую,троцкистскую окраску,мировая чернь - банкирская мафия - его как раз поддерживала.А вот когда он благодаря группе Сталина стал носить более национальный характер,более отвечающий русскому мировоззрению "удерживающего мир над последней бездной",его и начали ломать всеми способами.
Вскормили Гитлера, выпестовали многочисленные программы ядерных атак на СССР,лелеяли диссидентство,сделали "героями" и почетными гражданами США солженицыных,ростроповичей,кагорту предателей-перестройщиков ... чтобы окончательно отстранить русский народ от власти в его собственной стране,чтобы затем провести тотальный геноцид русского народа на его родной земле,чтобы истребить русский дух в мировой истории. К власти в России вернули тех,кто устраивал мировых ростовщиков - внуков троцкистов.Внуки троцкистов сейчас составляют "элиту"и США,они варятся там в самой гуще политики. Неотроцкисты создали франкфуртскую школу социологии,целью которой был слом христианского сознания в мире в целом под лозунгами "рок,секс,наркотики".Именно они создали масс-культуру(суррогат настоящей),поп-идолов(вместо христианских святых и советских героев),"дали людям" секс и наркотики вместо образования,философии,логики,любви и социальной ответственности.Они придумали термин "тоталитарное об-во",приклеив его к Советскому Союзу,но благоразумно не указав,что сами строят сверхтоталитарное,дичайшее в мире общество. Именно бывшие неотроцкисты создали в респ. партии США иудаистское "неоконсервативное" крыло,которое разжигает оранжевые революции и гражданские войны по всему миру.Именно оно пролоббировало выделение Конгрессом США в апреле 2011г. 180 млн долларов на создание "Новой Хазарии" на Украине и юге России и упорно воплощает эту бредовую идею в жизнь : Нуланд(Нудельман-Коган,Мак- Кейн - видные неоконы). Именно неокон Вульфовиц,в бытность свою главой МВФ пророчествовал : "В 2017г. придет время делить наследство России"... через Третью мировую войну,развязываемую неоконами на ее территории с 2014г. (история повторяется ровно по законам каббалы,на которую молятся троцкисты и неотроцкисты; еще один их фетиш - фальшивый доллар ФРС). Именно неоконы убеждают "элиты" США воссоздать Третий Храм Соломона на Храмовой горе в Иерусалиме и с вожделением ждать прихода Мошиаха-Антихриста,а до того разрушить Россию-удерживающего до основания,до последнего кирпичика... Если Российская империя была "удерживающим",то СССР - сверхудерживающим,залогом свободы,братства и равенства всего человечества,и не в ложном,масонско-каббалистическом понимании,а в самом реальном,истинном. И Солженицын,играя на руку каббалистам и дикарям-големолепителям,рабовладельцам и суперфашистам по духу, сверхудерживающего угробил...И имя его народы впоследствии,когда поймут масштабы произошедщего,проклянут в веках. |
| Вера | 25.02.15 22:58 |
| "В этом программном документе всех коммунистов мiра в качестве пути к общечеловеческому счастью провозглашалось уничтожение частной собственности, семьи, государства, нации, религии.
Менее известно то, что при подготовке этого "Манифеста" Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от американских банкиров через их агента Ж. Лаффита, который признал это в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мiре. Они сейчас над ней работают... Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последние пожиранию низшими массами. И я молюсь на это». Однако острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мiр», а именно на сокрушение «династий», то есть монархий. удерживающую роль России видели основоположники марксизма: «...нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага – Россию»; роль России – «роль предназначенного свыше спасителя порядка». Судя по всему этому, марксистский коммунизм был наиболее пригоден для разрушения России – и поощрялся мiровой закулисой в таком качестве. Разумеется, этой цели служило и возрожденное (в начале ХХ века) в России масонство, но оно предназначалось для верхов общества, тогда как марксизм должен был охватить низы для их использования как массовой армии в борьбе против монархии. Коммунизм соответствовал русской психологии и в том, что делал ставку не на индивидуализм, как буржуазные революции на Западе, а на коллективизм как материалистическое искажение православной соборности... Некоторую национальную окраску коммунизм приобретет гораздо позже – в самом конце 1930-х годов, вынужденно приспосабливаясь под русский народ как державообразующий. Сначала же коммунистическая партия в России имела совершенно антирусское лицо." - М.Назаров |
| Марина | 25.02.15 22:41 |
| Не встрепенется и не возродится,как Феникс,если забывая о славных юбилеях действительно великих писателей России,мы будем водить хороводы вокруг предателей Родины с их "Архиплагами" и "Левиафанами".
Вчера на Первом канале в программе "Структура момента" шел спор об антисоветизме и русофобии. Г.Зюганов назвал антисоветизм в паре с русофобией "бинарным оружием",позволяющим Западу делать с Россией все,что ему заблагорассудится.Антисоветизм всегда прокладывал дорогу пещерной русофобии.Сам Н.И.Яковлев в мемуарах рассказал об алгоритме,с помощью которого либералы,отталкиваясь от антисталинизма,приводили об-во через антисоветизм к "слому тысячелетней парадигмы развития России". И собравшиеся в студии либералы ( "сноб" Усков,"московский сексомолец" П.Гусев) своими речами прекрасно проиллюстрировали этот тезис...Так они действуют и на самом деле. Но даже либералы не разделили восторги ВШЭ и МинОбрзиНа по поводу введения в школьные программы злого пасквиля на Советский Союз - "Архипелага Гулаг" и выбрасывания из них "Сына полка" Катаева,произведений Пушкина и Шолохова. Даже эта студия резюмировала : "Матренин двор","Один день Ивана Денисовича" - понятно,это литература,но зачем школьникам публицистические произведения,"документальные"? И сколько можно издеваться над школьными программами,с завидной периодичностью изымая из них то одних,то других авторов?" "Белая идея",а тем более либеральная, народ на защиту Родины не поднимет.Даже Новороссия это показала : народ нам встал под красные знамена,мечтая возродить не Российскую империю,не "великую либеральную империю" по Чубайсу,а Советский Союз. Более мощного патриотического подъема,чем в Советском Союзе в годы войны,русская история не знала.Потому,что народ бился не только за родную землю,отчий дом,действительно светлое будущее своих детей,которое в СССР и вправду из сказки становилось былью,но и за воплощение мечты о равенстве и справедливости для всего человечества...И он оказался прав. После войны разрушилась колониальная система,появились многие социалистические или социально-ориентированные государства на карте мира,даже в вечно отсталых США покончили с расовой сегрегацией...Люди мира действительно стали ближе друг другу по возможностям развития,идеи расового превосходства псевдоэлитам пришлось увести из всеобщего дискурса( оставив в тайном арсенале). Вот чего на самом деле стоил истинный "Гулаг". А тот "Гулаг",что изобразили почетный гражданин США Солженицын с подельниками из псевдоэлиты, привел в конечном итоге к созданию неорабовладельческой системы либералов,которые уже строят в России кастовое общество из новых "париев","шудр","вайшья","брахманов"и "богов",занимаются оккультными практиками,истоки которых - в древних Вавилоне и Карфагене,озабочены "сохранением страт в соответствии с трехтысячелетним учением каббалы"... Т.е. прекрасное будущее,созданное русским народом,его жертвенным подвигом для всего человечества, США вместе с Солженицыным поменяли на дичайшее прошлое,милое сердцу своей этически дичайшей псевдоэлиты. И не понимать этого могут действительно только этически глухие люди. |
| Вера | 25.02.15 00:07 |
| "Дмитрий Менделеев в расчетах своих применял анализ почти химический. Взял прирост русского населения на начало века, прикинул, что, сохрани мы этот прирост, и к концу века мир имел бы 600 миллионов славян. Не знал он, с какой цифрой мы войдем в новый эксперимент, названный перестройкой, и с какой цифрой выйдем из нее: уже теперь известно, что русский народ в нынешнем столетии не досчитался 400 миллионов человек.
Простите нас, сгоревшие в печах дьявола, и… не родившиеся. Велик наш грех перед вами, и замолить мы его не сумеем. Да, численность народа русского пока снижается и может достигнуть критической черты, но верю я: встрепенется люд славянский, увидев край своей беды, и, как птица Феникс, возродится из пепла." - Иван Дроздов |
| Александр Бобров | 23.02.15 23:42 |
| Спасибо, Владимир Сергеевич, за дотошную работу над этим отвратным текстом. Кстати, я уже работал в "Советском писателе", когда мы выпустили более или менее пристойный вариант этого антирусского бреда. Конечно, сам осилить его не мог. Мне вообще кажется, что ОДИН нормальный русский человек этого огромного двухтомника написать не мог: его должно было рвать кровью. Или это и впрямь - монстр.
С Вашего разрешения, буду зачитывать своим студентам, как не надо писать, как не надо лгать и подличать! А спор мировоззренческий вокруг этого бреда - вообще, по-моему, не уместен. Пусть Путин, ответивший Зюганову, что и по 200-летию И.С. Тургенева создана правительственная комиссия, осилит любимого Солженицына. Готов побиться о заклад, что он его - НЕ ЧИТАЛ! |
| Вера | 22.02.15 01:09 |
| "нужно рассказать о борьбе партий и идеологий, которая закипела сразу же после войны и достигла кульминации в канун 1990 года.
Я сказал «борьбу партий» и не ошибся, не оговорился, ибо за время работы в газетах, журналах, в издательстве, в литературе, а теперь еще и в Международной Славянской академии (более двух лет являюсь президентом ее Северо-Западного отделения) – за все пятьдесят с лишним лет работы в этой духовной сфере я пришел к твердому убеждению, что у нас всегда, начиная с 1917 года, существовало две партии: одна легальная, коммунистическая, и другая – нелегальная, религиозно-иудейская, со своей тайной, но вполне определенной программой захвата капитала и власти в стране, а затем и во всем мире. Между этими партиями шла беспрерывная жестокая война – и не бескровная, а скорее самая кровопролитная, не имеющая аналогов во всей мировой истории по количеству жертв. Точнее будет сказать, войну вела партия иудейская, она же наступала, она же лила и кровь. Партия же коммунистов – ее принято еще считать ленинской, хотя я теперь в этом сильно сомневаюсь,- насколько я помню и понимаю события прошлых лет, войны не вела, она даже не оборонялась, а покорно несла свою голову под молох мирового сионизма"- И.Дроздов |
| марина | 21.02.15 19:48 |
| Прежде Запад использовал в информационной войне с Россией "подложные письма" : "Завещание Петра Первого","Завещание Ленина".
Когда в Англии в н-ле 20-х среди тред-юнионов,рабочих стала расти популярность СССР и коммунизма,английские спецслужбы вбросили в местную прессу фальшивку,написанную якобы советским правительством,полностью дискредитирующую СССР .Раздули огромный скандал, готовящиеся межправительственные соглашения между СССР и Англией подписаны не были. Мы видим,что Запад действует в нынешней информационной войне с Россией подобным же образом,различных фальшивых "документальных свидетельств" в СМИ вбросили в множестве.. Есть и другие способы дискредитации противника : например,написать роман по русской истории кем-то из перебежчиков под руководством западных спецслужб,или написать его непосредственно специалистами из Лэнгли или Ми-6,приписав его авторство какому-то известному "страдальцу-правдолюбу". Например романы перебежчика Суворова-Резуна вроде "Ледокола" выходят огромными тиражами у нас и на Западе.На этот раз Западом дано задание предателю : правдоподобно переписать историю Второй мировой войны,переложив вину за нее на Советский Союз,обелив сам Запад и его креатуру - Гитлера. Обратите внимание,как Запад видит Россию : то зловещим архипелагом,который должен по его мнению потонуть,то ледяным полем,которое надо раздробить,"вспахать",измельчить,то чудовищем "Левиафаном",заслужившим уничтожения. Ради завоевания России-Хартланда идет на любой подлог,любую подлость. А ведь уже "Ветхий завет" говорил : "Не произноси ложной клятвы!" А Данте в "Божественной комедии" посадил предателей в нижний круг ада,к подножию престола сатаны. Россия же - подножие престола Божия. Знают об этом сатанисты-богоборцы,спешат,торопятся ее расчленить поскорее,а до того победить в информационной войне. |
| Вера | 21.02.15 19:43 |
| НИОй, буква Л пропущена в слове интеллект.
|
| Вера | 21.02.15 19:40 |
| НИНА БОЙКО:"Меня-то почему не используют и никогда не использовали либералы"
Могу предположить: слишком малая сошка. НБ:"Почему Бушина не используют, он в тысячу раз умнее Солженицына и знаниями обладает громадными.." Не могли бы назвать ваш измерительный прибор, которым вы измерили сей интелект? |
| Нина Бойко | 21.02.15 13:25 |
| МАРИНЕ
Меня-то почему не используют и никогда не использовали либералы для разрушения СССР или России?! Почему Бушина не используют, он в тысячу раз умнее Солженицына и знаниями обладает громадными. Используют тех, кто хочет, чтобы их использовали. И нечего тут полемику разводить. |
| Марина | 21.02.15 00:25 |
| Вера в обсуждении предыдущей статьи В.Бушина правильно указывает,что либералы использовали Солженицына "по назначению" : когда был нужен,обеспечили ему всемирный пиар.А когда стал критиковать последствия реформ Гайдара-Чубайса,высказывать сочувствие к русскому народу - отлучили от СМИ,закрыли программу на ТВ...Это у них называется "свободой слова,демократией и либерализмом" - жесточайшая цензура,отстранение народа от власти,тоталитаризм,где только возможно...
Но мы все прекрасно знаем,что либералы только так и действуют : используют людей втемную или не втемную как "полезных идиотов",а потом выбрасывают,выжав из них для себя все,как "использованный материал". Хасиды даже любят танцевать ритуальные танцы радости на могилах своих спасителей...Сатанисты... Солженицына же либералы и после смерти используют для разрушения России : путь к уничтожению России у них всегда начинается с отметки "антисоветизм". Но главным остается вопрос статьи : кто же настоящий автор скандального,лживого,беспардонного,разрушительного "Архипелага Гулага",где его рукопись? Почему эту главную фальшивку второй половины 20-го в.(подобные ей английские спецслужбы "стряпали" ,клевеща на Россию,и в 19-ом,и в первой половине 20-го в.) ввели в курс литературы для русских школьников? Это означает только одно : страна оккупирована англо-саксами.Помогли ей в этом диссиденты вроде Солженицына. |
| Нина Бойко | 20.02.15 20:08 |
| ВЕРЕ
Да вот как раз от идиша его язык. А чего Вам это не нравится? |
| Вера | 20.02.15 17:59 |
| АНТОНУ ЛОБАНОВУ. Подсознательно вы ощущаете свою неправоту, но ваше сознание протестует против этого - отсюда ваши озлобление и агрессивность, направленные на виновника вашего внутреннего дискомфорта.
ВИОЛА, я со многими вашими комментариями согласна за исключением последнего. Литературный язык Солженицына своеобразен, его словотворчество может нравиться или нет, но вот выводить его язык от идиша это, на мой взгляд, нонсенс. |
| Виола | 19.02.15 14:05 |
| Язык самого Солженицына начисто лишен красоты и изящества,кажется грубым,порой просто алогичным.
Мне кажется,что Солженицын также во многом шел от идиша.Но пытался создавать собственный словарь на основе личного словосочинения.При этом слова у него получались абсолютно не в русле русского народного или классического русского словосложения. Они неуклюжи,искусственны,некрасивы,в них мало смысла и толка.Такие слова произносить неприятно,они не запоминаются. Похоже автору нужен был такой язык "мрака и ада" для создания в своих произведениях гнетущей атмосферы безвыходности,бесперспективности,инфернальности всего происходящего,чтобы,побольнее ударив по головам читателей,подвести их к нужному для его кураторов выводу : "Так жить нельзя!" |
| Виола | 19.02.15 13:46 |
| В.Бушин и Юрий правильно указали на окончания в словосочетаниях вроде "на распутьи",в упоеньи",в "презреньи".Это дореволюционное написание,и если Вы возьмете любую книгу дореволюционного издания,убедитесь в этом.
То же - с окончаниями множественного числа : "гимназистки румяныя,от мороза чуть пьяныя"... Троцкисты,когда пришли к власти,поменяли существенно не только русский алфавит,но и грамматику,орфографию.Изначально в русском языке было больше изящных "и" и очень красивых "я".Русская литературная речь была более мягкой,изысканной,ближе к образам и звукам русской природы,"зовущей к творчеству". Троцкистам понадобилось больше энергичных "е",мало связанных с русскостью "э". По-видимому они хотели приблизить русский к идишу.После революции язык писателей стал более простым,грубым,но напора в нем стало гораздо больше.Созерцательность русского языка во многом была утрачена. А вот использование авторами парижского издания "Архипелага Гулага" дореволюционных окончаний говорит о том,что либо в литературной обработке записок Солженицына участвовали беженцы из революционной России,либо в самом издательстве провели своеобразную коррекцию уже готового текста все те же эмигранты. |
| Валентина Беляева | 19.02.15 10:31 |
| Юрию.
Вы пишете: "Все замечания справедливы, кроме "в презреньи, в упоеньи, в сраженьи, на распутьи" - это как раз по-русски, верный падеж." Это как раз не по-русски и падеж неверный, нелепость окончания рвётся и кричит. Предложный падеж этих слов предполагает окончание "Е": "в презренье, в упоенье, в сраженье, на распутье". Если бы эти слова выглядели по-другому - "презрение, упоение, сражение", то окончание в предложном падеже было бы именно "И". Здесь уже другое правило. У Бушина все замеченные ошибки в тексте Солженицына указаны верно. |
| Антон | 18.02.15 13:46 |
| А Новодворская женщиной была? |
| Валентина Беляева | 18.02.15 09:19 |
| Неужели стилистика реплики ЛОБАНОВА, как-никак представителя сильного пола, не является оскорбительной для его соплеменников? Так обращаться с женщиной, и неважно, что у неё иное мировоззрение, может человек, которому понятие мужского достоинства и чести не доступны. Унизить женщину ничего не стоит. Но что за этим стоит?..
Очень жаль, что писатели-поэты молчат. |
| Вера | 18.02.15 00:31 |
| ЛОБАНОВУ. Как красиво и главное по-мужски! |
| Лада | 17.02.15 22:01 |
| Спасибо ув.В.Бушину за то,что снимает красивые личины веницианского маскарада с безобразных физиономий "святых и мучеников" новой религии - почитания холокоста и иудаизма,отрицания всего русского,к которым относится в числе "Пусси Риот",о.Меня и Солженицын. |
| Лобанов | 17.02.15 18:09 |
| Верв, вы со своими репрессиями осточертели, как евреи со своим холокостом.Наша родина перенесла пять холокостов, и им, как и вам, заткнуться бы впору. Ну, что тут непонятного?
Вы человек этически безграмотный. И все равно ничего не пойдёте |
| Валентина Беляева | 17.02.15 14:42 |
| С автором спорить трудно, но о названии статьи без сомнения можно сожалеть. |
| Вера | 17.02.15 13:32 |
| НИНА БОЙКО, вы мне льстите. Нет, дорогая, я самая обыкновенная читательница, доверяющая собственному мнению и вкусу. |
| Нина БОЙКО | 16.02.15 22:51 |
| Я подозреваю, что за "Верой" скрывается вдова почетного гражданина США. |
| Вера | 16.02.15 22:13 |
| АНАТОЛИЙ:"Если знаете, скажите, где найти в сочинениях Солженицына с любовью к России, к Отечеству?"
Например в "Россия в обвале". |
| Анатолий | 16.02.15 20:01 |
| Намерения поднять мумию ненавистника исконно русского на постамент, увы, остаются наравне с бандеровскими замашками. Кто сейчас читает Солженицына из малочисленных читающих? Разве что спецы. Писатель, опустившийся до сомнений в авторстве "Тихого Дона", так далёк от нашего, русского, что навсегда в истории русской литературы останется предателем. Если знаете, скажите, где найти в сочинениях Солженицына с любовью к России, к Отечеству? |
| Никола Новиков | 16.02.15 09:34 |
| Бывает низкая сущность выписывается (как жидкость).
И получается "литературный труп" от которого смердит. Вспоминается как студентами мы зачитывались Солженицыным и начинали по иному смотреть на действительность никто из поливающих не только "грязью" великого Человека не встал и не осудил беспредел, лизоблюдство иии "холуизм". |
| Владимир Подлузский | 16.02.15 09:22 |
| Бушин олицетворяет всё лучшее. что было у советского образованного человека, преданного идее и совести. В данное случае аргументы безукоризненные. |
| Геннадий Старостенко | 16.02.15 09:06 |
| Владимир Сергеевич, вам следует исключить одну ошибку, которая присутствует у вас и в "Гении первого плевка", и в этом фрагменте. My home is my castle - тут все в порядке. Так что можно и так, и эдак: что my home, что my house - разницы нет. (В 80-м получил переводческое образование - и языка не забываю.) Иначе сурковские подмастерья вцепятся в эту единственную вашу неточность (по сути крошечную) - и осмеют вас.
И главное - ждем продолжения: обстоятельного рассказа о том, как Солженицын (уже в лагере) оклеветал и первую жену (Решетовскую), и друзей. Это совершенно убойная тема. Многие этого не знают. Спасибо вам огромное! |
| Марина | 15.02.15 23:43 |
| Действительно,а где же рукопись бессмертного романа? |
| Юрий | 15.02.15 23:08 |
| Поскольку российская культурная политика ВСЯ сосредоточена в календаре актёрских юбилеев, то удивляться предпочтениям ВВП не стоит. |
| Юрий | 15.02.15 23:05 |
| Все замечания справедливы, кроме "в презреньи, в упоеньи, в сраженьи
, на распутьи" - это как раз по-русски, верный падеж. |
| Юрий | 15.02.15 22:55 |
| И ЭТО предложено Президентом России для чтения школьникам страны! Интересно, В.В. П. сам читал Солженицына или помощники, советники по культуре постарались подукрасить роман положительными отзывами?!
Да, есть над чем поразмышлять! Причём всем от критиков до советников - знатоков! |
| Нина БОЙКО | 15.02.15 22:51 |
| Галина Евгеньевна Корнильева родилась в 1917 году в Ростове-на-Дону в семье архитектора. Окончила музыкальную школу, где сдружилась с Натальей Решетовской. До конца своих дней подруги не теряли связи: встречались, звонили друг другу, переписывались.
Я никогда не спрашивала её о Солженицыне. Но в 2000 году попросила рассказать. – А что о нем рассказывать? Когда ему была нужна Сталинская стипендия, он разоблачал «контру», требуя самых суровых мер наказания. Везде был зачинщиком, везде ораторствовал. Написал повесть «Заграничная командировка», где девица донесла на отца. У Галины Евгеньевны феноменальная память. «Заграничную командировку» она читала в первом варианте, запомнила. Хотя впоследствии Солженицын изменил окончание. – У нас была подруга Лида, и где-то перед войной мы были у нее в гостях. Она и сейчас в Ростове-на-Дону живет. Не помню уже, почему речь зашла о политике, и отчим Лиды, Анатолий Николаевич, стал критиковать действия правительства. Солженицын взбесился, сказал ему, что такую контру надо ставить к стенке! А вскоре началась война. Солженицын куда-то исчез. А вот Анатолий Николаевич, «контра», пожилой человек, возраст которого уже не подлежал мобилизации, ушел на фронт добровольцем, и погиб». Документально известно, что знакомый доктор состряпал Солженицыну справку об «ограниченной годности» к военной службе. Вместе с Решетовской они бежали подальше от Ростова. В октябре Солженицына всё же призвали – в обоз, крутить лошадям хвосты. (А куда еще бугая с «ограниченной годностью»?) – Я в 67-м году была у них в Рязани, – продолжает рассказ Галина Евгеньевна, – так Наташа уже говорила как он: «У нас нет свободы, кругом притесняют, преследуют…» А Солженицын мне заявил: «Вы думаете, за Вами не следят? За Вами тоже следят! Тем более что вы столько лет прожили за границей». –– «Ну, и хорошо, говорю, что следят. Раз следят, значит, видят, что я ничего плохого не делаю. Многие пострадали оттого, что доброхоты их оговаривали. Напишут донос, а потом иди докажи, что ты не верблюд». Наташа сразу заволновалась: «Потише, потише, нас подслушивают!» –– «Кто? Никого же, кроме нас, нет». –– «А стены? Ты разве не знаешь, что стены имеют уши?» В общем, Солженицын так запугал Наташу, ее мать и двух тетушек, что когда слышался звонок в дверь, они вздрагивали и переглядывались. Он посылал их узнать, кто звонит, они шмыгали в мягких туфлях, прислушивались, подглядывали в глазок, через который была видна вся лестничная клетка. А Наташа говорила мне, что если ночью мимо их дома проезжает машина, все в страхе просыпаются и уже не спят до утра. Я сначала думала, что у Солженицына психическая травма, когда человек верит, что с ним может повториться то, что уже было. А потом поняла, что никакая не травма, ему нужен ореол мученика, страдальца. Напомнила ему, какой он был яростный комсомолец, как защищал Сталина. Он обозлился: «У вас слишком хорошая память, а это не всегда достоинство!» И Наташа напала: «Зачем ты, Галка, помнишь то, что Саня хочет забыть?» Он мне жаловался, что не дают квартиру в Москве. Я удивилась, сказала, что Рязань от Москвы в двух часах езды, а Шолохов живет в Вешенской – и ничего. «Как Вы можете равнять меня с каким-то Шолоховым?!» И Наташа тоже: «Да кто такой Шолохов, что ты ставишь его и Саню на одну ступень!» Словом, все было тяжело, я уехала, Солженицын даже не пошел меня проводить, а с Наташей простились натянуто. Мы три года с ней не переписывались, но потом она сама мне написала, это уже когда Солженицын, не разводясь с ней, обвенчался с другой женщиной. А события, оказывается, развивались таким образом: он пугал Наташу, что временами должен исчезать из дома, что у него есть друг в МВД Москвы, который предупреждает его об опасности. Говорил, что никто не должен знать, в каком районе он прячется, а Наташа не должна к нему приезжать, а то наведет на след. Наташа страшно мучилась. Вдруг у него ухудшение болезни, а помочь некому? Но время от времени он появлялся, якобы опасность миновала, затем снова исчезал. Как потом выяснилось, все его «районы» были дачей Ростроповичей. Причем Вишневская врет, что Солженицын пришел к ним, потому что жить ему негде. У него была большая квартира в Рязани и дача под Москвой. А что сводничали –– молчат. Для него не существует ничего святого… Предал отца, став не Исааковичем, а Исаевичем, предавал самых близких товарищей… Спокойно предал Наташу. Во время его очередной отлучки она увидела в английской газете фотографию: «Солженицын со своей реальной женой и сыном Ермолаем». Когда он вернулся, спросила что значит фотография в газете, и что это за реальная жена? Солженицын ответил: «У нас с тобой был гражданский брак, а для меня, как для верующего человека, это никакого значения не имеет». Он, когда жил в Ростове, был такой атеист! А тут вдруг сделался верующим. Галина Евгеньевна отдала мне, какие у нее были, письма Натальи Алексеевны Решетовской. (Сейчас они хранятся в редакции журнала «Молодая Гвардия»). « 20, 05, 97 г. Сегодня совершила подвиг – впервые после 1 сентября 96 года переступила порог своей квартиры. По хозяйству тоже вынуждена прибегать к помощи. Но тут уже не бескорыстной. Тут уж идут в ход солженицынские деньги, хотя они и жгут мне руки при сложившихся у нас отношениях. Но моей пенсии хватает лишь на оплату сиделки и квартиры. Продукты 2 раза в неделю мне приносит работница собеса. Спор между мной и С., увы, не прекращается. По сути, спор этот между правдой и ложью. А. И. «погружается» в ложь все больше и больше. Чтобы это прекратилось, надо хоть один раз увидеться, но С., упорно этого не хочет. За 2,5 года, что он здесь, я видела и слышала его только по телевизору. Деньги на лечение, когда я при нем лежала 2 раза в больнице, приносила его супруга моим родным. Она стала навещать меня, когда я последний раз лежала в больнице, и врачи считали, что я могу умереть. «Мы дадим ей достойно умереть» – говорили они. А.И. все перевернул с ног на голову и пытается сделать меня виноватой во всех на свете грехах. Его злит сам факт, что я пишу о нем, что я не уставала его защищать. Накрепко связал меня ГБ, не смотря на то, что в книге «Кремлевский самосуд», где опубликованы все документы ГБ по делу Солженицына, нет ни одного документа меня компрометирующего. В отношении меня он безжалостен! Не вижу конца своим пыткам реабилитировать себя! Так что мои страдания идут по двум линиям: боли физической и боли душевной. Родные навещают меня редко и чаще всего оправдывают А. И. Люди, с которыми я познакомилась сравнительно недавно, лучше понимают меня, чем мои родные». «27. 11. 97 г. Отношение с Исаичем и его поведение не выдерживают никакой критики. Любовь, которая лежала в основе всех моих поступков, в том числе и написания мемуаров в защиту его, он подменяет моим, якобы, тщеславием. Писать ему бесполезно, он отвечает м и м о, каждый раз добавляя все новые и новые несправедливые нападки на меня. Всё это мало способствует моему физическому и душевному здоровью». «25. 07. 08 г. Ну и досталось же от тебя Солженицыну! (Галина Евгеньевна ей неоднократно писала: «Не марай руки об этого грязного человека. Или уж пиши правду!» Называла его Хамелеоном.) К сожалению, в письмах и телефонных разговорах его ругают, но никто не решается об этом что-то написать. Вот и живу оклеветанная им. Мои книги выходят малыми тиражами, его – огромными. Верят не мне, а ему». На последнем уведомлении о вручении письма (Галина Евгеньевна отравляла только заказные письма) вместо подписи Натальи Алексеевны стояла чужая подпись, и разъяснение почтальонки, доставившей письмо: «Вручено мужу». Показывая мне, Галина Евгеньевна ужасалась: «Не ходячая, ослепла, – и на тебе, вышла замуж! Видать, кому-то ее архивы нужны. Что делают с ней, полумертвой!» Через полтора месяца Наталья Алексеевна умерла. Галина Евгеньевна пережила ее на четыре месяца. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.02.15 22:19 |
| Вот это удар! Вот это хук справа! Браво, Мастер!
Трепещите солженицынские подпевалы! |