| Александр Щербаков | 13.08.15 17:37 |
| Благодарю, Михаил Константиныч. Высоко ценю не только твой писательский дар, но и грубинное знание русской старины. Будь здоров и расти большой! |
| Михаил Попов (Архангельск) | 13.08.15 13:03 |
| О флоте, это Вы убедительно сказали, Александр Илларионович.
300 лет современному флоту России. А начала ему - в веках. Плавать по морю необходимо! Эту формулу исповедовали и древние русичи. Наши исторические глубины заиливают западные историки, дабы русский корабль сидел на мелях. Началось сие с Байера да Шлёцера, с которыми боролся Ломоносов. Нынче "нормандскую теорию" развивают доморощенные апологеты, коих развелось во множестве. Даже нынешний премьер повторяет зады выхолощенных западных учебников.Что это за государственник?! |
| Александр Щербаков | 9.08.15 05:44 |
| Братцы мои, я, правда, историк условный (хотя и заканчивал когда-то "совмещённый" факультет истории и филологии), но полностью разделяю тревогу Юрия Брыжашова об искусственно создаваемой "непредсказуемости" нашего прошлого. И ладно бы делали это злобные русофобы пивоваровы и прочие свиньидзи, но ведь и среди наших патриотов многовато исторических "сказочников". От Гумилёва, выдавшего под нарами новую концепцию истории, до какого-нибудь Бушкова, изваявшего бестселлер "Россия, которой не было". И печально, что большинство читателей верит им, а не, скажем, Фроянову, Юрию Жукову и другим серьёзным и честным историкам. Думается, нашим добросовестным писателям надо бы почаще обращаться к истории, далёкой и близкой, чтобы засвидетельствовать историческую правду.Без неё и русского народа не будет. Впрочем, я об этом уже писал в своём дневничке. |
| Юрий Брыжашов | 8.08.15 19:50 |
| Игорю
Мы ничего никому не будем отдавать на попечение. Не так давно страну отдали на откуп "грекам"гав поповым и прочим бурбулисам. Конечно, история России-великая история. Раз в десять даже более великая, чем наше о том представление. Но, к сожалению, это только для нас-бесспорный факт. Говорить об академической науке России применительно к её гуманитарному сектору, в том числе-к науке исторической, пожалуй, уже не приходится. Того профессионального корпуса советских времён, насчитывающего более двух тысяч человек профессуры, чьи труды вызывали интерес у их коллег во всём мире, уже нет. От него остались В. Буганов и Е. Анисимов. С 1991-го года на 96% сократилось число профильных институтов и университетских кафедр, изучавших вопросы славистики и русского языка, комплексной истории России и СССР. Это-во всём мире. Можно сказать, что интерес к изучению России, как и к самой России, в этом самом мире приближается к нулю. Не интересует мир современная буржуазно-олигархическая Россия в её нынешнем состоянии. Во сколько раз упал её научный уровень? В 50 раз? В 100? Результат: в сотни раз сократилось цитирование трудов русских учёных, много случаев откровенного, совершенно бессовестного их дословного переписывания. Конечно, в России и есть, и всегда будет появляться новая плеяда талантливых историков, как, впрочем, и талантливых людей в других отраслях научного знания . Но ныне они никому не известны. Только Нарочницкую да Чубарьяна знают за рубежом в профессиональной научной исторической среде. И то..Не забудется, как во время последней президентской избирательной гонки Наталья Нарочницкая, будучи доверенным лицом Путина в телевизионной дискуссии, как школьница, забывшая урок, никак не могла прокомментировать цифры, приведённые Жириновским, свидетельствующие о полном крахе российской экономике при Путине. И в этом не было ровно никакой заслуги Жириновского, эти цифры были общеизвестны, их мог озвучить любой. Конечно, исторической науке советского периода был свойствен и некоторый догматизм. Догматизм и в методологическом плане. Но это была наука, с большим количеством научных школ, с профессиональной подготовкой кадров, с высочайшим уровнем профессионального знания. Кстати сказать, двое последних, упомянутых здесь, творят уже новые догмы, свои. А то, во что превратили историю России, особенно её советский период всевозможные пивоваровы, радзинские, млечины и прочие "сванидзы"- не поддаётся никакому описанию. А средневековая история России? Никтоещё не оспорил в мировой исторической науке сколько-нибудь доказательно принцип историзма. Никто ещё не оспорил существование эпохи феодализма и абсолютизм, присущий ей. И это, и многое другое лежит в основе подлинных исторических трудов по медиевистике. В России для господ Фоменко, Носовского и их многочисленных последователей ничего этого не существует. Для них история-лишь свод сюжетов для сочинения очередных томов исторических басен. Не история, а историйка. Одно фоменковское "предположение", одна его "догадка" о существовании четырёх разных правителей, изображающих Ивана Грозного в период его царствования-чего стоит. Таких "догадок" в фоменковских трудах, написанных с такой же скоростью, с какой пишет свои комиксы Донцова- сотни. В основании многих этих"допущений "лежат работы Н. Морозова. Но его труды были ешё в начале прошлого века подвергнуты убедительной, основательной, порой уничтожающей критике выдающимися русскими историками. Сейчас книга С.Шмидта, добросовестнейшего учёного, академика, который не только убедительно оспаривает всё, содержащееся в " трудах" Фоменко, Носовского, но и рассматривает общественный феномен "потребления" этих "трудов", эта книга известна единицам. Издания же фоменковских исторических "сочинений" давно превратились в бесконечный поток. Такова реальность. Поэтому не будем оставлять научное наследство наших выдающихся учёных, пусть даже и в вариантах обоснованных версий, на попечение ни греков, ни эфиопов, ни разных пивоваров, последний известный из которых не раз был блистательно выставляем буквально на посмешище В.С.Бушиным. |
| Николай Юрлов | 8.08.15 07:58 |
| Солидарен, Александр Илларионович!
Сюда же просится и упоминание о кочах — судах поморов класса «река — море». В противном случае разве бы наши предки могли освоить Севморпуть, достичь крайних восточных рубежей будущего могучего Государства Российского? Флот, который строился на архангелогородских верфях своими, незаёмными мастерами, у России былЪ! Чем так Европа прельстила царя Петра? Ох уж эта Анна на Кокуе! Ищите женщину, как говорит французы… |
| Игорь | 7.08.15 20:34 |
| Замечательный экскурс в историю!
Только современный русский Военный Флот все же создан Петром Великим - в отличии от древнерусского. У нас столь великая история, что и Ахиллеса можно поручить древним грекам. |
| Юрий Брыжашов | 7.08.15 17:29 |
| Интересный материал, изложенный хорошим языком. Что касается версии В.Г. Васильевского...Трудно сейчас одномоментно ознакомиться с историографией вопроса, который он рассматривал. Одно можно утверждать с полной уверенностью:русская школа историков -византинистов имела поистине мировую славу. Их переводы византийских авторов и памятников византийской литературы и до сего дня являются образцами переводов византийских текстов. Василий Григорьевич Васильевский, будучи автором фундаментальных трудов по истории Византии, инициатором создания журнала "Византийский временник", насчитывающего впоследствии десятки томов образцовых исторических исследований, едва ли не лучшим знатоком греческих исторических источников и издателем большого количества этих источников-имел мировую известность . И как историк с громадной эрудицией, и как учёный с высочайшей научной ответственностью. Вряд ли в современной России есть историки такого уровня. Васильевский просто никогда не стал бы строить свои утверждения на недостоверном материале. Он знал, о чём писал. В любом случае версии, выдвинутые им, ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО БЫТЬ.
Остаётся пожелать Вам новых материалов, Александр Илларионович, интересных творческий находок, интересных исследований. С уважением! |
| Асмолов Юрий | 7.08.15 17:09 |
| Это хорошо, потому что - на хорошем русском языке, широко по времени и без всяких нервов патриотично. А вторая часть, так ещё и заставляет читателя увидеть-услышать дымок костра, у которого собрались добрые друзья-приятели и, светло завидуя им, поспешить и самому, погромыхивая всякой посудиной, на природу...
Желаю счастья!. |