| Страница: 1 2 3 Все |
| Соратник | 23.01.16 23:10 |
| Нет денег у писателей, но то, что предлагают А.Чашев и М.Попов, не выполнимо. Товарищи с окраин до сих пор не поняли, что федеральный центр - это спрут, удушающий, а не одаривающий.
А Роспечать - одна из его удушающих щупалец |
| Михаил Попов (Архангельск) | 23.01.16 22:45 |
| Мой земляк Александр Чашев переводит разговор в практическое русло. Формулировку такой петиции нужно, конечно, обсудить. А сбор подписей вести централизовано - под эгидой правления СП России. |
| Соратник | 23.01.16 22:26 |
| Уважаемый Александр Александрович. "Советская Россия" в последнем номере опубликовала очередной опус Замлеловой, теперь уже на медицинскую тему. Она, вероятно, всеядна. Что говорит об интеллектуальной пустоте человека. Кроме Замлеловой там же традиционно помещена статья Прилепина. Тему не знаю, не читала, как и Замлеловскую. Читать в "Советской России" нечего, нет серьезных аналитических статей. А есть, как сегодня модно выражаться, не импорто, а интеллектуально замещенные суррогатом дилетантов.
Кроме того, меня выдворили с форума, сообщив, что у меня "плохая карма" для "Советской России". А у Замлеловой с Прилепиным, - отличная карма. В правилах участников форума нет положения о плохой карме, однако при выдворении участников, указывается почему-то эта причина. Причем модератором там работает Светлана. Уж не Замлелова еще и модерирует форум? Это я Вам рассказываю, как члену редколлегии "Советской России". И у меня к Вам три вопроса: первый - Вы, как член редколлегии влияете на редакционную политику газеты? И если влияете, почему допускаете публикацию замлеловских статеек в газете? второй. Когда "Советская Россия " прекратит выдавливание читателей с форума, не согласных с редакционной политикой газеты? И третий. 25 января В.В.Чикину исполнится 84 года. Может ли журналист полноценно выполнять свои обязанности в таком возрасте, да еще в такое сложное время, как сейчас в России? И он что, будет до самой своей кончины, как Брежнев, быть главным редактором газеты? На форуме я оставляла комментарии под этим же именем. |
| Александр Чашев | 23.01.16 22:17 |
| На Бога надейся да... И у Патриарха других забот полно. О своих интересах писательское сообщество может и должно заявлять само. О распространённом способе, когда у государства просятся крохи финансовые на отдельные проекты и гранты, говорить не стоит, он всё равно никуда не денется. Существуют и другие.
Поскольку социализм со всеми его достижениями и недостатками пока не вернуть, придётся действовать в рамках складывающихся обстоятельств. До 1917 года российскую культуру поддерживали меценаты. В ноябре 2014 года принят федеральный закон № 327 –ФЗ «О меценатской деятельности». Согласно его нормам, меценат – физическое или юридическое лицо, безвозмездно передающее свое имущество, в том числе денежные средства. Но получатели меценатской поддержки – лишь юридические лица. Таким образом, писатель имярек финансовую помощь от благотворителя получить не в праве. Меценатам закон обещает награды и звания, а также таблички на зданиях с именами благотворителей. То есть моральные стимулы. На рассмотрении в Госдуме находятся документы, устанавливающие налоговые льготы для меценатов и упрощающие предоставление благотворителям-иностранцам гражданства РФ. Завис этот законопроект. Надо бы его «поддолкнуть», добавив в него норму о праве на получение меценатской поддержки и физическими лицами. И здесь поможет Интернет. В сети имеется проект «Наше мнение» ( http://mypetition.ru/info/about ),предназначенный для сбора подписей под петициями. Обращение (петиция) по данному и любому вопросу готовится в адрес федеральных властей. С помощью перепостов к участию в опросе можно подключить значительное количество обитателей сетевых групп, в том числе и нелюбимых многими т.н. окололитературных. Для благого дела годятся любые голоса. После окончания опроса петиция с подписями направляется адресатам. От воли народной отмахнуться нельзя. Инициативная группа начинает диалог с представителями властей «на равных». Подобно дереву народовластие снизу растёт. Не баре наши правители, а нанятые за наши деньги управленцы. Напоминать надо им об этом почаще. Кто-то возразит – не те у нас меценаты. Увы, других нет. Да и всё когда-нибудь меняется. Используя этот механизм, можно вносить необходимые законы и постановления, а также изменения к ним. И в органы представительной власти различных уровней надо направлять писателей с поэтами. Попсовики, деятели театра и кино там представлены, да у них другие интересы. Выборы в Госдуму этом году состоятся. Бить надо во все колокола о необходимости включения в число кандидатов в депутаты пишущих собратьев. В этом деле и ОНФ надо использовать, как и всё, что объединяет людей, думающих о благе России. Уверен, в числе участников сайта РП находится множество носителей других созидательных идей, имеющих варианты ответов на извечные русские вопросы. |
| Александр Бобров | 23.01.16 20:11 |
| Спасибо, Владимир. Да! Просто у него картина, помните? - Грачи полетели - в лапсердаках, с чёрными фалдами. Вот польза интернета - подскажут... А где он сегодня, интересно... |
| Дмитрий Воронин | 23.01.16 18:30 |
| Николай 1 и Александр 2 Достоевского вряд ли читали, при одном императоре Федора Михайловича чуть было не казнили, при втором он умирал в долгах и нищете. Сталин книги современников читал и понимал, кому и за что платят деньги, а кого отправляют в лагеря. Хрущов и Брежнев книг не читали, сами писали, поэтому знали, что литература - это сила. Сегодняшние руководители ничего (кроме интернета) не читают, а если что-то и пишут, то как правило короткие наброски своих выступлений. Их мнение о литературе формируется "избранными" литераторами из гламурных, успевших что-то там отхватить или примазаться "дружески" к ближнему кругу властвующих (вон Степашин на полном серьезе заявлял лет 6-7 тому, что Пелевин выдающийся писатель современности, а подложили бы ему "под подушку" еще и книгу Николая Иванова или Татьяны Грибановой или стихи Анатолия Аврутина или Виктора Кирюшина, чтобы он тогда сказал о Пелевине).
Но с кем будут обсуждать вопросы литературы Путин и Медведев, кто их убедит в том, что писатель нуждается в господдержке? Прилепин. Пелевин, Улицкая, Быков? У них все хорошо. А Иванова, Грибанову, Кирюшина и прочих к ним не допустят. Кто таковы, не знаем, не слышали. На ушко нашептать, что книги совестливые нужны читателю, что из них формируется настоящий гражданин своего Отечества. А кто нашепчет, если кругом почитатели "Пелевиных" и "Акуниных". На мой взгляд это может сделать только фигура такого же "веса", как и сами правители. И тут только церковь, только Патриарх. Ну так и действовать надо через него. А сами.... Можем конечно долго ругать или хвалить власть, но никакой господдержки не будет, пока у власти "под подушкой"..... |
| аргументы | 23.01.16 18:28 |
| Роспечать. Контракты.
Организация и проведение Всероссийского конкурса на лучшее литературное произведение для детей и юношества 6 467 500,00 Исполнитель контракта - ООО "Группа культурных проектов" Г.Ф. Урушадзе. (Вот и дачку можно построить на эти деньжонки...) Организация и проведение комплекса мероприятий по поддержке и продвижению переводов на русский язык национальных литератур России 6 741 900,00 - исполнитель контракта ЗАО "Объединённое гуманитарное издательство" Дмитрий Соломонович Ицкович. (Дружба народов прямо закаменела). Организация мероприятий в рамках подготовки к проведению премии за лучший перевод русской литературы на иностранные языки "Читай Россию / Read Russia" 2 507 400,00 - ну, это святое, отдано Фонду Ельцина. Подготовка к российскому участию в Лондонской книжной ярмарке, 2016 2 699 000,00 - подготовку осуществлял "Институт Перевода", некто Резниченко Е.Н. Хотите поехать в Лондон за бюджетный счет? Читайте госконтракты: http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/payment-info-and-target-of-order.html?reestrNumber=1771054136715000144 |
| аргументы | 23.01.16 18:09 |
| Минкультуры: Проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Церковь преп. Сергия Радонежского (приписная к Свято-Екатерининскому монастырю). г. Тверь, ул. Розы Люксембург, д. 19 - цена вопроса - 59 510 610 руб. (реставрировать церкви не надо - С. Куняев.)
Завершение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Авраамиев монастырь (Кельи монашеские) г.Смоленск (Р172) - 17 989 750 руб. Проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Никольская церковь» (Воронежская область, Репьевский р-н, с. Колбино) 42 262 373 руб. (Религия дело недешевое). |
| Александр Чашев | 23.01.16 17:58 |
| А.Иванову
Простите, в отличие от вас прямым текстом говорю. Иначе не умею. От властей никогда ничего не получал и на Роспечать со снятыми штанами не уповаю. Адью, тролль. |
| Александр Иванов | 23.01.16 17:43 |
| А. Чашеву
Вот вы и заговорили уже прямым текстом: "За господдержку надо чем-то платить. Или существует вариант, при котором она получается и «невинность» поддержанного сохраняется?" Вам никто не мешает лакействовать перед преступной антинародной властью. А вот был вариант, когда Рубцов, Распутин, Белов, Юрий Кузнецов ничем не платили за право публиковаться наравне с номенклатурными советскими писателями. Вы здесь никого не убедите в том, что можно получить удовольствие, снявши пред властью штаны. Вообще, ребятки, я больше не вас собеседник. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 23.01.16 17:30 |
| Александру Иванову
Я, видимо. наткнулся на одного из самостийных педагогов.Сколько спеси... Не вижу смысла отвечать. |
| Александр Чашев | 23.01.16 17:28 |
| Высокое собрание, дозвольте убогому краеведу слово молвить. В приведённой Михаилом Поповым реплике говорится лишь о двух возможных, по-мнению А.Чашева (не М.Попова) , вариантах существования литераторов. Настоящий писатель Александр Иванов предлагает третий: «Да пусть Роспечать выделяет средства не только на русофобов и штатных, типа Прилепина, "патриотов", а и писателей настоящих».
За господдержку надо чем-то платить. Или существует вариант, при котором она получается и «невинность» поддержанного сохраняется? |
| Александр Иванов | 23.01.16 16:59 |
| Михаил, вы даже не понимаете, о чем идет речь в этой дискуссии. Вот ваш "краевед" пишет: "Как вернуть огромные тиражи книг, переведя тем самым писателей с их союзами на относительно безбедную жизнь? Для начала - отряхнуть от пыли «Декрет о печати» от 27 октября 1917 года, по которому контрреволюционные органы печати подлежат закрытию, ввести последующие социалистические акты о борьбе с классово - чуждыми элементами, запретить Интернет и вернуть на ТВ две программы. Всего лишь. Не надо? Тогда - сам, сам. Как до 1917 года, или ныне в капиталистическом забугорье"." И сами вы резюмировали, что он указал на два выхода из ситуации: "А Вам в ответ скажу так: "Мой земляк Александр Чашев показал два пути для словесности, только и всего"." А есть третий путь: без запретов русской литературы и без запретов "классово-чуждых элементов". Вот и всё. Не горячитесь, прежде чем что-то сказать, сначала подумайте, не получится ли так, что все вас опять неправильно поймут. Успокойтесь, вас никто не торопит высказаться. Может быть, напишите черновик. Проверьте на ком-то из товарищей, что у вас получилось. И если то, что получилось, совпадет по мысли с тем, что замышлялось, смело публикуйте. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 23.01.16 16:21 |
| Александру Иванову
Ну. и терминология у Вас - "геноцид"! Да где Вы откопали это слово у моего земляка? В его тексте нет такового. Из какой подмётной колоды Вы его выдернули? За ломберным столом подобное действо называется передёргиванием, а в просторечии - жульничеством. В приличном обществе за такое "физиономию рихтуют". |
| Александр Иванов | 23.01.16 15:53 |
| Согласен с Ворониным. Но только с оговоркой о том, что во времена Некрасова читателей было не больше, чем сегодня писателей. А мы, писатели, цену друг-другу знаем.
Сегодня же проблема в том, что у сегодняшних Некрасовых и Добролюбовых нет СМИ, способных конкурировать с телевидением. А на телевидение Некрасовых и Добролюбовых не пускают. Такова государственная политика. И весь сыр-бор разгорелся в том, что Замлелова считает виноватым капитализм и самих писателей, а Бобров утверждает, что писатели ни в чем не виноваты, что власть сознательно проводит политику культурного геноцида. А что касается возможностей интернета, то на кого информационная индустрия укажет, того в интернете и ищут. Не сможет же читатель весь интернет перерыть, чтобы наткнуться на что-то достойное внимания. Очень непонятна мне позиция Михаила Попова с его "краеведом", утверждающим, что геноциду культурному альтернативой может являться только геноцид политический? Да пусть Роспечать выделяет средства не только на русофобов и штатных, типа Прилепина, "патриотов", а и писателей настоящих. Пусть будет нормальная конкуренция. |
| Дмитрий Воронин | 23.01.16 14:51 |
| У меня мнение про цепочку другое...
Вот попало произведение Достоевского к Некрасову, и Некрасов отвел Достоевского к Добролюбову, и тот написал о Достоевском, и стал Достоевский Достоевским, и...... Вот такая цепочка к известности. А не попало бы творение Достоевского к Некрасову....... Есть у нас в России сегодня выдающиеся литературные имена и выдающиеся произведения, но наверное совсем мало "Некрасовых", что могли бы привести талантливого автора к современным "Добролюбовым". А может нет уже и самих "Добролюбовых"? А те, которые себя таковыми числят, просто не хотят особо открывать для читателя сегодняшних "Достоевских". Хлопотное это дело, доказывать, что перед нами гений. Гораздо легче писать о тех, кто либо уже давно числится в "обойме", либо навязан в "классики" по указке сверху. Да и "Некрасов" сегодня большая редкость. Чтоб им быть, надо истинно любить литературу, а не себя в литературе. А у нас к сожалению больше наоборот. Нет дураков тащить на Олимп истинный талант и создавать себе конкурента - проблему. Ведь Олимп уже занят, и если туда попадет "Достоевский", то не факт, что там останется место "Некрасову" и многим другим "Некрасовым". А выдающаяся литература сегодня ЕСТЬ!!! И не обязательно автору уже иметь 5 или 10 романов, можно не иметь ни одного. Шукшин не имел, и Чехов не имел. Достаточно одной повести, а порой и рассказа, чтобы прослыть выдающимся. Вот даже на этом сайте присутствуют во истину замечательные писатели и поэты, у которых есть не менее значимые творения, чем у Достоевского и Некрасова. Мог бы бы и назвать несколько имен, но, боюсь, что мое мнение кроме раздражения в данном случае ничего не вызовет (мол это еще кто таков, уж не возомнивший ли себя "Некрасовым" или тем паче "Добролюбовым"). Просто не шипеть друг на друга надо, и не любоваться самими собой, а пиарить, пиарить, пиарить друг друга, где только можно, печатать, рассказывать на собственных выступлениях о талантливых авторах, продвигать, рекомендовать. И не бояться за свое место на "Олимпе". Если оно по праву ваше, вам там и оставаться. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 23.01.16 14:21 |
| Игорю Смирнову
Моя реплика, как, наверное, догадались, не к Вам. А Вам в ответ скажу так: Мой земляк Александр Чашев показал два пути для словесности, только и всего. А вы с какой-то испепеляющей комиссарской страстью сразу принялись жучить и меня, и его. Окститесь! Дискуссии претят ярлыки. А пыл лучше приберечь для письменного стола |
| Олег Тарасов | 23.01.16 13:30 |
| Игорю Смирнову:
Цитата: "И почему сегодня в США нет литературных имен такой величины?" Кажется, их сегодня нет и России - выдающихся литературных имён. За кем бы стояло 3-5 романов высочайшего художественного уровня. Цитата: "Вы хоть понимаете, что писатель как кустарь не может соревноваться с информационной индустрией, объединенной в единую глобальную сеть?" На мой взгляд, писатель как кустарь-одиночка и в наши дни может состояться. Благодаря интернету. И пусть предпочтения сегодняшнего массового читателя своеобразны, невысоки и не совпадают с образцами классики, но технически мы все имеем возможность прочитать какой-либо прорывной уникальный русский роман. Ибо автор может спокойно выложить его в сеть, кто-нибудь из читателей сайта РП на него набредёт и даст ссылку. А потом его прочтёт один из критиков СПР и разместит здесь статью - и тогда вся аудитория откроет для себя новое имя, новых нужных героев, новые русские смыслы. Технически, повторюсь, для исполнения такой цепочки препятствий нет. Дело за выдающимся произведением. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 23.01.16 13:17 |
| " Узнаю я их по голосам..."
Это "из-под тишки бьёт шишки" один (одна) из тех, кто норовит напечататься в "Двине", но чьи опусы не пропускает наша строгая редколлегия. Агрессивный графоман, неимоверно расплодившийся, - одно из порождений культурной политики новобуржуазной власти. Этой власти не нужна русская словесность. Не обращайте внимания на этот "выпляс из-за угла". Давайте подвёдём итоги дискуссии. |
| Игорь Смирнов | 23.01.16 12:50 |
| Михаилу Попову
Ваш "самобытный прозаик, историк и краевед" - не просто зомбирован, у него еще и угодливый к власти характер. А значит, он еще по-лакейски самозомбируется. Отсюда и его утверждение, что писатели сами во всем виноваты, что надо им к капитализму приспосабливаться. А как же состоялась при капитализме великая литература США. Это, между прочим, Фицджеральд, Фолкнер, Томас Вульф, Хемингуэй, Стейнбек, Торнтон Уайлдер, Портер, Артур Миллер, Эдвард Олби, Апдайк, Сол Беллоу, Рэй Брэдбери, Сэлинджер, Курт Воннегут, Джон Гарднер, Ирвинг Шоу и еще я мог бы назвать десятки имен! И почему сегодня в США нет литературных имен такой величины? Вдруг разучились американцы к капитализму приспосабливаться? Или все-таки начался процесс превращения людей в биомассу, умную литературу не читающую, тупо, как этот ваш краевед, а вместе с ним и вы, Михаил, повторяющую то, что ей внушается по сотням телеканалов? И что же вы, Михаил, можете посеять в человеческих душах как писатель, если сами не понимаете смысла современных глобальных вызовов? Вы хоть понимаете, что писатель как кустарь не может соревноваться с информационной индустрией, объединенной в единую глобальную сеть? Путин может ругаться с Обамою сколько угодно из-за Крума, но ценности у них одинаковы. И человека разумного превращать в обезьяну, твердо верящую, что при капитализме она свободна, Путин и Обама будут сообща. |