| Виктор | 20.02.16 19:34 |
| Уважаемый Андрей Петрович Вы затронули одну из главных граней человеческого качества СОВЕСТЬ и истинно русский поэт, как ни кто другой этим качеством обладает в высшей степени. Поэтому видя беспредел его окружающий, он страдает, в своём творчестве взывая одуматься. Но крик их души остаётся не понятен обществу, что и приводит к трагическому концу. В приведённых Вами цитатах, взятых из творчества А. Пушкина и Н. Рубцова есть неоспоримое сходство. Благодарю Вас за столь глубокий анализ произведений истинно русских поэтов двух эпох. |
| Андрей Смолин (Вологда) | 9.02.16 11:05 |
| Дорогие друзья! Огромное вам спасибо за ценные мысли и пожелания. Этюд всегда предполагает, что тезисы, заложенные в нём, можно развивать в разных направлениях, тут иногда подсказка очень важна.
Ольге Суминой! Уважаемая Ольга! (Скажу вам на ушко; вы - гений!) Я, понятно, с такой стороны не думал, хотя у меня есть этюд "Лермонтов и Рубцов, сыроватый ещё, но ваша великолепная подсказка просто многое поставила на места. Огромная мысль, только бы справиться с ней в воплощении замысла. Сердечное вам спасибо! Андрей Смолин |
| Игорь Смирнов | 8.02.16 21:34 |
| Елисееву
Вы правы. Но "соблазны" заводятся, как плесень. Если теперь такой у нас общественный климат, то плесени будет все больше и больше. |
| Евгений Елисеев | 8.02.16 21:17 |
| Интересный взгляд на тему и любопытные коментарии. Одно только смущает: речь идёт о совести, но как-то абстрактно. Совесть, на мой взгляд, - реакция души, или сердца на не свершённое действие в ответ на нарушение устоев морали и нравственности. И когда в комментариях говорится, что русский народ "заблудился среди соблазнов", это ни о чём. Важнее, что русский народ утрачивает понятие общинности, на котором и строилось всё мировоззрение и миропонимание предшествующих поколений. Без этого понятия "русский дух" утрачивает свою суть. И не о соблазнах надо говорить и их преодолении, а об разобщении людей, ибо только всем миром испокон укреплялось наше государство, а разобщение вело к междуусобицам и смутным временам.. |
| Виталий Серков | 8.02.16 21:10 |
| Прекрасная статья, заставляющая задуматься и по новому взглянуть на многое. Да и комментарии это подтверждают. Спасибо!!! |
| Екатерина Козырева | 8.02.16 19:44 |
| Главное, в этом материале существует живая связь времён - от Пушкина до Рубцова, нашего современника. Традиции русской классической поэзии продолжаются. А традиция, как известно, "совесть поэзии".
Поздравляю Андрея Смолина с интересной и нужной работой, соответствующей тому, как завещал поэт России-Руси - храни себя! |
| Игорь Смирнов | 8.02.16 18:41 |
| Да, формально Сазонов прав. Но по ментальности - Рубцов это не Тютчев, а Пушкин 20-го века. И по полноте русского характера, и по ответам на современную ему жизнь, и по всему тому, что невозможно объяснить, но можно почувствовать. |
| Наташа Мяусова | 8.02.16 16:30 |
| Я и не знала о стихотворении Рубцова "Осенние этюды". Прочитав его сейчас, поняла, что какая-то таинственная связь со стихотворением Пушкина "Вновь я посетил..." конечно есть. Ритм, звуковой тембр - что-то, что трудно определить.
Кстати автор статьи не "привязывает" Рубцова к Пушкину, а лишь осторожно указывает на "точки сближения". Почувствуйте разницу! |
| Елена | 8.02.16 14:24 |
| Вопрос о "русскости" в последние времена стал волновать и русских тоже.
Народ - тело. Нация - Дух. Русский народ, как тело, объединяет многие национальности, - и русскую и нерусские. Русская нация - это душа, без которой тело мертво. Объяснить ее невозможно, почувствовать легко. В нее надо вери, чтобы чувствовать. И ей надо верно служить, чтобы к ней принадлежать. |
| Ольга Сумина | 8.02.16 11:12 |
| Казалось бы тема частная - а потянуло к общему. Задумалась над тем, что ведь наша литература тяготеет к двум абсолютно противоположным началам: с одной стороны - мир пустынный, удаленный от людей, созерцательный (Тютчев, Лермонтов), с другой - полное погружение в мирскую толчею, полную страстей, интриг, суеты (Пушкин). Но оба миропонимания сходятся в одной точке: "Все испытания, которые должно пройти «пророку» - всегда обращение к «сердцу», но никак не к уму, ни к достижениям этого ума, ни даже к разуму " И в этом смысл существования нашего народа, который что-то заблудился в последнее время среди соблазнов, выгод, успехов, прибылей и поэтому гибнет его родина, а он торопится забыть ее заветы, чтобы было не стыдно так жить, как сейчас. "Всё обращено к «сердцу», которому только и даны «угрызения совести»!" это главный нерв нашей русской истории и культуры. "Это наш, это русский секрет,он не видится, не открывается.И ему объяснения нет.И цена его не называется". Можно защитить диссертацию на тему Пушкин и Рубцов, доказывая, что нет между ними связи, что, как справедливо замечает Геннадий Сазонов, Рубцову ближе Тютчев - но и не понять при этом главного. Уважаемый Геннадий Сазонов! В данном случае, мы имеем дело не с научной, а с мировоззренческой статьей. и автор попал в яблочко, заставив читателя еще раз задуматься над тем, в чем же смысл существования русской нации. А педантичные ученые очень часто, даже при большой доказательной базе - не видят за деревьями леса. |
| Андрей Смолин (Вологда) | 8.02.16 01:38 |
| Дорогой Геннадий Алексеевич! Сравнительная поэтика вообще не может быть априорной. Но если замечается какое-то типологическое сходство произведений, то это всегда интересно. В нашем случае, это не только верлибр, но и сходство сюжетных и идейных линий. Всегда интересно, как традиция в русской поэзии развивается конкретно, на локальных примерах. Тема "Тютчев и Рубцов" уже достаточно изучена, в ней сделано много верных выводов. Почему бы в этом разрезе не поискать и преемственности пушкинских традиций в поэтике Рубцова? Задача трудная, но вполне очевидная. С уважением, Андрей. |
| Геннадий САЗОНОВ | 7.02.16 19:18 |
| Андрей Петрович! Похвальна попытка найти "точки сближения" между Пушкины и Рубцовым!
Но не выглядит ли это несколько искусственно? Ведь "язык поэзии" у Пушкина и "язык поэзии" у Рубцова довольно разные, как разные мироощущение у Пушкина и Тютчева. Скорее, мир Рубцова ближе миру Тютчева, чем Пушкина. Это материя "очень тонкая", и сближать "Пророка" и "Осенние этюды", думаю, не совсем оправданно. И потом - время. Как бы мы ни хотели, что бы мы ни думали, но у каждого поэта, у каждого писателя своё время. Время М.Лермонтова не может быть временем И.Бунина, хотя для Бунина Лермонтов был поэтическим идеалом. Но у него было уже другое время. Конечно, то, что Николай Рубцов, особенно последнего периода, шёл в традиции русской поэтической классики, нет сомнений. Тут есть над чем подумать, чтобы не получилось так, будто мы "привязываем" Рубцова к каким-то литературным вершинам. Он в том не нуждается. |