| Страница: 1 2 3 Все |
| ПётрП | 27.04.16 13:53 |
| Мне всё-таки кажется наличие патологий у людей не самой большой бедой. Это всегда было. Кто-то во власти эту патологию в культуре и искусстве продвигает. Всё это понятно.
Мне кажется худшим и непонятным появление таких учителей как Лариса Ивановна (русского языка и литературы - !). Как она могла всё это прочитать, не покраснев и не захлопнув книгу? Как поступит любая разумная женщина, услышав грязное слово. Да ещё советовать эту книгу читать. И что она предлагает читать по внеклассному чтению своим ученикам? Как говорится, дети наше будущее... |
| Олег Тарасов | 27.04.16 13:09 |
| Немного из другой сферы пример патологий приведу. Имя тому болезному - некто Павленский. Здесь мы видим, как благодаря специальной технологии (окна Овертона), слово "патология" к ненормальному кадру уже не применяется. "Творческие либеральные деятели" на полном серьёзе говорят о Павленском как о полноценной личности, профессиональном художнике, пламенном борце с режимом. Собирают в его защиту какие-то голоса, подписи и постоянно держат это имя в новостях.
Народ и все кто здравый, в отношении Павленского настаивают если уж не на лечении, то хоть на отнесении его в список пациентов Кащенко. Ан нет, глаголет миру "творческая русская интеллигенция" - Павленский художник высочайшего полёта и супер-стойкой кристаллизации. Поэтому у него такие пронзительные перфомансы. И ведь работает тема! Когда несколько лет назад о нём промелькнули сообщения - как о художнике и страдальце, зашившим свой кричащий в правде рот - вот даже фамилию не читал и не запоминал. Отложилось в голове, что есть в стране чудак на букву М, которого почему-то называют художником. Ну, а когда уже Красная площадь, обнажённые уды и вбитый гвоздь - тут от фамилии "героя" никуда не деться. Этим гвоздём вбили и в мою голову слово "Павленский". Знаю теперь, что тот чудак на букву М, который бегает по столице и которого почему-то называют художником, зато почему-то не колят галоперидолом - носит фамилию Павленский. А где слово "патология"? Его нет, а между тем, "художник" список своих перфомансов регулярно пополняет. |
| Олег Корниенко | 27.04.16 11:23 |
| Спасибо за статью. Это здорово, что многие понимают, что нет тайны в прозе Прилепина. Есть команда, обойма, где все отлично. Но как это объяснить подросткам?А ведь и я пытался понять "загадку Прилепина": взял "Патологию" и открыл со средины, что б понять язык. Его не было. Ведь читая сначала, можно вчитаться и привыкнуть, следя за сюжетом. А со средины-все на виду. Язык отсутствовал. Это обыкновенный "чеченский дневник" со всем мусором, который я веду с 6 класса(стопка общих тетрадей высотой 2 метра):Прилепин: " пошли на рынок затариться. остановились, посцали, пошли дальше". О чем это? Я не был в Чечне. но Я воевал в Афгане(1985-86гг) и я сразу могу сказать, где правда, а где фальш. Здесь нет ни правды. ни литературы. |
| ПётрП | 27.04.16 11:02 |
| Причём эта научная литература не должна рекламироваться быть доступной всем, а только специалистам |
| Олег Тарасов | 27.04.16 10:18 |
| Я не могу найти первоисточник - а это фраза писателя Сергея Валентиновича Бузмакова о том, что должно быть объектом писательского внимания. Я лишь могу её пересказать, причём, в гораздо худшем словосложении. А вообще эту фразу в писательском сообществе надо бы вынести на видное место.
Смысл её таков, что что описывать патологии, извращения и психические отклонения - это задача психиатров, а не литературы. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО СКАЗАНО! Такое гласно озвученное правило выбивало бы почву из-под многих "писателей" (как правило, либеральной тяги), ковыряющихся во всякой шизофрении или садизме и тем самым жаждущих сделать себе громкое имя на "новой, никем не открытой теме". На самом деле тема новая не потому, что никто до этого не додумался, а потому что в настоящих писателях существует нравственный порог, который они не хотят перепрыгивать даже за лавры популярности. |
| Игорь | 26.04.16 20:51 |
| Можаеву
А вот посмел бы Прилепин изобразить русских бойцов без паталогии, о нем бы, как об Александре Можаеве, знали только его коллеги по СП России, да и то не все. |
| Олег Тарасов | 26.04.16 18:06 |
| АЛЕКСАНДРУ МОЖАЕВУ:
Полагаю, что в литературе самое главное, не выбранная задача, а то - на каком фундаменте стоит автор произведения. Если там смакование, а не показ и сострадание - это не будет литературой. Если там возвышение себя и смех над героями сверху - это не будет литературой. Это у меня чисто по теории творчества ремарка, так как я "Патологии" не читал. Я вообще не читал у Прилепина ничего, кроме рядовой повести "Санька", которую почему-то обозвали великом романом. В принципе, мне пока хватило прилепинского художественного подхода, больше ничего читать не тянет. Причём, я выношу свою оценку только по поводу его книги. Как публицист он мне нравится, здесь его конёк. Предъявлять какие-то списочные претензии к его личности считаю не в праве. Тем не менее, его личность представляет для меня некоторый интерес, иногда я читаю его посты в ЖЖ. Опять таки, складывается чувство, что с самолюбованием у него перебор. По факту всей этой темы у меня тревога за русское слово: если имя Прилепина выгравируют на самой монументальной глыбе литературной современности - это движение к плинтусу. |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 26.04.16 17:43 |
| Игорю. Всё дело в том, какую задачу перед собой ставит писатель. Здесь Прилепин поставил задачу показать ПАТАЛОГИИ, и это ему удалось. Мне кажется, что здесь подавляющее большинство относятся ЛИЧНО к Прилепину отрицательно, потому и суждения ваши предвзяты. Я же Прилепина, как человека не знаю, нахожусь далеко за "битвой" поэтому попытался быть объективным. |
| ПётрП | 26.04.16 16:39 |
| Есть ещё "Василий Тёркин".
А есть провокаторы, которые стараются представить русского солдата извращенцем. |
| Игорь | 26.04.16 13:54 |
| Можаеву
Правда бывает разной, у каждого она своя. Думаю, в "Савастопольских раассказах" Толстой тоже мог рассказать о том, что ниже пояса. Жаль, что именно вы не понимаете, почему он этого не посмел. Вы пишете: "Видимо забыл, что такой же прикомандированный в Чечню ОМОН расстрелял машину с учителями, а когда поняли, что расстреляли не тех, добили ещё живых и облив бензином сожгли". Но для настоящего писателя это - отдельная тема, как для Достоевского убийство старухи-процентщицы. Походя об этом упоминать, значит уже превратиться из человека в обезьяну. |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 25.04.16 22:44 |
| Одно время меня очень удивлял нездоровый ажиотаж вокруг имени Захара Прилепина. Одно за другим выходили абсолютно графоманские произведения, но критика возводила их в ранг лучших творений современности. Я не знаю как объяснить это явление. Но... нужно быть справедливым, "Паталогии" - единственный достойный роман Прилепина. Доводы Александра Бушковского мало убедительны и порой вызывают лишь улыбку недоумения. Бушковский ищет в "неточностях" автора большую ложь, и сам становится на те же грабли, потому что только в учебке автомат называют автоматом, магазин к нему магазином, А спаривать рожки (магазины) действительно удобно, особенно в ближнем бою, когда на перезарядку у тебя лишь считанные доли секунды и на Донбассе их до сих пор спаривают. Бушковского смущает, то, что герои Прилепина расстреляли машину с людьми, мол такого быть не могло... Видимо забыл, что такой же прикомандированный в Чечню ОМОН расстрелял машину с учителями, а когда поняли, что расстреляли не тех, добили ещё живых и облив бензином сожгли. Ведь было это! Мой сын воевал в Чечне. Участник второго штурма Грозного, был ранен... Дал прочитать ему "Паталогии" Нет, ничего его не смутило. "И приколы, - говорит - были похлеще, и всякое случалось... о чём не очень хочется и вспоминать..." Конечно Прилепин часто сгущает краски, но ведь он показывает нам не "Вешние воды", ни "Тёмные аллеи", а ПАТАЛОГИИ и это, если быть объективным, ему удалось. |
| ПётрП | 25.04.16 12:34 |
| Кто такой Прилепин, становится понятно сразу, например, после просмотра хотя бы такого видео (достаточно нескольких секунд, больше времени не стоит тратить):
https://www.youtube.com/watch?v=nuqiV1xEExQ Лишённый какой-либо культуры человек не заслуживает такого количества слов, которые признесено здесь. Стоит обратить внимание на школьного учителя русского языка и литературы Ларису Ивановну. Почему она, учитель и кроме того - женщина, не видит всю пошлость, ложь и безнравственность того, что прочитала в "Патологии". Или это патология нашего образования? |
| Наташа Мяусова | 25.04.16 11:38 |
| Гость, за тем прилепинским выбросом, из которого вы привели одну цитату, вне всякого сомнения стоит Сурков. Это очевидно. Он считает себя мастером мистификации и тот вопль, который был размещен на "Русской планете" от имени Прилепина - вопль о том, что, мол, я успешен, а вы мне завидуете - свидетельствует как раз об обратном. Это агония. Сам же Прилепин слишком туп даже для такого испражнения мысли. |
| гость | 25.04.16 10:38 |
| Вообще, я понимаю Петину. И зря вы на неё так. Такие широкие люди и составляют толпу поклонников любой медийной личности. Да и впрямь, не пошел ли Наш современник на поклон Прилепину. Чем Петина хуже? Она лучше. |
| Иван Солдатов | 25.04.16 09:55 |
| Захарка читает и радуется... |
| Юрий Серб | 24.04.16 01:56 |
| "Не забавно ли?" - вопрошает русскоязычный Прилепин-Лавлинский. Не более забавно, чем культурная политика Путина и Толстого (до которой Путину, на самом деле, нет никакого дела) или план мероприятий Федерального агентства имени Швыдкого-Сеславинского. Героическую биографию Прилепину лепили с дальним прицелом, но убедить никого не смогли. Однако он запланирован так же, как планировался Андроповым серый кардинал-академик Яковлев: для больших перемен.
Так что ничего забавного. |
| гость | 24.04.16 00:21 |
| Цитата: "Но вот кошмар: в лучших ваших театрах ставят спектакли по моим текстам, а не по вашим; ваши журналы платили мне за любое досужее сочинение больше, чем любому из вас; а ваши кумиры, как бы они теперь ко мне ни относились, успели сказать, что я хороший русский писатель, очень хороший русский писатель и даже лучший русский писатель. Теперь спрашивайте с них, зачем они это говорили: топором не вырубишь.
Я завтра же могу устроиться работать на вашу любимую самую честную радиостанцию, в вашу любимую самую оппозиционную газету и на ваш самый любимый, самый свободный телеканал. Меня туда возьмут на самый большой оклад и будут поить чаем с конфетами, а большинство из вас даже на испытательный срок не позовут. Не забавно ли". Это пишет Захар. Вот подробности: http://rusplt.ru/views/views_129.html |
| Олег Тарасов | 23.04.16 23:40 |
| Вообще-то З. Прилепин здесь значится секретарём СПР.
Это для справки. Что касается творчества Прилепина, не могу отделаться от ощущения, что он такой же слуга русской литературе, как М. Горбачёв был слугой Коммунистической партии. Непонятной природы попутный ветерок у обоих и при этом отсутствие выдающихся качеств - таких, какие требуются для достижения занимаемой ими высоты. Художественная проза Прилепина слаба, в его текстах нет признаков, что автор воспринял традиции русских классиков и обязался бережно их хранить. О себе он в праве думать как о мастере высочайшего посвящения, но когда это всеми средствами транслируется "в эфир", за будущее русское слово не совсем спокойно. |
| Игорь | 23.04.16 23:12 |
| У Петиной климактерическая реакция на матерящихся писателей, Распутиным она украшает Прилепина точно так же, как розами свою остывающую постель. Но прилепины надуваются сурковским ведомством и, отыграв свое, сами лопаются. А вот викуловский "Наш современник", который Куняев продал под "патриотическую" альтернативу русской литературе, мне жалко. |
| Наташа Мяусова | 23.04.16 23:02 |
| Прилепин - это филатовско-сурковский проект. "Таинственность" биографии - это недоработка пиарщиков.
Все, что есть у него удачного сделали редактора - http://uraljournal.ru/work-2014-7-1104 У Любови Петиной какая-то нездоровая, я бы сказала плотская любовь к Прилепину, видно, что она - такая же Петина, как Лавлинский - Прилепин. |