| Александр Иванов | 11.11.16 03:53 |
| Удивительно, что приходится объяснять, почему некоторые названия рассказов выделены красным. Любое цветное выделение в ч/б тексте обозначает ссылку, по которой можно щелкнуть курсором.
Коллеги! Анастасия заслуживает прочтения! С другой стороны, я бы на месте каждого критика себе в назидание выучил наизусть вот это замечание блистательной Ефимовской: "Критические заметки должны обладать собственной эстетической ценностью и так рассказывать об исследуемой работе, чтобы можно было составить представление об авторе без первоосновы, привлечь к оригиналу внимание читателя. Надо писать проникновеннее, с любовью, чтобы непременно захотелось прочитать представляемого писателя, заинтриговать". |
| Андрей Тимофеев | 9.11.16 10:40 |
| Уважаемые коллеги и читатели! На каждый из разбираемых рассказов можно перейти по ссылке в заглавии каждой из глав статьи (ссылки выделены оранжевым цветом). Поэтому мы легко можем сличить наши впечатления с впечатлениями автора статьи. |
| Григорий Блехман | 8.11.16 18:43 |
| Поддерживаю коллег.
Если бы Вы, Денис, написали о Распутине, Крупине, Николае Иванове, Дорошенко, Дмитрии Воронине, Анне Козыревой, Юрии Брыжашове, Александре Можаеве... и ещё многих, чья проза хорошо известна российскому читателю, то вполне можно было обойтись цитатами, подтверждающими ту или иную Вашу мысль при литературном анализе творчества писателя, о котором пишете. А поскольку творчество Анастасии Черновой пока не так широко известно на российских просторах, то Вы, не дав целиком хотя бы одну её вещь, как это сделал Андрей Тимофеев, представляя нашей аудитории Юрия Лунина, лишили многих из нас предметного разговора - совпадения или несовпадения наших впечатлений с Вашими. Да и наших собственных предметных мыслей. Мне кажется, Денис, Вы легко можете дополнить Вашу, на мой взгляд, очень интересную статью, хотя бы одним из произведений Анастасии, о котором Вы здесь написали. Уверен, Анастасия и Вы от этого только выиграете , поскольку не сомневаюсь обсуждение будет живым. А уверен от ощущения, что пишете Вы о человеке талантливом. Да и сами, на мой взгляд, написали талантливо. Попробуйте дополнить. Может, даже всеми тремя. |
| Валентина Ефимовская | 8.11.16 11:22 |
| Критические заметки должны обладать собственной эстетической ценностью и так рассказывать об исследуемой работе, чтобы можно было составить представление об авторе без первоосновы, привлечь к оригиналу внимание читателя. Надо писать проникновеннее, с любовью, чтобы непременно захотелось прочитать представляемого писателя, заинтриговать. А в целом, работа интересная, по-современному краткая, тезисная. Можно еще потрудиться над раскрытием заложенных в ней смыслов. |
| Дворцов | 8.11.16 01:28 |
| Да, без рассказов не получается обсуждения. |
| Юрий Брыжашов | 7.11.16 21:31 |
| Уважаемый Денис, отсутствие откликов на вашу публикацию связано с очень непростым обсуждением, которое спонтанно возникло вокруг материала Галины Чудиновой, с которым и Вы, наверное, ознакомились. И с отсутствием самих рассказов. Но, надеюсь, что они появятся на сайте "РП". А пока хочется пожелать Вам и Анастасии Черновой новых замыслов и плодотворного творческого труда.
С уважением |