Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9  Все

Михаил Ремизов 27.11.16 15:39
Мне показалось, что люди с фамилиями и бесфамильные, которые активно пытаются унизить писателя, убедительны лишь своими попытками. Они выхватывают фразы или обрывки фраз из контекстов тех или иных рассказов, ссылаются друг на друга, на тех маститых писателей, которых в своё время прочитали или перечитывают до сих пор, ссылаются на литературные и комментаторские заслуги друг друга и собственные, демонстрируют свою образованность в русском языке..., т.е., делают всё, чтобы представить здесь свою точку зрения, как истину в последней инстанции. Один из них дошёл даже до оскорбления.
Ну, что поделаешь, такие "времена" и "нравы".
Однако, вернусь к главному. Я не могу отнести себя к профессиональным литераторам, умеющим, в отличие от того, что здесь написано, разобрать "по косточкам" литературное произведение, но кое что в жизни прочитал, и судя по фамилиям известных мастеров прозы, приведённых оппонентами Дмитрия Воронина, прочитал, как минимум не меньше их, поэтому, если в нескольких словах, то могу сказать, что нахожусь на стороне Дмитрия Воронина, поскольку, как и сторонники его творчества, полагаю, что он занимается своим делом, когда пишет такие рассказы.
Наверное, он и сам понимает, что ему, как тут уже сказано, "есть куда расти", но уверен, что и его оппонентам "расти" нужно не меньше, чтобы прежде всего поддержать, а потом и в тактичной форме высказать свои замечания и пожелания.
Иначе, такая дружная и бестактная хула выглядит как сведение неких личных счётов. Думаю, что знаменитое изречение: "Учитесь властвовать собой" как нельзя лучше подходит к данному потоку "критики" в адрес писателя, не сделавшего ничего дурного своими меткими произведениями о том, что нас окружает.
Из словаря 27.11.16 12:27
возмущаться (чем, кем, но не кому, чему)
удивляться (чему, кому)
удивлён (чем, кем)
Ирина 27.11.16 11:32
Дмитрию Воронину

Вы сами о себе всё сказали.
Дмитрий Воронин 27.11.16 11:08
И ещё, так, для справки....
Мой рассказ "Жизнь и похороны бабы Насти" священники в Чувашии читают во время проповедей (и даже перевели его для этого на чувашский язык).
Это не зощенковская тема.
Дмитрий Воронин 27.11.16 11:00
Ольге Суминой.

Я не выпады против ЛЕГИТИМНОЙ оренбургской организации поддерживаю, а возмущаюсь некорректным нападкам на очень хороших ПИСАТЕЛЕЙ Оренбуржья: Петра Краснова, Наталью Кожевникову, Диану Кан.

А Андрей Растворцев все же замечательный писатель. Проза у него светлая. И зря вы на него. Он не виноват в том, что жюри конкурса "Русский Гофман" (в том числе и я) признало его рассказ лучшим (кстати все призеры стояли очень плотно друг к другу по набранным баллам). Рассказы Растворцева заслуживают внимания, что последнее время и происходит. И я рад за него, как рады и многие читатели, до которых доходит его творчество.

По моему же творчеству вы можете проходиться сколько угодно, можете громить, втаптывать, уничтожать. Можете поливать и меня, как личность. Обвинять во всех смертных грехах. Уже не прилипнет. Тот, кто меня знает лично, вам не поверит, тот, кто разбирается в литературе, тоже. Устраивать разборки и травли - последнее дело. Мне стыдно за свои дела и свое творчество не будет ни при каких обстоятельствах. Я живу в маленьком поселке, всю жизнь работаю в маленькой сельской школе (156 учеников), получаю зарплату 12 тыс. рублей в месяц, вывожу своих сельских ребятишек "в люди" (команда по играм "Что? Где? Когда?" уже 7 лет входит в десятку лучших в области, за последние 10 лет подготовил больше 50 победителей и призеров муниципальных школьных олимпиад, участников региональных, многократных победителей военно-спортивных игр "Зарница" и "Орлёнок" и т.д. и т.п.) и никуда ни в какие "заграницы" бежать не собираюсь (это по поводу сравнения меня с "иностранцем"). И пишу я без "претензий" на чье-то место на литературном Олимпе. Просто пишу, потому что наболело. И письма своего не стыжусь.
Время все расставит на свои места, и каждый к финишу подойдет со своим багажом праведных дел.
Спасибо.
Ольга Сумина 27.11.16 09:58
Принимаю критику моей критики, извините за тавтологию. Вчера я была не в лучшей форме, просыпалась ночью, пытаясь объяснить себе и Светлане Демченко свои впечатления от данной прозы и, может быть, сказала, что-то лишнее.

Я не писатель, но посещаю этот и другие литературные сайты давно, потому что очень люблю русскую литературу. Сначала увлеклась классикой, потом - современной литературой. Застала в живых еще Передреева, Исаева, Кожинова, Белова, Распутина и многих других поэтов и прозаиков, составляющих ныне гордость отечественной словесности. Некоторых удалось увидеть и услышать в ЦДЛ.

Сейчас поэзия не только не потеряла высоту, но, в чем-то превосходит советскую. Наверное потому, что поэты не побоялись поставить диагноз всему тому, что происходит в России.
А вот с прозой и критикой - положение, НА МОЙ ВЗГЛЯД, обстоит несколько хуже. Выбор гораздо беднее. И на этом, прошу прощения, безрыбье и рак - рыба. Поэтому не удивлена обилием публикаций у Дмитрия Воронина, тем более, что многие газеты и журналы печатают авторов за их счет.
Но, ДУМАЮ, время расставит все на свои места и такие авторы, как Пахомов (Носов), Николай Иванов, Василий Воронов, Михаил Еськов, Иван Зиборов, Камиль Зиганшин, Наталья Моловцева, Михаил Попов, Сергей Филатов - займут свое достойное место в литературе.

Кстати, потрясающий, воистину выдающийся рассказ Николая Пахомова (Носова) "На Отпрядыше" не так давно остался на сайте практически незамеченным. Найдите, прочтите - не поленитесь, хоть получите представление, какой проза должна быть!
А вот рассказ представленного Дмитрием Ворониным автора конкурса "Русский Гофман" Растворцева собрал большое количество комментариев и спор там возник аналогичный нынешнему. И что-то в сплоченности "защитников" автора насторожило меня еще тогда, а сейчас она кажется уже закономерностью. Не буду распространяться о своих выводах, чтобы ненароком не вызвать новую волну недовольства.


Кстати, НЕ ДУМАЮ Я, что в критических оценках Дм. Воронина тут перейдена какая-то черта. На публикации Ивана Ерпылева Воронин горячо поддерживает столь неприличные выпады, поношения и оскорбления против легитимной оренбургской организации , что мне за него даже и неловко.
Юрий Серб 27.11.16 02:19
Уважаемый Павел, спасибо Вам за посещение. Почаще бывайте на этом форуме, пожалуйста! С искренней признательностью, Ю.С.
Павел 27.11.16 02:05
Олегу

Вы написали:
"И, уверен, он обязательно прислушается к любому мнению и намотает на ус, потому что неумный человек не сумеет написать даже такие, вызывающие споры о профессиональном качестве,тексты".

А Дмитрий Воронин написал:
"...обсуждение моих рассказов вышло за пределы конструктивной критики".

Я заметил, что к развитию способны лишь те люди, которые жадны не к лести, а к критическим возражениям и противостояниям. Лесть - это пахучий клей мухоловки, в котором навеки увязают мухи. А критика - это как автодорожные знаки для водителя.
У людей, способных к развитию, должен быть сильным характер, чтобы отделять от притягательных на вид и вкус плевел просто полезные зерна.
Мне даже неловко об этом напоминать людям, которые сами должны быть лекарями душ человеческих.
Павел 27.11.16 01:24
Те, кому рассказы Воронина нравятся, не привели убедительных аргументов в пользу своей позиции, а те, кому рассказы не понравились, свою позицию аргументировали. Более того, те, кому рассказы не понравились, рассуждают, как профессионалы (хотя Анна заявляет, что является простым читателем). А писатели почему-то ведут разговор на уровне эмоций.
Я тоже не писатель, но в школе мне русскую литературу преподавали (я учился до ЕГЭ, помню, было у нас даже сочинение про особенности художественной детали в романе Шолохова "Поднятая целина". Точную формулировку темы не помню, но помню, как я спросил у своеq соседки по парте, что такое художественная деталь. А она мне прошипела: "У Щукаря голова была тыковкой и ему сказали, что он генералом будет...". И я понял про деталь на всю жизнь. И с тех пор предпочитаю авторов, у которых есть вот эти "детали". А уж если они у автора есть, то и все прочее у него имеется.
Уважаемые писатели, мы, читатели, не так глупы, чтобы не составить своего впечатления о каждом из вас.
Григорий Блехман - человек необыкновенно добрый, он всех стремится поддержать, хотя аргументы у него убедительны, когда автор вызывает у него восхищение, а когда он автора просто жалеет, то и читать его неинтересно. Юрий Брыжашов тоже предпочитает быть добрым, но он - принципиальный, не через всё он может переступить. Он и комментарии пишет не как чей-то товарищ или коллега, а как писатель. У Ольги Суминой очень тонкий вкус, когда ей текст нравится, она может объяснить те его достоинства и нюансы, которые я сам почувствовал, но не осознал. А вот если что-то она не принимает, то рубит с плеча. Хотя, как заметила Анна, умного человека она и "с плеча" заставляет задуматься. Игорь Смирнов, как и Брыжашов, тоже бывает добр. Но мне интереснее он, когда он не по доброте пишет, а когда, как Брыжашов, не может смолчать. Светлану Супрунову я люблю читать как поэта (а поэт она настоящий, редкий!), а в комментариях она мне не запоминается и, в отличии от комментариев Брыжашова, они у неё не писательские.
Прошу прощения, если кого обидел. Я просто хотел сказать, что в моем представлении писатель - это не бытовой человек. Он может дома быть бытовым, а если он даже и не книгу пишет, а комментарии, то, как кто-то тут на сайте уже ссылался на вот эти строки Пушкина, надо быть подобным тому, кто о себе может сказать:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
Юрий Серб 27.11.16 01:10
Прошу простить меня за мою ошибку: приведённый Светланой Демченко текст я принял за отрывок прозы Дм. Воронина. В эпоху Зощенко, слава Богу, не было ещё виктюков.
Юрий Серб 27.11.16 00:53
Светлане Демченко: Боюсь, Вы плохо представляете себе театральное искусство Российской Федерации. В какой театр ходил герой представленного Вами отрывка? К Табакову или к Виктюку? Или на скандального "Тангейзера" в Новосибирске? Да у нас на сцене засилье пошлости, разврата, иностранных режиссеров и проч., а постановки рссчитаны не на отечественного зрителя (впрочем, на российского, но не отечественного), а на международные фестивали и конкурсы.
Анна 27.11.16 00:02
Я не писатель, но вынуждена писателям напомнить, что когда речь идет о характере литературы, то будет уместно вот это - НА МОЙ ВЗГЛЯД. Например, НА МОЙ ВЗГЛЯД, Есенин ниже Маяковского, потому что в поэзии должна быть новизна. Или, НА МОЙ ВЗГЛЯД, Есенин выше Маяковского, потому что более органичен для русской народной ментальности.
Но когда речь идет о качестве литературы, то тут собственный взгляд уже неуместен. Потому что есть такие жесткие и обязательные критерии, как уровень таланта, уровень речевой культуры, соответствие формы и содержания (в том смысле, что у приведенного Светланой Демченко рассказа Зощенко объем и характер текста соответствует смысловому значению рассказа), наконец, наличие живых, не ходульных характеров, своих лексических красок в диалогах и многое прочее. В конце концов, и то, что является пошлостью, у культурного человека споров вызывать не может. Например, в прошлом веке в "Литгазете" была опубликована замечательная пародия на пошлых эпигонов "деревенской" прозы. И мне запомнилась фраза из этой эпиграммы: "Дед Митрич, кряхтя, слез с печи". Потому что у эпигонов все деды были Митричами и кряхтя слезали с печи. И это пошлость - при всем том, что, наверно, все деды, а не только Митричи, должны покряхтывать по причине своей старческой немощи. Просто у писателей настоящих они покряхтывают не вообще, а каждый по-своему.
Вот и у Воронина я не встретила ничего оригинального, авторского. А у Юрия Лунина, представленного на этом сайте в качестве начинающего прозаика, рассказ не заемный, а авторский и по интонации, и по сюжетной коллизии, и по характерам героев, и во всем.
Я не ханжа, я могу быть благодарной какому-нибудь автору за свежий по мысли, но не искусно написанный рассказ, я могу простить рассказ пустой, но блестящий по качеству текста, особенно если он затягивает интонационно, если изобразительные делали в нем свежи и ярки, если в рассказе есть точный и запоминающийся рисунок и то, что называется настроением.
И зря тут набросились на Сумину. Дело не в низких и высоких жанрах, дело в отношении автора к человеку - без высоких авторских смыслов, как у Ильфа и Петрова, или - как у Гашека в его сатирическом романе о Швейке, где этот Швейк хоть и идиот, но идиотизма в нем оказывается меньше, чем в той войне, в которой его призвали участвовать. Да и если Остапу Бендеру сочувствуешь в читательском азарте (писали Ильф и Петров очень увлекательно и остроумно!), то Швейку сочувствуешь со всею полнотою чувства нравственного. Опять же, Ильф и Петров развлекают (и потому у них низкий жанр), а Гашек приучает нас размышлять (и потому его роман чтивом назвать не решишься).
Не думаю, что уважаемый Николай Иванович Дорошенко должен обижаться на такие нелицеприятные комментарии, как у Игоря Смирнова и Юрия Брыжашова. Мы болеем за престиж сайта не меньше, чем он. И свой комментарий я адресую в первую очередь еще и Николаю Ивановичу как человек, с сайтом сроднившийся, за его лицо переживающий как за собственное.
Других, вызывающих такое же доверие, литературных изданий у нас уже нет и мы, как защитники Сталинграда, считавшими, что за Волгой для них земли нет, считаем, что за "Российским писателем" для нас русской литературы уже нет.
Дмитрий Воронин 26.11.16 23:53
Уважаемый Григорий Исаакович!
Это НЕ Ваша вина, что обсуждение моих рассказов вышло за пределы конструктивной критики.
НЕ Ваша это вина!!!!!!
Григорий Блехман 26.11.16 23:45
Уважаемые коллеги!

Никак не думал, что моя, на мой взгляд, спокойная реплика вызовет такую бурную реакцию у вас - моихсобратьев по перу.
А поделился в этой реплике тем, что когда-то услышал от К.И Чуковского.
Этот мудрый человек сказал, что любая критика должна быть прежде всего доброжелательной. Только в этом случае она возымеет максимальный эффект и только в этом случае ты не ступишь на опасную и бесперспективную позицию менторства.
Эти слова нашего выдающегося литератора и мыслителя произвели на меня, тогда ещё совсем молодого человека, настолько сильное впечатление, что следую такому совету всю свою дальнейшую, уже довольно долгую, жизнь.

Поэтому, хочу попросить всех вас и Дмитрия Павловича, прощения за то, что невольно направил дискуссию в резкое русло.
Наверное, чтобы этого не случилось, и разговор наш шёл в уважительной тональности, мне следовало сразу обнародовать здесь позицию классика нашей литературы.
Юрий Брыжашов 26.11.16 22:53
Уважаемый Евгений Кузнецов, культуру дискуссии, если это действительно дискуссия, определяет, прежде всего - КОНКРЕТИКА. Я высказал свой КОНКРЕТНЫЙ взгляд, отражающий лишь моё мнение- это же само собою понятно. В десятках тысяч комментариев, оставленных на сайте- то же самое, ибо ваше добавление ничего не меняет. Мы оцениваем представленные рассказы; в этом смысле Вы не сказали ни ОДНОГО конкретного слова. Публикация осуществлена для оценки её, а не для того , чтобы делиться впечатлениями от её обсуждения кем бы то ни было. На беспредметные разговоры у меня, извините, нет времени.
Олег 26.11.16 22:38
Лучше, чем это сделал Евгений Кузнецов, и не подытожишь. Хочется лишь добавить, что в замечаниях оппонентов Дмитрия Воронина действительно есть здравое зерно и что автору, как верно заметил Евгений Кузнецов, есть куда расти. И, уверен, он обязательно прислушается к любому мнению и намотает на ус, потому что неумный человек не сумеет написать даже такие, вызывающие споры о профессиональном качестве,тексты. У меня всегда вызывала уважение критика, апеллирующая лишь оценками смысловой и композиционной структуры текста, но ни в коем случае не выходящая в плоскость плохо - хорошо, Жесткой оценкой типа "безвкусица" и т.п. можно остановить лишь автора нахрапистого, бесцеремонного, но, на мой взгляд, такого "писателя" лучше просто проигнорировать.
Что же касается нашего автора, то возносимого к небу, то низвергаемого в пропасть, замечу, что специально, чтобы понять, не заблуждаюсь ли я в восприятии его текстов, побродил по инету и обнаружил на сайте конкурса "Большой финал"и еще на одном (название не сообразил сразу записать, но при необходимости найду) список журналов, в том числе и очень авторитетных, публиковавших прозу Воронина. Список этот меня впечатлил. Привожу его ниже и добавляю, что вряд ли столько неглупых профессионально подготовленных редакторов могут ошибаться и дискредитировать себя публикацией явно бездарных текстов. .
«Алтай» Барнаул, «Балтика» Калининград, «Балтика» Таллинн, «Берега» Калининград, «Бийский Вестник» Бийск, «Великороссъ» Москва, «Вертикаль 21 век» Нижний Новгород , «Двина» Архангельск, «Дон новый» Ростов-на-Дону, «Лик» Чебоксары, «Литературный Омск» Омск, «Луч» Ижевск, «Молодая Гвардия» Москва, «Наше поколение» Кишинев, «Наш Современник» Москва, «Нева» Санкт-Петербург, «Невский альманах» Санкт-Петербург, «Нижний Новгород» Н.Новгород, «Новая Немига литературная» Минск, «Отчий край» Волгоград, «Петровский мост» Липецк, «Подъем» Воронеж, «Приокские зори» Тула, «Простор» Алма-Ата, «Русское эхо» Самара, «Север» Петрозаводск, «Северо-Муйские огни» Сев.-Муйск, «Симбирск» Ульяновск, «Странник» Саранск, «Южная Звезда» Ставрополь, «Литературной газете» Москва и т.д..
Юрий Брыжашов 26.11.16 22:12
Г.И. Блехману
Уважаемый Григорий Исаакович, к сожалению, не могу согласиться с тем, что
Вы сказали по поводу комментария Игоря Смирнова. За многие годы он написал очень много содержательных и точных по смыслу откликов и комментариев. Вот для оценки рассказа С. Кириллову, допустим, достаточно прочитать этот самый рассказ- и улыбнуться. Но не по таким же меркам мы будем оценивать публикации того или иного писателя. Я , например, согласен с комментарием Смирнова, да и трудно с ним не согласиться. Вы пишите, что
" некоторые моменты его комментария высказаны в неподобающей форме"..
Возможно. И всё же...что касается "неподобающей формы ", здесь Воронин дал пять тысяч очков вперёд не только одному И. Смирнову в недавнем летнем действе. Думается, это , некоторым образом, извиняет Игоря Смирнова. Поскольку здесь речь идёт о конкретной оценке рассказов Воронина, я упомянул об этом лишь в контексте ваших претензий к Смирнову.
С уважением
Евгений Кузнецов 26.11.16 21:52
Внимательно прочитал дискуссию, которая для меня была не менее интересна, чем рассказы Дмитрия Воронина. И обратил внимание на одну деталь, которая, может быть, и определяет культуру дискуссии. Обратил внимание на слова: "НА МОЙ ВЗГЛЯД" выделенные в комментарии Григория Блехмана заглавными буквами. Думаю, профессор, к сожалению, уже бывшей Академии наук СССР, где умели вести даже очень горячие споры на высоком культурном уровне, не просто так их выделил. Вот этого: "НА МОЙ ВЗГЛЯД" мне показалось, явно не хватает в комментариях Игоря Смирнова и Юрия Брыжашова. Ну и, конечно же, согласен, что Игорь Смирнов допустил оскорбительную реплику. Наверное, как и каждому из нас, Дмитрию Воронину есть куда расти. Но любой уважающий себя человек не опустится до бестактной формы выражения ни в каком споре.
Юрий Брыжашов 26.11.16 21:05
"Необычная проза" Д. Воронина?
Обычная, даже заурядная. Не стану никого утомлять разбором его рассказов. Это, собственно, и не нужно. Упомяну лишь о том, что в 20-х годах прошлого века в СССР выходило большое количество сатирических и юмористических журналов: " Крокодил", " Смехач", "Чудак", " Красный перец" и др. В 1923-1929г. в Ленинграде выходил замечательный журнал " Бегемот". В нём постоянно печатались очень известные и талантливые , ныне , к большому сожалению, забытые писатели Владимир Воинов, Михаил Козырев, Иван Прутков, Дмитрий Цензор и другие, чуть менее известные. Не стану перечислять их, список будет в 60-70-т фамилий. Так вот у всех выходили в
" Библиотеке "Бегемота" сборники рассказов. В своё время довелось прочитать произведения почти всех. У каждого автора было с десяток рассказов, превосходящих зощенковские. При том, что у любого автора был индивидуальный стиль, о каком -либо даже ориентировании на зощенковское творчество и речи не идёт. У кого есть возможность, в библиографическом отделе журнала сможете найти издания этих авторов.
Воронин даже не ориентирован, а заметно подражает Зощенко, это видно многим. Замечу, что у всех авторов, о которых шла речь, рассказы, как правило, в четыре раза короче, сам жанр не предполагает многословия.
К слову, у каждого журнала был преимущественно постоянный состав авторов. То есть, вполне можно говорить о сотнях ( о сотнях !) мастеров сатирического и юмористического жанров. Мы, к сожалению, просто мало знаем свою литературу.
У Д. Воронина совершенно обычные, многословные рассказы- повторюсь. И ему вовсе не грех поучиться у мастеров, писавших девяносто лет назад.

Светлана Супрунова 26.11.16 20:56
Больно слышать, когда, не принимая чьего-либо творчества, оскорбляют автора, а ведь он живой человек. Если считать, что у автора (любого) недостаточно таланта (здесь к таланту почему-то привязали ум), то у оппонента просто должен быть талант дипломата -- дабы не унизить и не уничтожить -- или хотя бы элементарное чувство такта, коль уж кто-то мнит себя высококультурной и умной личностью. Почему столько агрессии в комментариях? И ещё, если при оценке текста ссылаться на токсикоз, то это чересчур низкий уровень критики. Ведь разместила же администрация сайта произведения, значит, не тошнит её.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА