| Владимир Плотников | 3.11.17 21:56 |
| Спасибо не прошедшим мимо и, тем более, откликнувшимся, особенно, уважаемой Кнарик Саркисовне с ее всегда чутким, бережливым и вдумчивым проникновением в мысль собеседника. |
| Кнарик Хартавакян | 31.10.17 19:28 |
|
Уважаемый Владимир Иванович! СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ за МАСТЕРСКОЕ мудрое ТВОРЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА! Многие важные интересующие меня общественно-исторические проблемы охватили Вы глуьоким анализом своим!.. Осветили их в потоке историко-эволюционном и важнейших вехах летописи русской советской лит-ры!.. Почти неделю всё мечтала написать отклик на Вашу статью, но мешают то пог. условия, то ожидание, когда восстановится после ветров инт. связь и включат элек. свет... Хотя ещё в прошлый вторник ночью выставила Ваш тогда ещё комментарий к статье Н. И. Дорошенко на своей стихирской ст-це http://www.stihi.ru/2017/10/24/10486 Я донская армянка, но меня очень волнует нынешняя сложная "судьба и сам образ жизни народа" русского! СБЕРЕЖЕНИЕ этого уклада, об. ЖИЗНИ, ЛАДА РУССКОГО, искомого в деревенском бытовании и мастерски показанного В. И. Беловым и другими совестливыми писателями России, а также СБЕРЕЖЕНИЕ безподобного языка их творений и в современности - и моя мечта заветная и цель!.. Вы очень доверительно начали излагать свои мысли, вызвав согласие с ними: "По опыту знаю, сколь мучителен (не только для внешней полемики, но и в плане внутренней неустойчивости) выбор между парой весовых чаш… Даже не чаш, а качелей, на которых никогда не зиждется, а всегда лишь колеблется, то и дело ухая вниз-вверх, судьба и сам образ жизни народа: эпико-героическое - прозаически-бытовое. «Поскольку русская советская литература не была отделена от государства (не только формально, а в её ответственности за государство), можно сказать, что появление повести Василия Ивановича Белова "Привычное дело" было предопределено самим политическим сюжетом советского периода истории». И сюжет этот, дополним, был резко заострён разворотом от мобилизационно-пассионарной модели (звучит иноземно) к мирно-созидательной (уже по-нашему)." Вот так интересно, и логически и эмоционально захватывающе открывается ход Ваших мыслей читателям... И КАК НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМ ВАШИМ ЯРКИМ И ТОЧНЫМ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ и остальными?! Согласна и с выводами Вашими : "что заявленная в финале романа "Тихий Дон" шолоховская тревога за русского человека такого, каким он является внутри себя, оказалась в основе позиции советских почвенников, что Почвой для почвенников являлся и сам Василий Иванович Белов, и что будь их тревога услышанной властью, история государства советского или даже и постсоветского могла бы вполне блистательно продолжиться». "Во всем потребны мудрость и... Без них самая великая Совесть никогда не добьется и самой малой Справедливости: «И бесконечно родным по результатам этой межвидовой борьбы второй половины прошлого века остается для нас Василий Иванович Белов». с благодарением дончанка КнарИк Х. |
| Виктор | 25.10.17 10:53 |
| А действительно, если вдуматься, то правители, понимавшие толк в искусстве - оставались в веках: Перикл, Медичи, Андрей Боголюбский, Иван Грозный, Сталин.
И кто теперь припомнить - во времена каких правителей жили Бах, Моцарт, Шекспир? Наши правящие толстосумы - как черви: только жрать и ср...ть. Это про них сказано: А вы на земле проживете, Как черви слепые живут. Ни сказок о вас не расскажут, Ни песен о вас ни споют. |
| Владимир Подлузский | 25.10.17 09:51 |
| В России национальный вождь должен обязательно читать современных ему классиков отечественной словесности. Ни одна самая секретная папка не даст столько понятий и пищи для размышлений, как гениальный роман или сборник стихотворений и поэм. Кажется, после Сталина уже никто из кремлёвских властителей книг не читал. Довольствовался докладами спецслужб. В итоге социализм мы и профукали. Впрочем, капитализм ждёт то же самое. Ведь при нём русской литературы как бы вообще нет. |