| Петр Бойченко | 22.11.17 01:59 |
| Дворцову
Я не знаком с Антоновым, у меня нет опыта личного общения с ним, я имел ввиду лишь вашу реакцию на его статью, здесь опубликованную. Татьяну Глушкову я внимательно читал, начиная с конца 80-х годов и потому могу сказать следующее: 1. Глушкова воспринимала советский опыт как результат нравственного развития не только нашей православной цивилизации, но и общехристианской. Поэтому при всей её любви к золотому веку русской литературы и, тем более, к Пушкину, у неё было особое отношение к Некрасову. 2. Поэтому она не соглашалась с суждениями Шафаревича о социализме. 3. Глушкова не доверяла неомонархистам потому, что считала монархизм в обществе, которое в большинстве своем атеистическое, театральным, а не сакральным. 4. Глушкова критически относилась к послепетровской монархии, превратившем Церковь в министерство (Священный Синод) и исключившей симфонию светской и духовной власти. 5. Советский период истории она воспринимала как продолжение "крестного пути для русского народа" (это ваши слова я закавычил), поскольку атеистическая советская власть со времен Сталина Нагорную проповедь Христа положила в основу советской морали. 6. Всех, в том числе и вас, я ставлю в одну шеренгу с либералами потому, что не принимая советский период, как "крестный путь", вы оправдываете замеченных в стоянии со свечками Ельцина и Путина в их противостоянии Нагорной проповеди. Да, вы не либерал, но тем полезнее вы, православный, для либералов в их антихристианской с точки зрения морали антисоветчине. 7. Советский опыт получил бы развитие, если б Ельцин и Путин советское государство сохранили, но вернули бы советскую мораль под власть Церкви. 8. В статье Антонова есть вот эти слова: "Именно в отрицании советского периода нашей истории «верующими» антисоветчиками Глушкова увидела проявление безрелигиозности: «Те, кто допускает бессмысленностьхоть единого исторического дня, прожитого Россией, бессмысленность или один лишь «чёрный смысл» в нём, - это люди безрелигиозные. .. Это допущение того, что Бог не участвует в жизни мира. Что «Бог умер». Что Он уступил, пусть на время, как скажут более осторожные, Своё место – Своему антиподу… Сознание религиозное – такого не допускает. И видит работу гармонии даже под нахлёстом чернейших сил… Религиозность – это исповеданье ОСМЫСЛЕННОСТИ, а не «чёрных дыр», «зияющей пустоты», пусть даже скорбно (или гневно) воспринимаемых… Те же, кто видит в русском прошлом ХХ века просто «коммунистического монстра, не способны постичь религиозный (не механический) феномен ПУТИ… Русский народ обладает – доказал это в нашем столетье - таинственным даром именно преодоления чужеродного духу его зла». 9. История великого народа - это, как и жизнь одного великого человека, это этапы поиска великих смыслов, в котором заблуждения и прозрения одинаково драгоценны и созидательны. Поэтому не Антонов, которого вы знаете и не понимаете лично, а Антонов как автор этой статьи выглядит как сакральная русская судьба, а вы - как сектант или просто как человек, не способный объять наше русское необъятное. Я не писатель. Читал здесь на сайте ваши писательские статьи. Во многом с вами соглашался, но всегда настораживала ваша чапаеветость, более полезная для командармов, а не для мыслителей, коим после после Пушкина и Достоевского обязан быть каждый русский писатель. А вы ведь в ответ на мой комментарий не столько задумались, сколько высокомерно усмехнулись. Простите за мою прямоту. Я надеюсь, что мне вы ответите столь же чистосердечно, как и я. Мы, читатели, люди простые. Мы со времен Пушкина верим, что писатели более ответственны в своем Слове, чем мы, простые потребители вашего Слова. |
| Дворцов | 21.11.17 19:56 |
| БОЙЧЕНКО
Пётр, простите, но ничегошеньки в вашем тексте не понял. С какого это испугу вдруг я, засколузлый консерватор, в ваших глазах оказался созвучен либералам? Ещё раз прошу прощения, но, ваш пост несколько безумен: я же ясно написал, что почитаю Татьяну Глушкову одним из столпов русского всеобъемлещего самосознания в период всеощей смуты, чего сектант Антонов воспринять не в состоянии. Ему в творчестве Глушковой понятна лишь критическая составляющаяя, без созидающей. А я вообще не виноват в обрушении СССР, не ругайтесь.. |
| Петр Бойченко | 19.11.17 12:40 |
| У Дворцова либо наивно застывший, либо коньюктурный, как на шоу у Соловьева, взгляд на русскую историю. Поэтому русский 20-й век, оказавший не имеющее аналогов влияние на всю политическую карту мира, не вмещается в его концепцию смысла русской истории.
И не случайно позиция Дворцова сегодня разделяется либералами, согласными записаться даже в "имперцы", лишь бы оправдать уничтожение и разграбление империи советской. Татьяна Глушкова хорошо понимала неизбежность таких метаморфоз, хотя и не дожила до того времени, когда "имперцы" в лице того же Проханова и правящие либералы сольются в едином офшорном патриотизме. Потеря таких, как Глушкова, мыслителей - это, конечно, катастрофа. |
| Дворцов | 19.11.17 09:59 |
| Михаил Антонов, как старообрядец, т.е. мировоззренческий сектант. никогда не мог восприниять смысл Российской Империи как кресного пути для русского народа (это из наших с ним личных отношений). Как и чем ему оценивать такую цельность, какТатьяна Глушкова? Он просто выбрал у неё понятные ему фрагменты, выклевал критическое, откинув созидательное... увы. |
| Сэда Вермишева | 16.11.17 14:58 |
| "Но примешь ты смерть от коня своего".
Татьяна Глушкова будучи патриотом своего Отечества, не была ни националистом, ни почвенником, -она была убежденным государственником, скажем более - державником с православной моралью. Ее книга стихов называлась достаточно определенно: "Выход к морю". Отечеством считала СССР. Удар,от которого она не оправилась, нанесен был из лагеря патриотов определенного оттенка. |
| Людмила Владимирова | 14.11.17 15:24 |
|
Искренне, радостно приветствуя публикацию в юбилейные дни на сайте «Российский писатель» отрывка из книги Михаила Антонова «Капитализму в России не бывать!», снова вспомнила о «странных сближениях». Об «оговорке» А.С. Пушкина – в своей «Заметке о поэме "Граф Нулин"» Поэт заметил: «Я имею привычку на моих бумагах выставлять год и число. "Граф Нулин" писан 13 и 14 декабря. Бывают странные сближения». Шутливая поэма и – восстание декабристов! Казалось бы и впрямь – странное сближение, но... Но стоит вдуматься и понять, право же, – не лишне... Вспомнила о «пророчествах» поэта-сатирика А.П. Шполянского (Дон Аминадо), в частности, о его стихах «Про белого бычка» и его последней книге «Поезд на третьем пути» (сегодня, 14 ноября исполняется 60 лет его смерти). И – об одном из «героев» «Белой гвардии» М.А. Булгакова, однофамильце сатирика, – Михаиле Семеновиче Шполянском, о рассуждении последнего: «Кто знает, может быть, столкновение Петлюры с гетманом исторически показано, и из этого столкновения должна родиться третья историческая сила и, возможно, единственно правильная». Естественно, что упоминания о «третьем пути», напомнили и о прекрасной работе П.В. Палиевского «И вот берег…» (1990), об интервью газете «Кубанские новости», названном «К понятию дороги» (26. IX. 1998). В первой Петр Васильевич писал: «Это практическое дело и призыв истории – воссоединение д в у х м и р о в ы х и д е й, захвативших в разные эпохи русский народ, этих противоположностей, которые были несовместимы, – к о м м у н и з м а и в е р ы. Не для того, чтобы подменить одной другую, но чтобы сотрудничать в развитии основных ценностей народа и противостоять силам растления, которые не раз доказывали свое умение проедать насквозь людские верхи обеих сторон». В интервью – о «сломе, обвале на исторической дороге, которой шел народ. Со своими, конечно, причинами, но не без мощной поддержки извне»; о необходимости и возможности восстановления Дороги, избегая «провокационно подсказанных» действий. Сближение мыслей Петра Палиевского и Татьяны Глушковой, конечно же, – не случайно. И – сегодня необходимо нам напоминание об ответах прекрасного поэта, критика, публициста Татьяны Глушковой на вопросы о возможности «примирения "п р а в о с л а в н о г о сознания" с советами», с так называемым «безбожным режимом». Она уверена: «...именно в этом – труднейшем, медленном, постепенном, а вдруг и скачкообразном – взаимопримирении "режима" социализма и традиционной религии и мог состояться РУССКИЙ ПУТЬ. Над пресеченьем которого и сознательно, и бессознательно работали самые разнообразные силы…» (выделено автором – Л.В.) Горько наблюдать неугасающий «общественно бестактный православный пропагандизм, которым увлекаются многие наши патриоты». Конечно же, он не служит «действительно широкому сплочению патриотических сил страны». А «духовная агрессивность» наших «православствующих», демонстрация на светской арене интимной своей «праведной», богобоязненной души «придают современному нашему православию, вместо возможностей и впрямь широкого, глубинного общественного влияния, признак… сектантства». НО! Надеюсь: РУССКИЙ ПУТЬ все-таки будет проложен, состоится. Пусть и – «жить в эту пору прекрасную / Уж не придется – ни мне, ни тебе»... Очень благодарна автору и руководителям сайта за публикацию. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
| Владимир Плотников | 13.11.17 17:39 |
| Отличнейший разбор, достойный памяти великолепнейшего мыслителя!
А эти три кита (или амёбы) - частная собственность(а после и подле КАПИТАЛ), дубиночный клерикализм (в любой конфессии, в т.ч. как бы безбожно-атеистический) и личная чвань (даже якобы "гения") - это три бациллы, которые персонально ненавистны, а общественно эпидемичны и, в принципе, смертоносны. Они и есть рентген сущности всего и вся. |
| Григорий Блехман | 12.11.17 21:34 |
| В ней была какая-то такая высокая цельность, которая хранила её от любых, казалось бы, очень убедительных внешних аргументов времени, на которые поддавались немало глубоко порядочных людей, лишь со временем понявших свои заблуждения.
Да и мне, порой казалось, что Татьяна резковата. И когда при встречах ей об этом говорил, неизменно отвечала: "Подожди немножко, идеалист, сам убедишься". Вот и убеждаюсь с определённых пор и каждый день. Жаль, только, сказать ей уже об этом не могу. Но благодарность испытываю огромную и постоянную, поскольку в моём нынешнем прозрении очень существенна её роль. Потому что эта роль была изначальной - давшей к моему нынешнему прозрению толчок, не сразу мной и замеченный, но такой важный на все оставшиеся годы. А Вам, Михаил, огромное спасибо, за Ваш чёткий анализ нравственной сути нашей замечательной, благороднейшей и, можно сказать, ясновидящей соотечественницы |
| Сэда Вермишева | 11.11.17 16:47 |
| Т. Глушкова Истину ценила выше своих и корпоративных отношений. А видела она ее еще тогда, когда, практически, все общество было слепо. . |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 11.11.17 03:00 |
| Браво Автору за ПРАВДУ, которую носят в себе истинно любящие, что значит - служащие России так, как служила Татьяна Михайловна Глушкова! Спасибо Вам за эти строки, Михаил Фёдорович!
Глушкову возмущала проповедь «идеологии выживания», которая на деле есть «идеология взаимоистребления», место которой – лишь в мире капиталистического хищничества. Без победы над колониальным сознанием, навязываемым нашему народу, в том числе и через «патриотическую прессу», не может быть возрождения России. А главным условием успеха в этом деле служит любовь к Родине. С уважением, |