| Страница: 1 2 Все |
| Наталья Егорова | 12.12.17 14:56 |
| МИХАИЛУ БЫЛЫХ. Благодарю Вам за комментарий. "Касатка" - действительно, одно из общеизвестных названий ласточки. И потому сносок под стихотворением я, конечно же, не делала.
ОВИДИЮ НАСОНОВУ. То, что Вы работаете на стройке - это хорошо. Это профессия уважаемая. А отвечать Вам, к моему глубокому сожалению, в данной многосерийной ситуации должна все же не я. Но Вы ведь всех обхамили - так что отвечать некому. |
| Михаил Былых | 11.12.17 06:32 |
| От открытости ли границ, от скукоженности ли этноса до мегаполисов, от упрощения ли Интернетом, но знание родной речи опускается порой до скудоумия. И требуют тогда от автора сносок или приложения словаря русского языка. Такие вот дела, милая моя касаточка - ласточка ненаглядная. |
| Овидий НАСОНОВЪ | 9.12.17 23:06 |
| К г-же Егоровой её друзьям
5.12.17 я ошибочно возле слова «продолжение» допустил слово «окончание». И хотя я - человек не религиозный, тем не менее, помню отточенное веками выражение «Бог любит троицу» и, следуя ему, заканчиваю свою «троицу» отдельным, третьим, материалом – окончанием. ОКОНЧАНИЕ Вынужденная вставка - Тезисы из ЗАВЕЩАНИЯ Огюста Родена Благоговейно любите мастеров, которые предшествовали вам. Остерегайтесь, однако, подражать им. Никогда не мыслите в поверхности, а только в глубину. Упражняйтесь беспрерывно: нужно набивать себе руку в ремесле. Искусство - не что иное, как чувство. Но без знания всякое живое чувство будет парализовано. Больше терпения! Не надейтесь на вдохновение. Вдохновения вообще не существует. Единственные доброде-тели художника – МУДРОСТЬ, внимательность, искренность, воля, работоспособность. Будьте правдивы. Искусство возникает лишь там, где есть внутренняя правда. Никаких КРИВЛЯНИЙ, никакого притворства для привлечения публики! Больше простоты и естественности! «Истинное красноречие смеётся над красноречием», - сказал Паскаль. Истинное ИСКУССТВО смеётся над ИСКУССТВОМ. Принимайте справедливую критику. Вы легко её распознаете. Справедлива та критика, которая подтверждает одолевающие вас сомнения. Не теряйте времени на завязывание светских или политических связей. У вас не останется ни одной свободной минуты на то, чтобы стать художником. (Кстати, из множества хороших, казалось бы, знакомых так мало настоящих друзей. Их, по определению, и не может быть много. Иначе это – толпа – О.П.). Художник страстно любит свою профессию: самая высокая награда для него - радость творчества. Мир будет счастлив только тогда, когда у каждого человека будет душа художника. Словом, любите не себя в искусстве, а искусство в себе! А вообще-то бы всем нам, писателям, надо бы помнить глубокую мысль совсем юного Пушкина в стихотворении «К другу стихотворцу», 1814: «…не тот поэт, кто рифмы плесть умеет И, перьями скрепя, бумаги не жалеет. Хорошие стихи не так легко писать…» К слову, я когда-то окончил строительное (на каменщика-монтажника) училище и работал в этом качестве на стройке. Это дало мне возможность образно сравнить стихосложение с кладкой, но не кирпичной, а бутовой. Бут – рваный, разной величины и неправильной формы камень, в отличие от однообразных, хотя и удобных, кирпичей. А поэтам приходится иметь дело именно с поэтическим «бутом» - словами разной величины и формы, которые любой ценой и быстро должны быть уложены в правильную и крепкую (надёжную) кладку. На стройке мне приходилось применять инструменты с деревянными элементами (ручками) и на себе испытать «небрежную и неряшливую» работу плотников. Оставленные ими заусенцы и задорины рвали ладони, а сучки постоянно угрожали небезопасной поломкой инструмента в руках и снижали качество работы. Это к слову об АВТОРСКОЙ ГЛУХОТЕ – «заусенцах, и задоринах и сучках» в стихах. Хочу объясниться: мой тон и обилие всяческих прямых и косвенных примеров и их истолкование обусловлены в том числе усердным прочтением приобретённого мною трёхтомника глубокочтимого В.Белинского (около 3000 страниц!). Он меня буквально «накачал» энергией и работоспособностью. Ведь, чтобы написать 90-страничную (!) рецензию на спектакль «Гамлет», В.Белинский 6-7 раз (!) побывал на нём. Вам, как женщине, будет интересно, что из женщин-поэтов я в первую очередь глубоко чту графиню Евдокию Петровну Ростопчину (Сушкову), трепетную, сердобольную, самокритичную, сомневающуюся и вместе с тем настойчивую и работоспособную, искренне радующуюся успехам собратьев по перу. У меня есть свой большой материал о ней, который начинается со слов А.Пушкина: «...Жалуются на равнодушие русских женщин к нашей поэзии, полагая тому причиною незнание отечественного языка: но какая же дама не поймёт стихов Жуковского, Вяземского или Баратынского? Дело в том, что женщины везде те же. Природа, одарив их тонким умом и чувствительностию самою раздражительною, едва ли не отказала им в чувстве изящного. Поэзия скользит по слуху их, не досягая души; они бесчувственны к её гармонии; примечайте, как они поют модные романсы, как искажают стихи самые естественные, расстроивают меру, уничтожают рифму. Вслушивайтесь в их литературные суждения, и вы удивитесь кривизне и даже грубости их понятия… Исключения редки...» и моего Примечания: «Это суждение можно адресовать нашим современным поэтессам. Одно из двух: либо оно остепенит их и побудит заниматься другим, более им свойственным, делом; либо заставит работать на поэтической ниве с удвоенной энергией, что-бы доказать неправоту Великого Поэта. Однако возможно ли последнее? Хотя в русской литературе были всё-таки «редкие исключения». Одно из таких - гр-ня Е.П.Ростопчина, о окоторой издатель «Современника», поэт и друг Пушкина П.А.Плетнёв сказал: «Она, без сомнения, - первый поэт теперь на Руси…» Вот несколько строк из её стихо-творения «Как должны писать женщины»: «…Но только я люблю, чтоб лучших снов своих Певица робкая вполне не выдавала, Чтоб имя призрака ее невольных грез, Чтоб повесть милую любви и сладких слез Она, стыдливая, таила и скрывала… …Да, женская душа должна в тени светиться, Как в урне мраморной лампады скрытой луч, Как в сумерки луна сквозь оболочку туч, И, согревая жизнь, незримая, теплиться», 23 сент. 1840. Или вот стихи Евдокии Петровны другого накала – «К страдальцам-изгнанникам» (декабристам): «Соотчичи мои, заступники свободы, О вы, изгнанники за правду и закон, Нет, вас не оскорбят проклятием народы, Вы не услышите укор земных племен! Пусть сокрушились вы о силу самовластья, Пусть угнетают вас тирановы рабы — Но ваш терновый путь, ваш жребий лучше счастья И стоит всех даров изменчивой судьбы!..», май 1831. Это ничем не слабее «Во глубине сибирских руд…» А.Пушкина, с которым Евдокия Петровна была творчески очень близка, как, впрочем, и с М.Лермонтовым, хотя оба эти поэта сами друг с другом не встречались… Гр-ня Ростопчина об А.Пушкине: «Он с нежным приветом ко мне обращался, Он дружбой без лести меня ободрял, Он дум моих тайну разведать желал... Ему рассказала молва городская, Что душу небесною пищей питая, Поэзии чары постигла и я...» М.Лермонтов – гр-не Ростопчиной: «Я верю: под одной звездою Мы с вами были рождены; Мы шли дорогою одною…» Как хотелось бы, чтобы женщины, не сбиваясь на «мужественный» тон, всё-таки исповедовали тонкую «женскую» поэзию, которая, как у Е.П.Ростопчиной, ближе к изящной словесности, чем мужская поэзия, по большей части нарочито грубая… Хотя и стих Ростопчиной, с виду лёгкий, давался ей не просто: «Вы думали, что стих мой страстный Легко, шутя достался мне И что не куплен он в борьбе, Борьбе мучительной, ужасной?..» Конечно же, есть и другие, почитаемые мной поэтессы, но за неимением времени не стану называть их. Однако, пора мне, Наталья Николаевна, отстав от Ваших друзей, написавших сходу легковесные отзывы, завершить всё же свой, как Вы выразились, БОЛЬШОЙ ТРУД ещё несколькими примерами АВТОРСКОЙ ГЛУХОТЫ из представленной подборки под неосторожным и спорным названием «Любовь и слово — вместе вы всегда…» Ведь со Словом можно увязать что угодно: родину, войну, жизнь, смерть, верность, предательство, ненависть… Слова (словесный поток), не говоря уж о наветах, как раз и разрушают Любовь. Мне больше нравится: «О любви не говори, о ней всё сказано. Сердце, верное любви, молчать обязано!» Вспомним наш отечественный опыт. Например, многие поэты когда-то захлёбывались стихами о любви к Совет-ской Родине, т.е. к советскому народу – строителю и победителю, а пришла беда - и немалая их часть, нисколько не смущаясь, отбросила эту тему и захлебнулась в любви к Богу или власти, что одно и то же, ибо: «Всякая власть – от бога!» Только-вот Ю.Друнина крайне трагически ушла… Основной причиной этого ухода послужило крушение общественных идеалов, т.е. развал страны. Перед уходом из жизни Друнина так описывала свои пере-живания: «…Почему ухожу? По-моему, оставаться в этом ужасном, передравшемся, созданном для дельцов с железными локтями мире, такому несовершенному существу, как я, можно, только имея крепкий личный тыл…» И в заключение – несколько примеров АВТОСКОЙ ГЛУХОТЫ в подборке Ваших стихов. Итак, возьмём слово переплёт. В словарях это: 1.- жесткая, обычно обтянутая мягким материалом обложка, в которую, переплетая, вставляют книгу, помещают бумаги; 2. – процесс изготовления данной обложки, помещение и закрепление в неё бумаги; 3. - рама окна с перекладинами крест-накрест; 4. - запутанное и затруднительное положение. У Вас же это слово имеет другой, не общепринятый смысл. Тогда делайте сноску и объясняйте свой смысл. Или слово касатка. Её часто называют «кит-убийца». Это - хищный большой дельфин, беспощадный морской хищник. Бывает, нападает на акул и даже на огромных китов. У Вас же касатка – некая птица. Опять нужна сноска. # «В прокрустовом гноилище времен…» В «гнобилище» - с натяжкой можно было бы допустить, т.к. это хоть как-то напоминает задачу Прокрустова ложа. # «Лихие убили невинного Глеба…» Не «лихие», а посланники старшего брата. Глеб не стал сопротивляться. Но вот парадокс: он и его старший брат Олег объявлены покровителями русского воинства. Не Дмитрий Карбышев, Николай Кузнецов или Пересвет, а они… # «До листьев шагреневых лип…» «Шагреневых листьев» – куда ни шло, ибо листья, подобно шагреневой коже, могут усыхать и сокращаться. # «Сгинет спящей царевной в дикаркины сны…» Здесь ещё и падежи перепутаны, и сны дикаркины (что это?) # «Прозревшей Мартоны палят чудеса Огнем, опаляющим души…» Помимо опечатки, здесь, говоря образно, не правильно сложенная и устойчивая поленница, а некрасиво скиданные во дворе низкосортные дрова... # «Но память земли, что скрывается в водах, На берег летит океанской волною В штормующей мгле укрощенной свободы И хлещет священной Небес глубиною». Честно говоря, это – абракадабра, хотя и крутая. А что это абракадра, подтверждает мой верный приём – замена обманчивой конструкции строфы на простое прозаическое предложение, которое тут же окажется плохим подстрочником, т.е. плохо переведёнными из другого языка стихами. # «…аист клюет возле стога снега». Снега – расширительное, пространственное понятие, как и «сне'ги», и их клевать невозможно. # «Огромный Христос!» С этим образом Вы очень и очень переборщили. Он-то как раз велик не своей огромностью и каскадностью своих превращений. # «Всё свершается здесь. Смотрит зорко Небесное Око На истоки Руси – на священную (?) пойму Днепра». Без-основательное утверждение – и по факту: и не всё, и не здесь. Истоки Руси – у истоков и средней части длины Днепра. А «пойма» - широкое понятие, она – по всей длине реки. Помнится, у меня была такая же, в чём-то похожая, концовка стихотворения «Кручина»: «Не потому ль, как тыщу лет назад, Из-под небес Ярило разъярённый (Знать, никогда, никем не покорённый) Уставил на славян свой ярый взгляд?» В заключение хочется напомнить Вам, что в пору своей зрелости - а она у разных поэтов бывает в разном возрасте! – они сводили свой стих к благородной простоте и понятности даже для не совсем искушённых людей. Пример: «До свиданья, друг мой, до свиданья! Милый мой, ты у меня в груди…» А ведь мог Сергей Александрович в своём-то состоянии и со своим умением так замутить! Но не стал. Ведь он нас так любил и щадил. Итк, больше простоты и естественности, как писал О.Роден, которому принадлежит и такая мысль: «Чтобы создать красивую статую (вещь), надо взять большую глыбу и отсечь всё лишнее!» И самое-самое последнее. Поверьте, Наталья Николаевна, по сравнению со всеми Вашими т.н. друзьями, которые походя, т.е. без анализа Ваших произведений, чрезмерно расхвалили Вас и тем самым навредили Вам, я, проведший несколько дней (хотя надо бы больше) над более-менее внимательным прочтением Вашей подборки и написавший умеренно-беспощадный и в меру объективный отзыв о ней, Ваш самый лучший друг. Я более впредь не отзовусь на Ваше творчество, особенно, если вы предметно не учтёте мои замечания и советы. Просто очень жаль Вас. Вы излишне перегружены в поэзии, и надо, как на теряющем высоту воздушном шаре или тонущем судне, сбрасывать ненужный и даже нужный груз. Тогда будет лёгкость и изящество стиха. Засим честь имею! Не обижайтесь! |
| Наталья Егорова | 8.12.17 11:44 |
| МАРИНЕ КОТОВОЙ - Спасибо, Марина, за добрые слова и поддержку! Для меня это очень важно. Да, сейчас в литературе много проблем - и критика тоже выживает наперекор и вопреки всему.
ОВИДИЮ НАСОНОВУ - благодарю Вас за внимание и отзыв. |
| Марина Котова | 6.12.17 14:23 |
| Поэзия Натальи Егоровой заслуживает серьезного и обстоятельного разговора, Хорошо, что есть отзывы, значит, волнует, не оставляет человека равнодушным. Было бы хуже, если бы отмолчались. Значительное,, яркое всегда вызывает споры. Поэт Наталья Егорова, несомненно, сильный. А критика, конечно, нужна, она позволяет развиваться, совершенствоваться.
К сожалению, критика сейчас практически отсутствует. |
| ОВИДИЙ НАСОНОВЪ | 5.12.17 12:46 |
| Овидий НАСОНОВЪ
К г-же Егоровой её друзьям Продолжение и окончание Вынужденное вступление Вспомнилась фраза: «А был ли мальчик?» из фильма «Жизнь Клима Самгина» по М.Горькому. И подумалось тут же: «Был, есть и будет хотя бы потому, что есть мальчик из Уренгоя и его защитники». На примере этого мальчика видно, как опустились наши знания практически во всех областях – по истории, по литературе, по спе-циальным предметам. И не только знания – в детях и взрослых, но и нравственная подоплёка в образовании и образованности. Это же надо было подростку, легко отодвинув хотя бы самое общее представление о потерях (до 30 млн человек!) советского народа в Великой Отечественной войне, посочувствовать не убитым и их родственникам, а немецким палачам! А его родственники и педагоги сочли это за досадную ошибку или оговорку! Антикоммунизм, антисоветизм и антисоциализм сделали своё дело, и те, кто ведут нас далее, по сути находятся по другую сторону от наших героев и наших жертв, на стороне наших врагов. Порой даже Геббельс отдыхает (Это о Катынском деле). Но такое нравственное разложение в обществе произошло не без вины нашей интеллигенции, в т.ч. – её писательской части. Вместо того, чтобы повышать качество формы литературного материала, начиняя его, естественно, проверенным, глубоко и всесторонне прочувствованным качественным содержанием, писатели кинулись в пророки, судьи и палачи нашего, пусть и сложного, драматического, трагического, но и героического прошлого, в первую очередь – советского, и даже времён ВОв. Они забыли, что для осуждения кого-то и чего-то надо самим почистить хотя бы пёрышки, а лучше и внутренности, чтобы судить… И дело даже не в эвангелическом требовании: «Не судите, да не судимы будете» (всё равно будете!) или в словах Христа: «Кто без греха, пусть бросит в меня камень!» (Все не без греха! Почитайте Дерево греха. Если вы смелый – уже грешный) Дело в том, что у литератора главная задача – оттачивать, совершенствовать свой язык, невзирая на то, что в художественных и иных произведениях, в СМИ, на ТВ уверенно приживаются космополитизм, коллаборационизм, беспамятство, безвкусица, бессмыслица, безкультурье, ругань и мат. И с ними литераторы должны, как на войне, бороться качественным оружием – отточенным и закалённым словом, в лучших, в т.ч. нравственных, традициях русского языка и литературы. Недаром доклад и.о. председателя правления СП России Н.Ф. Иванова на Пленуме СП обнародован под названием «ТЕРРИТОРИЯ НРАВСТВЕННОСТИ». В нём сказано о цунами - надвигающемся на СП пугающего ко-личества членов СП. Только в Московской обл. их 868 чел., в Москве и С.-Петербурге – не меньше, несколько тысяч - в остальных субъектах РФ. Да, в СССР во всей писательской организации их было около 10 тыс. Но в СССР тогда было жителей до 300 млн, и писатели были встроены социально-общественную жизнь на порядок лучше. Вопросы же нравственности для большинства из них были в самой сути их работы. А сейчас… Как известно, количество не всегда тождественно качеству. Теперь о поэзии. Да, «поэзия – езда в незнаемое» (В.Маяковский), но езда по правилам, которые надо знать!.. В тоже время «Поэзия - та же добыча радия. В грамм добыча, в год труды. Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды». Вот поэтому в выданном на гора' «грамме радия» и «едином слове» должен быть саккуму-лирован важнейший принцип «Лучше меньше, да лучше». В.Ленин. А Ленин знал толк в слове, о чём говорят 55 его томов. И ещё, перефразируя его же, следует «учиться литературному делу настоящим образом!» Хотя от определённой доли ошибок никто не застрахован, если он работает сам – без корректора и редактора, тем более – без критика, лучший из которых - мой кумир В.Белинский. Недаром редакции и издательства без кор-ректора и редактора не работают. Говоря по-иному, всем нам (никто не является исключением!) нужны стилисты, как в «Модном приговоре», или наставники, как в «Голосе» и других творческих конкурсах. Кстати, когда лично меня в любом деле поругивали или захваливали – я всегда старался работать лучше (или ещё лучше), ибо мной и в том и другом случае всегда овладевало чувство стыда и совестливости. Применительно к моему опыту вхождения в поэзию вспоминается следующее. В 1971 г. по просьбе заведующей одной из московских библиотек, в которой я вошёл в кружок художественного слова, Московская писательская организация вдруг пообещала прислать в библиотеку, чтобы оценить мои стихи, ни много ни мало - самого (!) В.Н.Соколова, но в последний момент он заболел, и вместо него приехал другой профессиональный поэт. Тот просмотрел целую тетрадку (до сотни моих стихотворений!) и не нашёл ни одного цельного стихотворения. Так, несколько, на его взгляд, удачных строчек. «А что делать?» - спросил я, начинающий 26-летний стихотворец. От-вет: «Читайте много стихов других авторов – классиков и современных – и любые литературоведческие книги, в первую очередь начните с Поэтического Словаря Квятковского. И я, абсолютно не обижаясь на беспощадную и уничижительную оценку (и на том спасибо, что мне было уделено время!), последовал доброму совету и продол-жаю следовать ему, несмотря на свои более полтыщи стихотворений, десятки прозаических и публицистических произведений, более десятка изданных книг – своих и глубоко отредактированных чужих, работу (в своё время) в качестве редактора трёх газет и нескольких альманахов, в т.ч. общественно-патриотическую работу, участие в работе и руководстве несколькими Лито, а также в музейной работе. Останавливаться нельзя! Сейчас мои усилия в основном направлены на сбор и обработку исторических материалов для большой книги. Работа сложная и трудная, ибо особенно современные материалы хотя и разнообразны, но противоречивы и конъюктурны. Много попросту предательских – фактически и нравственно – материалов, умышленно искажающих историю нашего народа. А что: предательство не осуждается ни в библии (в заповедях), ни в евангелиях, ни в некоторых кругах современных политиков, депутатов, общественных и спортивных деятелей. Слово «совесть» даже поэты пере-стали рифмовать и вообще применять его. А Е.Евтушенко, который «в России больше, чем поэт», почти три де-сятка лет жил в США и научал их недоумков, несмотря на то, что в России он был бы востребован в большей ме-ре. Это к вопросу о совести. В Поэтическом Словаре Квятковского приводится одна из типичных ошибок поэтов - АВТОРСКАЯ ГЛУХОТА (или слепота). Этот термин был предложен М. Горьким и означает явные стилистические и смысловые ошибки в худо-жественном произведении, не замеченные автором. Их причины: в одних случаях - небрежность или неряшли-вость писателя, в других случаях - безоглядное увлечение главной задачей, вытесняющее из поля внимания от-дельные детали. А. Г. случается не только у рядовых писателей, но и больших мастеров, в т.ч. и классиков, что критик и пародист начала 20 в. А. Измайлов назвал «пятнами на солнце». Примеры АВТОРСКОЙ ГЛУХОТЫ у А. Пушкина: «Вот испанка молодая Оперлася иа балкон» (вместо на перила балкона); М. Лермонтова: «И Терек, прыгая, как львица С косматой гривой на хребте» (грива растет только у льва и не на хребте, а на шее); А. Плещеева: «Дам тебе <ласточке!> я зерен, А ты песню спой» (ласточка питается насекомыми, а не зернами); А. Фета: «О первый ландыш! Из-под снега Ты просишь солнечных лучей» (из-под снега вырастает подснежник, а не ландыш, который появляется уже в разгар весны); И. Уткина: «Не твоим ли пышным бюстом Перекоп мы защищали?» (советские войска в гражданскую войну не «защищали», а штурмовали Перекоп). ОТЗЫВЫ (лишь о некоторых) «ОТЗЫВИСТАХ» Люди, опубликовавшие свои отзывы о творчестве Н.Е., не случайные, как я понял, для неё. Более того, они находятся с ней и друг с другом в особых отношениях, исповедуют общую концепцию поэтического творчества (сотворчества), несут некую коллективную ответственность за то, что делают в литературе.. Поэтому мне стало интересно почитать и критически оценить, в т.ч. под углом АВТОРСКОЙ ГЛУХОТЫ, хотя бы язык и стиль в их кратких отзывах о творчестве Н.Е., а также критически прочитать ответы самой Н.Е. на отзывы о ней. Начну с са-мого первого отзыва. Итак: Е. Пионт: # В подтверждение своей краткой восторженной и в целом безобидной фразы «И весь мир перед гла-зами...» она выбрала почему-то (видимо, сообразно своему искривлённому вкусу) далеко не лучший пример из Н.Е.: «А глина себя соберёт по дорогам-ручьям, Схолмится холмами, подстелет под камни траву И слепится, трудно вздымаясь, в приземистый храм С глазастою маковкой, вплавившей (вставившей?) взор в синеву...» Какой-то болезненно-вывороченный сюрреализм. Кстати, так можно запросто написать, например, «скирпичится кирпичами». Хотя, конечно же, образно и смело, но… В. Макаренков: # Слабый пример из Н.Е.: "И седой одуванчик поет лопухам о любви И глазами глядит, в беско-нечной любви не сгорая…" Седой – значит очень пожилой, как, например, Армен Борисович, только и может, что петь о любви. «Глазами глядит» – а чем же ещё глядят, да и есть ли глаза у одуванчика, который вот-вот рассып-лется, и сгорать-то будет нечему. А мне вот вспомнилась А.Ахматова: «О если б знали, из какого сора Растут сти-хи, не ведая стыда – Как жёлтый одуванчик у забора, как лопухи и лебеда…» Ни прибавить, ни выкинуть, всё на своём месте, всё точно и художественно-реалистично. Хорошо, что хотя бы благодаря «одуванчику» и «лопухам» Н.Е. я вспомнил Великую Ахматову и её животворящие поэтические строки! Н. Егорова: # «Спасибо Светлане Сырневой и Анатолию Аврутину - большим русским поэтам - огромными та-лантами и высокой нравственностью своего творчества вы держите на плечах современную русскую поэзию!» И хотя эта фраза грамматически не отстроена, у меня даже перехватило дыхание: неужели сбылось? Неужели по-явились новые Атланты отечественной поэзии, которая, как некоторым казалось, вот-вот завалится? Помните, у Пушкина: «Вознёсся выше он <памятник> … Александрийского столпа!» # «Благодарю … мощного, космического, лирического, захватывающего и покоряющего (как это?) Владимира Скифа! В той же манере, что и остальные: «Кукушка <очень> хвалит петуха, за то, что <очень> хвалит он кукуш-ку!» - И.Крылов. # «Олег Ермаков - гордость Смоленска, у нас после Твардовского долго не было писателя такого уровня». Есин в Лит. России Олега Ермакова ставит буквально вслед за В. Распутиным, а Н.Е. ставит вровень с Великим А.Твардовским, который однажды то ли выдохнул, то ли воскликнул ставшее афоризмом и руководством для честных писателей: «Вот стихи, а всё понятно – Всё на русском языке!» Фома: # Его отзыв: «Ух, силища! Космос!» Ну и залихватские наши литературные «отзывисты»! А приведенные Фомой строки из Н.Е. хорошо годятся для выступления на эстраде, но не для прочтения их внимательным взгля-дом критика или просвещённого читателя. «Да что терять седым усталым детям, Над ложью мира вставшим в стремена! Лети же, конь! Спасенье есть на свете! Мы не вмещались в наши времена!..» Дети не встают в стремена, если не считать малолетнего князя Святослава, с коня бросившего копьё в сторону древлян. Лучше бы сказать: «юношам» вместо «детям». И не конь, а кони (Летите, кони!), ведь дети - во множественном числе, так и кони должны быть - тоже. И слово «вмещались» заменить бы на «вместились» или «вместимся» либо на какое-нибудь другое, более логическое слово. О. Ермаков: # Его отзыв исключительно тонкий, изящный, но не для общего прочтения, ибо у него с Н.Е. что-то своё. В. Королёв: # «Большего подарка - и русской литературе, и смоленской, и самоё себе, что сделала Наташа в День рождения, - и быть не может! "Любовь и Слово - вместе вы всегда!"- поэтический кодекс нерушим и с каждым новым её произведением становится только монолитней!» Не в обиду Н.Е., а почему бы тогда В. Королёву не написать впереди слов «и русской» слова «и вселенской, и всемирной»? И второе: режет слух слово «монолитный», т.к. таковым может быть только бетон, но не слово, ни, тем более, поэтический кодекс. А само название "Любовь и Слово - вместе вы всегда!" – спорно и не является нерушимым, ибо со Словом можно увязать что угодно: родину, войну, жизнь, смерть, верность, предательство, ненависть… В. Скиф: # отзыв вполне умеренный и потому не раздражает. Но каждое из приведенных им четверостиший Н.Е. – не безупречно. Навскидку: «откликаясь на ночь…» - как это? Или: «Крест взлетит (он, что ли, дрон какой-то?) и замрёт в (не «в», а «на»!) золотистом бревенчатом срубе». Или: «В освящённой (кем и как?) … глуби». Или: «Господь подтвердит заключенный с землею завет». Господь никаких заветов с землёй не заключал, а всего лишь оставил людям 10 заповедей, которые большинством людей, в т.ч. верующими, как не соблюдались, так не со-блюдаются. Не перечисляя их все, напомню лишь «Не створи себе кумира». А что касается заветов, то вот пример: «Заветы Ильича», которые когда-то многим, возможно Н.Е. и В. Скифу - тоже, были приемлемы, ныне только и остались в названии какого-нибудь ещё совхоза или колхоза. В. Латынин: # «Рад, благодаря "Российскому писателю", открывать новые мощные пласты русской поэзии, не сломленной либеральными реформами и чиновничьим равнодушием». Практически бесспорное заявление, не-смотря на довлеющую над нами фразу: «Благими намерениями устлана дорога в рай…» И. Смирнов: # «Я восхищен этой публикацией». Что ж, чувства святы и не могут подвергаться критике. А по по-воду М.Анищенко хочу сказать, что даже после первого прочтения его подборка впечатлила меня и содержанием, и формой стихов. Правда, благодаря в т.ч. И.Смирнову, как из рога изобилия, уже посыпались положительные, пускай порой и негромкие, но вполне справедливые и основательные отзывы о нём и его творчестве. Смогу ли я что-нибудь существенное добавить, тем более что об ушедших принято говорить или хорошо, или ничего?.. Свет-лая память этому, мне глубоко симпатичному, поэту, писавшему в традиции Твардовского! А. Попов: # «Хорошие стихи – честные (?), И духовные (?) - автор духовно (?) старается (?) жить». Хорошие, честные, духовные… А не лучше бы - качественные стихи? Или качество уже не в счёт? # «Проси посмелее, зарвавшийся век, Летящий за счастьем убого (явно для рифмы), Огромного чуда – велик человек, Когда он воистину – с Богом!» Набор слов. Если вы верующие - не упоминайте Бога всуе, т.е. не к ме-сту! И потом: Если в стихах не обязательна скучная, порой, правда, но правдоподобие – обязательно! В. Корнилов: # «Восхищение одухотворённой мощью (?) и самобытностью Вашей поэзией» (сложно!)… # Его же слова и пример из Н.Е.: «Яркие по художественной выразительности строки: «Время будто сгустилось в бездонном колодце двора И не шло, а стояло в густых лопухах и крапиве, И огромные жизни к закату, проснув-шись с утра, Проживала душа в переполненном медленном мире». Медленный мир – это бред, ложное слово-творчество. Чем думали автор, когда писал эти строки, и В. Корнилов, когда хвалил их? Представьте: время сгу-стилось в колодце, а стояло в лопухах и крапиве… Или: огромные жизни – что это такое? Причём душа просну-лась с утра, а затем проживала эти самые огромные жизни (будь они неладны!) к закату, хотя правильно было бы написать к вечеру, тем более что слово «закату» обязательно требует другого слова - «солнца», чтобы не спутать это понятие, скажем, со словами «закату жизни». И потом: «крапиве – мире» - это не рифма! # «Пусть горний свет … продолжает наполнять Ваше творчество светом любви и добра к русскому православ-ному человеку!» Ну почему только к русскому, да ещё к православному..? А другие люди чем хуже? Что за при-зыв? Этого даже у Христа не было! Ю. Кекшин: # «Потрясающая (ни о чём не говорящее слово) поэзия…» # «Поэт космического (ой ли?) масшта-ба…» # «Великий (так ли ?) поэтический талант…» # «Талантливую (?) подборку стихов и отзывов о ней…» Уж если согласиться с такой оценкой, то правильно сказать «подборку талантливых стихов», хотя вряд ли ко всем стихам Н.Е. это применимо. Вот и выходит, что термин АВТОРСКАЯ ГЛУХОТА применим и к друзьям Н.Е. |
| Наталья Егорова | 1.12.17 23:00 |
| Я, к сожалению,опаздываю с ответами. Хочу еще раз всех поблагодарить и за поздравления, и за добрые слова о моем творчестве, и сказать, что отношусь с бесконечными уважением и любовью и к сайту "Российский писатель", и ко всем вам! "Ноеву ковчегу" русской литературы под водительством Николая Ивановича и Елены Игоревны Дорошенко - Божьей помощи и, конечно же - плыть и выплыть! Всем русским писателям - Божьей помощи, вдохновения, и, конечно же - жить и выжить! Очень много высоких и добрых слов сказано - я очень радуюсь, но понимаю, что мои достижения, безусловно, намного скромнее. Буду очень стараться хоть как-то оправдать ваше доверие и писать!
СПАСИБО!!!!! АНДРЕЮ ПОПОВУ - Спасибо за добрые слова! Мы, к сожалению, не всегда успеваем читать друг друга. Открыла сейчас Вашу подборку на сайте - и обнаружила серьезного, сложившегося и очень близкого мне православного поэта. ВЛАДИМИРУ КОРНИЛОВУ - благодарю за щедрые, окрыляющие слова и поздравления! Постараюсь писать побольше и как-то оправдать Ваше доброе отношение! ЮРИЮ КЕКШИНУ - Юра, всегда тебе рада! Какая разница, поздравил или не поздравил? Сейчас поздравил! Пиши побольше, звони почаще и не исчезай! И из русской литературы не исчезай - вопреки всему! |
| Наталья Егорова | 1.12.17 21:48 |
| ОВИДИЮ НАСОНОВУ. От имени Овидия меня еще не критиковали. Отвечать, видимо, надо от имени Гомера. Но я пока воздержусь. От себя же скажу - к критике я отношусь хорошо. Настоящая критика - великое благо. В том, что в моих стихах многое можно улучшить - нисколько не сомневаюсь. Отвергать Ваш материал желания у меня не возникает. Вы грамотный филолог, а это всегда вызывает уважение. Вызывает уважение и огромная работа, которую Вы проделали. Прекрасные цитаты, и боль за литературу - настоящая. "Титулованной" себя не считаю - не та у русских писателей жизнь. Да и стремления к титулам никогда не было. Благодарю Вас за огромный труд, за внимание, за желание разобраться и в моем творчестве, и в современной литературе. Что действительно вызывает резко негативную реакцию, так
это то, что у Вас в тексте слова "Одержимый холопским недугом" и "авгиевы конюшни" относятся ко всем людям, оставившим отзывы на сайте, и чуть ли не ко всей русской литературе. Извините, но в этом я Вас поддержать не могу. |
| Овидий НАСОНОВЪ | 30.11.17 16:37 |
| К г-же Егоровой
Как много на Ваши произведения разных, но не разнообразных отзывов - хвалебных и высокопарных, и ни одного поистине критического, беспристрастного! Почему-то вспомнилось из Некрасова: "Вот парадный подъезд. По торжественным дням, Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям; Записав свое имя и званье, Разъезжаются гости домой, Так глубоко довольны собой, Что подумаешь — в том их призванье!.." Однако, применительно к позапрошлому веку такая одержимость объяснима и в чём-то оправдана, но сейчас она лишь является медвежьей услугой г-же Егоровой, несомненно высокопроизводительной и плодотворной в поэзии, известной в поэтических кругах. Но покритиковать её за некоторые смысловые, стилистические грешки и грехи не только можно, но и нужно. Чтобы вода в пруду не застаивалась и карась в нём не дремал! И хотя мой далёкий тёзка не увлекался критикой чужих произведений, я всё же как бы от его имени попытаюсь сделать это - снизить накал страстей. Для начала, чтобы была некая основа для критических замечаний в адрес высокочтимой поэтессы, приведу общие рассуждения на эту тему с опорой на литературных гигантов - Л.Толстого, В.Белинского, а также Ю.Лотмана. ЧТО ЧИТАТЬ ИЗ ВСЕГО ТОГО, ЧТО НАПИСАНО В качестве эпиграфов: 1."Поэзия - высший вид искусства..." Иммануил Кант. Это же подтвердил и В.Г.Белинский. 2."У критика в оценке произведения главная задача в том, чтобы решить: во-первых, отвечает ли оно требованиям художественности, т.е. является ли оно вообще художественным произведением, и, во-вторых, дает ли оно что-нибудь новое и высшее, и что именно новое, чем обогащает оно литературную сокровищницу". В.В.Воровский 3."Я литератор - говорю это с болезненным и вместе радостным и гордым убеждением. Литературе расейской - моя жизнь и моя кровь". В.Г.Белинский Почти 120 лет назад, в 1898 г., великий русский писатель Лев Толстой в предисловии к роману Поленца «Крестьянин» писал (см. "Историческая газета", авг. 1998 г.): "...Книгопечатание, несомненно, полезное для больших малообразованных масс народа, в среде достаточных людей уже давно служит главным орудием распространения невежества, а не просвещения. ...Книги, журналы, газеты стали в наше время большими денежными мероприятиями, для успеха которых нужно наибольшее количество потребителей. Интересы же и вкусы наибольшего числа потребителей всегда низки и грубы, и потому для успеха произведений печати нужно, чтобы они отвечали требованиям большого числа потребителей, т.е. чтобы касались низких интересов и соответствовали грубым вкусам. И пресса вполне удовлетворяет этим требованиям, т.к. в числе ее работников людей с такими низкими интересами и грубыми вкусами, как у публики, гораздо больше, чем людей с высокими интересами и тонким вкусом. А т.к. ... эти люди получают хорошее вознаграждение за поставляемые ими и отвечающие требованиям массы произведения, то и является то ужасное, все увеличивающееся наводнение печатной бумагой, которая уже своим одним количеством, не говоря уже о вреде содержания, составляет огромное препятствие для просвещения..." Далее Лев Толстой говорит о снижении литературного уровня в стране после Пушкина, Лермонтова, Тютчева и дает резкие, нелицеприятные, даже беспощадные, оценки последовавшим за ними поэтам, даже таким (да, да!), как Фет, Майков, А.Толстой, Некрасов, Надсон, Апухтин, и выска-зывает свое раздражение стихотворцами, "имя которым легион, которые даже не знают, что такое поэзия и что значит то, что они пишут и зачем они пишут". А ещё далее: "Невежество образованной толпы дошло уже до того, что все настоящие великие мыслители, поэты, прозаики - как древности, так и 19-го века - считаются отсталыми, не удовлетворяющими уже "высоким и утонченным" требованиям новых людей, на все это смотрят или с презрением, или со снисходительной улыбкой. ...Бессмысленный, искусственный набор слов, соединенный размером и рифмой, разных декадентских стихотворений считается поэзией высшего разбора, на всех театрах даются пьесы, смысл которых никому, не исключая и автора, неизвестен, и в миллионах экземпляров печатаются и распространяются под видом художественных произведений романы, не имеющие в себе ни содержания, ни художественности. ...Мы называем поэтом всякого, кто может написать десяток ямбических стихов с рифмами. ...Мы не только еще не подумали приблизить поэтический слог к благородной простоте, но и прозе стараемся придать напыщенность, поэзию же, освобожденную от условных украшений, мы еще не понимаем... - Что мне читать, чтобы дополнить свое образование? – могут спросить молодой человек или девушка, окончившие высшую школу. О том же спрашивает выучившийся читать и понимать читанное человек из народа, ищущий истинного просвещения. … Ответить на этот огромной важности вопрос: что читать из всего того, что написано? - может только настоящая критика... От того, появится ли такая критика, бескорыстная, не принадлежащая ни к какой партии, понимающая и любящая искусство, и установится ли ее авторитет настолько, что он будет сильнее денежной рекламы, зависит ... погибнут ли последние проблески про-свещения в нашем так называемом образованном европейском обществе, так и не распространившись на массы народа, или возродится оно, как возродилось в средние века, и распространится на большинство народа, лишенного теперь всякого просвещения..." Вот такой максималистской и бескомпромиссной была позиция величайшего литературного подвижника России - Л.Толстого, не щадившего даже признанных в своё время вышеперечисленных лидеров поэтической среды. И как глубоко современны его слова, написанные им в конце позапрошлого века! Можно привести и другой пример: не менее беспощадную оценку в 1834 г. дал творчеству А.Пушкина поклонник его таланта, известный критик В.Белинский: "Тридцатым годом кончился или, лучше сказать, внезапно оборвался период Пушкинский, так как кончился и сам Пушкин, а вместе и его влияние. С тех пор почти ни одного бывалого звука не сорвалось с его лиры..." ( Ю.Лотман.) И это о Пушкине-то, который к означенному году написал сотни прекрасных стихотворений, поэм, сказок, повестей!.. О Пушкине, о котором сам же Белинский прежде писал: "До Пушкина русская поэзия была не более, как понятливой и переимчивой ученицею европейской музы... Явился Пушкин, поэзия которого относится к поэзии всех предшествовавших ему поэтов, как достижение к стремлению. Русское ухо услышало в ее сложном аккорде чисто русские звуки. ...с Пушкиным русская поэзия из робкой ученицы явилась даровитым и опытным мастером". Но убавилось ли что-нибудь в Пушкине от такой беспощадной и пусть даже во многом неоправданной критики со стороны Белинского? Напротив, она, т.е. критика, подвигла его на качественное осмысление своего творчества и придала дополнительный импульс в осуществлении новых творческих замыслов. А что касается личного отношения А.Пушкина к В.Белинскому, то доподлинно известно, что Пушкин как редактор журнала «Современник» пытался привлечь к сотрудничеству столь острого критика в 1836-37 гг. О таком сотрудничестве Пушкин думал даже в последние часы перед роковой дуэлью. Великий Мастер не боялся критики: он в ней нуждался и полагал, что она нужна любому добросовестному литератору и читателю. Да и сам В.Белинский, особенно после смерти Пушкина, по сути признавал его лидером отечественной литературы. "Во 2-м № «Современника», - писал он в июне 1838 г., - кроме двух произведений Пушкина, можно заметить только одно подписанное знакомыми публике буквами - "Г-ня Р-на" (графиня Ростопчина); обо всех остальных было бы слишком невеликодушно со стороны рецензента даже и упоминать". Из вышеприведенных рассуждений можно выделить чрезвычайно важное соображение: критика нужна любому желающему просвещения читателю, она крайне необходима и любому серьёзному литератору-просветителю. Ведь, в конце концов, только беспристрастная критика может лучше самых современных моющих средств очистить от пятен современную литературу, а также уменьшить или хотя бы удержать поток псевдолитературных произведений и книжных изданий. Однако есть ли у нас такая критика? Уверен, что, скорее всего, как сама г-жа Егорова, так и её друзья и поклонники даже этот мой, по сути вступительный, материал сразу же отвергнут. Ведь большинство из них - лица "титулованные", о критике давно забыли, если она и была в их жизни. Но кому-то же надо начинать чистить или хотя бы подчищать Авгиевы конюшни? Продолжение будет... Овидий НАСОНОВЪ |
| Юрий Кекшин | 28.11.17 18:40 |
| Дорогая Наташа, потрясен, ошеломлен твоей потрясающей поэзией. Многие годы говорил и говорю всем и самому себе, что ты - поэт космического масштаба, сейчас лишний раз в этом убедился. Прости, что не поздравил тебя с Днем рождения, ведь звонил тебе, даже, по моему, 24 ноября, мы долго разговаривали. А как замечательно написал Володя Макаренков, подписываюсь под каждым его словом! У тебя редкое сердце, Бог тебя одарил великим поэтическим талантом. Крепкого тебе здоровья, терпения, новых гениальных стихотворений, чтобы долго и в добром здравии жила твоя мама. Обнимаю тебя, Наташа! |
| Владимир Корнилов | 28.11.17 07:14 |
| Уважаемая Наталья Николаевна, я искренне присоединяюсь (хотя и с запозданием) ко всем пожеланиям и поздравлениям Вас с Днём рожденья! Дело в том, что прочитав еще в самый первый день на сайте "РП" Вашу талантливую подборку стихотворений и отзывы о ней известных в российской литературе писателей, поэтов и ведущих критиков, - я был потрясён
и все эти дни собирался с мыслями, чтобы выразить восхищение той одухотворённой мощью и самобытностью Вашей поэзии, которая несёт нам читателям и собратьям по творчеству живую, неразрывную связь земного и небесного, окормляющих душу в дни земных радостей и скорбей. Примером тому хочется привести эти яркие по художественной выразительности строки: * * * Время будто сгустилось в бездонном колодце двора И не шло, а стояло в густых лопухах и крапиве, И огромные жизни к закату, проснувшись с утра, Проживала душа в переполненном медленном мире. Уважаемая Наталья Николаевна, от чистого сердца поздравляю Вас с Днем рожденья и с этой замечательной подборкой стихотворений! Пусть и в дальнейшем горний свет озаряет Вашу жизнь и продолжает наполнять Ваше творчество светом любви и добра к русскому православному человеку! С Уважением, Владимир Корнилов, г. Братск, 28.11-2017 г. |
| Андрей Попов | 26.11.17 21:12 |
| Хорошие стихи - честные, И духовные - автор духовно старается жить.
Проси посмелее, зарвавшийся век, Летящий за счастьем убого, Огромного чуда – велик человек, Когда он воистину – с Богом! |
| Наталья Егорова | 26.11.17 14:01 |
| Я даже не думала, что на подборку будет столько отзывов!
После ваших слов - хочется писать и писать! Благодарю за внимание и добрую волю - мощного, космического, лирического, захватывающего и покоряющего Владимира Скифа! Подборки Ваши читаю с огромным удовольствием! Таинственного Фому, храброго лихого поэта-казака Валерия Латынина, журналиста и автора документальных повестей о Смоленщине, моего товарища Владимира Королева - здоровья тебе, Володя! Огромное спасибо - всем! |
| Наталья Егорова | 26.11.17 12:39 |
| Благодарю за добрую волю и добрые слова ОЛЕГА ЕРМАКОВА. Олег Ермаков - гордость Смоленска, у нас после Твардовского долго не было писателя такого уровня. Но что удивительно,Олег очень трепетно относится ко всему настоящему, что пишется на Смоленщине, и щедро поддерживает своим словом. С нетерпением жду выхода в свет нового романа О. Ермакова "Вереск и ковыль". Глубоко уверена, что это будет большое событие в русской литературе. |
| Наталья Егорова | 26.11.17 11:22 |
| ИГОРЮ СМИРНОВУ - спасибо! Вы правы, Игорь! Это совершенно справедливое замечание. Михаил Анищенко - Поэт с большой буквы - глубинный, жемчужный, чистый, глубокий - редчайший Поэт! Он заслуживает самых высоких слов и самого пристального внимания. Игорь, я исправлюсь - немедленно!
И - сразу же, поскольку возникла такая ситуация, хочу принести свои извинения всем: я последнее время из-за своей ситуации и отсутствия времени на сайт "Российский писатель" захожу с быстротой молнии - хотя бы посмотреть, что происходит. По-другому чаще всего не выходит. Часто не успеваю прочитать то, что хотела бы, и часто, прочитав, не успеваю написать комментарий. Если я кого-то обидела своим невниманием - простите! Очень люблю сайт и всех вас! |
| Игорь Смирнов | 25.11.17 23:25 |
| Я восхищен этой публикацией. Но и грустно мне, что рядом опубликованный гениальный Михаил Анищенко не привлек такого же внимания.
Уважаемые писатели! Пушкин стал нашим всем после того, как все мы ему поклонились. Если мы не будем свидетельствовать свое почтение лучшим поэтам ушедшим, то кто не забудет вас? Это закон культуры, которая не умирает и не разлагается. Я прошу пощения у Натальи Егоровой за то, что на её публикации об этом сказал. Просто она в достаточной степени Поэт, чтобы понять, что меня возмутило. |
| Валерий Латынин | 25.11.17 17:55 |
| Древними русскими былинами и христианским космосом веет от стихов Натальи Егоровой. Рад, благодаря "Российскому писателю", открывать новые мощные пласты русской поэзии, не сломленной либеральными реформами и чиновничьим равнодушием. Многих благих и плодотворных лет автору поэтической подборки! С уважением, Валерий Латынин. |
| Владимир Скиф | 25.11.17 17:30 |
| Наталья Николаевна!
С великим удивлением и радостью читаю Ваши стихи, как будто насыщаюсь светом небесным и страстями земными: Я себе прикажу: древних истин напрасно не тронь, Но глаза отведи и пройди с осторожностью мимо! Или правда душа выбирает – и свет, и огонь, По пучинам миров непонятною мыслью водима? И себя обрекает – по собственной воле своей – Вечно жить и любить, как от века завещано это, Или вечно идти через морок смертей и скорбей, Откликаясь на ночь – и душой отрекаясь от света? Какая мощь! Какое счастье и какой трагизм в сплочённости земного и небесного! И так во многих стихах: Крест взлетит и замрёт в золотистом бревенчатом срубе – И истоки Днепра заволнуются токами вод. И кувшинка всплывёт в освященной светящейся глуби И, как парус раскрывшийся, к устью Днепра поплывёт. И над лугом звенящим, над арками сдвоенных радуг, Над сосновым холмом заиграет мерцающий свет. И взойдёт в облаках белый купол Небесного града – И Господь подтвердит заключенный с землею завет. Поздравляю Вас с Днём рождения и с этой гениальной подборкой! |
| Владимир Королёв ( Смоленск ) | 25.11.17 13:37 |
| Большего подарка - и русской литературе, и смоленской, и самоё себе, что сделала Наташа в День рождения, - и быть не может! "Любовь и Слово - вместе вы всегда!"- поэтический кодекс нерушим и с каждым новым её произведением становится только монолитней!
Наташа, новых тебе шедевров. здоровья тебе и Ирине Сергеевне, милой твоей маме! |
| Олег Ермаков | 25.11.17 10:14 |
| Венок - или даже венец - из ферганского золота плодов и серебра берез - удивительный образ возникает, это образчик той самой всемирной отзывчивости... И отсветы этого венца на многих стихах Егоровой.
Счастливых лет и вдохновения поэту. |