| автору | 15.01.18 17:36 |
| Добавлю:
Что касается редакторов разделов, то не следует требовать от них наличия великих талантов. Редакторский талант - он иногда стоит вровень с писательским (но не с поэтическим, конечно). Поскольку талантливый и чуткий к слову редактор - это большая редкость. Это уже хирург со скальпелем. А писатель часто не может быть радикалом. Поэтому на завотделами не наезжайте особо. Рыба гниет с головы. Елена |
| автору | 15.01.18 17:30 |
| Слежу за вашими статьями. Вы берете самые важные темы. Это знаково - значит, перелом близко.
Дела Господа чудны. Но не в отношении раздачи премий. Писательские премии, как верно написал Дорошенко, нужны ДЛЯ РАССТОНОВКИ АКЦЕНТОВ для молодых читателей. В связи с этим важен состав ЖЮРИ премий, финансируемых государственной казной. Государство в лице Минкульта обязано контролировать свои расходы, соблюдая главное условие своего существование - ФУНКЦИЮ НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЯ. Если органы власти не исполняют эту функцию, они ликвидируются. Это закон истории. Функция ДУХОВНОГО НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЯ целиком легла на РПЦ МП. Однако человек без книги не может прийти к Богу - такое время. Детская книга , сказки, стихи, мировая классика - ничем не заменимая пища для роста душт. У здоровой души - здоровый дух и здоровое тело . Народу можно давать только опробованную, проверенную пищу. ЖЮРИ должно состоять из как раз руководства толстых журналов. Не тех, что сейчас жируют, а из будущего "золотого списка". Главными редакторами журналов могут быть функционеры, но их заместителями - обязательно признанные, известные и "полезные" для духовного здоровья народа имена. Такие пока есть, слава Богу. Рыба гниет с головы. Это ведь знает Юрий Поляков. Знает. А все равно делает яд. Елена Родченкова-Кир |
| Владимир Подлузский | 12.01.18 12:53 |
| Простите за технические ошибки в предыдущем тексте. |
| Владимир Подлузский | 12.01.18 12:50 |
| Чтобы подчеркнуть высокий уровень Михаила Анищенко, Валерий Румянцев ссылается на статью Евгения Евтушенко "Веничка Ерофеев из Самары". Специально нашёл её и прочитал. Сплошная ирония, заштрихованная внешними восторгами. Как будто поэт из собрата по перу пытался создать портрет очередного Иванушки-дурачка. В профиль, при киношном освещении, может Михаил чем-то и похож. Но русского человека всегда надо разглядывать в упор. Особенно, гения. Анищенко, скажем откровенно, таковой.
В статье Евтушенко есть момент, который меня насторожил и заставил недоверчиво относиться ко всем дифирамбам американского Евгения: "ЦК комсомола дал ему премию Николая Островского. Комсомольским боссам требовались поэты, которых можно было бы выставить против шестидесятников. Но Анищенко не давался в руки, как, впрочем, и Рубцов, с которым у меня была самая братская дружба." С кем, Рубцовым?! Брянский поэт Виктор Макукин в начале восьмидесятых мне рассказывал, что как-то они с Николаем Рубцовым пошли домой к Евтушенко занимать трояк. Ведь не раз пересекались в Литинституте. Позвонили в дверь. Хозяин долго расспрашивал кто да что, гремел щеколдами щекодами, а потом приоткрыв дверь на цепочке, недовольно пробурчал: "Незнакомым я не занимаю". И захлопнулся. Думаю, Евтушенко, действительно, понял уровень Анищенко и возжелал примазаться к славе очередного настоящего русского поэта. |
| Николай Дорошенко | 11.01.18 21:34 |
| Национальная литературная премия «Большая книга», Литературная премия «Русский Букер», Независимая литературная премия «Дебют», Российская национальная премия «Поэт», премия «Национальный бестселлер», региональные премии — «Северная Пальмира» (Санкт-Петербург), Платоновская премия (г. Воронеж) и такие же иные финансируются государством. Их совокупное финансовое наполнение в 2015 г. равнялось 55 млн рублей. Про другие годы сведений у меня нет, но, наверно, в интернете можно найти.
Лауреаты этих премий, соответственно, получают известность, поскольку СМИ заточены именно на них. И любознательная молодежь стремится столь "маститых писателей" читать. И в результате - либо навсегда утрачивает интерес к литературе, либо невольно настраивая свой вкус на пошлость. Должен ли кто-то обратить внимание на эту проблему? Да, должен. Вот и слава Богу, что нашелся человек, который показал нам всё как есть. |
| Геннадий САЗОНОВ | 11.01.18 20:39 |
| Поддерживаю мнение Лидии Довыденко.
Разве автор не знает, что из себя представляет премия "Русский букер"? Кто её учредил и зачем? Пусть посмотрит, где надо, и тогда всё вопросы отпадут. Это никакая не премия, и то, что ею отмечают, не литература. Действительно, зачем об этом говорить? Неужели непонятно, что если бы, например, Михаил Анищенко представил свои стихи в тот же "Букер" или ещё куда, то их просто не стали бы читать. Кстати, автор цитирует Д. Веденяпина, у которого прямой плагиат - взяты строки из известного стихотворения Бориса Пастернака. Это что такое? |
| Василий Ревзин | 11.01.18 18:48 |
| Странно, что тема, ставшая уже привычной (к сожалению) вдруг вызвала резкое неприятие. Неужели из-за того, что пишет новый человек (читай, чужак), а не те, кто уже навяз в зубах, считается своим и ничего не "выкинет" неожиданного? Не могу понять претензий к автору. Плохо, что он заговорил о премиях (Нина Бойко)? Но ведь зачем-то премии все-таки существуют во всем мире и похоже не одно столетие. И не только для материального поощрения талантов. Серьезную роль в наше время премии стали играть как рычаги управления общественным мнением. На моей памяти премиями раскрутили до небес карикатурную фигуру Прилепина-Лавлинского, которого и писателем-то стыдно называть. Интересно, что премию "нацбест" он получил дважды (случай неординарный). Во второй раз читателю сообщили, что книжка "Грех" - это событие десятилетия!!! Очень все это напоминало сказку про голого короля. И "повелись" такие журналы, как "Наш современник" и "Кубань". Стали печатать и восхвалять макаронообразного Прилепина, чтобы не оказаться на обочине (помните, ведь в сказке чудесная ткань по словам мошенников обладала свойством "становиться невидимой для всякого человека, который не на своём месте или непроходимо глуп") . Да, сильно "поумнели" бывшие "патриотические" журналы... От стихов Гуцериева до романа Переверзина не стесняется печатать теперь когда-то высокохудожественный "НС", а "Москва", из которой коллектив, собранный Леонидом Бородиным сделал высококачественную антологию современной литературы, штампует теперь "произведения" участников Липкинского форума, хозяином которого является Сергей Филатов - главный идеолог расстрела Белого дома в 1993 году. Кстати, в Липках уныло пасется и "НС". Думаете фронтовик Викулов, и отсидевший за "русизм" (обвинение Андропова) Бородин пожали бы руку своим преемникам, которые просто бездарно эксплуатируют "брэнды", созданные не ими? Думаете воинственный Канашкин сел бы на одном гектаре с Юрием Павловым, активно включающим Прилепина в "русский мiр"? Думается, Румянцев все-таки не так уж недалек от истины (и в этой статье, и в прошлой) - а истерика, которую закатил ему в прошлый раз господин Х. не делает чести последнему. |
| Николай Денисов Кстово | 11.01.18 18:06 |
| Анонимщице по кличке "Ирина" от 11.01.18 02:11:
1- Что вы с Шидловским и прочие подобные ломитесь в открытые ворота? Никто на этом сайте не утверждал, что Михаил Анищенко - плохой поэт. 2- Кто не может доказательно вести дискуссию по заданной теме, переводит разговор на личность оппонента. |
| михаил кузьменко | 11.01.18 17:14 |
| Видимо, Лидия Довыденко боится, что Валерий Румянцев "доберётся" и до
литературного журнала "Берега", где она - главный редактор. |
| Лидия Довыденко | 11.01.18 16:19 |
| Удивляюсь публикации на сайте очень слабых статей автора из Сочи. Когда прочла его первую статью о журналах, было неприятно, что низкопробная статья попала на сайт, но подумала, что случайность, бывает. Дорогие Николай Иванович и Елена Игоревна! Зачем? Зачем упоминание этих жалких авторов, эти ничтожные цитатки? Если уже критиковать, то аргументированно и сильно, как делают Владимир Бушин, Александр Бобров, например. А это сочинское "Селфи" - духовный мусор, извините! |
| Нина Бойко | 11.01.18 12:33 |
| Вы уж простите меня, но скучно это читать. Разве смысл нашего творчества в премиях? Смысл в долговечности. Я несколько раз писала здесь об одном из луших лириков 20 века - поэте Алексее Решетове. У него одна-раъединая премия - им. Мамина-Сибиряка, да и то дали уже после смерти. Разве это убавило значимость творчества Решетова? |
| Ирина | 11.01.18 02:11 |
| Денисова
Анищенко гениальный поэт. А вы кто? Шидловский вам объяснил, кто вы, но - не вылечил. |
| Николай Денисов Кстово | 10.01.18 23:04 |
| - Владимир Шидловский, по-моему, здесь не психбольница, а вы не главврач.
Посмотрите, я рассуждаю как здравый человек: - Кто не может доказательно вести дискуссию по заданной теме, переводит разговор на личность оппонента. |
| Владимир Шидловский | 10.01.18 22:48 |
| В продолжении темы Северцева (на публикации Николая Иванова).
Денисов с навязчивой идеей преступности строки Анищенко "Надо убить не собаку, а барыню" - это тоже тоннельное сознание, сокрушающее сам вечный нравственный закон в человеке (и по Канту, и по христианскому "образу и подобию Божьму" человека) во имя собственного тоннельного представления о нравственности, ему вдруг блеснувшему, экстазно увиденного им снаружи, а не изнутри. А нравственность предполагает выбор между добром и злом, независимо от того, кто олицетворяет добро: условная собака или условный человек. Вот и Анищенко в своей смысловой метафоре доверяет своему нравственному чувству. Если бы Денисова мне пришлось освидетельствовать на вменяемость (бывают самые разные бытовые конфликты), я бы задал ему вопрос: если бы на Гитлера, напавшего на твою страну, напала собака, на чьей вы были бы стороне? Не сомневаюсь, что он был бы на стороне собаки. И диагноз тут у меня такой: пациент делает нравственный выбор под диктовку смысловых штампов, а не как самодостаточная нравственно развитая личность. Моя благодарность Денисову за то, что я со своим далеким от литературы любопытством открыл для себя гениального поэта Анищенко. Писателям с благодарностью сообщу, что психология как наука с античных времен (когда такой науки еще и не было) складывалась на опыте литературы ("эдипов комплес", Гамлет, "Крейцерова соната" и т.д.) |
| Владимир Плотников | 10.01.18 21:42 |
| Всё так! Но, увы, не слишком грустно, потому что давно уже не актуально, ибо обыденно: графоманы правЮт.
Привет от Дедушки Крылова Парафраз на старую сатиру «Сойти с ума, какой ужасный бред», где были и такие строки : «Сойти с ума! Какой ужасный бред замаскирован под литературу!.. …Петушка хвалит кукуха за то, что он хвалИт петушку...» Нам ли привыкать?! В «раньшее время» оно ведь как бывало: «Петушка кукуха» хвалила, Но дедушка Крылов* не спал, А Проза Русская творила, Ведь Графы** правили в ней бал! И даже РАППы*** не сумели Прихлопнуть Графов Прозы род. Но «быстрюки»**** ревниво бдели, Куда б присунуть свой помёт. И грянул час для теля\Писа*****: ФонИт компьютерный экран! Здесь можешь не писАть, а пИсать, Ведь Графа учит графоМан…****** ______________________________________________________ * Вообще-то, источнику бы родней аукнулось: «Кедушка Дрылов» или Крылушка Дедов», но вслед за сэрушкой Оккамом не станем усложнять… ** Во избежание упреков в апологии вельможества, настаиваю: а) на сугубо абстрактно-символьной аналогии и 6) в фамильно-конкретном плане указУю на троицу (3) графьёв ТолстЫх (А.К., Л.Н. и А.Н.), а также одного (1) Соллогуба (В.А.) с тарантасом… *** РАПП – Российская ассоциация пролетарских писателей (1925-1932), унаследовавшая разрушительные традиции Пролеткульта. Созданная ради благой цели помощи литераторам из низов, оперативно выродилась в догматический орган гонений на всех независимых авторов, особенно, драматургов, отвергавших вульгарный диамат и групповщину в подходе к литературному творчеству (в т.ч. В.В. Маяковского и М.А. Булгакова). Была разогнана соответствующим партийным постановлением. **** Они же байстрюки, бастарды (а если грубо зоологически, т.е. по Йозефу Швейку: просто ублюдки; если же по-доброму, то есть по-русски выражаясь - просто Шариковы, или шавки)... ***** От слога «теля»... не исключены, как ТЕЛЕ-сные вариации (по Бендеру\Мопассану: «Ближе к…»), так и ТЕЛЕ-визионные отсылки (по Эрнсту с фамилией не на букву «Х»), равно как ТЕЛЯчьи привязки (по Агропрому). Насчет второго слога домысливать не стану, довольно и того, что есть о Первом… ****** Последний легко распознается уже по реакции на слог «Граф» (в любом контексте)… |
| Николай Денисов Кстово | 10.01.18 20:47 |
| По порядку:
Автор Валерий РУМЯНЦЕВ (г. Сочи): "Ни служение Родине, ни любовь, ни дружба, ни…". - Думаю, по-русски надо "не". Автор Валерий РУМЯНЦЕВ (г. Сочи):"роман «Убить Бобрыкина. История одного убийства». И я подумал: неужели в куче написанных сегодня романов самое интересное – это убийство?" - А зачем Валерий РУМЯНЦЕВ неделю назад в своей заметке "ТИРАЖИ И ВИРАЖИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖУРНАЛОВ" привел в качестве одного из лучших стихов последней четверти века стих про убийство: "Надо убить не собаку, а барыню" Михаила Анищенко? |