Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
Николай Денисов | 16.11.18 13:22 |
В данной дискуссии два мнения, на которые следует опираться далее.
Это позиции Николая Дорошенко то 15.11.18 21:18 и Эммы Меньшиковой от 15.11.18 23:11. Творчество Ивана Ерпылева кто-то считает не идеальным. Но много примеров "идеальных" писателей, которые как идеологи-организаторы-общественники - ноль. В обсуждении не надо тянуть одеяло на свое "я", каждый человек не идеален. Но надо брать лучшее от любого предложения. Молодой руководитель Андрей Тимофеев: "Нам нужен не путь обособления и «чистки» людей других убеждений, а путь центральной писательской организации, которая аккумулирует лучших писателей со всей России". - Андрей, так об этом и говорится в статье Ивана Ерпылева и в отзывах Николая Дорошенко и Эммы Меньшиковой. |
Владимир Подлузский | 16.11.18 12:55 |
Второй день очень внимательно слежу за дискуссией. Хотел бы напомнить коллегам, что одной из причин русской революции 1905-1907 годов стали "послабления" в религиозных вопросах. Например, отменены законодательные ограничения в отношении некоторых язычников и сектантов. А самое страшное - разрешено ОТПАДЕНИЕ от православия в другие религии. Разве лучшая русская литература по-своему не окормляла народ в православном духе. Разве она не боролась за нравственность человека. В годы гонений на церковь крупные писатели даже в чём-то заменяли отправленных в лагеря и расстрелянных священников. А сегодня тут слышвтся голоса, что общественные взгляды не важны для писателя. Неужели мы хотим разрушить духовные скрепы нынешнего Союза, потворствуя поднимающей голову литературной унии, как метко обозвал тенденции Василий Дворцов? |
Марина | 16.11.18 12:46 |
Это я об откровении свыше, как многие говорят... Высокая миссия духовности и моральная бдительность. ИЗБРАННЫЕ!!! |
Марина | 16.11.18 12:44 |
Олег, по существу: Союз писателей - не секта и не военизированная организация. Общественная! Общество избранных из большого сообщества страны. Как можно себя противопоставлять остальным и закрываться от ОБЩЕНИЯ? Понимаю, "диктует кто-то сверху"... |
Марина | 16.11.18 12:38 |
Олег, никакой ненависти. Лично не знакома, вижу со стороны... Не переносите с больной головы на здоровую. Мир Вам. :) |
Виктор Бараков | 16.11.18 12:31 |
Согласен с Эммой Меньшиковой, подлинная русская литература всегда была и будет не только творческой мастерской, но и хранительницей нравственных и эстетических ценностей:
"Объединяются люди, имеющие общие интересы, цели, нравственные ценности, гражданскую позицию, для совместной деятельности и взаимопомощи, совершенствования и развития и так далее. Почему люди души и сердца должны быть вместе с людьми, у которых души и сердца нет? Есть ценности, перешагнув через которые, человек утрачивает свой человеческий образ. Это когда-то западники и славянофилы, по словам Герцена, смотрели, как двуглавый орел, в разные стороны, но сердце в них билось одно! А теперь мы разделились на видовом уровне: на людей культуры и на людей, которые комфортно чувствуют себя лишь внутри пищевой цепочки. Последние вполне могут подыскать себе более подходящее для их "творчества" и интересов общество. Никто их ни к чему не принуждает, наоборот - всё очень демократично и свободно: не устраивают их вера, нравственность, патриотизм, хотят они быть с теми, кто тоже вечно елозит где пониже, - скатертью дорога. Но тогда не с нами, не в нашем Союзе". |
Олег | 16.11.18 11:38 |
Марина, что за бред у вас. Вы сначала текст Ерпылева прочтите, а потом делитесь своими суждениями.
А если вам нечего сказать по существу обозначенной Ерпылевым проблемы, то напишите честно: я ненавижу Ерпылева не знаю за что, и порвала бы его на кусочки. |
Андрей Тимофеев | 16.11.18 10:56 |
Мне кажется, Иван Ерпылёв (которого я уважаю и который никогда не отказывал мне в помощи) говорит как человек страстный и молодой, у которого есть идеализированное представление о жизни (в данном случае о Союзе). Ему ещё кажется, что правду и чистоту в мире можно защищать, оградив более-менее «чистых» от «нечистых», и что несогласие с агрессивностью защиты ценностей есть несогласие с самыми этими ценностями. А Нина Ягодинцева говорит как человек взрослый с огромным опытом реальной борьбы в сложном и враждебном мире. Взрослый человек не строит воздушных замков идеализации, он просто делает своё дело, а ошибаясь, получает опыт и превращает его в мудрость. Наверное, лишь в этом и заключается разница между их позициями (если оставить за скобками слова Ивана о членах нашего Союза, которые «пишут не совсем складные стихи о Боге и о Родине» - что для меня просто оскорбление моему Союзу).
И потому с одной стороны и Ерпылёв, и Ягодинцева – уважаемые члены СПР, занимающие определённые места в его иерархии, и имеют право на свой голос и свой жизненный опыт. С другой стороны – странно, если наш большой Союз, состоящий по большому счёту из людей зрелых и опытных, пойдёт за страстной идеализацией. По существу. Мне кажется, что подобная декларация (в частности пункт 2) – вредна в принципе. СПР – организация профессиональных писателей, а не людей определённых общественных взглядов. Во главу угла здесь всегда был и должен быть поставлен сам текст (в конкретных произведения выражается серьёзность и органичность убеждений, величина личности и т.д., а не в разговорах и декларациях). Нам нужен не путь обособления и «чистки» людей других убеждений, а путь центральной писательской организации, которая аккумулирует лучших писателей со всей России. У нас – самые лучшие, у нас собраны все высочайшие профессионалы, это важно! Тогда Союз будет сильный и в этом смысле – единственный. И второе. Очевидно, что разговор о каких-либо ограничениях может начаться только после «инвентаризации» внутри Союза. Например, у нас 800 человек в Московской областной организации, очевидно, что там есть как хорошие писатели, так и графоманы. Сейчас организации запрещён приём, но 800 человек никуда не делись. Этих писателей Иван предлагает «обособлять» от членов СРП? На мой взгляд, сначала – смена билетов. К вопросам обособления можно вернуться только после её окончания. |
Сергей Боровский | 16.11.18 07:03 |
Лет тридцать тому назад наблюдал в метро, как молоденькая девчонка дала оплеуху за одно только похабное слово. Сегодня общество деморализовано: и сама власть, и институты. включая церковь. Без крепкого писательского союза. без современных моралистов с болезнью не справиться. А "у семи нянек дитя без глазу".
Что касается обсуждаемых перлов, то авторам их более помогут консультации сексопатолога, нежели поэтические семинары. *** ДЕВИЦЕ В АЖУРНЫХ КОЛГОТКАХ У зеркальной красочной витрины Ты стоишь, устроив перекур. И съедают взглядами мужчины, «От ушей» натянутый ажур. Вожделенно, с едкою ухмылкой - Сотни глаз, как будто из стекла. Ты предстанешь трепетной и пылкой Перед тем, которого ждала. Опалишь, насколько хватит жара И, оставив смятую постель, Упорхнёшь, дождавшись гонорара, Мотыльком обратно на панель. К зеркалам, к любителям интима; Путь один – застолье и кровать. И не важно, что под слоем грима, Что в душе – подавно наплевать. День за днём по замкнутому кругу, Как в цеху: работа на износ. И размер оплаты за услугу Для тебя – единственный вопрос. День за днём одно и то же дело Без налогов вычетов и рент: Обнажай податливое тело, Делай то, что требует клиент. С гонорара – «крыше» половину; В косметичке – газ и револьвер. И никто тебе не плюнет в спину, И поставят обществу в пример. Поснимают табу и запреты, Утвердив: свобода налицо. Ты стоишь, и дым от сигареты, Как змея, свивается в кольцо. |
Марина | 16.11.18 05:58 |
У Ивана Ерпылёва "комплекс Сальери". Ему не дают покоя поэмы чьи, как Вы думаете? У кого из оренбуржцев Союз другой, а стихи и поэмы недостижимы по уровню исполнения и нравственности почти всем ныне живущим поэтам России? А ещё и семинар для молодых успешный! Правильно. Значит, давайте не принимать поэзию, а чтить удостоверения? Очнитесь. Присмотритесь к людям. Я не говорю, что СПР в чём-то плох. Пока, за счёт задела, оставленного временами СССР, преимущества есть. Но плодить ненависть и отверженных как вне так и внутри Союза следует ли? |
гость | 16.11.18 01:06 |
Какая бурная дискуссия. |
Екатерина Пионт | 16.11.18 00:21 |
Я видела совсем недавно в Тюмени, как Нина Ягодинцева притягивает к себе слушателей, с каким интересом они слушают её, все - и из СПР и СРП. Ей было задано много вопросов, и никого она не оставила без глубокого ответа. Нам оставалось только гордиться, что она наша. |
Эмма Меньшикова | 15.11.18 23:11 |
Много тут разных комментариев, вопросов и даже угроз: "Любой человек в России может быть членом хоть десяти, хоть двадцати организаций. Любое принуждение "сдать билет" - чревато судами..."
Да, любой человек может быть членом десяти организаций - за исключением тех, уставы которых не позволяют "многочленства" и деятельности через другие организации, особенно если эта деятельность наносит ущерб твоему союзу, твоему объединению. В нашем Уставе сказано: 1.5. Деятельность Союза осуществляется на территории Российской Федерации, через свои структурные подразделения (региональные отделения, региональные писательские организации), создаваемые в субъектах Российской Федерации (а не через другие писательские организации или их структурные подразделения). Насколько я могу судить, положения Декларации не противоречат Уставу СПР, они лишь более четко определяют некоторые положения в части, касающейся сотрудничества и членства в других писательских организациях. Что-то можно еще уточнять, обсуждать, дополнять - к примеру, положение о самих наградах: согласовывается ли их учреждение и предназначение с Правлением СПР? Или можно учредить что угодно и награждать кого угодно? Нужно четче определить и понятие сотрудничества. В Уставе еще оговаривается возможность коллективного членства в СПР другой организации, если она признает наш Устав. Я правильно поняла? Может, на этих условиях и осуществлять сотрудничество? Или на других? Непонятно, почему в Декларации некоторые усматривают какие-то ограничения, принуждение, запреты и так далее. Объединяются люди, имеющие общие интересы, цели, нравственные ценности, гражданскую позицию, для совместной деятельности и взаимопомощи, совершенствования и развития и так далее. Почему люди души и сердца должны быть вместе с людьми, у которых души и сердца нет? Есть ценности, перешагнув через которые человек утрачивает свой человеческий образ. Это когда-то западники и славянофилы, по словам Герцена, смотрели, как двуглавый орел, в разные стороны, но сердце в них билось одно! А теперь мы разделились на видовом уровне: на людей культуры и на людей, которые комфортно чувствуют себя лишь внутри пищевой цепочки. Последние вполне могут подыскать себе более подходящее для их "творчества" и интересов общество. Никто их ни к чему не принуждает, наоборот - всё очень демократично и свободно: не устраивают их вера, нравственность, патриотизм, хотят они быть с теми, кто тоже вечно елозит где пониже, - скатертью дорога. Но тогда не с нами, не в нашем Союзе. Работать с молодежью надо, но не в одной связке с антиподами, как кто-то заметил. Так мы молодых и вовсе запутаем, ибо все мы тогда - в едином котле, и за кем идти, кому доверять, у кого учиться - им еще труднее разобраться. И ничего чрезвычайного в избавлении от чужеродных элементов в организации нет. По Уставу: 3.10. Членство в Союзе прекращается: - при добровольном выходе из состава членов Союза; - при исключении из состава членов Союза. Кто не согласен с принятой - если это произойдет - Декларацией, предпочитает другую организацию, хочет работать в двух, трех, десяти союзах, а СПР "запрещает" - может написать заявление и выйти. Если нарушит положения декларации - его исключат. И суд здесь ни при чем. В крайнем случае Устав гласит следующее: член Союза, не согласный с исключением его из состава членов Союза, может обжаловать это решение в адрес Съезда, решение которого является окончательным. Такие вот дела... |
Наталья Уварова | 15.11.18 22:05 |
декларация в стиле - наш союз самый союзный среди прочих союзов |
Николай Дорошенко | 15.11.18 21:18 |
Уважаемый Юрий!
Согласен с вами в том, что самые неприятные люди, это те, которые на нас хотят повесить какие-то обязательства - уставные, товарищеские, моральные и пр. А бывают люди, считающие, что никто никому ничего не должен. И они более приятны. Но, к сожалению, и в личной жизни, и в истории всего народа и государства, бывают такие периоды, когда чем больший груз обязательств у людей, тем легче выжить и каждому отдельному человеку, и народу, и государству. А для многих писателей, вступающих осознанно именно в наш Союз, русская литература является единственно возможной средой творческого обитания. Вот они и хотят среду своего обитания сохранить не в исковерканном виде. |
Николай | 15.11.18 17:06 |
Писатели, окститесь! Мы не Червякова обсуждать должны, а проект декларации. |
Александр | 15.11.18 15:24 |
от администрации: сообщение удалено как откровенный флуд |
Наталья | 15.11.18 15:19 |
Игорю смирнову.
Выставила свой комментарий, а сразу увидела ваш, который пришел почти одновременно с моим. Хочу вам сказать, что вы несправедливы к стихотворению "Город Неро". Оно написано хорошо, а не "левой ногой". Оно хорошо в своем жанре - политической сатиры, которая тоже имеет право на существование как поэзия. а иначе куда мы денем того же Маяковского? |
Юрий | 15.11.18 15:18 |
Уважаемый Николай Иванович, спасибо за Ваш ответ. Всегда чту и уважаю Ваше мнение!
Но, всё же, хочется, как на духу спросить, неужели всё то, что сейчас происходит в комментариях под этим "опусом" может радовать, возвышать, примерять, позволять далее учить молодых, делать терпимее к друг другу и нравственнее? Да, Ивану Ерпылёву в очередной раз удалось сделать бурю в стакане воды. Мастер! Поздравляю! Его бы энергию. да на созидание. Только выглядит вся эта дискуссия , как не для сайта писательского, - хочется под душ. Грустно! А вроде бы праздника в декабре ждали ((( |
Наталья | 15.11.18 15:05 |
Александр, спасибо, что привели стихи Ивана Ерпылёва. Они - что называется, не мои, слишком жесткие, но в них есть правда. Когда я хожу по Москве и внутренне плачу над тем, что сделал с ней Собянин, я просто не нахожу слов. А теперь слова есть - и, пожалуй, я их выучу. Это что касается стихотворения "Город Неро". А первое стихотворение меня поначалу ужаснуло - но потом я поняла, что это - опять-таки очень жесткая сатира. Не знаю, наверное наше общество так и надо хлестать по щекам, ведь мы пребываем в какой-то необъяснимой коме. И уж уверена, что самому Ивану нести груз такого обличения нелегко. И спасает его любовь и вера, что "кротовий город грязи и оков /исчезнет с карты неземной России". Во всяком случае, стихи Ивана по смыслу не противоречат русскому взгляду. Да в них есть вызов, но это - от боли за происходящее. Это не игра. И уж точно в них нет пошлости, которую вы подлили в своем комментарии, как маслица в салат. А вот Чревяков ваш любимый - просто гадок и все. Безо всякого смысла. |