| Борис | 26.01.19 03:47 |
| Не надо всё усложнять,автор права-неизвестен порядок принятия решений нашего руководства. А грубо-неизвестно кто руководит страной-то-ли Госдеп США,то-ли ФРС,то-ли какие-то финансово-промышленные кланы.Так или иначе мы все в .......... |
| олег | 21.01.19 11:22 |
| Пробовали без частной собственности, результат известен. И Оуэн и Аникин не знают истины и не могут предсказать будущее верно. Покопаться надо в самом человеке, пока он такой, как есть сейчас, никакого справедливого общества не построить. А меняться человек может столетиями и более. |
| Сергей Семянников | 21.01.19 09:03 |
| ДЕНЬГИ
Уже давно, снимая с мира «пенки», Им правит небольшая наша часть. А их судьбою управляют деньги, Которым безразлично слово «власть». Придуманы, как средство для обмена, Превращены корыстью в самоцель, Они плодят все то, что в жизни бренно, Используя в душе любую щель. Любой порок, любые наши страсти. Чтоб незаметно для самих себя, И большинство желало той же власти Какой сегодня служит, не любя. Порочный круг, лукавый муравейник, Давно перемешавший дух и плоть… Немало нас боролось против денег, Но как без денег деньги побороть? Всё – суета. Всё в этой круговерти Фатальная запутанность умов, И я не знаю, что бы (кроме смерти) Спасало нас от собственных оков. |
| Фома Неверящий | 20.01.19 19:25 |
| Ленин в 1916 году в "Империализме":Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» – иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это – изменения «чисто» экономические или вне экономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма." Если у нас колониально-бандитская экономика, то ждать хорошего бесполезно. |
| степан | 20.01.19 10:54 |
| Как кукловоды забугорные скажут, так и будет. Ничего от себя. |
| Михаил Васкович | 20.01.19 10:35 |
| Пожалуйста, без обид.
"Чтоб разобраться с истинным и ложным, нам забывать не следует о том, что мастер просто говорит о сложном, а подмастерье сложно о простом". Можно сколько угодно раз цитировать всех известных и неизвестных, якобы, авторитетов в экономике, в политике, но так и не понять, почему же Россия на равных не хочет идти на сближение с Беларусью. А ответ же лежит на поверхности. Немного истории. Когда в 1996 году этот вопрос - объединение этих стран - был на поверхности, его тут же постарались спрятать, как можно глубже. Потому, что тогда бы следующим ходом были выборы первого лица этого нового государства. В то время, практически без сомнения, лидером опросов населения России был бы Александр Лукашенко. Что сделала тогда пресса России все помнят - вылила потоки грязи на ещё молодого Батьку - и этот вопрос утонул, как бы сам по себе. Прошло время, сменилось руководство России. Казалось бы, пошла волна деолигархизации, но не тут-то было. Через некоторое время, олигархи снова почувствовали себя уверенно, начали внедрять свои идеи. В Беларуси Батька продолжал свою линию, которую обещал народу на своих первых выборах в 1994 году - никаких олигархов, всё для блага народа. Это не говорит, что в Беларуси нет богатых людей. Есть, но они как мыши сидят под веником. А над россиянами постоянно проводятся эксперименты. Можно много говорить об абсурдности принятия государственных решений. Ярким примером когнитивного диссонанса в России было переименование милиции в полицию. Это ли не переформатирование сознания всех россиян. Конечно, кто-то скажет, это мелочь. Но из таких мелочей и формируется тренд, т.е. главное направление движения. И уже, как насмешка над всеми россиянами, Чубайс, которого давно как главного раздражителя россиян надо было бы спрятать и никогда не показывать, только что, абсолютно не сомневаясь в своей правоте, на главных телеканалах России рассказывает, что единственный путь для выживания России - повышение цен на электроэнергию. Приехали. Итак, возвращаясь к главной теме. Думаю, главной целью поглощения Россией Беларуси, унижения руководства Беларуси - это недопущения даже мысли о лидерстве в этом объединённом государстве Александра Лукашенко. С уважением! |
| ИГОРЬ | 19.01.19 21:57 |
| При КАПИТАЛИЗМЕ решение принимают ДЕНЬГИ (КАПИТАЛ ) . При этом КАПИТАЛ НАЦИОНАЛЬНЫЙ . НАЦИОНАЛЬНОМУ КАПИТАЛУ РФ НЕВЫГОДНО РАВЕНСТВО С НАЦИОНАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ СТРАН ЗАПАДА, ВОСТОКА, ЮГА, СЕВЕРА, СТРАН, ВХОДЯЩИХ В СНГ, в том числе и с НАЦИОНАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ Белоруссии. Что и ведет к политическим, экономическим распрям и военным конфликтам. Эти же проблемы будут возникать и внутри РФ с ростом капитала ЧАСТЕЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ РФ. Части будут стремиться к самостоятельности (к СВОЕМУ ОБОГАЩЕНИЮ).Таков ЗАКОН РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, как учит наука политическая экономия.
ПРИ РАВЕНСТВЕ КАПИТАЛОВ, к чему ХОЧЕТ привести Лукашенко, теряется суть рыночной экономики: теряется прибыль, теряется главенство денег, теряется капиталистическая "свобода". Самое странное в РФ и в бывших соцстранах то, что люди, получившие высшее образование в период существования СССР, ни при каких условиях НЕ ЖЕЛАЮТ применять свои полученные в ТО время знания человеческого общества к СОВРЕМЕННЫМ условиям жизни. Только этим можно объяснить такое высказывание:" Главная проблема у нас в том, что мы плохо представляем, как происходит принятие решений в нашем государстве".(Кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга ЧЕТВЕРИКОВА). Вот цитата из одной умной книги: "Экономические взгляды Оуэна были бы, очевидно, нисколько не выше мелкобуржуазных иллюзий об устранении зол капитализма путем реформы одной лишь сферы образования, особенно путем устранения денег, если бы они не были у него неразрывно связаны с его планом радикального изменения общества, включая производственные отношения. Оказывается, справедливый обмен по трудовой стоимости требует ликвидации капиталистической системы! Лишь в будущем обществе без частной собственности рабочий будет отдавать свой труд "по полной стоимости". В таком случае отпадет и вопрос о капиталистах и землевладельцах. Они выиграют от переустройства общества не как капиталисты и землевладельцы, а как люди". (1) 1. (А.В.Аникин. "Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса», -3-е изд. М,: Политиздат, 1979г.) С уважением, Игорь Пряхин. |