Страница: 1 2  Все

Нина 13.06.19 21:43
Благодарна вам за статья, ибо под каждым словом подпишусь! Но,
батенька, вы - ГЕРОЙ! Просмотреть 8 серий - этто...Вообщем герой. Не смогла и двадцати минут продержаться. К сказанному вам добавлю ещё: какие жуткие, безобразные парики на актёрах,
как отвратительны скороговорки текста, именно скороговорки, из которых иногда понимаешь несколько слов современного жаргона, и более ничего. Сцены "любви-с" - омерзительны. Не могли быть женщины так откровенны и бесстыдны, в те времена воспитание было совсем иное. Ну а исторической лжи - это хоть ещё один фильм снимай - уже документальный.
Виктор Ройко 13.06.19 13:35
Как вам такое предложение. В начале крупно писать: "Создано по мотивам русских историй и сплетен". Ну пишут же "Дисклеймер". И всё. И никаких претензий!
Виктор Ройко 13.06.19 13:24
Интереснейшие тексты. Слог лёгкий и сегодня редкий. Но повод! Повод! Бездарный во всех отношениях опус. Значительно интереснее другое. Подоплёка заказа. Предполагаю легитимизацию неконституционных действий. Предположим выборов. Ждём развития событий и новых "шедевров" такого же пошиба.
Владимир Плотников 15.04.19 19:57
Уважаемый Юрий, этот приём избит и заскорузл, но, увы, неотменим: на плечах (или, скорее, на костях) предшественника с приплясом приподнять себя, любимого. Мне кажется, это не столько даже конкретный заказ под аллилуйю фамильным представителям более импонирующей династии: РЮ, бя, кровавые. ГО, фи, нелегитимные. РО, вау, суперские...
Это уже давно обязательный для сегодняшнего кино ритуал (принцип): везде и всегда разрывать целостность истории. Одних обгадить, проклясть и забыть, других облизать, вознести и пиарить.
А что может быть действеннее, чем делать это ровно раз в год в долбёжной, пошлой, но публично-доступной форме кино-фальшивки и ответного зрительского восприятия (не притязательного по вкусу, не отягощенного излишним интеллектом и, тем паче, историческим знанием)?
Особую ненависть вызывают почему-то языческие предки, как будто не было среди них Вещего Олега и величайшего героя Святослава, сокрушителя хазар. И вот уже из Владимира Крестителя лепят грязного и темного "Викинга" (хотя "Варяг" был бы "роднее"), а солнце над варварской Русью восходит только в 988 году. До этого всё было чадным адом...
Объективно?! Исторично? Целостно? Честно? Благородно?
Даже в совершенно проходных, "развлекательных" сериалах за историю ("Дружина", "Салтычиха") главный акцент с интригующими недомолвками схаркивается в финал, и вот уже исходными корнями всех злодейств, истинными исчадиями ада предстают всё те же волхвы, язычники - упыри и сатанисты.
Ну, ровно как в современных фильмах за революцию и Советы - обязательно должно выпороть проклятых большевиков во главе с параноидальным недоучкой Сталиным и блудливым кровопийцей Берией.
О каком целостном и объективном понимании Отечественной истории тут можно вести речь? Абсолютно примитивная, дикобразная дешёвка, которой по уровню до разруганного советского агитпропа как от лужи до Луны. А ведь обещан третий сезон. При чём тут, правда, Годуновы, выкошенные уже в начале 2-го поляками , предателями-боярами и их нынешними подпевалами с "камерами обскура"?
Юрий Лосев 14.04.19 03:13
Уважаемый автор статьи. Спасибо за довольно подробный, но в то же время доступный для восприятия анализ. Занятно, что комментарии при этом выглядят прямо-таки пудовыми гирями к лёгкому тексту. Хотя вы просто назвали вещи своими именами - фильм сей есть халтура как с содержательной точки зрения, так и с профессиональной киношной. Интереснее другое. Благодаря небрежности киноделов можно хорошо рассмотреть в фильме его идеологическую составляющую, если хотите - "государственный заказ". Годунов не выглядит главным героем сериала. Здесь герои - Романовы. Фёдор Романов и купцов аглицких разоблачает и Москву спасает, отправляясь в плен к крымчакам. Он же и за правду пострадал, в монастырь будучи сосланным. Пафос нехитрый - личность Романова объединяет дворян, служилый люд, купцов и прочий народ с матушкой-церковью через свое патриаршество. Годунов-то вроде человек и неплохой, но даже на троне так и остался "холопом", ибо кровь-то не царская, а это главное, как выясняется. Вот и довёл страну "до ручки", вымостив благими намерениями дорогу вестимо куда. Но Романовы-спасители не дали. Кстати, обратите внимание, кто гарцует в последних кадрах сериала. Мне лично такая трактовка кажется самой близкой к действительности. Другой вопрос, зачем нашей власти это всё понадобилось сейчас. Но эта тема стоит отдельного обсуждения.
Владимир Плотников 31.03.19 11:00
Спасибо за духоподъемный лирический комментарий, уважаемая Надежда.

Да,нам пока ещё Сказками Венского леса кружит память.

А вот по злосчастию лишённым образцов Классики и оттого не петрящим, что для сравнения с плинтусом есть не только бордюр, но и горизонт, фанатам теле-канализационной "епики" и "развлекухи", остро не достаёт, коронарно "не хватает сегодня Большого вальса".
Надежда 30.03.19 17:27
Дорогой Владимир, любой ваш замысел на ниве Русского мира превращается в проект, в назидание чёрному облаку культдеятелей антирусского Зазеркалья. Творчество - способ вашей жизни. А его инструмент - знание и темперамент, которых сегодня так не хватает нашему обществу. Восхищена вашим списком кинопредпочтений. Вот и рекомендации кинозрителям не только России, но и международной аудитории для сравнения времен минувших с временем сегодняшним. Вы сохранили на одной странице имена художников, достойных вневременного интереса, проделав огромный труд во благо нас всех. Мне хочется улыбнуться вам в благодарность. Как-то давно у меня написалось стихотворение, которое некоторым образом согласуется с одной из ваших позиций.
МУЗА
Муза, мне не хватает блюза,
Танго или, конечно, вальса.
Муза, пусть наша жизнь -- обуза,
Но не всегда же я Железнова Васса.

Муза, ландышами снежинок с окон
нынче просится в дом позёмка.
Муза, где-то сегодня сокол,
Видно, не стал убивать ягнёнка.

Муза, как хорошо, что рядом
Ты народилась с небом и праотцами.
Муза, ты-то откуда родом,
Если дружишь с хижинами и дворцами?

Не говори, что это было тогда не с нами.
Но не всегда же я Железнова Васса!
Сказками Венского леса закружит память.
Мне не хватает сегодня Большого вальса.

Бог в помощь, Воитель, Созидатель и Патриот! Надежда Мирошниченко
Владимир Плотников 30.03.19 14:52
ЧЕСТЬ ИМЕЮ ДОЛОЖИТЬ: РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ НЕ ЕСТЬ ВУЛЬГАРНОЕ

После вымолчки в честь 5-дневного окончания «великого» сериала спешу выразить почтительную признательность откликнувшимся позднее. Как всегда доброжелательна и полемически сдержанна, Людмила Владимирова, в критике автора любого произведения опираясь на лучшие – самокритические – традиции русских словесников. А Василий Воронов верен себе в точности, конкретности и лаконичности. Наконец, Камиль Зиганшин, признанный и закалённый десятилетиями мастер жанра, особенно его увлекательной стороны, ставит ту же оценку сериалу, что и «скучные учёные критики-документалисты». Что и требовалось доказать!
С единственным оппонентом продолжать дискуссию я и не собирался, поскольку от серии к серии предмет для серьезного спора улетучивался как льдинка под лупой, нелепицы же и небылицы только множились. И уже после просмотра первых двух серий 2 сезона я с торжествующим отчаянием (торжество – вот же доказательство правоты, а отсюда и отчаяние – не радоваться же культурной катастрофе?) решил: вот теперь любой согласится, что теперь уж точно обсуждать нечего.

Так нет же, тотчас по завершении последней серии в пятницу на экран выплыл целый хор восторженных хвалителей… не развлекательной костюмной небывальщины, а «высоко-художественного исторического произведения» («Вечер с Владимиром Соловьевым»). Смутно подозреваю: поскольку апологетику завиральному сериалу задал сам строгий хормейстер, совместно с худруком Андр. Максимовым, то статистам иного и не оставалось. «Одобрямс» в «ВСВС» – главный критерий отбора «оппонентов». Тут ведь как: «Скобка влево, точка вправо – не расстрел, но опала обеспечена.


Понятно, и в студии имели место попытки профессиональных историков и политологов (Черняховский, Кургинян, Юдин, даже Станкевич) – со ссылками на реальные свидетельства и учёные труды классиков – оценить личность Грозного и Годунова. Увы, всё, что шло вразрез с линией ведущего, жёстко пресекалось, безжалостно гасилось и цинично глушилось примерно так: «что за историю вы мне тут придумали… не сметь говорить мне в параллель… здесь вам не университетская кафедра для авторской лекции».

И, если в последнее время ведущий заметно продвинулся на поле «плюс» в оценке Сталина, – насчёт Грозного он пребывает на уровне Оршанской пропаганды 16 века.
Таким образом, ни одному из диспутантов не удалось прокричаться (даже Станкевичу, высоко оценивающему учреждённый именно Грозным Земский Собор), что великий и гуманный Годунов всё-таки «стоит на плечах» великого и «кровавого» Грозного. Пуще всех досталось милым лицам «ТВ-1990», всю передачу пребывавших в опасной фазе «лопни глаз». Впрочем, иного обсуждения на центральной канализации ждать и не приходится.
Однако нас волнуют всё-таки не только политические фиги, но и культурный феномен. И вдвойне печально, что при участии клинических либералов» (бывших не бывает) любые попытки разумно обсудить историческую роль Грозного или Годунова заходят в тупик, ибо нормальные аргументы тупо давятся. Филькины же грамоты, пардон, лейблы типа «сделано по заказу Министерства культуры РФ» и «посвящается памяти С.С. Говорухина» не делают ни чести, ни прибавляют веса. Особенно, спорна апелляция к покойному мастеру, который, может, в гробу от таких ссылок переворачивается.
Ну, «об чём речь», ежели на чашу весов супротив «Годунова» с его составом актёров ставятся «Александр Невский» и даже «Пётр Первый» с Н. Симоновым, М. Жаровым, А. Тарасовой, Н. Черкасовым, М. Тархановым и иже?!
Притом, что оба, как уже говорилось не раз, есть плоды младенчества жанра. И не забудем про особые условия не только возрождения русского патриотизма, но и создания духовного щита, в том числе агитпроповского – в канун надвигающейся войны. Только тогда за агитпроп брались титаны: Эйзенштейн, Петров, Прокофьев, Шостакович. Поэтому их фильмы сыграли огромную роль в воспитании поколения победителей (подробно об этом я говорил не раз, например, в статье «Слово об истории и сестре литературе» – http://www.rospisatel.ru/plotnikov-litis.htm ).

За более чем полвека (со второй половины 1930-х) советским киноискусством был накоплен бесценный жанровый опыт Исторического фильма, после которого в 1990-е стряслась ничем неизвиняемая полнейшая у-уух-деформация-деграданс-декаданс-депрессанс.
И «Годунов» не вправе претендовать на «ренессанс» с бесспорной индульгенцией в виде печати Министерства культуры…

***

Но сейчас хотелось бы сказать совсем не об этом.
Дело в том, что «строгих, кондовых» защитников подлинной Истории в Большой литературе (кино) более игриво настроенные зрители-читатели обзывают сухарями, занудными документалистами, хронически не способными отдохнуть/развеяться на развлекательных сюжетах.
Что ж, давайте выскажемся, наконец, и на этот счёт.
С детства я обожаю авантюрно-исторический жанр. Тем более в кино. Но после 1991 года нам устроили искусственную отлучку от фильмов детства и юности, в том числе зарубежных приключенческих лент. Зачем? Да затем, что в них, в отличие от современной муры, довольно чётко звучали идеи патриотизма, гуманизма, чести и, что просто невыносимо чудовищно, справедливости – не просто социальной, а весьма близкой к социалистической. См. «Триста спартанцев» (1961) или «Приключения Робина Гуда» (1938)!

И так случилось, что в 2010 году, будучи почти полгода на больничном без возможности заниматься творчеством, я осуществил личный задел нетленки мирового кино и, прежде всего, того самого, любимого с детства. То есть я купил, скачал и записал на диски порядка 4000 картин, в том числе альтернативной документалистики по науке, культуре, истории и т.д. Общий список отечественного и зарубежного кино в 2012 году да ДВД шкалил за 120 страниц. Не считая мультики.
Туда вошли все (в том числе ч/б/немые) коллекции всего Чаплина, Гарольда Ллойда, Бастера Китона, Макса Линдера и т.д. – до Фернанделя, Фюнеса, Бурвиля, Нуаре, Челлентано, Ришара…

Таким образом, я могу десятки раз пересматривать развлекательные без кавычек, т.е. не претендующие на эпику бестселлеры. Что-то осилил, дай Бог, один раз, но немало и таких, которые подобно «золотому фонду Совкино» пересматриваю бесконечно.
В копилке несколько сот старых и современных, в т.ч. авантюрно-исторических фильмов иностранного производства. К слову, и в шедеврах «серьёзного кино» (Висконти, Бунуюэль, Феллини, Бергман, С. Крамер… – у меня есть их многодисковые именные подборки) немало «занимательных, интригующих, приключенческих» элементов.

А чтобы не быть голословным, ВЫБОРОЧНО назову лишь некоторые приключенческие, комедийные, музыкальные – сиречь развлекательные – фильмы из коллекции, заметьте, сугубо зарубежного производства. ЗАГЛАВНЫМИ я выделил то, что захватывало более всего меня лично. Комментарии в скобках сведены до минимума, т.к., надеюсь, у истинных почитателей-зрителей уже при знакомом названии бойчее забьются сердца…
Итак, в алфавитном порядке.

«АЛЫЙ ПЕРВОЦВЕТ» (версии 1934 и 1982; «Возвращение алого первоцвета» 1937), «А теперь не смотри» (1973), «Амаркорд» (и др. фильмы Феллини), «Анжелика» (подборка), «Апачи» (и все фильмы с Гойко Митичем: «Белые волки», «След Сокола», «Прерия», «Оцеола», «Приключения на берегах Онтарио»)…

«БЛЕФ» (и подборка дисков с Челлентано: «Безумно влюбленный», «УКРОЩЕНИЕ СТРОПТИВОЙ»), «БАЛ ВАМПИРОВ» (и др. фильмы Р. Полански: «Горькая луна», «Ребёнок Розмари», «ДЕВЯТЫЕ ВРАТА» и др.), «Бегущий по лезвию» (6 дисков с Харрисоном Фордом: «На грани безумия», цикл про Индиану Джонса), «Без паники, Майор Кардош» (2 диска с Иштваном Буйтором: «Языческая мадонна»), «Большая прогулка» (и др. фильмы Луи де Фюнеса: «Маленький купальщик»), «Большая случка» (6 дисков Фернанделя), «Большой вальс» (1938), «Большой Лебовский» (подборка всех фильмов братьев Коэнов), «Борджиа» (2 сериала и другие фильмы про них), «Бравый солдат Швейк» (все версии от ч/б/немой, всех советских до 13-серийной австрийской)…

«ВА-БАНК» (и другие серии цикла), «В ДЖАЗЕ ТОЛЬКО ДЕВУШКИ», «В поисках потерпевших кораблекрушение» (1962), «В постели с врагом» (1991), «Вальмон» (диск Милоша Формана), «Ватель» (подборка дисков с Ж. Депардье), «Великолепная семёрка», «Вендетта по-корсикански», «Венецианский палач» (1963), «Версаль – мечта короля» (2008), «Вестсайдская история», «Видок», «Викинги» (серия дисков с кино про них), «Виннету» (12 фильмов ФРГ по Карлу Мэю), «Владетель Баллантрэ», «Возвращение Мартина Герра», «Возвращение Сюркуфа (все кино про Сюркуфа), «Возвращение человека-невидимки», «Война крестоносцев» (1970), «Вокруг света в 80 дней» (все версии + 10 дисков по Жюлю Верну), «Волшебник из страны Оз» (версии, начиная с немой), «Всемирная история (цикл комических историй и фльмов Мела Брукса), «Вызов королю Кастилии» (1963)…

«ГЕНЕРАЛЫ ПЕСЧАНЫХ КАРЬЕРОВ» (обе версии), «Гайдуки (все фильмы цикла румынского «вестерна»), «Галантный век» (1965), «Галилео Галилей» (1968), «Гамлет», «Грозовой перевал» (и 5 дисков с Лоренсом. Оливье), «Гвардейцы короля» (2000); «Генрих 4-й: убить короля», Генрих Пятый» (1989), «Генрих IV Наваррский» (4 с.), «Генрих 8-й и его 6 жен» (1972), «Геракл в царстве теней» (1961 и др. диски про Геракла), «Герман Херуск. Битва в Тевтобургском лесу» (1967), «Герцогиня» (2008), «Геттисберг» (4 с., 1993), «Гибель богов» (и др. фильмы Висконти), «Гиганты Рима» (1968), «Голиаф и дракон» (1960), «Головокружение» (все фильмы Хичкока: «Психо», «Птицы»), «Гондола дьявола» (1946), «Горбун Собора Нотр-Дам» (1939 и др. диски с кино по романам Гюго), «Гордость и страсть (1957, 2004), «Господарь Влад» (2с и др. исторические фильмы про князя Влада Цепеша «Дракуля»), «Госпожа Метелица» (и другие немецкие и чешские диски с фильмами-сказками «Король Дроздобород»), «Готика» (1986, 2003), «Готти», «Гран Торино» (др. фильмы Клинта Иствуда: «Мосты Нью-Йорка»), «Граф Монте-Кристо» (все версии от Жана Марэ до Ж. Депардье), «Графиня» (2009), «Графиня де Монсоро (Франция, 7 с. 1971, 2008), «Графиня ди Кастильоне (2006), «Графиня Коссель» (2 с., 1968), «Греческая смоковница» (1976), «Грибной человек» (1976), «Гроздья гнева» (1940)...

«ДЕЖА ВЮ», «Дантон» (1983 и другие диски с фильмами, где Депардье в роли великих: Дюма, Бальзак, Роден, С. де Бержерак), «Два гладиатора (и диски с кино про гладиаторов: «Гладиатор», «Дворцовый переворот», «Гладиаторы Спарты»), «Два злобных глаза» (диски по Эдгару По: «Колодец и маятник»), «Два сердца, одна корона» (2002), «Дева Жанна» (1935 и подборка дисков про Жанну д’Арк), «Девичий источник» (и ряд дисков с Максом фон Зюдофф), «Девственница для принца» (1966), «День гнева» (1943, 2006), «День расплаты» (2003), «День свиньи (мир Босха)», «День сурка», «День Шакала» (по Форсайту; а также фильм и подборка Тарантино, коего терпеть не могу), «Джейн Остин» (2007), «Дилижанс» (и диски с американским вестерном: «Джеронимо», ), «Джефферсон в Париже», «Джодха и Акбар» (2008), «Дик Трейси» (1945), «Дикое сердце», «Добровольцы поневоле» (1981 и серия про «Новобранцев на войне», пародии «Четыре мушкетёра», «Четверо против кардинала»), «Догвилль» (и все фильмы «Ларса фон Триера), «Дом у дороги»(диски с Патриком Суэйзи: «Привидение», «Грязные танцы»), «Дон Жуан в Таллине» (1972 и др. вариации про Дон Жуана), «Дон Кихот» (1933, с Шаляпиным и др. про Дон Кихота), «Дочери короля» (2000), «Дочь пирата» (1950), «Дракула» (серия про Дракулу), «Другие», «Дюплекс»…

«Евангелие от Матфея» (1964 и др. диски с библейскими сюжетами), «Египтянин (Эхнатон)», «Екатерина Великая (1968 по Б. Шоу и другие версии про Екатерину II Великую), «Елизавета» (1998 и серия дисков с кино про Елизавету I Английскую: «Елизавета. Золотой век», «Элизбет»), «Есения», «Ещё одна из рода Болейн»…

«ЖЕЛЕЗНАЯ МАСКА» (с Ж. Марэ и ряд дисков с его участием: фильмы Кокто, «Горбун», «Чудо волков», «Капитан»), «Жемчужина Нила» (1985), «Женевьева Брабантская» (1964), «Женщина в белом» (1997), «Жестокий лейтенант Морант» (1980), «Жестяной барабан», «Жижков воз» (1968), «Жизнь взаймы» (и др. диски с фильмами по Ремарку: «На Западном фронте без перемен» 1930, 1979, «Три товарища»), «Жизнь Джузеппе Верди» (7 с., 1982), «Жизнь Леонардо да Винчи» (4 с., 1971),

«ЗАГОВОР В ЭСКОРИАЛЕ» (2 с., 2008), «За пригоршню динамита» (и др. фильмы Серджо Леоне: «Однажды в Америке», «За пригоршню праха»), «Завещание турецкого аги» (1967), «Заводной апельсин», «Завоеватель» (1956), «Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?» (1969), «Заговор против короны» (2 с., 2004), «Закваска масонства» (несколько дисков), «Зануда» (и подборка дисков с Лино Вентурой»), «Записки Пикквикского клуба» (По Ч. Диккенсу, 12 с.), «Затерянные в Африке» (1994), «Захват власти Людовиком 14-м», «Звёздные войны» (все серии цикла), «Звёзды Эгера» (1968), «Зелёная миля», «Знакомство с родителями» и «Знакомство с Факерами», «Знахарь» (2 с.), «Зов предков» (1935, 1972, 1997), «Зов предков»: «Великий Туран» 2 с., «Согдиана» 2 с. (1995), «Золото Маккенны», «Золотое путешествие Синдбада» (ряд дисков про Синдбада: «Седьмое путешествие Синдбада»), «Зорро» (все версии про Зорро и диски с участием Алена Делона: «Высшая раса», «Троих надо убрать», «Леопард», «Чёрный тюльпан», «Бассейн»), «Зулусский рассвет» (1979), «Зулусы» (1964), «И восходит солнце» (подборка по Э. Хемингуэю: «Снега Килиманджаро»)…

«ИГРУШКА» (и все основные фильмы с П. Ришаром: дилогия ПРО ВЫСОКОГО БЛОНДИНА, «Беглецы», «Не упускай из виду»), «Идеальное убийство» (1998), «Идиот в Париже», «Идущие за хвостом тигра» (1945 и подборка дисков Акиро Куросавы), «Игры престолов» (7 сезонов), «Изгоняющий дьявола» (1973), «Император Ашока», «ИМЯ РОЗЫ», «История любви» (1970), «История рыцаря»…

«КОМИССАР ПОЛИЦИИ ОБВИНЯЕТ» (все фильмы С. Николаеску про комиссара Миклована: «Последний патрон», «Чистыми руками», «Капкан», «Комиссар полиции и Малыш», а также исторические: «ДАКИ», «БИТВА ЗА РИМ», «БЕССМЕРТНЫЕ», «Михай Храбрый», про индейцев), «К БОЮ. ЛА ГАРДЕР» (1997), «К сокровищам авиакатастрофы» (1981), «Кабаре», «Кабинет доктора Калигари» (и масса кино про вампиров: «Носферату»), «Кавалеристы» (1959), «Калигула» (1979 и др. фильмы про Калигулу), «Камелот» (1967), «Камо грядеши» (1951), «Капитан Алатристе», «Капитан Блад (1935, 1950), «Капитан Горацио Хорнблауэр» (1952), «Капитан Джек» (1999), «Капитан из Кастилии», «Капитан Лайтфут» (1955), «Капитан пиратов. Удачи Блада (1952), «Капитан Тэнкеш» (13 серий), «Капитан Фракасс (1961), «Капризная Мариетта» (1935), «Караваджо», «Карибский флибустьер. Корсар» (1970), «Карл Великий» (3 серии), «Кармен» (1948), «Карфаген в огне» (1960), «Кельтские саги. Охотники за костями» (2003), «Кингсайз», «Кладбище домашних животных» (и диски по Ст. Кингу: «Салем», «Сияние»), «Кларисса (1991, 1962), «Клеопатра» (1963, 2000), «Когда солнце было богом» (2003), «Коломба», «Колонна», «КОНВОЙ» (1978), «Коперник» (2 с., 1972), «Копи царя Соломона (1937, 1950, 1984), «Королева и кардинал» (2 с., 2009), «Королева Кристина» (1933), «Королева Марго» (1954, 1994), «Королева морей» (1954), «Королевская охота за солнцем» (1969, о Ф. Писсаро), «Королевская шлюха» (1990), «Король и вор» (1955), «Король Генрих V», «Король Ральф» (1991), «Король танцует» (2000), «Корсиканские братья» (1962), «Космическая Одиссея. 2001», «Клуб «Коттон»», «Красавица и чудовище», «Красная Роза», «Красное и чёрное (1964, 1998), «Красный корсар» (1952), «Крест и нож», «Крестное знамение» (1932), «КРЁСТНЫЙ ОТЕЦ-1,2,3», «Крестовые походы» (1935), «Крестоносцы», «Кровавая графиня Баторий» (2008), «Кровавые мечи» (2010), «Кромвель», «Кронпринц Рудольф» (2006), «Кукла» (Польша, 1968)…

«ЛЕДИ КАРОЛИНА ЛЭМ», «Лагардер – мститель в маске» (2003), «Лев в пустыне» (2 с.), «Лев Венеции», «Лев зимой» (1968, 2003), «Леди Гамильтон» (1941), «Летучий Голландец» (и другие диски Йоса Стеллинга), «Лиловая маска» (1955), «Лицо со шрамом» (1932, 1983), «Ловкость рук, Ваше величество» (1972), «Лорд Джим» (1965), «Лоуренс Аравийский», «Луи – король дитя», «Луиза Сан-Феличе», «Лукреция Борджиа» (1935), «Лунные горы» (2 с. 1990), «Лунный камень», «Львиное сердце» (1987), «Любовница Нерона» (и др. фильмы про Нерона), «Любовь императора Франции», «Любовь с первого взгляда», «Людовик XI» (2010), «Людовик XIV Чёрное солнце» (2009)…

«МИСТЕР ПИТКИН» (вся серия с участием Нормана Уиздома), «Мадам Сан-Жен» (1962), «Мальтийский сокол» (1941), «Маниту» (1978 и диски с Тони Кёртисом), «Мария Антуанетта» (1938, 2006), «Мария Валевска» (1939), «Мария – королева Шотландии» (1971), «Мария Шотландская», «Маркета Лазарова» (1967), «Маркиза» (1997), «Марко Поло» (и др. фильмы про Поло), «Марсельеза» (1938), «Марсельский контракт» (1974), «Марыся и Наполеон» (1966), «Мастер-палач» (ЧССР, 1966), «Мата Хари» (1931 и др.), «Машина времени» (и диски с экранизациями Г. Уэллса: «Человек-Невидимка»), «Медея» (1969 и другие фильмы П. Пазолини), «Медичи» (разные версии), «Мёртвая королева» (2009), «Месть и закон» (1975), «Меч Венеры» (1953), «Меч и крест» (1958), «Меч и роза» (1953), «Меч короля» (1962), «Меч Шервудского леса» (1970), «Миссия», «Миссия в Москву» (1943 США), «Моби Дик» (2 версии), «Сандокан – тигр семи морей» (6 с.1976), «Молодая Лукреция», «Молодой Франкенштейн», «Молодость Казановы» (2 с. 2020, и др. фильмы о Казанове), «Молот ведьм» (1967), «Мольер» (2007), «Монастырь (1995), «Монахиня» (2005, 1966 и подборка дисков про монахинь: «Монахини из Клиши», «Любовные письма португальской монахини», «Монашки в бегах»), «Монголы», «Монгол», «Морские дьяволы» (1953), «Морские мушкетёры» (1969), «Морской ястреб» (1940), «Мост короля Луи Святого», «Моя дорогая Клементина» (1946), «Муса-1,2», «Мыс страха» (1991), «Мышиная охота» (1997), «Мэверик» (1994), «Мэрджелату (1-5 фильмы, 1980-1985), «Мюнхгаузен» (1943 и серия фильмов про барона), «Мятеж на "Баунти"» (1935, 1962)…

«На острие шпаги» (1952), «Нанук с Севера», «Наполеон» 4 с. 2002 (и 5 дисков кино про Наполеона: «Наполеон. Путь к вершине», «Наполеон и Жозефина»), «Наследство казначея Стамбула» (1962), «Насмешка» (1996), «Наша эра» (4 с.), «Невидимый враг» (1912 с Мэри Пикфорд), «Непобедимый всадник в маске» (1963), «Неприкасаемые», «Неукротимая Жюли» (2 с., 2004), «Нибелунги», «Новая Франция» (2004), «Новый свет» (2005), «Ночной портье», «Ночь нежна» (фильмы по С. Фитцжеральду: «Великий Гетсби»), «Нюрнбергский процесс» (1961)…

«ОНИ ЖИВУТ, ПОКА МЫ СПИМ, или ЧУЖИЕ СРЕДИ НАС» (прогностическая антиутопия Дж. Карпентера 1989), «Обнаженная маха (1958, 1999), «ОГНЁМ И МЕЧОМ» (4 с. 1999), «Огонь в моём сердце (о Мюрате)», «Огонь и стрела» (1950), «Одержимая дьяволом», «Одиссей» 4 с., «Одиссея капитана Блада» (цвет. 1935), «Омар Хайям» (1957), «ОМЕН» (фильмы 1-4), «Опасные связи (1959, 1988), «Операция «Святой Януарий»», «Орел в клетке» (1972), «Осада Венеции» (1991), «Остров сокровищ» (1998, 1972, 1990, 2007), «Отверженные» (1958 и др.), «Охотники за привидениями-1,2»…

«ПОТОП» (2 фильма 1974), «Падение Римской империи» (1964), «Пан Володыёвский», «Пан Тадеуш», «Парфюмер. История одного убийства» 2 с., «Паттон» (1970), «Пепел» (2 с., 1965), «Пепел и алмаз» (1958), «Первый год на Севере» (2005), «Первый правитель» (1974), «Переправа через Делавэр» (2000), «ПЕРЕХОД» (1974 с Э. Куином и М. МакДауэллом), «Перо маркиза де Сада», «Перл-Харбор» (2001), «Перстень принцессы Анны» (1971), «Пиноккио» (1940), «Пират Морган» (1960), «Пираты Кровавой реки» (1962), «Пираты Карибского моря-1,2,3», «Плата за страх» (1953), «Плащаница» (1963), «ПЛОТЬ И КРОВЬ» (1985 и фильмы с Р. Хауэром: «ПОПУТЧИК»), «Плутовство, или хвост виляет собакой» (1997), «По ту сторону закона» (1968), «ПОБЕГ ИЗ НЬЮ-ЙОРКА» (и подборка фильмов Курта Рассела: «За бортом», «Танго и Кэш», «Большой переполох в маленьком Китае»), «Побег Людовика XVI», «Победитель Саладин», «Повелитель мух» (1961, 1990), «Повесть о двух городах» (по Диккенсу, 1958), «Подсолнухи», «Поезд» (1964), «Полёт над гнездом кукушки» (1975), «Полковник Шабер» (1994), «Полковнику никто не пишет», «Помпеи» 2 с., Последнее королевство» (2 сезона), «Последние дни Иммануила Канта», «Последние дни Помпеи» (1959, 1984), «Потерпевшие кораблекрушение», «Похищенный» (1960, 1995, 2005), «Призрак замка Моррисвилль», «Призрак оперы (1943, 1989), «Приключения Одиссея», «ПРИКЛЮЧЕНИЯ РОБИНА ГУДА» (1938 с Эрролом Флинном и несколько дисков про Робин Гуда: «Легенда о Робин Гуде», «РОБИН И МАРИАН» с Шоном о’Коннери, К. Кёстнером и т.д.), «Приключения Сент-Ива» (1998), «Приключения Тиля Уленшпигеля (1956 и др. фильмы с Жераром Филипом: «Фанфан-Тюльпан», «Пармская обитель»), «Принцесса Нила» (1954), «Проводник» (1987), «Проклятые короли (1972-73, 6 фильмов), «ПРОКЛЯТЫЙ МЕДОВЫЙ МЕСЯЦ» (1986), «Против всех врагов» (1952), «Процесс в Вальядолиде» (1992), «Пурпурная роза Каира» (1965), «Пустыня Тартари» 2 с., «Путешествие капитана Фракасса», «Путешествия Гулливера (мф 1939, 2 с. 1996)…

«РОМАН С КАМНЕМ», «Ричард Львиное сердце» (1954), «Ричард Третий (1955, 1995), «Роб Рой» 2 с., «Робинзон Крузо» (1954 Л. Бунюэль, 1997 Ч. Броснан, 2003 П. Ришар), «Ромео и Джульетта» 2 с., «Ромул и Рем» (1961), «Роялистка/Леди и герцог» (2001), «Рукопись, найденная в Сарагосе» (2 с. 1965), «Рыцари Круглого стола» (1953)…

«СТАРОЕ РУЖЬЁ» (с Филиппом Нуаре и Роми Шнайдер), «Сага о Форсайтах» (26 серий, 1967), «Саксы захватывают власть» (1963), «Самурай сёгуна» (1 и 2 фильм, 1978), «Сан-Мартин. Переход через Анды» (2011), «Сёгун (7 серий), «Секрет шевалье Д’Эона» (1959), «Секретный космос иллюминатов» (5 серий), «Сен-Жюст. Сила обстоятельств» (2 с. 1975), «Сен-Мар» (1981), «Сеньор Робинзон» (все фильмы Паоло Вилладжио: серия о «Фантоцци», «Бонни и Клайд по-итальянски»), «Сицилиец» (1987), «СКАРАМУШ» (2 версии: США и Франция), «Слуга короля» (2005), «Смерть в Венеции» (1971), «Смерть на Ниле», «Спартак», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера» (1993), «СТОЛПЫ ЗЕМЛИ» (2 сезона), «Сын шейха» (Р. Валентино)..

«ТРИ МУШКЕТЁРА» (2 с. 1961 с Ж. Барре и диски с др. версиями), «Тайна ордена тамплиеров» 4 с., «Тайна рыцарей Дельты» (1993), «Таманго» (1958), «Татуированная роза» (1955), «Театр Рея Брэдбери» (4 сезона), «Тёмная сторона Луны» (1989), «Тёмный мститель» (1955), «Теодора» (1954), «Трамвай «Желание»» (1951), «Трансильванцы на Диком Западе (1981 и др.), «Триста спартанцев» (2006), «Тюдоры (4 сезона)…

«Убить короля», «Ужас Амитвилля» (2005) «Ужас в красной маске», «Узник крепости Зенда (1937) «Уолл-стрит» (1987), «Учитель фехтования» (П. де Реверете, 1992)…

«Фантомас» (3 фильма), «Фараон» 2 с., «Ференц Лист. Грёзы любви» (2 с., 1970), «Флибустьер (1938, 1958), «Форрест Гамп», «Французская революция. Годы света» (1989), «Французская революция. Годы ужаса» (1989)…

«Хан Аспарух» (1981), «Храброе Сердце» (1995), «Царство небесное»…


«ЧУДОВИЩЕ» (и др. фильмы с Ж.-П. Бельмондо: «На последнем дыхании», «Великолепный», , «Игра в четыре руки», «Профессионал», «Картуш»), «Частная жизнь Генриха VIII» (1933), «Человек в железной маске» (1977 с Р. Чемберленом), «Человек из Ламанчи» (1972), «Человек, который смеётся» (3 серии, 1972), «Человек на все времена (Томас Мор)», «Чёрная стрела» (6 с. 2009), «Чёрный корсар» (1971), «Чёрный лебедь (Корсар Морган)», «Чёрный щит Фолворта» (1954), «Четыре танкиста и собака» 21 с., «Чингиз Хан (1965), «Чингисхан» (30 с.), «Чтец»…

«Штефан Великий» (1973), «Шуаны (1947 + в 4 с.)…

«Эльдорадо», «Эль Сид» (1961), «Эрик. Захватчики» (1961), «Эрик викинг» (1965), «Этот безумный, безумный, безумный мир». (2 с 1963 и др. фильмы Стэнли Крамера)…

«Юлий Цезарь (1951, по Шекспиру, 1970 и другие версии)…

«Янки в Африке» (2 диска), «Янки Жиану гайдук (1981), «Ярмарка тщеславия (2 с., 1998), «Ярость», «Ярость в бухте контрабандистов» (1961), «Ясон и Аргонавты» (1963), «Ястреб пустыни»…

«300 СПАРТАНЦЕВ» (1962, сов. дубляж), «3 ДНЯ КОНДОРА» 2 с., «1066» (2009), «451 градус по Фаренгейту» (1968), «7-я печать» (и другое кино И. Бергмана)…

Короче говоря, на фоне такого разнообразия и ввиду воспитания на «старом-добром кино», у меня, в отношении 99% современной «развлекухи» почему-то (извините за модное, но менее обидное в плане физиологических позывов слово) идиосинкразия.
Именно по этой причине совершенно не завишу от телеканализации с её «глобальными премьерами» и якобы забавными «развлекаловками».

Честь имею доложить (Й. Швейк).
Камиль Зиганшин 30.03.19 07:31
Когда я, просмотрев половину первой серии, выключил телевизор, всё же ещё сомневался: может не прав? Может это я так деградировал, что не в состоянии воспринимать и ценить такое выдающееся "творение"? Ан нет, оказывается нюх не подвёл. Особенно нелепым и неубедительным, не говоря об исторических несуразицах, выгладит Безруков. Врядли можно было найти более неподходящую кандидатуру на роль Годунова.
ИГОРЬ 26.03.19 12:29
Думаю, что к месту: "При этом и он, писатель, и его ровесники, после войны ушедшие в науку, на производство и в любые иные сферы деятельности, в отечественной истории остаются не только воинами, а и творцами.

И это не я придумал.

Вот, например, что уже и не скрывает от нас Андрей Фурсенко – один из главных реформаторов нынешнего российского образования: «…Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца».

И сам же он объясняет, почему сегодня наша страна, еще недавно являющаяся сверхдержавой, по уровню развития экономики уже уступает странам третьего мира: «…а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Так что смысл трагедии, случившейся с поколением Юрия Бондарева и со всеми нами, заключается не только в том, что мы потеряли страну, созидаемую многие века и многими поколениями, а и в том, что мы как вид человека-творца оказались побежденными и вытесненными на обочину видом человека-потребителя". (Н.И. Дорошенко. "БОНДАРЕВ").

О значимости культуры в деле развития страны:
"«Культурная задача не может быть решена так быстро, как задачи политические и военные. Нужно понять, что условия движения вперед теперь не те. Политически победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность. Без этих качеств даже и приступать к политическому просвещению нельзя. А результаты политического просвещения можно измерить только улучшением хозяйства».* В.И. Ленин .http://lunacharsky.newgod.su/lib/chelovek-novogo-mira/lenin-v-ego-otnoshenii-k-nauke-i-iskusstvu/

Свобода и необходимость.
"Идеалисты в своём большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики.
Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.
Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, — это лишь иллюзия реальной свободы.
1.2. Первичность необходимости
Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.
Необходимость существует в природе и обществе в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость.

Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено ещё зависимостью людей от господствующих над ними в определённых исторических условиях общественных сил. В обществе, разделённом на антагонистические классы, социальные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними (см. Отчуждение).
1.3. Свобода как познанная необходимость
В повседневной практической деятельности люди сталкиваются с необходимостью в виде реально существующих социальных и экономических отношений, которые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, общественных классов и с объективными тенденциями общественного прогресса.
Отсюда вытекает марксистское определение свободы как «познанной необходимости», согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «… принимать решения со знанием дела» [1]. Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. Так называемая «отрицательная свобода» (от лишений, эксплуатации, социального и национального гнёта) является условием «положительной свободы» (для творческого труда, самоуправления, всестороннего развития личности и т. д.).
Свобода отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет свободы, т. к. они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают свободой постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной свободы вообще не существует. Свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены её; они могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их свободы может быть весьма различной — от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств до свободы приспособления к действительности.
В реальной действительности свобода присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в свободе в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат".(Интернет).

Реплика Н.И. Дорошенко о понимании сегодня деятелями "современной культуры" свободы, как возможность публично надевать или снимать штаны, бьёт "потребителей" наотмашь.

Ложь советских фильмов и ложь современных фильмов.
В фильме "Гита и Зита" героиня говорит: "Если ложь нужна, чтоб наказать зло, то и ложь становится правдой". Сегодня ложь просто выращивает зло!!!
С уважением, Игорь Пряхин
Артемий 26.03.19 11:45
Читаю комментарии и удивляюсь: категоричности и непринятию художественного произведения из-за исторически не выверенных сюжетов одних; лояльному отношению к историческим нестыковкам, пусть и в художественном произведении, других. А правда, как всегда, где-то посередине. Авторы скажут, что раз фильм заставил просто зрителей обратиться к той эпохе, действительно важной и судьбоносной в истории России, это уже хорошо. Их оппоненты будут критично относиться к фильму, "фальсифицирующему" нашу историю, и никак иначе.
Все-таки сценарий это не монография, к которой предъявляются особые требования, в первую очередь профессионалами в установленной сфере.
Хотя и собственный взгляд авторов не должен потворствовать и популяризировать откровенную недостоверность исторических событий. Как же быть?
Василий Воронов 26.03.19 08:11
"Игра в историю...." Этот ответ на комментарии имеет самостоятельное значение, Как статья, как полемические заметки, как методологический очерк. Плотников не только историк- профессионал, он художник, творец. Для него правда образа это правда факта.В этом суть.Яблоки должны расти на яблоне, а не на груше. И наоборот. Хорошо, что в наше время еще не перевелись Плотниковы!
Людмила Владимирова 25.03.19 23:20

Как всегда, - глубоко и убедительно! Спасибо, Владимир Иванович!

Спасибо за радость сердцу и душе: есть, есть! – на Руси достойные писатели-историки, не забывающие: «Ты сам свой высший суд...»; «Презирать – braver – суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно» (А.С. Пушкин).

И - загляните на ленту своей публикации о кончине В.С. Баранова, пожалуйста.

С уважением, надеждою, Л. Владимирова (Одесса).
Юрий Брыжашов 25.03.19 20:42
Владимиру Шостаку
Уважаемый Владимир, я пишу бегло, сразу набело и поэтому в определённой степени упрощённо. Я, рискуя показаться нескромным, скажу о том, что всегда предлагаю свои рассуждения, а не где-то когда-то вычитанные, при этом никогда не стремлюсь кого-то в чём-то убедить, либо кому-то что-то непременно доказать и , соответствено, -наоборот.
Вы считаете, к примеру, что режиссер ставил перед собой некую конкретную задачу. Ни Вы, ни я, никто не гарантирует его искренность, если даже он свои намерения озвучил. Я думаю, нам не стоит останавливаться на подобных вещах, совсем не главных в данном случае. Давайте сойдёмся на очевидном: Владимир Плотников как профессионал имеет такое же право на критику выдумок и фантазий, какое имеют создатели фильма на сочинение этих выдумок и фантазий. К чему ведёт такая "развлекательность", блестяще показал в своей статье М.П. Лобанов, подвергнув жёсткой критике почти полвека назад фильм " Арап Петра Великого". Сейчас ситуация в сто раз хуже, нежели тогда, и статья его остаётся сверхактуальной ( опубликована в книге
"Размышления о литературе и жизни" М., 1982г). И замечания В. Плотникова имеют совсем другой уровень замечаний, нежели , к примеру, были к фильму Бортко, принципиально другой -вот в чём дело. И выдержки из статьи
Ю.В. Бондарева я привёл для того ( отстранимся от фильма), чтобы резче обозначить нынешнюю ситуацию, спроецировав её и на всё то, что связано нынче с историей России, резче обозначить то, что она нынче - не просто поле боя, а поле ожесточённейшего боя.
Современная война -это война экономик. Абсолютно проигрываем её.
Война с российской историей -её бешеная фальсификация, полное очернение, дегероизация, создание на её месте полного хаоса, состоящего уже из совершенно дичайших выдумок, нелепейшех мифов за пределами всякого здравого смысла, граничащих с откровенным глумом. Проигрываем и эту войну.
Впрочем, это уже мысли совсем иного порядка, хотя и навеянные нынешним обсуждением.
С уважением к высказавшимся комментаторам.
Владимир Плотников 25.03.19 19:57
ИГРА В ИСТОРИЮ И НОРМЫ ДРЕМУЧЕСТИ

Здесь уже приведено немало аргументов (спасибо друзьям!), которые, как нетрудно было догадаться, оппонирующую сторону так и не проймут.
Но я добросовестно отвечу. Хотя… Читаем:

«Я тоже осилил не больше половины этого негодующего и, безусловно, исторически выверенного словоизвержения».

ФАЛЬШЬ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?

– Вот видите. Я всё-таки сперва осилил весь сериал (7 часов, не меньше, драгоценного свободного времечка), кстати, мелодраматически вполне занимательный. Осилив же, не потрудился сделать аналитический расклад не по всем, а лишь сходу замеченным ляпам (ошибкам невзначай) и явным «диверсиям» (сознательным искажениям). То есть не просто тупо «схавал», а – критически отсмотрел, после чего без всякой хулы актёрам и операторам пояснил свои «контры», всего лишь.
Вы же не потрудились осилить даже половину моего «словоизвержения» (не (невместно, видать!) притом, что сделать это на порядки легче и быстрее, чем отфильтровать на вскидку все 8 серий.
А ведь сделай вы это, глядишь, и отпала бы половина вопросов. Увы, половинчатость всегда вредила не только полноценной дискуссии, но и целостности восприятия вообще. Подобный подход – не столько личный каприз, сколько житийная иллюстрация к известному наблюдению автора по-настоящему великого «Бориса Годунова»: «мы ленивы и не любопытны».
Не применяя его лично к вам, замечу, что большинство сейчас, особенно, среди уткнувшихся в смартфоны вместо книг, именно таково. Оно будет хавать то, что вещают и вешают на уши, без попытки критически разобраться: а так ли оно есть?
Однако потакать невежеству – функция не культуры, а ее антипода. То есть регрессивный, деструктивный акт. Писатель, художник никогда и нигде не должен трафить тем, кто готов примитивными анекдотами балагана заменить мировые шедевры культуры. Тенденция же именно такова: клиповое мышление, лайковая селфи-культурка замещают панорамное, логическое, диалектическое.

«Первый вопрос к Вам таков: можете ли Вы назвать современный художественно-исторический сериал, не вызвавший у Вас праведного гнева из-за врак?».

– За меня уже ответили добрые товарищи. Но в данном контексте нелишне повторить, что давно и не раз я утверждал: это незамеченный (оскорбительно «незамеченный» на фоне всероссийской помпы «Годунова», «Викинга», «Императриц» или «Софии») 16-серийный «Раскол». Выпущенный в 2011 году, он был поставлен по романам добросовестнейшего фактологически и, при этом, художественно одарённого (одно другому, как видим, не мешает!) исторического романиста Владислава Бахревского (коего пустили отчего-то в общем титр-реестре авторов сценария).
Насчёт врак. Не нужно мешать мух с фаршем, размывая границу/разницу между ляпами и враньём. Вы вот привели массу мелких несоответствий, замеченных по просмотре картины В. Бортко о Петре Великом (лично её не видел, готов поверить вашему анализу заочно). Что ж, это не есть похвально, а даже обидно для автора и должно быть особенно совестно для консультантов. Но по большому счёту это – именно недочёты и даже ошибки, которые не худо бы устранить ещё на стадии съёмок. Однако здесь нет нарочитой фальсификации (с Берингом отъявленно неприятно, но, как мне кажется, его экспедиция не является центральная линией действия, как в советской «Легенде о Беринге и его друзьях»). Выловленные «блохи» никак не влияют на общую концепцию картины. А вот фальшью от них на аршины несёт. Неверно названная губерния или несуществующий аксельбант – это простить можно, хотя и нужно «поставить на вид».
Что было публично поставлено 82 года назад даже гениальному Эйзенштейну академиком Тихомировым по поводу «Александра Невского». Правда, тогда само время не терпело, идеология подхлёстывала, да и элементарно жанрового опыта не хватало… Зато всё, что на экране, было в описываемом 1242 году. И был Псков, и был Господин Великий Новгород, и псы-рыцари были, и князь Александр Ярославович, и даже имена героев из летописей, хотя хватало и былинного пафоса. Для терпкости и остроты. Но разве не потому и вышел шедевр с, как сейчас бы сказали, слоганом на века: «Вставайте, люди русские»?! А не плакат-однодневка. Хотя перед войной и пропагандистский эффект фильма был потрясающий. Чего от «Годунова» ждать уж точно не приходится.
Ну, и что же мы видим после почти вековой эволюции русского исторического кино? Авторы «Годунова» нагло смешивают и произвольно, на десятилетия смещают – тасуют как карты – события, лица, города.
Это и есть фальсификация, от которой ядовитой ложью не на аршин несёт, и не на сажень, – на версту! Фальсификация – это грубейшее нарушение, прежде всего, фактологии. Это подмена объектов чернового изучения для белового отражения. Подобно отраве с отложенным эффектом и мине замедленного действия, фальсификация недопустима не только в документальном кино, но и художественно-историческом. Если, разумеется, в художнике зачаты/привиты такие понятия, как профессиональная честь, исследовательская этика, человеческая дотошность и самокритическая пристрастность.
Ян, Глинка, Тынянов, Загребельный, Бахревский, Балашов, Герман, Личутин выверяли каждую строчку не только в письме, но и крое костюма персонажа, пусть самого задрипанного. А.Н. Толстой не успел дописать великий новаторский исторический роман про Петра в том числе и потому, что не тяп-ляпал. А скрупулезно, по деталькам, сжигая драгоценное время, неумолимо скрадываемое онкологией, в архивах рылся, чтоб точно знать, мог ли молвить Алексашка этакое словцо, и могла ль у него висеть вон та петличка, а не пуговка или запонка.
И ведь, согласитесь, уж кто-кто, а Красный Граф с его-то непререкаемым авторитетом легко мог зафигачить именно так, как современные «промысловики». И «Пётр Первый» стахановски был сдан бы раньше срока. Вот только достоин бы был не графа, а… графомана.
Не обольщаюсь какими-то заслугами. Просто из скромной личной практики: годами работая над романом «Московит и язовит», я холодным потом обливался, если впоследствии обнаруживал мельчайший ляп. Скажем, после выхода из печати журнальной версии 1 тома, перечитал отрывок о башенных часах с двумя стрелками. И пронзило страшное подозрение: сверился с источниками. Так и есть, минутные стрелки завели года через два после описываемого момента. Я исказнил себя за этот сбой, внёс поправку в очередную редакцию (набело переписываю каждую главу по 12-16 раз). Вопрос: допускаете ли вы такую же реакцию со стороны тех, кто оперативно осваивает бабло для аврально снимаемого блокбастера?! То, что допускают в означенных «творениях», я бы и под дулом отказался «починять». А не то, что деньги за это грести!
Ведь это и есть авторские щепетильность, самоцензура, профессионализм, в конце концов? Совестливость, бескорыстие и ответственность за результат трудов отличают профессионала от дилетанта, сколько последнему ни заплати.
Если вам это всё непонятно или до лампочки, то продолжу пояснения для более восприимчивой аудитории.

КАК К ШТИРЛИЦУ МЕНЖИНСКИЙ В БЕРЛИН НАЕЗЖАЛ

«Второй вопрос таков: чем отличается художественное кино от документального?»

– Вы, конечно, придуряетесь, ну ладно. Ответ. Документальное кино – это «Великая Отечественная» Романа Кармена и «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, а художественное – это «Освобождение» Юрия Озерова и «Был месяц май» Марлена Хуциева. Об одном, казалось бы, и том же. Только первое берёт беспощадной правдой-хроникой с вкраплением художественного голоса Ведущего. Другое – художественно-исполнительской правдой с добавлением достоверной хроники. И ни в том, ни в другом нет места таким фальсификациям, о которых я говорю.
Ну, а если моя зеркальная пародия «Гарант» кажется вам абсурдной, приведу пример попроще.
В самом популярном советском шпионском сериале «17 мгновений весны» вполне могли случиться промашки в костюмах: лычках, шевронах, значках. Могли, наверное, место иметь и оплошки насчёт имён, карьерных или семейных перипетий. Хотя, сами понимаете, всё это практически сводилось к нулю обязательной и неумолимо строгой армией консультантов во главе с генералами, что были не только современниками, а, порой, и деятельными участниками консультируемых событий.
Теперь вообразите, в 1973 году на экраны Союза выходит фильм, где разведчик Исаев-Штирлиц, с 1920-х годов «внедрённый в рейх» Юлианом Семёновым, согласно матрице «Годунова», объявляется вдруг в Берлине лишь с марта 1945-го. Но, как и положено истому супермену, Максимыч успевает за 17 мгновений весны обаять, допустим, игрой на баяне под шнапс с разваристой картошкой, старину Шелленберга, а припевом «Ой, ты степь широкая» – и папашу Мюллера… после чего спокойно и открыто встречается в пивной со своим шефом Менжинским (что, как и «шеф» Годунова Малюта, преставился за 10 лет ДО). Про то, что современные фанаты интимных сцен, сотворили бы с радисткой Кэт, даже гадать не берусь…
Вопрос: как бы это художество восприняли не только консультанты, а все советские зрители? То-то! Они тогда хорошо знали, что это не безобидная клюква и даже не милое – по неотъемлемому праву художника – искажение фактов, а – преступная перетасовка, перелицовка истории войны, в которой мы одержали самую великую и самую дорогую Победу. Тогда чётко понимали: нельзя за счёт общенародного бюджета «творить» то, что принижает гордость и достояние нации!
Отчего же у нынешних сериальщиков такое паскудное отношение к сегодняшнему зрителю? Нет, не зрителю – «быдлу для дойки», которое, увы (и благодаря такой продукции), всё реже и всё меньше способно разглядеть гнилую сущность подмены. А это вдвойне уже гнусно и преступно со стороны тех, кто втюхивает заведомую ложь за казённые средства.
Правдивый «Раскол» незаслуженно тихо прошёл «вторым экраном». Зато теперь нам второй уж год горланят в духе рекламы «МММ»: «Годунов» это вам не слюнявая мелодрама, а грандиозная историческая эпопея. Только настоящая эпопея об одном из самых переломных этапов родной истории, по определению, работает не на слёзные железы зрителя, а формирует краеугольные плиты исторического знания всего народа.
И с учётом чудовищного отката исторического знания/сознания/памяти нашего народа, по сравнению с советским периодом, вредоносность таких искажённых толкований – тех самых идейных вирусов – очевидна!

«Третий вопрос таков: считаете ли Вы честным приёмом сначала посмотреть фильм, потом взять и нафантазировать по его мотивам насмешливую ерунду, а уж после этого вовсю издеваться над самим фильмом: вот, дескать, как похож на мою карикатуру? А не наоборот?»

– Я уже объяснял свою позицию. Если авторы не постеснялись изгальнуться над великими деятелями истории, то почему бы, используя их же матрицу вранья, не показать, как это нелепо может выглядеть, если той же методой исковеркать недавнюю историю, о которой жива покамест память большинства?!
Так что ваш либеральный гимн буквально расшибается о жупел цензуры: «Тем, кто мне люб-дорог, можно! А тебе, раз это нам не ндра, – не сметь». Двойной стандарт!
В конце концов, есть приёмы сатиры, а дай вам волю, с такими подходами все «бочки» памфлетов и фельетонов позатыкаете, начиная со свифтовой «Сказки о бочке».
Впрочем, и ваше «наоборот» меня устраивает: «карикатура так похожа на фильм». Значит, есть что высмеять. Притом, что над всем фильмом я, увольте, не издевался, а даже, напротив, про оправданность концепции личностей Годунова, Грозного и Фёдора сказывал. Правда, это в той самой второй половине, которую вы не дочитали.

«УМЕНЬШИМ ИСТОРИЮ ДО МАКЕТА В ПЛАНШЕТЕ»

«Я уважаю Ваши познания, но давайте не путать творчество с документальностью. Тем более, что Вы уточнили: "Кто-то хмыкнет: подумаешь хронология, Дюма и Акунин с этой дамочкой обходятся как с гвоздём, на который вешают свои фантазии. Бывает такое. Но не так же дремуче". А как быть с многочисленными "враками" у Дюма? Там ведь тоже люди "путешествуют во времени". И где норма такой "дремучести", которая допустима?»

– Я уже обмолвился о «двух больших разницах» между мнимо-исторической мелодрамой-байкой и добросовестной исторической эпопеей.
Вот что есть «Россия молодая» Юрия Германа? Художественно-исторический роман (и один из образцовых сериалов, пусть не без некоторых анахронизмов). Ведь как написано и снято, с каким документальным знанием дела и художественной правдой: там нет «ошибок» не то что в десятилетия, а и в недели.
«Война и мир» ¬– мировая историко-художественная эпопея, где главное – просев сквозь сито авторской мысли всех слоёв общества не просто в разных обстоятельствах, но в диалектической эволюции…
Можно много ещё умных слов нагородить. Но здесь важно то, насколько художник, психолог и душевед Толстой до мельчайших нюансов придирчив к любым фактам: когда, куда и в каком количестве двигались войска Наполеона, Мака, Кутузова… Гений, который мог бы позволить себе любую погрешность. Оттого-то и не посмел он манипулировать фактами «с лёгкостью необычайной».
Как и Пушкин, который мог бы оставить потомкам целые художественные эпопеи про Петра и Пугачёва, да увяз в изучении фактов. Впрочем, «Капитанская дочка» – классика не просто прозы, но прозы исторической. И она, отчего-то верится, переживёт и «Софию», и «Годунова», и прочие псевдо-царские «кино-черевички».
Безусловно, есть и такие лёгонькие вещички, как исторические приключения. Сегодня, вообще, пруд пруди придумок в как бы новых жанрах: «альтернативная история», «похождения временнЫх попаданцев» (изданы серии романов на мотив «Годунова и убиение царевича Дмитрия»). К ним нет особых претензий, как, думается, и у их авторов нет надежд по поводу бессмертия своих «творений». Тут «принцип»: бабки экстренно срубил, и дальше скалкой колобка катай.
Если бы «Годунов» всенародно был заявлен в столь «сурьёзном жанре», никаких бы претензий не было, как к той же постмодерновой фантазии «Мы из будущего». В конце концов, сколько уже было напилено на эту тему и романов, и пиес, и музыкальных опусов. Только в обыгрыше сюжета с «Ливонской заточницей» Марией Старицкой поусердствовала масса авторов от Кристофера Марло и «Вильяма нашего Шекспира» (по свежим следам) до социалистического романтика Ильи Сельвинского. Но нам почему-то близок «Борис Годунов» Пушкина. Потому что это и историческое, и художественное, и генетически наше!
К Дюма-отцу тоже особых притязаний нет (в юности любимый был писатель), но… Одно очень важное «НО»: вешая свои развлекухи на гвоздь сюжета, великий выдумщик никогда не допускал столь вопиющих хронлогических фривольностей. Он весьма усидчиво и тщательно работал с архивами. И бессмертный д’Артаньян слеплен, минимум, из трёх разных шевалье. А «история с подвесками» также имела место быть в хрониках 17 века. Иное дело дюмические интерпретации и импровизации этих штуковин.
Зато опять же места сражений, заговоров и восстаний, как то – Варфоломеевская ночь, военные победы принца Конде, бытовые арабески правления Карла IX, Генрихов III и Наваррского, Луи XIII и XIV, дела и делишки кардиналов Ришелье, Мазарини, финансистов Фукэ и Кольбера – все эти события его трилогий чётко разложены в шахматных клеточках реальной хронологии. И для нас всё это любопытно, но не близко. Чужая история, не затрагивающая живых струн, родных корней.
То же можно сказать о художественных принципах Проспера Мериме, Артура Конан Дойла, Вальтера Скотта, Рафаэлло Сабатини: «фантазии – воля», но «факты в узде». С другой стороны, ни один из этих авторов не выходил из рамок авантюрного сюжета с претензией на лавры концептуального писателя, слагающего национальную сагу или формирующего сакральные образцы национального характера. В отличие от Бальзака, Переса Гальдоса, Гюго, Диккенса, Стендаля, Золя… И нате-пожалте: когда самым популярным литературным французом стал д’Артаньян, а англичанином – Шерлок Холмс, – это вызвало негодование не только их отцов-создателей, но и обеих наций, возмущённых этаким «коллективным портретом» в глазах мирового читателя.
Именно поэтому любой мало-мальски уважающий себя художник с дозой вкуса и порцией такта легко обозначит «нормы дремучести». В конце концов, это не столько научное свойство, сколько врождённо-нравственное, на уровне интуитивной этики. В нашем сегодняшнем кино, согласитесь, этим качеством похвастают немногие и уж никак не «шустрые делатели заказных хитов за большие деньги».

«А Годунов - ну, пофантазировали, ничего страшного. Это же не экранизация Пушкина, а самостоятельное творение. И имеет право на некоторые вольности».

– В том-то и дело, что это не экранизация Пушкина (единичного творения национального гения), а фальсификация огромного куска национальной истории! Поймите, никто не против художественных и сюжетных вольностей, если они не обезвешивают, не обезличивают главного, столбового – величия трагической эпохи и целостности исторического процесса.
Вот вы вроде бы недовольны опошлением Пушкина и Толстого на сцене, но никак не хотите узреть… Что корни у беды одни – бездумно легкомысленное или преступно искажённое отношение к отеческой истории и святыням, перед коими благоговели и Пушкин, и Толстой. И что, благодаря такому вот раздвоению в понимании, которые вы и демонстрируете в рамках одного отзыва, а то и одного абзаца, мы и докатились до того, что персоны шоу-бизнеса для «всеядного пипла» гораздо весомей «замшелых» классиков. А в итоге, летит к чертям вся духовная и культурная система координат. Вот «бородатый», но весьма актуализированный теперешними масс-кумирами пример:
«Уход Леонида Парфенова из эфира вызвал резонанс, сопоставимый с тем шумом, который в начале прошлого века произвел отъезд Льва Толстого из Ясной Поляны… На историю можно смотреть не снизу вверх, а, наоборот, сверху вниз. К истории можно относиться без патетического трепета, с ней можно фамильярничать, ее можно подначивать, над ней можно – подшучивать, словом, играть в историю. Можно уменьшить ее до макета на планшете и переставлять персонажи с одного места на другое. И можно себя поставить на то или иное место в порядке шутки. Точно такие шутки можно проделывать и с современностью. И вообще, со временем… Его «Намедни» – это своего рода эстрадное ревю, это такой концерт с выигрышным номерами и впечатляющими аттракционами, где ведущий – не гуру-политолог, а маг-волшебник, достающий из эфира события, явления, обстоятельства, перемешивающий их на свой вкус, манипулирующий ими на свое усмотрение». – Юрий Богомолов («Л. Парфенов – уходящая натура», – «Известия», 15.02.03).
Так вот ехали-ехали и приехали.
Игра в историю…

А мы вам, понимаешь, с упорством староверов – «сызнова щи лаптем хлебать»:
«История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков, – сетовал историк Василий Ключевский, добавляя: – Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто».

Кто не понял, – Ключевский виноват…

PS
Отзыв делал днём в рабочих паузах. Сейчас увидел новые отклики, на которые нет времени отзываться, тем паче основное давно сказано.
Так что большое спасибо за добрую поддержку Михаилу Векшину, Петру Бойченко, Григорию Блехману, Николаю Денисову, Надежде Мирошниченко, Анатолию Колесникову, разумеется, неутомимому другу-правдорубу Юрию Брыжашову...

…И объективно – отдельная признательность «за вдохновение» – Владимиру Шостаку, чьи симпатии частенько, кажется, выходят за рамки чисто зрительской беспристрастности…
Хотелось бы, чтобы он понял, против чего всё-таки, а не кого, такие разные люди столь дружно «единачатся» (как выражался в своих речах и письмах папе Григорию XIII и цесарю Рудельфу II государь Иван IV Васильевич – Грозный Московит).
Анатолий Колесников 25.03.19 18:05
О принципах подхода к тому, чтобы художественное, в том числе и фильм, на тему истории, получилось качественным во всех отношениях, как всегда лаконично, сказал в своём комментарии Григорий Блехман.
В любом деле нужно быть опрятным.
Поэтому благодарю Владимира Плотникоа за эту рецензию, написанную очень убедительно с точки зрения историка.
Владимир Шостак 25.03.19 17:50
Юрию Брыжашову. Дорогой Юрий! Согласитесь, что аргументы типа: "Пример с фильмом Бортко, приведённый Владимиром Шостаком, я не могу считать убедительным..." тоже не очень убедительны. А почему не можете считать? Почему враки в одном фильме можно не считать, а в другом - обязательно считать и пригвоздить режиссёра.
Никто и не ставит под сомнение правильность замечаний автора статьи. Но сценарий-то всё же базируется на исторических фактах. Или их там нет, по-Вашему?
Интересно, что Вы скажете об известной картине "Иван Грозный убивает своего сына". Ведь враньё! Давайте выкинем её из Третьяковки.
Вот Вы пишете об авторском произволе. А это не произвол. Это неотъемлемое право художника. Тут всё зависит от того, какую задачу он перед собой ставил. Снимать фильм-биографию Годунова он явно не собирался. Это больше развлекательный фильм об одном из периодов нашей истории. И заметьте, нигде в фильме Российское государство не унижено, не опущено. За что его ругать? За Безрукова? А мне его исполнение понравилось. А кому не нравится Безруков - не глядите на здоровье. За перечисленные искажения фактов? Так он считал, что имеет на это право. И был прав. Это сознательный выбор художника. Он может нравиться или не нравиться, но осуждать за это нельзя. У Вас одна точка зрения, у него - другая. Уверен, что режиссёр знал об эпохе Годунова побольше нас с Вами, да и подавляющего большинства ругателей. Он думал, он размышлял. Но решил и снял вот так. И зритель может лишь высказывать свою субъективную точку зрения, в которой никоим образом не должны присутствовать словечки типа "плохой фильм", "тут обсуждать нечего" и так далее. Это не учебное пособие для школ. Для этого есть документальные учебные фильмы. Это художественное произведение. Ничего плохого в фильме нет.
А насчёт военных фильмов я согласен с Вами и уже писал об этом в предыдущих комментариях. Там совсем другой подход. Там святое. И искажать его - преступление.
Поймите, я не защищаю конкретно фильм "Годунов". Я защищаю право художника творить, разумеется, в нормативных и этических рамках. И творить художественные произведения именно для народа, в том числе и для домохозяек, ничуть при этом не унижая свою страну и её историю. Развлекательные исторические фильмы имеют полное право на существование. Как и романы. Нельзя, ознакомившись с ними, яростно выискивать несоответствия историческим фактам. А найдя - так же яростно громить. У этих произведений несколько иная миссия, отнюдь не просвещенческая.
Юрий Брыжашов 25.03.19 15:29
Я писал на сайте об эпохе Ивана Грозного, поэтому кратко лишь добавлю некоторые мысли к предыдущему своему комментарию.
В основе публикации Владимира Плотникова лежит совершенно очевидное для всех понимание того, что произведения искусства и литературы, посвящённые крупным историческим личностям- это произведения, касающиеся нашей истории, а не наборы развлекательных выдумок.
Пример с фильмом Бортко, приведённый Владимиром Шостаком, я не могу считать убедительным аргументом. В советское время писатель , задумавший написать что-либо художественное на историческую тему, мог обратиться с просьбой о помощи в лице стпециалистов, и к нему "прикреплялся", по обоюдному согласию, высококлассный специалист по истории соответствующего периода. К хорошему роману известного писателя Д.И. Ерёмина , например, было сделано специалистами около 200-т замечаний и поправок ( речь идёт о его романе "Кремлёвский холм"-из истории Древней Руси). Но.. у автора ( как и у всех других) имелась обшая концепция, которая позволяла и авторские допущения, но базирующиеся на ФАКТАХ. Иначе и при общей проверенной концепции возникает авторский произвол, который, собственно, уничтожает значение произведения.
Вот у самого Владимира Плотникова все рассматриваемые исторические события предельно аргументированны, даже у гипотез настолько чёткие обоснования, что им веришь безусловно. История времён Ивана Грозного -едва ли не главный узел громадного периода отечественной истории, главные исторические лица из окружения Ивана- личности не менее, а более выдающиеся, чем " птенцы гнезда Петрова".
История - поле битвы. Вместо того, чтобы распутывать сложные исторические узлы, пытаются вместо этого представить субъективные варианты " историйки" (все последние тридцать лет особенно ожесточённо, до исступления, фальсифицируя подлинную историю Руси- России).
Ведь у авторов фильма нет не только какой-либо концепции, но вообще знания истории. Перечитайте внимательно публикацию В. Плотникова.
Давайте задумаемся над размышлениями нашего классика мировой литературы, Ю.В.Бондарева, юбилей которого мы недавно отмечали. Они, написанные уже достаточно давно, сверхактуальны и ныне, имея прямое отношение и к нашему нынешнему разговору.
"..на широкий зарубежный экранвышли суперкартины и с внушительным газетным шумом, помпой и рекламой ( в Брюсселе в дни одновременной демонстрации советского фильма " Освобождение и американского "Генерал Патон" на площади перед кинотеатром был, подобно символу, выставлен американский танк " Патон", названный по имени этого генерала), совершили несколько кругов по Европе и Америке не без успеха. Это " Самый длинный день войны", "Арденны", " Битва за Британию", тот же " Генерал Патон", фильмы, в которых победоносно, на пронзительной ноте пропагандистского высокомерия звучали фанфары в честь англо-американского "освобождения" и " спасения" Европы, без какого бы то ни было упоминания о сражениях на основном советско-германском фронте, о великом мужестве советских солдат под Сталинградом, под Курском, на Днепре, в Белоруссии, этих поворотных операциях в конечном счёте позволивших и определивших действия англо-американцев в Тунисе, Сицилии и Нормандии.
Забыты--как можно оболгать саму историю!- забыты даже документы, эти свидетели и у частники времени!" Далее автор пишет о катастрофах, которых избежали англо-американские войска благодаря действиям Красной армии.
После этого Ю.В. Бондарев продолжает:" Поэтому появление на экранах советских фильмов, сделанных на фактическом материале, о крупнейших
сражениях второй мировой войны ( будь то кинокартина о битве под Москвой или в Сталинграде, об обороне Севастополя или Ленинграда, о битве под Курском или Яссами-Кишенёвом) продиктовано самой правдой истории.
Я имею отношение к созданию киноэпопеи " Освобождение", и сейчас, не закрываясь руками от смущения, должен сказать, что что испытываю некую удовлетворённость бывшего солдата, потому что фильмы эти смотрят не только бывшие фронтовики, но и молодёжь рождения после 1945года. Я удовлетворён ещё и потому, что фильмы эти вышли на мировой экран и ведут на западе идеологическую борьбу с американскими супербоевиками, пытающимися ревизовать и перекроить истину".
Это, повторюсь, было написано очень давно. С тех пор вышло огромное количество подобных боевиков, которые ревизуют и перекраивают истину.
А теперь пусть кто-нибудь ответит : создано ли в России за последние тридцать лет кинопроизведение, хоть отдалённо приближенное к "Освобождению, хоть сколько-то равное ему? Нет. Да и просто не может быть создано. И на различные кинофестивали будут представлены от России фильмы, подобные тем, которые снимает Лунгин. Или "Годунов", о котором публикация Владимира Ивановича Плотникова. Кто-то смотрит этот фильм с любопытством, кто- то -- с неудовлетворением либо с негодованием.
Автор публикации высказал свою точку зрения. Я к мнению автора присоединяюсь.
Виталий 25.03.19 13:42
Если так подробно разбирать художественные фильмы, то любой из них покажется бредом. Это не документальная лента, а художественный фильм, в нем допускается вымысел. А мне фильм понравился. Хотя я тоже заметил несколько неточностей. Какие-то увидел сам, а другие заметил заглянув в википедию. Но! Большинство людей безграмотны в истории, особенно молодые - жертвы ЕГЭ. Некоторые из них просто впервые услышат о Годунове, большинство других персонажей,почувствуют чем жили люди - уже хорошо.
Алексей 25.03.19 10:19
Лично для меня указание в титрах фамилий Безруков или Урсуляк звучит как мой личный запрет на просмотр фильма. Играл Безруков Сергея Есенина, а получился Саша Белый. Играл Пушкина, получился Саша Черный. Теперь, наверное, получился Боря Голубой. Об Урсуляке вообще говорить не стоит, — это полное киношное дно. Не смотрю фильмы с их участием, не желаю зря тратить время. А тем более — обсуждать. Это им нужно, чтобы их обсуждали.
Надежда 25.03.19 09:06
Дорогой Владимир, на месте преподавателей и учителей истории в вузах и школах России я бы сохраняла все ваши исторические справки и исследования, не говоря уже о ваших книгах, для восстановления исторической гордости в сердцах и душах нашей молодёжи и для очищения душ наших, т.е. душ бабушек и дедушек, отцов и матерей этой самой молодёжи. При сегодняшнем положении дел в Отечестве с зыбкостью исторического знания в сердце русского народа и разливанном пополнении этой зыбкости, по В.И. Ленину, самым массовым пропагандистским искусством - кинематографом, любое навязывание очередной сладенькой пошлости от"творцов" ширпотреба есть национальное предательство. В любом другом государстве с не пошатнувшимися устоями можно пережить и своих Дюма, - на сладкое. Но не в сегодняшней России. Историческая фальсификация, пронзившая за века национальную память и поддерживаемая сегодня, есть сражение против России и русского народа.В очередной раз выражаю вам свою благодарность и восхищение вашим Талантом, Профессионализмом и Подвигом на поле битвы за Истину, без восстановления которой нам нет в будущем места на исторической карте человечества. Бог в Помощь и духовный меч - во Благо! Надежда Мирошниченко
Михаил Владимирович Ушаков 25.03.19 05:22
Венчание — этот обряд имеет очень длинную историю, первые упоминания были в IX-Х веках. Смысл обряда заключается в соединении мужчины и женщины пред лицом Творца для продолжения рода.Таким образом, союз между мужчиной и женщиной превращается в таинство и происходит приобщение к духовному началу.
Владимир Шостак 24.03.19 23:43
Я просил бы оппонентов, во-первых, не переходить на личности, а, во-вторых, не отзываться о домохозяйках в презрительном тоне. В конце концов, большинство из нас выросли вот у таких матерей-домохозяек, вынужденных сидеть дома и растить детей. Зачем же их оскорблять уничижительными высказываниями. Видно, господин Денисов считает себя высокоинтеллектуальным человеком, сильно гордится своей учёностью и презирает домохозяек.
Я прочёл возражения. Но остаюсь при своём мнении. Художественное произведение имеет право на вымысел. Мне и доказывать ничего не надо, поскольку сам автор статьи тоже допускает право художников на искажения, только чтобы не "дремуче". А дремуче или нет - тоже решает сам.
Ну что ж, обратимся к авторитетному для автора и для всех нас писателю Дюма. Вот сведения о его романах, почерпнутые из соответствующей статьи в интернете:
"С одной стороны, как утверждают люди, истории...не чуждые, о фактологической достоверности в произведениях Дюма можно говорить или не делать этого, но суть (читай: приговор) следующая: ее как таковой в них просто нет. В чистом виде. Просматриваться она просматривается, однако исключительно благодаря тому, что историческая правда в той мере, в которой она фигурирует в творениях французского писателя, не мешает достижению тех целей, которые он перед собой ставил, давая своим творениям право на жизнь. Искаженная действительность давно минувших веков находит пристанище на страницах книг, подписанных именем и фамилией автора «Трех мушкетеров», «Графиня де Монсоро» и других не менее замечательных плодов французского писателя, причем (не покидает такое ощущение, уж извините!) порой кажется, что писать свои лучшие романы Дюма и брался, словно бы желая воплотить на бумаге принцип «Реальным фактам вопреки».
Вот только один пример: история с подвесками в "Трёх мушкетёрах" далека от действительности. Дюма исказил её, невзирая на королевское величие Анна Австрийской. Выходит, об Анне Австрийской и герцоге Бэкингеме врать можно, а о Годунове нельзя. Да полно и других несоответствий. Так давайте назовём и Дюма "дремучим". Но нет. За великим писателем автор оставляет право использовать исторические факты так, как ему заблагорассудится, а за режиссёром "Годунова" - нет.
Однако оставим Дюма в покое. Вот фильм «Петр Первый. Завещание» известнейшего режиссёра Бортко (сведения тоже из интернета). Промах в сцене с Кантемирами, при появлении на стене портрета царского шута Балакирева. Шуту Балакиреву на тот момент было 18 лет, а картина, висящая на стене, явно позднего времени, с 40-50-летним Иваном Балакиревым. Ещё промах: появление в кинокартине Фёдора Ромодановского, умершего ещё в 1717 году.
Но лучше списком:
1. Мария Кантемир в разговоре с Петром ссылается на «Вестник Французского географического общества», который появился только в 1821 году.
2. Существует в фильме несуществующая Орловская губерния и в то время пока ещё несуществующая Ярославская губерния.
3. В разговоре с турками Екатерина говорит что она лютеранка, хотя приняла православие ещё в 1707 году.
4. Мария Кантемир называет себя потомком византийских императоров Палеологов, когда в реале Кантемиры происходили татарских корней, поселившееся в 1540 году в Молдавском княжестве и принявшие православие.
5. Трактат «Камасутра» стал известным в конце 19 века.
6. «Водочные акцизы» берут своё начало с 19 века.
7. Договор с Ираном был подписан в Петербурге, а не в Дербенте.
8. Охранник Кантемира называл себя лезгином. А нация лезгинов появились после Каспийского похода Петра 1723г.
9. Курбатов Алексей Александрович не был расстрелян, а будучи под следствием за казнокрадство и взятки, умер. При подписании Ништадтского мирного договора никакого отношения к финансам казны не имел уже 9 лет.
10. Петр Первый проводил экспедицию Беринга не в 1717 году, судя по событиям фильма, а в 1725 году.
11. Толстой называет двухмачтовый корабль «фрегатом». На самом деле это бриг или пакетбот.
И такой список, я уверяю вас, можно сделать о ЛЮБОМ художественно-историческом произведении, если задаться такой целью.
Прошу извинить за то, что получилось так длинно.




Юрий Брыжашов 24.03.19 22:59
Владимиру Шостаку
Уважаемый Владимир, Вы выражаете негодование по поводу того, " что творят на сцене театров с Пушкиным, Толстым.." с русской классикой вообще-добавлю от себя. Подобное творят ведь во всех сферах , искусство и литература -не исключение. Создание сериалов, подобных " Годунову", лежит в той же плоскости, только в более закамуфлированном виде, в "мягком " варианте. Те , кто финансирует подобную " кинопродукцию", развёрнутую в целую киноиндустрию по производству псевдоисторического киношного ширпотреба, прекрасно знают, кто и какого содержания будет этот ширпотреб производить, какие " фантазии" и "мотивы " будут при этом использованы.
Подобная " политика" , осуществляемая во всём, привела к тому, что за несколько лет так и не написан простой учебник по отечественной истории; причина - не только в разных подходах, но и в огромной фальсификации самой этой истории. К слову, я уже писал о том, что Владимир Плотников- единственный, на мой взгляд, человек, способный написать художественно -документальное историческое исследование по русской истории (допустим, до середины 18в.), которое будет много весомее и полезнее самого лучшего и объёмного учебника. Опять же к слову : вот сериал о патриархе Никоне, по сценарию Владислава Бахревского, автора очень хороших исторических романов, сериал достаточно добротный ( чуствовалось, что к этому стремились и создатели фильма), хотя местами и спорный ( не без того) прошёл, по справедливому наблюдению Михаила Векшина, один раз по
"культуре" в позднее время и тишайше исчез, растворился, словно его и не было вовсе.
Владимир Иванович Плотников не путает художественное творчество с документалистикой, поскольку у него почти нет соперников и там , и там. И в публицистике, своеобразной публицистике с очень сильной долей художественности - всё то же. На мой взгляд- это лучший автор исторических повестей и блестящего всеохватного фундаментального романа, выдающегося не только по своим художественным качествам, но и по документально- исторической основе романа, которая попутно, по ходу развёртывания романа, посвящённого эпохе царя Иоанна Грозного, опровергает дикие выдумки и мифы, развенчивает чудовищную фальсификацию русской истории того периода. Отрывки романа публиковались на сайте "РП", и, повторюсь, я считаю это произведение лучшим в исторической литературе за последние тридцать лет.
Собственно, нет и повода для каких-либо дискуссий: Вы сами, Владимир, являетесь сторонником того, что делает Владимир Плотников, когда призываете запретить " неуместные фантазии на святые для страны темы:
известные герои войн, знаменитые личности ". Царь Иоанн Грозный- уникальная личность, оказавшаяся во главе государства в один из двух (трёх?
самых крутых поворотов ( вплоть до 1917г) во всей отечественной истории, на её подлинном изломе, в величайшее и трагическое время, когда речь шла о самом существовании Русского государства и русского народа. Борис Годунов, человек, сформировавшийся в это время , ему неотъемлемо принадлежавший, при всех своих достоинствах и недостатках- захваченный огромной динамикой реформаторства Иоанна, пропитанный огромным разгоном , приданным Иоанном различным направлениям развития государства, несомненно -личность ЗНАМЕНИТАЯ, даже и более того : и сложная, и противоречивая, и трагическая, и выдающаяся.
Николай Денисов 24.03.19 19:57
Владимир Шостак: "где норма такой "дремучести", которая допустима?..
Я, конечно, не так осведомлён в истории. Ну и слава Богу, поскольку могу смотреть такие фильмы с удовольствием."
- В фильмах должна быть историческая правда. Иначе это будет любимое варево для Шостаков и прочих домохозяек. Которое поневоле будут видеть и школьники. И воспринимать как подлинную историю России.
А для этого при производстве фильмов их хозяевам нужно раскошелиться на консультантов.
Сегодня в массе фильмов мы видим, что предметы 70-х годов попадают в фильмы 60-х и т.п. А ведь режиссеру, если он жаден на консультанта, позвать более старшего соседа по подъезду и проконсультироваться у него - ничего не стоит.
А что будет с фильмами про это время, когда сменится поколение?
Григорий Блехман 24.03.19 19:55
В любом произведении искусства - театральной ли постановке, художественном фильме, повести, романе... на историческую тему могут быть любые художественные приёмы для усиления эмоционального эффекта в восприятии событий и героев.
Единственное, чего там не должно быть, это исторических неточностей.
Помню ещё студентом читал роман о Великой Отечественной войне одного известного в те времена писателя. Роман захватил с самого начала, но, когда, читая о битве под Москвой, дошёл до фразы, где " в землянку вошёл офицер с четырьмя звёздочками на погонах", читать перестал. Потому что уже не мог верить этому писателю, чья небрежность привела к историческому искажению - битва под Москвой длилась с сентября 1941 по апрель 1942 года, а погоны в Вооружённых Силах СССР были введены в начале 1943 г. До этого на военную форму нашивали петлицы.
Поэтому полностью согласен с Владимиром Плотниковым в том, что, когда речь идёт о произведении на историческую тему, вольности можно допускать лишь в художественной части интерпретации, а историческая точность должна быть соблюдена.
Иначе, грош цена такому произведению.
Или же его нужно называть современной импровизацией на данную тему, как это делают, допустим, музыканты, импровизируя на тему известных произведений.

Благодарю Вас, Владимир Иванович, за эту рецензию.
Для меня она является гораздо более ёмкой и убедительной, чем сам фильм, который досмотрел до конца, хотя и с трудом именно по причине, о какой написал.
Петр Бойченко 24.03.19 18:49
Владимиру Шостаку
Согласен с вами, Дюма историю Франции и французский национальный характер, а Голливуд американскую историю и американский характер заново создавали.
Но с какой целью?
Чтобы французов и американцев воодушевить или чтобы их унизить?
Только отвечая на этот вопрос, можно оценивать псевдоисторический сериал о Годунове.
Михаил Векшин 24.03.19 18:32
Обращаюсь к предыдущему оратору.

Автор честно обосновал свою позицию, заявленную в самом начале. Ему - блистательному русскому историческому писателю (причем его романы - это и проза высочайшего качества, и исторические исследования) претит дилетантимз, который, впрочем, как рак, принизывает все сферы нашей жизни, начиная от космоса и кончая укладыванием плитки.

Вы же просто охаяли, абсолютно бездоказательно, вполне обоснованную статью. Даже не соизволив объяснить - чем васто так привлек фильм, что не поленились взяться за перо? Что именно вам в нем понравилось.

Вот у меня, например, какую-то нравственную тошноту вызывает абсолютно бездарный Безруков с его женским лицом, скользкими глазами и всегда одно и той же интонацией. Представляется совершенно непостижимым, как этот гермафродит получил лучшие роли нашего времени: Есенин, Христос, теперь вот Годунов. Видно его женственность импонирует педерастам высшего эшелона власти. Все эти сцены в банях, ласковое поглядывание на девок в посконных рубаха, покрякивание да поокивание - вот уже где сидят. Нет, для развлекухи за ужином, может быть и подойдет, но не более.


А еще у меня вопрос к Владимиру Плотникову: как вы оцениваете сериал о патриархе Никоне, снятом несколько лет назад по сценарию Владислава Бахревского? Его ведь практически не показывали (прошел один раз и то по"культуре" очень поздно)?
Владимир Шостак 24.03.19 17:55
Я тоже осилил не больше половины этого негодующего и, безусловно, исторически выверенного словоизвержения. Первый вопрос к Вам таков: можете ли Вы назвать современный художественно-исторический сериал, не вызвавший у Вас праведного гнева из-за врак? Второй вопрос таков: чем отличается художественное кино от документального? Третий вопрос таков: считаете ли Вы честным приёмом сначала посмотреть фильм, потом взять и нафантазировать по его мотивам насмешливую ерунду, а уж после этого вовсю издеваться над самим фильмом: вот, дескать, как похож на мою карикатуру? А не наоборот? Эдак можно раскритиковать любое творение: сначала на его основе придумать искажённую карикатуру, а потом перейти к осмеиванию творения: похоже ведь на карикатуру. При желании можно поискать и несоответствия в деталях одежд. Эдак мы доведём до того, что режиссёры будут бояться снимать исторические фильмы.
Я уважаю Ваши познания, но давайте не путать творчество с документальностью. Тем более, что Вы уточнили: "Кто-то хмыкнет: подумаешь хронология, Дюма и Акунин с этой дамочкой обходятся как с гвоздём, на который вешают свои фантазии. Бывает такое. Но не так же дремуче". А как быть с многочисленными "враками" у Дюма? Там ведь тоже люди "путешествуют во времени". И где норма такой "дремучести", которая допустима?
Вы взялись за серьёзное научно-историческое исследование художественного произведения. Зачем? Чтобы доказать, что оно не соответствует истории? Так этого и не требуется.
Смотрите лучше документальные исторические фильмы. Пишите гневные статьи об искажениях исторических фактов в этих фильмах. А художникам оставьте возможность творить.
Единственное, что необходимо - так это запретить неуместные фантазии на святые для страны темы: известные герои войн, знаменитые личности, классические литературные произведения. Вы поглядите, что творят на сценах театров с Пушкиным, Толстым и т.д. Вот где место для гневных отповедей. Тем не менее, хвалят, аплодируют, премии вручают. А тут не премии надо вручать, а гнать поганой метлой таких режиссёров.
А Годунов - ну, пофантазировали, ничего страшного. Это же не экранизация Пушкина, а самостоятельное творение. И имеет право на некоторые вольности. Да и при экранизации есть лазейка: "по мотивам", и взятки гладки. Как выразился товарищ Будённый в фильме "Неуловимые мстители": "Красиво не соврать - истории не рассказать". Это шутка, но доля правды в ней велика.
Я, конечно, не так осведомлён в истории. Ну и слава Богу, поскольку могу смотреть такие фильмы с удовольствием.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА