| Павел | 5.06.12 23:26 |
| Спасибо еще и Александре за то, что спровоцировала на столь замечательные комментарии.
Я никогда об этом не задумывался, а ведь и Сенека, и многие стоики были готовы принять Христа. И если мы сегодня как народ воцерковимся без уже имеющегося у нас культурного опыта, мы превратимся в секту. |
| Александра | 3.06.12 12:18 |
| Спасибо,уважаемая редакция,за интересный ответ.Он во многом совпадает с моим впечатлением от Леонова : его поколение,поколение настоящих героев-титанов,подобных которым практически не было в мирвой истории,"сберегло себя для веры в бога".Они были идеалистами и практиками,"умное деланье" - тоже о них.Главное,что они оставались вихровыми,не првратившись в грацианских.Задача нашего поколения - сохранить в себе именно вихровых,разоблачая шатаницких,не принимая их философию разрушения человека,природы,общества воимя неких абстрактных идей(прогресса,либерализма,толерантности,прав человека),за которыми скрываются только интересы узкого круга весьма недостойной мировой псевдоэлиты. |
| Николай Дорошенко | 3.06.12 11:28 |
| Я не решись на простанные суждения на этот счет, поскольку это не моя тема. Но сошлюсь на Климента Александрийского (150-251? гг.). Проповедуя учение Христа среди греков, он утверждал, что как для евреев закон Моисея был «детоводителем» Христу, так и для греков — их философия.
Например, нравственное развитие Сократа позволяло ему быть уверенным, что смысл жизни следует искать не в материальном благополучии, а в праведном образе жизни и нравственном самосовершенствовании. «С человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти и… боги не перестают заботиться о его делах». Что касается Древней Руси, то христианство к ней пришло уже вместе с трудами таких отцов церкви, богословов и проповедников как Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Нисский, Афанасий Александрийский, Григорий Назианзин, и др. |
| Наталья | 2.06.12 11:41 |
| Хотелось бы уточнить у Н.Дорошенко, что подразумевается под словами: "Полагаю, значение "Пирамиды" прежде всего в том, что для будущего столь же масштабного, как и Леонов, но уже воцерковленного русского писателя этот роман будет таким же фундаментом, каким для христианства стала нравственно и духовно развившаяся ойкумена эллинской культуры".
Россия не входила в "эллинскую ойкумену". Значит, она не восприняла христианство? |
| Николай Дорошенко | 2.06.12 09:59 |
| Александре
Разумеется, не все статьи, которые публикуются на сайте, соответствуют позиции редакции. Принцип отбора чаще всего такой: если мы сами с некоей пользой для себя или хотя бы с интересом это прочли, то почему бы и другим не предложить? Что касается трех мнений о романе "Пирамида", то, на мой взгляд, каждый из авторов по-своему прав. И в оценке Леонова как писателя, безусловно, явленного нашей православной культурой, и, с другой стороны, в ощущении трагического расстояния между православной культурой советского периода и Православной Церковью. Мне посчастливилось подружиться с Леонидом Максимовичем Леоновым в последние годы его жизни, принимать участие в издании "Пирамиды". Он в последние десятилетия жил затворником, и ему, наверно, вдруг захотелось выговориться, а я его слушал с жадностью. Это, видимо, нас и сблизило. Сожалею, что издатель романа немножко поспешил с его публикацией. Всё дело в том, что мне уже почти удалось убедить Леонида Максимовича в том, что "Пирамиду" следует издать как бы в черновом варианте, т.е. выброшенные или измененные главы и фрагменты просто набрать, например, более мелким шрифтом. Так или иначе, осталось бы хоть чуточку меньше всего того, что "между строк", да и при будущем академическом издании "Пирамиды" все равно эта работа будет проделана, но только уже без участия самого Леонова и неизвестно с какой степенью адекватности Леонову как художнику и мыслителю. Но разговор не об этом. Вот этот ваш, Александра, вопрос: "Неужели Леонов на склоне лет поменял свой образ мыслей и сам стал "прогрессором" – отрицателем христианства, певцом антихристиаства? Что-то не очень в это верится...?" – стал возможным потому, что авторы статей попытались прояснить то, что и так должно быть всем известно: Леонов человек воцерковленный или невоцерковленный? Нет, Леонов, как и многие русские советские писатели первого ряда, был человеком невоцерковленным (это не значит, что он был атеистом, просто расстояние между ним и Богом было слишком большим, чтобы Бог воспринимался как текст, в котором слова уже неразличимы и скорее угадываются, чем прочитываются). Но, как большинство опять-таки русских писателей ХХ века, Леонов был, безусловно, человеком, принадлежащим к православной культуре со всеми отсюда вытекающими его личностными, нравственными и духовными значениями. Да и сам замысел романа "Пирамида" стал результатом эволюции Леонова от советского и от современного Леонову западного рационалистического миропонимания к более глубокому – мистическому, религиозному. И если работа над романом затянулась на три десятилетия – это свидетельствует лишь о том, что у Леонова не было готовых ответов на вызовы приближающего ХХI века (и ни у кого из русских и, тем более, западных писателей их нет уже и в ХХI веке!). Леонов же к своему писательскому призванию относился столь ответственно, что даже многие более ранние свои произведения переписывал при их переизданиях. Хватило бы Леонову жизни, он бы до сих пор "Пирамиду" переписывал. Без леоновской "Пирамиды" мне трудно представить развитие русской литературы таким же органичным, таким же глубоким и высоким, каким было развитие, скажем, Пушкина, Достоевского или Тихомирова от вольнодумства к православному миропониманию. Я не буду вам досуже называть имен, но знаю точно, что сегодня многие бывшие русские-советские, а теперь просто русские писатели воцерковились. Но появились ли значительные произведения этих авторов уже воцерковленных, уже у Любомудрова способных не вызвать вопросов? Нет, не появилось. Леонов принадлежит к тому советскому периоду русской истории, который если и не вернул русского человека к вере в Бога, то хотя бы для веры в Бога сберег. Сберег в полном его нравственном и культурном развитии. Полагаю, значение "Пирамиды" прежде всего в том, что для будущего столь же масштабного, как и Леонов, но уже воцерковленного русского писателя этот роман будет таким же фундаментом, каким для христианства стала нравственно и духовно развившаяся ойкумена эллинской культуры. |
| Ирина | 1.06.12 18:53 |
| Да, вот сижу уже второй день над этими статьями, разбираюсь... |
| Александра | 1.06.12 18:13 |
| Три прочтения одного,очень сложного, романа и сколько взаимоисключающих мнений,особенно между критиками Федоровым и Любомудровым! А ведь,судя по всему, все три критика принадлежат к православной традиции,но у всех троих разные взгляды на прошлое и будущее,разная степень оптимизма и религиозного энтузиазма,возможно,разные цели. Интересно, какая позиция ближе редакции "Русского писателя"? Для человека,которому роман прочесть так и не удалось,ясен один образ романа из рецензий - Шатаницкого,неугомонного "прогрессора",вроде Грацианского или многих представителей нашей интернационалистско-либеральной "общественности"... Когда горели леса в России детом 2010 г.,и причиной трагедии был во многом навязанный ненасытной олигархией "Лесной кодекс",образ незабвенного Грацианского как перманентного"победителя природы" вспоминался постоянно."Грацианский такой же враг,как немецкий офицер,допрашивавший Полю"- осознал внезапно Иван Вихров", - и это ключевая фраза романа "Русский лес". Этот роман был и современным ,и остался вневременным,повествует о 2-х типах отношения к миру,природе,человеку : творческому,охранительному,совестливому,связанному с чувствами меры,гармонии и красоты и потребительско-паразитическому,выжигающему,безоглядно уничтожающему под собой все и вся,ничего вокруг не жалеющему.Первый тип характерен для русского сознания,сознания коренных этносов,берегущих землю,второй - для временщиков-либералов. Неужели Леонов на склоне лет поменял свой образ мыслей и сам стал "прогрессором"- отрицателем христианства,певцом антихристиаства?Что-то не очень в это верится... |