| Екатерина Огарёва | 8.05.20 14:13 |
| Здравствуйте! Спасибо всем, кто нашёл возможность прочесть и оставить свой комментарий.
Да, у этого Дурака есть свой прототип. Многих удивляет, что в деревне могут так жестоко относиться к родному человеку.. Могут, и даже не так. И не зря здесь завязались разговоры об "атомизации". Чем ближе сегодня деревня к городу, тем больше она похожа на дачный посёлок, где каждый живёт сам по себе. (Только за последние пару месяцев по долгу службы пришлось комментировать несколько новостей о неблагополучных семьях в Лен.области. В последней в аварийном доме сгорели заживо шестеро детей. И никто не предупредил беды, не поучаствовал, не заметил...). А что же делать? В сегодняшние непростые времена каждый решает сам. Но чтобы деревня продолжала жить, чтобы та соборность, на которой она всегда держалась, не стала для грядущего поколения архаизмом, нужно, как минимум, набраться смелости свернуть с подсказанного кем-то индивидуалистического пути внешнего успеха, остановиться, заглянуть внутрь себя и, может быть, повернуть назад к Дому. Мне (к сожалению?) эти мысли стали приходить только теперь. |
| Анна Ретеюм | 1.05.20 21:40 |
| Хорошо! Со всех точек зрения. |
| Михаил Васкович | 1.05.20 13:01 |
| Концовка, конечно, шукшинская.
Браво! |
| Юрий Серб | 1.05.20 04:25 |
| Екатерина, поздравляю и радуюсь. Сопереживаю. |
| Ирина Кучушева | 1.05.20 00:08 |
| Валентине
Вы еще и Гагарина упрекните за то, что не в свою смоленскую деревню он полетел, а в космос... Учитесь литературному успеху других завидовать молча. |
| Валентина | 30.04.20 22:58 |
| Легко «умным», прописавшимся в столицах обсуждать таких «дураков». Не лучше ли рассказать про то, во имя чего эти «умные» побросали своих деревенских стариков, рванули подальше от провинциальной жизни. А теперь причитают по осиротевшей деревне. Не ханжество ли это? Не лучше ль на себя оборотиться? Исследовать на реальном примере разрыв связей? Был бы интереснее рассказ. |
| Татьяна Воронина | 30.04.20 22:29 |
| На дурака надейся, а сам не плошай! Если каждый гражданин и гражданка начнут мосты мостить со старшим поколением лишь с помощью дураков, эт сколько же дураков нужно наплодить? Утрирую, конечно.
Рассказ понравился. Однако "родных не забывать" - это следствие. Причина - уничтожение уклада жизни русского народа через уничтожение деревни. Жили бы укладом - никто бы родных не забывал. Просто связь с родными - это, как оказалось, тонкая верёвочка, которая легко обрывается, если расстояние превышает "норму". Человекообразные знали, что деревня - это оплот рода, оплот народа. Потому и порушили деревню, гнали всех в город. По одиночке в городе легче добивать. |
| Петр Бойченко | 30.04.20 21:05 |
| Внесу с вашего позволения свои пять копеек в этот очень интересный для меня разговор.
С моей точки знения из хорошо прописанного рассказа уже ничего нельзя выбросить. И это рассказ о том, как больно дается его главной героине (от её лица ведется повествование) атомизация нашего общества. Пока эта героиня переживает, если можно так выразиться, отпочкование от родного деда и от той особой культурной среды, которая связана с родной усадьбой и родной деревней. Потом, если рассказ продолжить, допустим, в повесть, то в свою молодежную субкультуру непременно отпочкуется от неё уже её сын. И это будет так же для неё больно. А что для её сына станет поводом, чтобы испытал он при разделении с нею такую же боль, как и она, почувствовавшая себя отдельной от деда? Найдется ли в Питере такой же Дурак? Я верю в незаурядный талант прозаика Екатерины Огаревой, поскольку она, рассказав чуть-чуть, заставляет меня размышлять о многом. |
| Андрей Константинов | 30.04.20 20:25 |
| Татьяна Воронина: "Убери дурака из рассказа, смысл рассказа не поменяется".
В чём-то так. Но только формально. Ведь, "убери дурака из рассказа", исчезнет изюминка или центр "кристаллизации" этого повествования. Потому что "Дурак" является центральным образом, вокруг которого всё выстроено. Оттого и всё остальное оживает. Да и никто не "смотрит на мир глазами дурака". Так что не вижу никакой "опасности" для "русского народа" в восприятии этого прекрасного рассказа уважаемыми комментаторами, которые, отталкиваясь именно от "Дурака", как явления, прочли конкретную историю в её художественном изложении. Спасибо, Екатерина. |
| Татьяна Воронина | 30.04.20 18:55 |
| Кто о чём... Кто-то считает, что рассказ про дурака. А я таки думаю - про гибнущую Деревню. Убери дурака из рассказа, смысл рассказа не поменяется. Героиня другими способами придёт к осознанию. А трактовать помыслы дурака, возвращающемуся к пепелищу, можно по-разному. Смотреть на мир глазами дурака опасно, этак русский народ вконец заплутает. |
| Татьяна Воронина | 30.04.20 18:45 |
| Ладный рассказ и грустный... А что дальше? Что делать? |
| Григорий Блехман | 30.04.20 18:26 |
| Анатолию Павловскому.
Хороший вопрос. Относительно "Дурака" нашей станицы, о таком к нему отношении в семье не слышал. Помню, что жил он с матерью, которая работала дояркой. Отец погиб в начале войны под Киевом. Но в рассказе Екатерины речь идёт о типаже, которого издревле относят к категории "дураков" - о возможном предназначении таких "дураков" или блаженных в нашей жизни, вне зависимости от частностей их биографий и условий обитания. И значимость этого рассказа, на мой взгляд,именно в этой философской обобщённости. А кроме того, очень "сочно", по-русски он написан. Насчёт "В", а не "К", думаю, Вам может ответить только автор. Мне это не помешало в чтении, и заметил только после Вашей ремарки. |
| Анатолий Павловский | 30.04.20 17:11 |
| Григорию Блехман
Согласен с Вами, что рассказ не только образный, чуткий и отражающий действительность... Если помните, "дураку" в Вашей станице тоже запрещали ночевать в доме даже в крещенские морозы? Не знаю, каких мест деревенские обычаи показывает нам Автор, но мне, выросшему в деревне, такой обычай не представляется правдоподобным. В мое время не могло быть таких жестокостей. Может, это время, близкое или явное современным извращениям нравов? Меня смущает в рассказе вот это: "...деревенские цепкие корни, тянущие в тёмную, ненасытную землю..." Почему "В", а не К земле? |
| Григорий Блехман | 30.04.20 16:07 |
| Во-первых, приятно, что ровесница моей младшей дочери рассказывает о том, о чём мог бы рассказать я, поскольку подобный "Дурак" по имени Серёжа (до сих пор помню имя) жил в пору моего далёкого уже детства в моей кубанской станице.
Во-вторых, приятно видеть как это написано, - где есть меткий взгляд, чуткий слух и умение всё это передать читателю в такой степени, что органично чувствуешь себя среди этих персонажей. Т.е., нигде не почувствовал фальшивой нотки, которая зовётся "литературщиной". Ну и, наконец, - прекрасное завершение рассказа, в котором виден умный человек, его написавший. Спасибо, Екатерина, за то, что в Вашем лице увидел ту преемственность литературного поколения, которая вселяет радужные надежды на достойное будущее русской литературы. Становлюсь Вашим читателем. |
| Екатерина Пионт | 30.04.20 15:40 |
|
Екатерина, прочла на одном дыхании. Написано мастерски, талантливо! В давности, у нас на огороде, у самой изгороди, по весне расцветал какой-то бледно-сиреневый дикий цветок. Его не раз, задев, выворачивали из земли при пахоте, но он снова возвращался. Читая рассказ, вдруг вспомнила о нём... В зове родной земли есть что-то от святости... что-то нами не до конца осознанное.. Знакомясь с Вашим героем, задумалась: а ведь почти к каждой деревне, селу издревле приставлен свой Дурак... Кем? Для чего?.. А в конце мудрый дед, кажется, чуть приоткрыл эту тайну... |
| Ирина Кучушева | 30.04.20 14:54 |
| Согласна с Рединой. Автор возрождает русскую прозу, которой когда-то мы наслаждались. Только то, что уважаемая Редина называет жалостью, я бы назвала способностью автора к сопереживанию.
Отмечу и безукоризненное чувство формы. |
| Марина Редина | 30.04.20 14:23 |
| Здравствуйте! Получила давно забытое удовольствие от чтения настоящей русской прозы: ясной, простой, точной с живым, упругим словом, с неким музыкальным ритмом. Описанные ситуации выдают человека не просто наблюдательного, но любящего и понимающего людей. А главное - присутствует жалость, та русская животворящая жалость, без которой не выдержать нашей скудной русской жизни. Эта жалость,этот внутренний свет пронизывает всю русскую литературу, но сейчас в прозе о ней как-то забыли, делая упор на расхристанную, бьющую по мозгам "правду", которая оборачивается тем, что человек - это грязное животное и сострадание - это напрасный труд. А этот рассказ как бы пришел из прошлого, но не как подражание, а как Возрождение. Может быть, благодаря тому, что вновь в прозе послышалась родная мелодия - и другие писатели тоже вспомнят, как еще недавно звучала русская проза. |