| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Все |
| Ирина Репьева | 11.08.13 16:20 |
| Николай Иванович Дорошенко вполне достоин занимать пост председателя СПР. Из писателей последних поколений многие обязаны ему тем, что он и заметил, и приподнял, и восславил, как говорится.
Но кто бы ни стал председателем СПР, ему всё равно придётся решать вопросы развития организации, если мы хотим подняться выше нынешнего положения вещей, когда СПР - во многом - клуб по интересам, где собираются единомышленники, чтобы пообщаться, обменяться новостями, книгами, мнениями, провести творческий вечер. Можно и на этом остановиться, конечно. Иногда лучше ничего не делать. чем совершать ошибки. |
| Виктор Герасин | 11.08.13 16:19 |
| Юрию Сербу.
Дорогой коллега, еще древние говорили: если двое мыслят одинаково, то один из них лишний. Я ведь потому иногда так заносно говорю, чтобы не быть лишним и не ставить, допустим, вас в положение лишнего. И если мы - двое - мыслим не одинаково, то мы найдем золотую середину, и так приблизимся к истине. |
| Сэда Вермишева | 11.08.13 15:46 |
| В такое критическое время именно Н. Дорошенко, Г. Иванов, Н. Иванов должны, в случае ухода В. Ганичева возглавить Союз. Если перестройка -1 трансформировала политическую и экономическую систему страны, то нынешняя, перестройка -2 призвана сменить культурные коды,и научно-образовательную систему.ИМенно это ядро СП противостоит данной, перешедшей в открытое наступление, тенденции. Спасибо им за это.
|
| Юрий Серб | 11.08.13 15:21 |
| Бывает, и умный человек сказанет такое, что даже недостаточно глупый не поймёт.» «Поднимите руки, кто не графоман. И графоманы сами собой определятся.» Поднимать? Не поднимать? Ясно одно: само собой ничего не определится.
Графоман – это любой писатель, для которого его дело – вопрос жизни и смерти. Бывают бездарные графоманы, которые счастливее талантливых: просто потому, что эти безталанные обычно неадекватны, своего места и роли не осознают, зато имеют массовую поддержку. Вопрос идеологической совместимости, на самом деле, проще, чем представляется. Чужесть органическим традициям русской литературы легко видна, такого человека, окажись он в нашей организации, будут сторониться, да и сам он будет нервничать. Есть и формальные признаки: членство в Российском Пен-клубе, по моему убеждению, даром людям не даётся. Или премии каких-нибудь нью-йорских издательств, академий и т.п. Да и членство в так называемой «Академии российской словесности и искусств имени Г.Р.Державина» г-на Раевского, ордена из его рук, – это уже клеймо. Вот где всё само собой определяется! Я знаю случайного члена СП России, ведущего блог на «Эхе Москвы», разместившего свою биографию в Википедии и любовно перечислившего все свои пуки и телодвижения. Да он сам свидетельствует о своей несовместимости со званием писателя России! Тут всё очевидно. Другое дело, что к своим истинным товарищам мы должны быть внимательнее и терпимее. Помня, тем не менее, что гусь свинье не товарищ. А в мероприятих типа книжных салонов и ярмарок мы должны участвовать активнее и более массово, не отдавая территорию без боя литературным мародёрам вроде швейцарца Мини Пшишкина или персонажа без национальности Вики Ерофеева. Вероятно, нужна рабочая группа секретариата специально для этого рода деятельности, которая тесно общалась бы с издательствами, брала бы на себя функции координатора внутри СП – и литературного агента для наших писателей за пределами Союза (за вознаграждение – при достижении результата). |
| Виктор Герасин | 11.08.13 14:05 |
| Поднимите руки, кто не графоман. И графоманы сами собой определятся.
А мне до сих пор кажется, что я случайный человек в литературе. СЛУЧАЙНЫЙ, значит, дело случая. Так уж карта легла . Скажу, как принимали в СП СССР. Имея более десятка публикаций в толстых журналах, три книги, изданные в Москве, Воронеже ( четвертая вышла пока документы в Приемной комиссии лежали) я подал заявление с просьбой принять меня в СП СССР. Плюс к этому четыре рекомендации: одна московская, другая воронежская, две тамбовские ( таковы были требования). Жесткое обсуждение кандидатуры в писательской организации, не менее жесткое в Москве, в Приемной комиссии, которую возглавлял Ю. Бондарев. Было так, что из десятка претендентов принимали 2-3, а остальным документы возвращали с формулировкой: " воздержаться до издания новой книги" Так чего же придумывать нашему СПР, бери опыт из доперестроечных лет и действуй. Не могу не поддержать Светлану Демченко ( так уж судьба свела) - Николай Дорошенко вполне достоин поста Пред. правл. СПР. Не ошибусь в том, что тамбовцы, липчане, воронежцы, куряне, белгородцы, орловцы, калужане, псковичи и другоие русские писатели с радостью восприняли бы эту весть - Председатель Правления Союза писателей России Н.И Дорошенко. Свой он нам всем мужик. |
| Светлана Демченко | 11.08.13 13:12 |
| Знаете, если уж так нашему уважаемому В.Ганичеву хочется оставить свой пост, то он, наверное, позаботится о достойном преемнике и обязательно выскажется по этому поводу. Будь моя воля, я бы отдала бразды правления писателю, имеющему опыт организаторской работы Н.Дорошенко. А почему бы и нет? Его знает русская глубинка, и он её покровитель в центре.
Всё думаю: хорошо при миллионах уважаемому А.Кердану рассказывать о своих успехах, а вот смог бы он так, как Н.Дорошенко, без копейки денег в поддержку, сохранить хотя бы газету и столько лет работать безвозмездно? О мировоззренческих, идеологических аспектах я молчу. Подвижничество в русской истории всегда было в цене и народном уважении. И ещё: о чём бы мы тут ни говорили, будет так, как продиктуют обстоятельства, как должно быть. За три месяца ещё многое может измениться, в том числе и взгляды правительства на судьбу многих Всероссийских общественных организаций, СПР в частности. В это время важно не опуститься до подличанья, что наблюдается со стороны тех, кто уже имеет опыт раскола СПР. |
| Ирина Репьёва | 11.08.13 09:40 |
| Предложение об одной печати на билете СПР - то есть печати Союза писателя России - очень верное. Теоретически - это может обуздать коррупцию в Московском отделении. Посмотрите на списки его членов: тут очень много "мёртвых душ". А реально писателями являются десятка три авторов.
Но членских взносов для принятых мало. 300 - 500 рублей в месяц - это хорошо, это и я предлагала. Но должен быть ещё один взнос - единоразовый. От 5 до 10 000 рублей. Это позволило бы маневрировать с изданием книг, газеты или журналов. Надо только прописать, что эти деньги СПР не имеет право тратить на зарплаты и гонорары. Нет, только - на издательскую продукцию, которую должны все видеть и получать, может быть, по подписке. Но надо записать в Устав, что и рядовые писатели имеют право спросить своё руководство, как оно этими средствами распорядилось. Даже в монастырь на Руси всегда шли со своими деньгами. Это первоначальный капитал. Без денег в эпоху капитализма ничего сделать невозможно. Любой писатель должен почувствовать, что быть в коллективе - это ещё и ответственность. Даже в монастыре голых-босых спрашивали: а кто тебя кормить будет, милок? И если ты был благочестен, но нищ, тебя для начала отправляли на самые грязные работы. Так воспитывалась ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Должен появиться и такой критерий ответственности, помимо критерия "свой" - "чужой". Тогда и с правления рядовому составу членов будет за что спросить. Я вам принёс в клюве деньги - как вы ими распорядились? Оценка же мировоззрения ... Когда начинают спрашивать за соответствие мировоззрению - рано или поздно это приводит к лицемерию. Придёт тогда и пора доносов. Дескать, поэт Есенин слишком многое позволил себе в пьяном виде в таком-то баре. Уберите этого человека из литпроцесса. Мировоззрение приобретается долгой жизнью, опытом или тщательным кропотливым воспитанием . Тут вообще очень легко превратиться в закрытый орден с большим карательным аппаратом, которого все будут только бояться. И страх этот со стороны противников СПР будет год от года только раздуваться. Попробуйте чётко определить мировоззрение Льва Толстого. С одной стороны - талант, а с другой отлучён от Церкви. И похоже ли его мировоззрение на мировоззрение Гоголя? Кого из них вы бы не приняли в СПР? А ведь что ни гений - то индивидуальность. Иногда писатель несёт в своих трудах и такое, что опережает состояние общества на 30-40 лет. А его публично казнят за мировоззрение, как это было с "Избранными местами из переписки с друзьями". А кроме мировоззрения, есть конкретная забота - поддерживать принятых писателей печатаньем их трудов - сборников, например, выпуском аудиодисков на 40 часов слушания. Продвижение этой продукции к читателям. А для этого можно устраивать книжные ярмарки-распродажи с выступлениями писателей то в одном регионе, то в другом на базе региональных отделений. Берите пример с "золотого витязя" Николая Бурляева. Маяковский и Есенин не только выпивали и закусывали. Они ещё и много выступали перед публикой. И своим СЛОВОМ доказывали право на внимание. У Есенина и доля в доходах кабака была. Он на эти доходы квартиру купил, которую рейдерски захватил Мариенгоф, пока Есенин был в Европе. Вот кто по-вашему по своему мировоззрению Проханов, Сычева Лидия, Кокшенёва? Вы их выкинете из состава СПР за расхождение в мировоззрении? Я бы не стала. Потому что человек имеет право на ошибку и на заблуждение, на свою личную точку зрения в том или ином вопросе. Человек, по мнению Церкви, не может не совершать ошибок. И что, комиссия при правлении поставит себя выше Господа Бога? Не станет ли она тогда "святее папы Римского"? Народ ведь не дурак. ОН и сам видит, что сайт ГЛФР - это озеро, покрытое льдом. Дискуссии писательские происходят на сайте РП. Но вот недавно у Лидии Сычевой вышли две книги. Значит, она работает. А ведь найдутся и такие писатели, которые будут много хулить других за их идеологические или тактические ошибки, а сами отделаются двумя крикливыми статьями в газету. Вот и всё их творчество. И потом найдутся и такие, кто выдаст за "идеологические расхождения" своё недовольство работой правления. Кричим же мы :"оранжевый сценарий" - всё чаще и чаще. А можно ещё чаще кричать. Это уже разменная карта какая-то. И поди, разбери был ли "сценарий" на самом деле. Это я даже не ради критики пишу, а просто как пример того, что есть явные враги - русофобы, агенты влияния, поддерживающие колониальную систему, враги Церкви и нашего исторического прошлого. А есть талантливые писатели, которые исповедуют нелюбовь к Дорошенко, Ганичеву и считают, что могли бы делать лучше их дело. Но вот беда, их никогда в правление не изберут. И что вы будете делать с такими писателями? Белинский много критиковал мировоззрение Гоголя, а в истории остались оба. Мне кажется, что пора уже правлению СПР влиться в планы Книжной выставки в Москве, которая будет в сентябре. Если ещё не поздно, конечно. Книг у писателей много - почему бы не начать их рекламировать? Можно и Александра Кердана с его финансовыми возможностями к этому проекту подключить. В чём-то и я бы помогла. И Валентина Ерофеева-Тверская. Она активный человек. И относительно молодой Дворцов. Если мы не опоздали в поезд в этом году. Мартовская выставка не имеет такой посещаемости. А в прошлом году на этой выставке выкладывали на прилавки даже литературу весьма давних лет. А дискуссии по мировоззрению могут веками длиться. Здесь должен быть свой полезный ограничитель. А то начнут сводить счёты и весь СПР разгоним. |
| Виктор Герасин | 11.08.13 08:28 |
| Не много ли уделяем внимания этому " не пущать"
"самыми активными будут графоманы" "увеличению числа графоманов" Уважаемые, писатель, тем более художник, никогда не употребляет подобных выражений в адрес других пишущих. Получается так: я красивый, а он дурной, я умный, а он дурак. Что ж вы так? Подобного русские классики не допускали во всеуслышание, хотя в местах злачных могли и высказаться подобным образом. А что о всех нас могли сказать бы Шекспир, Байрон, Гете, Пушкин? Могли бы, но не позволили бы себе этого. Не по-Божески говорите. Это решит только читатель. |
| Ирина Репьёва | 10.08.13 23:20 |
| Юрий, спасибо, но это не для меня. Я не создана для кабинетов и пленумов. Одно дело - маленький участок работы - детская литература, и совсем иное - решать чьи-то творческие судьбы в масштабах страны. Я пишу новую повесть для детей, и хотела бы ещё десяток написать. Выступаю перед ребятами и вижу, что им моё писательское слово, образы, православное позитивное мировоззрение нужны. Они всё впитывают. Перед детьми я бы хоть каждый день выступала. Но для председательства Господь меня не создал.
А вот Александр Бобров для этой работы, наверное, подошёл бы. Да и Геннадий Иванов вполне на своём месте. Мужичков талантливых, сильных много - выбирайте любого. |
| Анатолий Гончар | 10.08.13 23:12 |
| Не мог не откликнуться на предложения Алексея Берегового.
«…писательский билет не должен быть для своего владельца пожизненной индульгенцией от всех литературных и окололитературных грехов». Согласен. Необходима переаттестация членов Союза, правлением Союза писателей России. Для этого региональные отделения предоставляют: - списки членов Союза; - произведения членов Союза в печатном варианте. «Нельзя забывать, что писатели люди амбициозные, и Устав должен как-то эти амбиции укрощать. Вроде успокоительного лекарства. И только в региональном отделении могут знать реальные размеры амбициозности каждого своего члена». Поэтому ни в коем случае не следует доверять решения по переаттестации региональным отделениям. 1.4. Член Союза писателей России в течение трёх (или в другой, определенный Съездом срок) месяцев не вступивший в члены (или не ставший на учёт) одной из региональных организаций, автоматически выбывает из членов Союза писателей России, о чём региональная отделение официально извещает секретариат СП России, а также общественность через местные СМИ. Если принять этот пункт, то получим очень удобный путь борьбы с неугодными писателями - продинамил в постановке на учёт - и нет проблемы… Например, я вставал на учёт более полугода. И не по собственной недисциплинированности. «С целью реализации указанных выше изменений в Уставе в течение 2014 года произвести обмен членских билетов по новому образцу за счёт членов СП России согласно списков, предоставленных в секретариат региональными отделениями СП России». А если кого-то «случайно» забудут упомянуть? Хотя, как я уже писал выше, переаттестация необходима, и при этом основным критерием сохранения членского билета должны стать книги, изданные не самиздатом. «Мы считаем, что прием в члены СП и выдача членских билетов должны осуществляться только правлением Союза писателей России, но никак не отделениями, какими бы многочисленными и «заслуженными» они не были». Согласен. «Однако, с целью укрепления авторитета региональных отделений и систематизации членства в Союзе на новых билетах должны быть две печати: Союза писателей России и регионального отделения…» Достаточно одной, а две - это уже от мании величия. «Писательский билет не должен быть бессрочным «паспортом» писателя, право на членство в Союзе должно подтверждаться его литературной и общественной деятельностью, моральным обликом, соблюдением положений Устава организации, в которую он вступил, его поддержкой деятельности нашего Союзом». В корне не согласен. Основным критерием должно стать творчество – изданные книги. А самыми активными будут графоманы. «Поэтому мы считаем, что билеты должны выдаваться на какой-то установленный Уставом срок (3-5 лет), после чего должны дважды или трижды продлеваться именно решениями общих собраний региональных отделений, (которые лучше, чем кто-то другой, знают своих членов) на тот же срок, о чём в билете делается соответствующая отметка и ставится печать отделения. И только третье (четвертое) продление должно стать бессрочным». Приняв этот пункт, мы получим простор для шантажа, манипулирования и коррупции… «Такая мера поможет Союзу избежать многих неприятностей внутри организации, вынудить своих членов быть более активными, уважительно относиться к коллегам, к ими же избранным руководящим органам и к их руководителям…» …и заткнуть рот голосовавшим против конкретного местного руководителя… «Кроме того, мы считаем, что основательно назрела необходимость перемен в порядке приема в члены Союза писателей России». Согласен. «Порядок приема по двум книгам основательно устарел. В советское время, когда книги издавало государство, и редколлегии издательств состояли из известных писателей, уже издание первой книги олицетворяло собой некое творческое признание». Сегодня ситуация изменилась в корне. Вопрос издания книги стал вопросом наличия денег. К нам приходят некоторые литераторы и говорят: «У тебя сколько книг? Двенадцать? А у меня двадцать. Почему ты в Союзе, а я нет?» Вопрос о качестве литературы, конечно, не стоит». Согласен. «У нас на Дону многие авторы сейчас просто насилуют казачью тему, считая ее беспроигрышной, дающей право на безоговорочное вступление в СП». Но кто заставлял региональные отделения принимать в члены Союза таких писателей? Неужто и впрямь всех графоманов приняли исключительно в сторонних отделениях? Сомневаюсь. «И в то же время есть очень талантливые молодые поэты и прозаики, у которых просто нет денег для издания хотя бы маленькой книжицы, которые не могут для этого найти спонсоров, и вопрос пополнения такими талантами наших рядов либо откладывается на долгую перспективу, либо постепенно исчезает сам по себе. Мы считаем, что Съезд должен внести определенные поправки на этот счет, и прием по рукописям должен осуществляться наряду с приемом по книгам, возможно, надо лишь увеличить количество рекомендаций до пяти или семи, добавить к ним рецензирование». По рукописям? Ага, и ещё по заявлениям о намерениях написать книгу. Нет и ещё раз нет. Это прямой путь к коррупции и увеличению числа графоманов. Почему бы не решить этот вопрос иначе – например, у региональной организации имеется на примете однозначно талантливый литератор, что мешает духовно единой организации издать ему книгу за счёт средств, выделяемых на писательскую организацию из регионального бюджета? Да, конечно, маститым хочется тиснуть свою «…надцатую гениальную кИнигу», но наверняка они окажутся от этого в целях духовного единства! Не надо уверять, что на эти цели из бюджета не выделяется ни копеечки. Не поверю! И вот тогда, после издания, и следует рекомендовать этот талант в члены Союза. «Надо в Уставе закрепить положение о том, что прием в члены СП осуществляет только Приемная коллегия Союза писателей России…» Двумя руками: За! «…на основании решений общих собраний региональных отделений». И не только. Поскольку ещё общее духовное единство членов Союза не достигнуто, каждый пишущий и имеющий печатные издания должен иметь право по вопросу приёма (в случае отказа в приёме региональной организацией) обратиться напрямую в Приемную коллегию Союза писателей России. Чем, несомненно, будет уменьшена предвзятость при обсуждении рекомендации о приёме. А вот критерии приёма должны быть ужесточены, книг «аля печать сам» или печати по требованию (типа некоторых Германских и Канадских издательств), должно быть недостаточно. «Мы считаем, что так же необходимо разработать и внести в Устав изменения в порядок исключения из Союза писателей. Эта мера необходима и очень важна для жизнедеятельности Союза». Эта мера должна быть, но вовсе не в таком виде, в каком она предлагается. Писатель в первую очередь должен творить и этим поднимать авторитет и значимость Союза. Правом исключения должна обладать лишь Приемная коллегия Союза писателей России, на неё же должна пасть задача всеобщей переаттестации и соответствующего значительного сокращения численности членов Союза. При том количестве окололитературных членов без переаттестации у Союза не будет будущего. За что и как исключать в последующем следует крепко подумать. Ну уж никак не за верность «членам правления» региональных организаций. А формулировка «за враждебное» - прямой путь к местнической коррупции, когда «самоуправство» станет обыденностью. Региональная организация должна обладать лишь правом «предложения об исключении». «…Думаем, что заниматься делами исключения подобной Коллегии придется не так уж часто, — существование положения об исключении из СП в Уставе уже многое поставит на свои места, заставит писателя задуматься о своей принадлежности Союзу». Очень не понравилась фраза «поставит на места», больно созвучно с «поставит на место». Невольно напрашивается продолжение - «всех неугодных». По моему мнению, главной задачей съезда должен стать вопрос: за что будет бороться Союз писателей России: за «Правду и Страну» или же «за сытное место». И вот уже в контексте этого следует решать все остальные вопросы. P.S. Боюсь, что пока преобладает желание «сытности». |
| Юрий Серб | 10.08.13 21:55 |
| Валерию
Если Ваш вопрос обращён ко мне, то предлагаю Ирину Репьёву. С уважением, Юрий Серб |
| Юрий Серб | 10.08.13 20:27 |
| Полностью разделяю и поддерживаю позицию (предложения) Александра Боброва и Алексея Берегового.
Единственно, хочу возразить против "других исконных религий России", что прозвучало у А.Берегового. Можно говорить, по моему убеждению, об "исконных религиях отдельных регионов России", но не "других исконных религиях России". |
| Алексей Береговой | 10.08.13 19:16 |
| XIV СЪЕЗД СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ЗНАКОМ ЕДИНСТВА ВСЕХ ЧЕСТНЫХ ПИСАТЕЛЬСКИХ ИМЕН
РОССИИ Обсуждаем дополнения и изменения в Уставе Союза писателей России Дорогие коллеги! В этом году нам предстоит знаменательное событие — XIV Съезд Союза писателей России. Сегодня уже идет широкое обсуждение задач и решений, которые необходимо принять Съезду с целью упорядочения жизнедеятельности организации и укрепления ее рядов. Ни для кого не секрет, что в настоящее время уже возникла необходимость внесения изменений и дополнений в Устав Союза писателей России. Вопрос этот обсуждался на Пленуме постоянно действующей Конференции Ростовского регионального отделения СП России в марте этого года перед Пленумом СП России, и потому я считаю вправе выступать в этой статье от имени 52-х членов Ростовского регионального отделения. С января 2013 года мы начали работу по изучению и анализу Устава Союза писателей России прежде всего в свете тех событий, которые происходили в межсъездовский период в нашем и в других отделениях Союза. Мы хотели понять, откуда негатив в нашей отделенческой жизни, что же с нами происходит и почему? И похожи ли негативные явления в нашем отделении на происходящее в других отделениях Союза, имеют ли общие причины? Сегодня наша писательская организация — Союз писателей России, которая практически в одиночку пытается отстоять и нравственность нации, и чистоту русского языка, и русскую литературную школу, тесно сотрудничать с православием и другими религиями, исконными для России, переживает, мягко говоря, нелегкие времена. Но, если внешние трудности, проблемы и даже прямые нападки, создающие угрозу деятельности организации, как бы на виду и понятны всем, то те же самые угрозы ее жизни, только внутренние, скрыты от прямого взгляда, и от этого еще более опасны. Хотя кто-то, возможно, и посмеется: «Какие могут быть угрозы жизни организации внутри самой организации?» Ан, нет! Они существуют и вполне реальны. Ныне практически во всех региональных отделениях сложилась такая ситуация, при которой часть членов Союза писателей России по тем или иным причинам оказалась вне отделений и ведёт существование, свободное от всех своих уставных обязанностей: они не платят членских взносов, подрывают своим неучастием массовые мероприятия отделения (к примеру, общие собрания, срывая кворумы), игнорируют решения избранных руководящих органов отделения, и зачастую откровенно ведут прямую борьбу с отделениями, их руководством, подрывая тем самым писательский авторитет в обществе, требуют от руководства Союзом разрешения на создание альтернативных отделений в регионах. Их деятельность, порой, носит откровенно заказной, направленный на разрушение нашего писательского Союза, характер. И тем не менее, они остаются членами нашего Союза, которые, в случае необходимости, весьма успешно пользуются членскими билетами, подтверждающими их принадлежность к писательской гильдии, что позволяет им «добывать» для себя (особенно это ощутимо в маленьких городах, где уважительное отношение к профессии писателя все еще не исчезло) материальные и иные блага в государственных и общественных структурах. По нашему, весьма скромному, подсчёту таких вот «вольных казаков» в Союзе уже наберётся немало. У нас — восемь, в Краснодаре, как мы знаем, — пять, в Воронеже — пять, в Иркутске — восемь, в Карелии — трое, а в Питере — так вообще человек двадцать. Есть они и в других отделениях. Такая ситуация недопустима. Она ведет к разрушению целостности организации. Подобное поведение некоторых членов нашего и других отделений вызвано прежде всего желанием удовлетворить собственные болезненные амбиции, подкрепленное на чувстве безнаказанности, пониманием реального бессилия отделения перед ними. Но писательский билет не должен быть для своего владельца пожизненной индульгенцией от всех литературных и окололитературных грехов. Да, мы — организация демократическая, но не анархическая, мы имеем свой Устав, соблюдение и выполнение положений этого Устава — непременное условие членства в организации. К сожалению, некоторые члены СП об этом забыли и признают в Уставе лишь свои права, начисто отметая обязанности. И тот Устав, основанный еще на законодательстве СССР, принятый 10 лет назад, которым сегодня руководствуется Союз писателей России, дает возможность некоторым членам организации его безнаказанно нарушать. Первое, что бросилось нам в глаза при изучении действующего Устава Союза, это отсутствие положений о роли и статусе региональных отделений Союза писателей России — согласно Уставу отделения, как таковые, они вообще не существуют. Но ведь, все мы числимся (или должны числиться) в каких-либо региональных отделениях, в общем-то, весь Союз и состоит из региональных отделений, а прочность и авторитетность отделений составляют прочность и авторитетность всего Союза. И, если основой деятельности отделения будет неуважение его членов к отделению, непринятие решений его руководящих органов, то это все равно выльется и в неуважение ко всему Союзу, непринятию решений его руководства. Нельзя забывать, что писатели люди амбициозные, и Устав должен как-то эти амбиции укрощать. Вроде успокоительного лекарства. И только в региональном отделении могут знать реальные размеры амбициозности каждого своего члена. Поэтому мы решили внести в секретариат, как предложение к Съезду по изменениям и дополнениям в Устав Союза писателей России, нижеследующие положения: 1. О статусе, правах и обязанностях регионального отделения Союза писателей России. 1.1. Союз писателей России имеет свои региональные отделения, зарегистрированные в местных органах власти (юстиции). 1.2. Региональное отделение Союза писателей России является основой единства и прочности всего Союза, его статус должен оставаться неизменно высоким, соответствующим статусу всего Союза. 1.3. Каждый член Союза писателей России в обязательном порядке должен быть членом (или состоять на учёте) одном из региональных отделений СП России. 1.4. Член Союза писателей России в течение трёх (или в другой, определенный Съездом срок) месяцев не вступивший в члены (или не ставший на учёт) одной из региональных организаций, автоматически выбывает из членов Союза писателей России, о чём региональная отделение официально извещает секретариат СП России, а также общественность через местные СМИ. Но для того, чтобы эти положения в Уставе заработали, не остались пустой формальностью, необходимо в течение года (максимум) произвести обмен членских билетов (старые ведь не соберешь, и они по-прежнему будут подтверждать членство в Союзе) по спискам региональных отделений. Деньги на обмен билетов могут собрать региональные отделения со своих членов в размере, установленном Съездом, и приложить к их спискам членов отделения. На наш взгляд, 300 (500) рублей с человека вполне хватит и на билеты, и на хлопоты по их обмену, сумма эта вполне посильна всем членам Союза. Можно, конечно, сделать и некоторые исключения, например, тяжело больным, очень престарелым и особо уважаемым в Союзе писателям, а также многодетным матерям обменять билеты бесплатно. И ничего зазорного в такой схеме нет, нужно вспомнить, что у нас и государство производит обмен паспортов и водительских удостоверений за счёт их владельцев. Поэтому мы также предлагаем внести в решение съезда следующий пункт: 1. С целью реализации указанных выше изменений в Уставе в течение 2014 года произвести обмен членских билетов по новому образцу за счёт членов СП России согласно списков, предоставленных в секретариат региональными отделениями СП России. Думаем, мера эта очень необходимая, и мы будем ее отстаивать. Она укрепит дисциплину, повысит роль региональных отделений, а самое главное, — тех, кто не уважает Союз, его Устав, не нужно будет исключать, они естественным путём уйдут сами. Надеемся, что секретариат СП России поддержит это наше предложение. Мы считаем, что прием в члены СП и выдача членских билетов должны осуществляться только правлением Союза писателей России, но никак не отделениями, какими бы многочисленными и «заслуженными» они не были. Однако, с целью укрепления авторитета региональных отделений и систематизации членства в Союзе на новых билетах должны быть две печати: Союза писателей России и регионального отделения, которая ставится при вступлении (постановке на учёт) писателя в региональное отделение, и две подписи руководителей: Союза писателей России и регионального отделения. Писательский билет не должен быть бессрочным «паспортом» писателя, право на членство в Союзе должно подтверждаться его литературной и общественной деятельностью, моральным обликом, соблюдением положений Устава организации, в которую он вступил, его поддержкой деятельности нашего Союзом. Поэтому мы считаем, что билеты должны выдаваться на какой-то установленный Уставом срок (3-5 лет), после чего должны дважды или трижды продлеваться именно решениями общих собраний региональных отделений, (которые лучше, чем кто-то другой, знают своих членов) на тот же срок, о чём в билете делается соответствующая отметка и ставится печать отделения. И только третье (четвертое) продление должно стать бессрочным. Съезд может и здесь сделать какие-то исключения, например, членам Союза с писательским стажем более 20 (25,30 — по усмотрению Съезда) лет сразу выдавать билеты с отметкой «бессрочный». Такая мера поможет Союзу избежать многих неприятностей внутри организации, вынудить своих членов быть более активными, уважительно относиться к коллегам, к ими же избранным руководящим органам и к их руководителям, быть полноценным, а не номинальным членом Союза писателей России, прекратить практику использования своего членства в Союзе лишь в личных целях. И если кто-то по этой причине покинет организацию, то это только очистит её, сделает ее коллективом духовных единомышленников, в чем, как нам кажется, на сегодня и есть главная цель нашей организации. ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ОКОШКЕ КОММЕНТАРИЯ |
| Береговой ПРОДОЛЖЕНИЕ | 10.08.13 19:14 |
| ПРОДОЛЖЕНИЕ
Кроме того, мы считаем, что основательно назрела необходимость перемен в порядке приема в члены Союза писателей России. Порядок приема по двум книгам основательно устарел. В советское время, когда книги издавало государство, и редколлегии издательств состояли из известных писателей, уже издание первой книги олицетворяло собой некое творческое признание. Сегодня ситуация изменилась в корне. Вопрос издания книги стал вопросом наличия денег. К нам приходят некоторые литераторы и говорят: «У тебя сколько книг? Двенадцать? А у меня двадцать. Почему ты в Союзе, а я нет?» Вопрос о качестве литературы, конечно, не стоит. У нас на Дону многие авторы сейчас просто насилуют казачью тему, считая ее беспроигрышной, дающей право на безоговорочное вступление в СП. И в то же время есть очень талантливые молодые поэты и прозаики, у которых просто нет денег для издания хотя бы маленькой книжицы, которые не могут для этого найти спонсоров, и вопрос пополнения такими талантами наших рядов либо откладывается на долгую перспективу, либо постепенно исчезает сам по себе. Мы считаем, что Съезд должен внести определенные поправки на этот счет, и прием по рукописям должен осуществляться наряду с приемом по книгам, возможно, надо лишь увеличить количество рекомендаций до пяти или семи, добавить к ним рецензирование. Надо в Уставе закрепить положение о том, что прием в члены СП осуществляет только Приемная коллегия Союза писателей России на основании решений общих собраний региональных отделений. Каждый претендент принимается только по месту постоянного проживания. Все льготы по конечному приему региональными отделениями надо отменить. Количественный и качественный состав Союза должен определяться и контролироваться только центральным правлением. Приведу пример. Сейчас у нас в стране наблюдается литературный бум, порожденный всеобщим желанием «идти в писатели», то есть, вступить в члены Союза. Причем, для этого людьми, как правило, малоталантливыми, но понимающими недоступность вступления в Союз со своими произведениями, изобретаются всевозможные способы и приемы. Уже открылся новый вид бизнеса, когда большие писатели из бедности или от жадности берутся редактировать, а попросту — переписывать за деньги книги графоманов, и те, имея в результате на руках вполне приличные, но фактически чужие, книги, едут вступать в СП в те регионы, где их не знают. Такая ситуация гибельна для Союза. Мы знаем случай приема новгородским отделением целого ряда литераторов, не принятых писателями Санкт-Петербурга. Есть другие примеры. Так в прошлом году, в конце ноября общим собранием Ростовского отделения был отклонен прием в Союз писателей одного, хорошо известного на Дону своими слабыми, но многочисленными поэтическими произведениями, литератора, хотя перед приемом тот издал две неплохие книжки. Но всем ростовским писателям было хорошо известно, что редактировал эти книги один большой ростовский поэт, который и огромного количества поэтической шелухи литератора, отобрал, отредактировал, а порою и переписал труды претендента специально для приема. Но прочитанные претендентом на собрании новые стихи, только подтвердили тот факт, что низкий и без того уровень его творчества по-прежнему падает. Естественно, литератор не набрал и половины необходимого количества голосов. Но в начале февраля этого года литератор на пять дней съездил в Москву и привез оттуда членский билет московской городской организации Союза писателей России, подписанный уважаемым в писательской среде человеком, после чего повел среди литераторов области мощную пропаганду: «Вы не связывайтесь с ростовскими (то есть, с отделением), если хотите, я вам устрою прием в Москве, это вам обойдется энную сумму, зато без проблем получите билет за три дня». А вскоре явился к нам в правление и потребовал извинений за то, что мы его злонамеренно не приняли в Союз, тогда, как Москва его оценила. Такие случаи, конечно же, не добавляют авторитета ни отделениям, ни всему Союзу. Прием только по месту постоянного жительства закроет многие лазейки для проникновения в Союз писателей России. Потому мы предлагаем внести такое изменение в Устав. Мы считаем, что так же необходимо разработать и внести в Устав изменения в порядок исключения из Союза писателей. Эта мера необходима и очень важна для жизнедеятельности Союза. Сейчас положения о порядке исключения в Уставе очень ограничены и связаны лишь с законодательством РФ. Правда, в Уставах некоторых региональных организаций есть положения об исключении из членов СП за неуплату членских взносов в течение 2-х (у кого — 3-х) лет, однако это положение не работает, так, как отделение не имеет права исключать, а центральное Правление такие исключения обычно не поддерживает. На практике все выглядит довольно смешно. Мы считаем, что это положение, внесенное в общий Устав, должно заработать обязательно. Ведь сегодня членские взносы являются важной составляющей жизнедеятельности отделения. Кроме того, исключать обязательно надо тех писателей, которые противопоставляют себя Союзу, позорят его своими действиями, откровенно враждебно выступают против него, привлекая для этой цели различные СМИ, используют свое членство только в личных целях. Это чужие люди в Союзе, даже, если они написали гениальные книги, и они Союзу не нужны, так, как откровенно разрушают его. И Союз должен избавляться от таких своих членов, а тех, кто остается — дисциплинировать. Поэтому, наряду с уже внесенными предложениями об исключении из членов Союза за игнорирование постановки на учет или членства в региональном отделении и за неуплату членских взносов в течение 2-х лет, мы предлагаем разработать и внести положение об исключении из членов СП России за действия, приведшие к созданию враждебной обстановки в Союзе (отделении), ситуацию раскола, а также за действия позорящие Союз писателей и звание российского писателя. Возможно, комиссия по подготовке изменений и дополнений в Устав добавит что-то еще к нашим предложениям. Региональные отделения в приоритетном порядке должны получить право исключения из членов СП России согласно положениям Устава, ибо только они наиболее точно знают, реальное положение дел на местах. Чтобы процесс исключения не перерос в самоуправство, для утверждения решений общих собраний «об исключениях из Союза», Съезд должен создать Конфликтную коллегию (возможно и другое название), наподобие Приемной, но с противоположными функциями. Эта коллегия будет рассматривать, оценивать и утверждать (или отклонять) решения общих собраний об исключении из членов Союза. В нее же «исключенный» сможет обратиться с жалобой на решение общего собрания. Думаем, что заниматься делами исключения подобной Коллегии придется не так уж часто, — существование положения об исключении из СП в Уставе уже многое поставит на свои места, заставит писателя задуматься о своей принадлежности Союзу. Такие вот меры мы считаем необходимыми для деятельности Союза писателей России и предлагаем для обсуждения всем его членам. Никакой личной выгоды мы не ищем, никакой тенденциозности не проявляем. Только волнение за судьбу нашего Союза руководит нами, и потому мы уверены, что наши предложения принесут ему пользу, позволят упрочить его положение и состав на следующий межсъездовский период. Однако, мы не считаем свои предложения истиной в последней инстанции и потому будем рады обсудить их на страницах газеты «Российский писатель». Кто-то поддержит наши предложения, кто-то их отвергнет, назовет их слишком радикальными, кто-то добавит что-то свое. У нас еще 3 месяца до съезда. Главное — не быть равнодушным к «дому», в котором мы живем. Председатель правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России А.Г. Береговой P.S. Прошу коллег извинить меня за столь длинное письмо, вызвана эта «длинность» насущной необходимостью. Очень надеюсь, что не покажется оно вам слишком скучным и откровенно пустым. С уважением, Алексей Береговой. |
| Александр Бобров | 10.08.13 18:47 |
| ЛИЧНЫЙ И ГРУСТНЫЙ ОТВЕТ
В «Литературной газете» было опубликовано «Открытое письмо членам Союза писателей России», - не руководству, не какой-то противостоящей группе, а – всем, то есть и мне лично. Поскольку я привык на письма отвечать, то хочу это сделать публично и, конечно, было бы желательно на тех же страницах. Но не уверен… С рядом положений послания я полностью согласен. Например, с главным: «Ещё никогда в истории Отечества слово писателя не вызывало столь слабого отклика в стране, как сегодня. Причин тому много, и далеко не все зависят от нашего профессионального сообщества. Но пора сознаться и в том, что значительная доля вины лежит на нас, допустивших и доведших до разрухи наш союз». Но следующий из этого посыла вопрос-вывод оставил меня в недоумении: «Кто мешал Союзу писателей давать оценку острых проблем современного развития, гуманитарного состояния общества, образования и воспитания молодёжи, поддержки русского языка и языков народов РФ, защиты авторских прав, поддержки книгоиздательской отрасли, роли интернета в писательском деле? Кто мешал требовать от власти адекватного внимания к духовным запросам страны?». Думаю, писателям, подписавшим письмо, надо просто открыть хотя бы две статьи того же номера «ЛГ» - о казённом антипатриотизме Ивана Банина из Ельца и Александра Кондрашова о Сергее Доренко. Земляк Бунина не приемлет действий Роспечати, которая поддерживает откровенно антипатриотические и русофобские проекты и издания, удивляясь наплевательскому отношению государства к мастерам слова: «Во-первых, ни в каком из российских законов, регулирующих трудовые отношения, вы не встретите словосочетания «литературный работник» (берём самый широкий диапазон этого понятия) – даже в Законе об авторских и смежных правах. Там сказано только, что авторское право распространяется на произведения литературы и искусства. Но субъектом этого права является абстрактный «автор». То есть профессия «писатель», а тем более её статус в правовом поле отсутствуют. Полтора десятка лет пылятся в каких-то кабинетах проекты закона сначала о творческих союзах, потом – о творческих работниках, и финала этой законотворческой бодяги не видать. Во-вторых, эта сложная сфера деятельности передана Минсвязи, возможно, совсем неслучайно». Можно добавить и в-третьих и в-седьмых, но главное: мы живём в век информационных технологий. Обо всём перечисленном в вопросе-упрёке писатели России говорят с любой трибуны, в малотиражных патриотических изданиях, вопиют на всех пленумах и встречах, но кто их услышит? Если говорить о себе лично, тему поддержки русского языка или образования молодёжи я как публицист и преподаватель МГУКИ поднимаю в каждой публикации, но аудитория моя, а значит, и действенность, неуклонно убывает. Например, по дороге от дома мне встречалось прежде лишь четыре киоска, где продавалась «Советская Россия», теперь два из них – закрыты (общая тенденция), а в четвёртом уволилась русская киоскёрша, и газету выкинули из заказа. Кого винить – редакцию? Когда-то я вёл программы на телевидении и радио. Помню, на второй же прямой эфир программы «Добрый вечер, Москва!» я пригласил не литначальника для выгоды, а Владимира Бондаренко, который тогда выступил в журнале «Москва» с блестящей статьей о литературных нравах наступившей эпохи. И дальше на всех каналах, во всех авторских программах я поддерживал наиболее талантливое и значительное в русской литературе, в песне. Увы, недавно я лишился последнего эфира на радио «Подмосковье». И куда мне теперь со своим мировоззрением податься? Вот как безжалостно написал об «Эхе Москвы» Кондрашов: «Заметим в скобках, что начинавшаяся как станция интеллигенции после покупки её Гусинским, она очень изменилась. И как бы Алексей Алексеевич Венедиктов ни отрицал ангажированность «в рамках американского глобального проекта», «Эхо» в этом смысле ещё круче «Свободы», которую Госдеп закрыл за ненадобностью, – зачем тратить деньги американских налогоплательщиков на «Свободу», когда есть «Эхо», которое содержит Газпром?». На этой проамериканской радиостанции постоянно выступает как обозреватель первый подписант – Александр Проханов. Это не упрёк: Василий Розанов, например, в 49 противостоящих друг другу изданиях печатался («ведь это я – Розанов доношу свои мысли!»), но почему-то никаких других русских писателей не пускают ни на эту радиостанции, ни на ток-шоу по ТВ. Кто виноват – Союз писателей? На этом фоне вызывает улыбку пассаж о месте проведения съезда – в Калуге, «вдали от федеральных СМИ». Ох, уж такая даль: это же теперь Подмосковье, Новая Москва до границ Калужской области расползлась! Неужели кто-то из подписантов верит, что в Москве этот съезд будут освещать федеральные СМИ? В телекомпании «Подмосковье» я сделал семь программ с Фатьяновского праздника в Вязниках (в два раза дальше Калуги), а вот канал «Культура» на этот истинно народный праздник песенной культуры десять лет дозваться не можем. Так что «место встречи» - не при чём, а в Москве – одном из самых дорогих городов мира – сложно провести встречу писателей из разных, в том числе и нищих регионов. И почему дорогущий и совершенно пустой Валдайский форум можно проводить аж в Сибири, а съезд в близкой Калуге – нельзя? Кстати, зачем тянуть до апреля – соблюсти букву устава? Но жизнь требует неотложных действий или… убеждённости в бездействии. Теперь о главном – о выборе руководства. Согласен, что Иван Переверзин, претендующий и на эту высокую роль – не годится, но ведь и никто из уважаемых подписантов на роль лидера не подходит, неважно – по личным качествам, по творческому авторитету, по возрасту, по занятости в других сферах… Сделать ставку на провинциального руководителя? Был и такой неудавшийся опыт: Москва бьёт с носка, говорят в народе. Вообще по срокам и организационным вопросам – разговор особый. Письмо подписал мой друг Магомед Ахмедов, но ведь на XIII съезде Союза писателей России, проходившем в Москве в апреле 2009 года, Магомед как председатель Союза писателей Дагестана был избран сопредседателем Правления Союза писателей России. Он также является Секретарем Правления Международного Сообщества Писательских Союзов (МСПС). То есть – одним из руководителей нашего Союза, пусть и на общественных началах, но эти громкие посты, уверен, прибавляет ему веса в республике, позволяет иметь преимущества в изданиях, в поездках за казённый счёт. Почему же он голосовал за съезд в Калуге? Но это всё частные вопросы, которые, конечно, меркнут перед главной проблемой: кто сможет возглавит это сложное и разорённое хозяйство, кто будет укреплять творческое сообщество и продолжать борьбу за здание, не дающее покоя рейдерам от «демократии», кто будет добиваться поддержки государства? Мы с покойным Егором Исаевым – моим старшим другом и наставником - до его кончины об этом говорили, спорили, перебирали кандидатуры (он упорно, вопреки реальному раскладу, называл два имени – Юрия Полякова и меня: «Вы по-настоящему работаете, ребята, вы пашете!»), но я отшучивался, и мы с ним всё равно заходили в тупик…Мне порой кажется, что сегодня руководительницей может стать энергичная и вменяемая женщина. Ведь недаром никто из писательниц это письмо – не подписал, что обнадёживает. Александр БОБРОВ |
| Сэда Вермишева | 10.08.13 18:45 |
| СП России на сегодня является рупором русских протестных настроений.Именно нынешний его кадровый состав определяет эту линию в наиболее чистом виде.
Первое лицо, Председатель, должен соответствовать этой линии.Иначе СП России потеряет свое лицо и его голос сольется или раствориться в общей невнятице. Поэтому не нарационально искать руководителя Союза на стороне. |
| Светлана Демченко | 10.08.13 15:43 |
| Чего уж там: что было, то уплыло. Не утонуть бы сегодня. Такая мысль пришла после знакомства с содержанием нескольких номеров "Русской Америки". И там наши, - и в редколлегии, и в руководстве, и в авторах. Везде - наши, а общего дела, согласия нет. |
| Николай Коняев | 10.08.13 15:30 |
| Юрию Сербу. И в Тамбове, и в Ростове, и в Тюмени,и везде были свои штатные "рупоры"... Но уж таких "канавищ", как в нынешние свободные от КПСС времена, между рупорами власти, народом и народными писателями, Россия не знала и в сталинские времена. |
| Юрий Серб | 10.08.13 15:08 |
| Уважаемый Виктор Герасин,
Он (СП СССР) не был рупором в Тамбове и Воронеже, но был таковым в Одессе и Москве. Да и власть потихоньку расслаивалась вплоть до андроповско-горбачевских времен, потому и между Чаковским-и-Коротичем и Василием Беловым пролегала незримая и непроходимая «канавка». |
| Виктор Герасин | 10.08.13 08:58 |
| Уважаемая Сэда, вы глубинно не правы, заявляя, что "СП СССР - рупор идеологических догм власти". |