Зацепило?!
На публикацию Руфины Голосовой «Дон и клон» («Литературная газета» №24 за 2013 год)

Я, как председатель правления Ростовского регионального отделения Союза писателей России, хочу от имени всех донских (и не только донских) писателей, горячо поблагодарить «Литературную газету», ее главного редактора Юрия Полякова, неизвестного широкой публике библиографа Руфину Голосову (думаю, что это не настоящая фамилия) за столь мощную и бесплатную рекламу нашему, возрожденному общими писательскими усилиями, журналу «Дон», к названию которого мы вынуждены во избежание юридических накладок добавить слово «новый», - рекламу, которую обеспечила своей публикацией, известная далеко за пределами России, «Литературная газета». Это подтверждает возросшее количество посещений сайта нашего журнала. Значит, зацепило, значит, напугало, значит, всё мы сделали правильно, значит, – на верном пути, раз такая знаменитая газета заметила журнал с первого же номера, не удержалась, брызнула в очередной раз ядовитой слюной в сторону Союза писателей России. Значит, журнал стоит того. Еще раз спасибо газете. Теперь даже те читатели, которые и не слышали о выходе журнала, будут знать о его возрождении.

Для библиотечного специалиста Руфины Голосовой хочу дать несколько пояснений к ее, мягко говоря, не совсем компетентным высказываниям.

То, что она назвала журнал клоном прежнего «Дона», говорит о том, что нам удалось создать действительно его точную копию, создать из ничего, из одной-единственной клетки, и этот факт можно считать за большое достижение коллектива редакции. За подобное сравнение автора статьи можно лишь опять поблагодарить.

Хочу также добавить к сведению автора статьи, что Петров В.С. получил в 1992 году полноценный, живой журнал «Дон», который существовал при полной господдержке, и за годы своего редакторства свёл его на «нет». Он быстро забыл, что является всего лишь наемным главным редактором, почувствовал себя хозяином журнала и стал использовать известное всему миру периодическое издание лишь в личных целях. О его вкусе спорить не будем, скажем, он далеко не литературный, в чем убеждаешься, просмотрев перечень авторов. Какой уж там вкус, когда печатаешь откровенных графоманов, чтобы «расплатиться» за собственные судебные иски? Но в результате сам падал вместе с журналом вниз. В 2005 году он тихонько, в тайне от всех писателей, от учредителя журнала – Союза писателей России - юридически закрыл журнал «Дон» (так же, как и вы, преждевременно перечеркнул журнал) и явил миру некую одноимённую книжицу, выходящую с рваной периодичностью и малыми тиражами (100-200 экз.), которую-то и клоном назвать нельзя, а лишь суррогатной подделкой. Рекордной стала книжица за 2012 год, - в один ее объем вошли сразу шесть номеров.

Но, как и любая ложь, эта тоже долго просуществовать не могла, вскрылась документально в 2009 году, явив донской общественности всю подноготную деятельности главного редактора.

И дело тут не в финансовых проблемах, дело в «голове» самого Петрова В.С. Если бы он в 2005 году обратился к писателям, к общественности Дона за помощью, думаю, журнал спасли бы, и ничего нового создавать не пришлось бы. Но он упорно, выдавая подделку за оригинал, продолжал и продолжает (хоть и изредка) выпускать (а больше обещать) печатный суррогат, совершенно не понимая, что своей деятельностью сегодня он создал такую ситуацию, при которой ни его журнал, ни его газета, ни он сам на Дону уже никому не нужен.

Я вынужден писать об этом, совсем не с целью обсудить деятельность Петрова В.С., а лишь с намерением рассказать о судьбе прежнего «Дона» и о причинах его возрождения. Если автора статьи устраивает подделка (теперь уже исходящая от частного лица), то пусть он с удовольствием пользуется ею.

Донские писатели вынуждены были воссоздавать нужный общественности журнал, и они его воссоздали.

Хочу также сообщить библиографу, что А. Фадеев никогда не был главным редактором журнала «Дон», который выходит лишь с 1957 года. А. Фадеев был главным редактором журнала «На подъеме». Версия о том, что журнал «Дон» выходит с 1925 года, вероятно, была выдумана все тем же Петровым В.С. для украшения титульного листа своего журнала.

О письме Н. Кондаковой Г. Студеникиной. Я думаю, здесь кто-то лжет: или автор письма, или автор статьи. Не получала Г. Студеникина никакого письма от Н. Кондаковой, иначе ответила бы обязательно. Тем более, что 7.07.13 г. вдова была в Ростове и в Мечетинской на юбилее Бориса Примерова и никаких мыслей на этот счет не высказала, а при желании могла бы и встретиться с главным редактором. Ничего подобного. Но, если вдову поэта тоже устраивает публикация стихов ее мужа в малотиражном журнале, который, к тому же, никто не читает, то – ради Бога! – пусть печатает, это ее право. Со временем разберется, как разобрались во всем донские писатели.

Мы, конечно, понимаем истинные причины публикации Голосовой. Прозвучала старая тоталитарная песня на новый демократический лад: «Не пущать! Все под нашим контролем! Никто не смеет без нас!» И еще раз воспользоваться случаем, чтобы боднуть руководство Союза писателей России. Только бодалово это уже всем надоело, им уже никто не интересуется, потому оно не стоит той бумаги, на которой печатается. Но пользу иногда приносит огромную и совершенно неожиданную для своих авторов. Потому еще раз спасибо!

Алексей БЕРЕГОВОЙ, член Союза писателей России

Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"
Комментариев:

Вернуться на главную