03.02.2020 г.

КОНСТИТУЦИЯ ЖДЁТ ПИСАТЕЛЯ

На трёп-шоу Владимира Соловьёва известный журналист Виталий Третьяков неожиданно сказал: «Преамбулу Конституции надо переписать. Это должен сделать один человек – коллективные потуги тут ни к чему не приведут. Надо обратиться к хорошему писателю…». Все как-то опешили, стали думать, что возразить – привычно сказать, что сегодня нет, мол,  такого писателя… Предложение потонуло в дальнейшей говорильне, а зря: оно – дельное!

Президент Владимир Путин заявил, что будет принимать решение о том, подписывать ли закон об изменениях в Конституцию, после результатов общероссийского голосования: «Нужно, чтобы люди пришли на пункты этого голосования и сказали, хотят они этого изменения или нет, чтобы граждане нашей страны фактически и были той окончательной инстанцией, которая или принимает этот закон о поправках, или отклоняет его», — сказал Путин,  не уточняя: чохом будут одобрять, как ельцинскую, или по каждой поправке. Как бы там ни было – обсуждение идёт бурно, ВЦИОМ привёл данные, что почти 90% опрошенных поддерживает поправки про индексацию пенсий и МРОТ. Ещё бы!  Боюсь, что вот эти два паровозика чего хочешь протащат в тексте для «всенародного одобрения». И главное будет отброшено:  жажда по внятной идеологии, по устоям государственной политики.  Владимир Путин, решивший внести нужные поправки в Основной закон, как политические, так и популистские, наверное, сам не ожидал, какого джина выпускает из сосуда куцего, непонятного, явно устаревшего текста. Его невнятность и непатриотичность – уже невозможно терпеть! Пожалуй, «Танковая Конституция» 93-го  – самая безыдейная, но идеологизированная конституция в мире. Откуда этот парадокс? Она писалось в смутное время, принималась под оголтелую пропаганду морально и социально угнетённым народом, а сочинялась недоброжелателями России. Не так давно Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто, кроме них, наверное, и  предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо повлечёт за собой включение в основной закон побеждённого в «холодной» войне государства противоречивых положений.

Государственная идеология, как аккумулятор высших ценностей государства, запрещена статьёй 13 Конституции РФ. Но если нет ценностей, не может быть и целей, а если нет целей, не может быть результата. Что мы и наблюдаем в период нескончаемого кризиса, застоя и губительного раздрая. Идеология якобы запрещена, но она царит в самой Конституции: статья 2 Конституции РФ в качестве высшей ценности определяет «человека, его права и свободы». В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для счастья народа, что заявлено в конституциях многих стран и в Декларации США, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека – это идеология либерализма, что известно любому студенту юрфака, откуда пришли наши высшие руководители. Именно так и определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, твёрдо устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её превозносящей. Этот вопиющий и провальный перекос, конечно, не может длиться долго, если Россия будет вести прочное государственное строительство и думать о будущем, но отпетых либералов и выгодоприобретателей такое положение вполне устраивает и они будут за него драться до последнего, что и показало обсуждение на ТВ, например, где все западники и либералы – надеждины и некрасовы – благим матом орали против изменения Конституции, особо против поисков идеологии.

Между тем, анализ конституционных текстов других стран показывает, что непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. Я не хочу, чтобы моя страна пребывала в такой «блестящей пятёрке»! Даже в  конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной. Во многих конституциях, скажем, заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии, как в Венгрии. Более того, эта приоритетность может быть выражена определением её в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства, как католицизм в Польше.

Например, король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. О, попробуй запиши, что президент России должен быть православным, – либералы всего мира распнут! Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается. Православие, как религия большинства российского населения, в ней ни разу не упомянута. Апелляция к Богу, которая есть в третьем государственном гимне уловившего конъюнктуру Сергея Михалкова и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России – также отсутствует. Кстати, Патриарх Всея Руси Кирилл высказал пожелание, чтобы слово Бог присутствовало в преамбуле. О, какой вой в соцсетях поднялся!

 В Конституции РФ полностью отсутствуют такие понятия как «Дух» и «Духовность», «Святыни». Она оказалась вычищена не только по отношению к идеологии, но и к русской духовности, морали, святости. Ничего святого, кроме бабла и вседозволенности! Ни разу не упомянуто святое понятие – «Справедливость». А ведь понятие духовности в конституциях стран мира достаточно широко представлено. Среднемировая употребляемость подобных терминов на один конституционный текст – около 4 раз! Выражением патриотического отношения к своей стране является понятие «Родина». В Конституции РФ данный термин встречается один раз. На мировом конституционном фоне Россия и тут занимает позицию аутсайдера. В европейских конституциях слово Родина используется в среднем более 2 раз, в целом по миру – около 3-х раз. А нас уговаривают в официозных аналитических программах, что президент Путин  обозначил патриотизм как национальную идею. Так надо закрепить!

Зато российская конституция оказывается мировым лидером по использованию термина «свобода» – 55 раз! Эк Россию скособочило… «Собода приходит нагая», - как писал поэт. Впереди нас по рассматриваемому показателю – только Основной Закон дважды побеждённой в ХХ веке Германии. Свобода – это, как известно, базовая ценность либеральной идеологии. Российская конституция оказывается не просто либеральной, а, наряду с германской, наилиберальнейшей. Между тем политолог Сергей Михеев справедливо предложил для полноты свободы подчеркнуть, что Россия - это историческая родина русского народа. На планете Земля нет других мест, куда русские могли бы вернуться как на землю своих предков.

В большинстве конституций стран мира заявляется, что земля и природные ресурсы находятся в собственности государства или всего народа, поэтому Норвегия, например, с государственной собственностью на нефть имеет самый высокий уровень жизни. Меньшее число конституций обходит вопрос о собственности на природные ресурсы стороной. Но только Конституция РФ 1993 года – единственная в мире – заявляет о допустимости частной собственности на природные ресурсы! Вот кому служат «аналитики» - противники любых поправок!  – неуёмным расхитителям общенародного богатства, притеснителям народа, потому как сами желают хоть как-то участвовать в грабеже России. Но при этом пугают «переворотами», «нестабильностью». Они словно не догадываются, что из существующих на сегодняшний день конституций более половины (!)  были приняты позже принятия российской конституции 1993 года! И страны – живут, развиваются. Во всех новых  конституциях народ пытается заявить о своих святынях и ценностях. Такого рода конституции приняты за последние годы в Венгрии, Исландии, воюющей Сирии, стряхнувшем братьев-мусульман Египте.

Я не раз писал о Венгерской конституции, вступившей в силу с 1 января 2012 года. В ней наличествуют следующие убийственные для наших либералов положения: венгерский народ объединяют «Бог и христианство»; «национальное вероисповедание»; «право на жизнь с момента зачатия»; брак есть «союз мужчины и женщины»; «Венгрия, руководствуясь идеей единства венгерской нации, несет ответственность за судьбу живущих за её пределами венгров». Внешнее противодействие принятию Венгрией – членом ЕС и НАТО –  национально ориентированной Конституции было жесточайшим. Однако у Будапешта хватило мужества и сил отстоять свою суверенность. В ответ на критику со стороны Евросоюза премьер-министр Виктор Орбан, учившийся в Оксфорде, заявил: «Мы не допустим, чтобы Брюссель диктовал нам свои условия! Никогда в своей истории мы не позволяли Вене или Москве указывать нам, так и теперь не позволим это Брюсселю! Пусть в Венгрии во главе угла стоят венгерские интересы!». Образцовый подход! Маленькая Венгрия, с населением, едва превышающим 10 млн. человек и веками отстаивающая самобытность в немецко-славянском окружении, смогла принять ту Конституцию, которая отвечает ее национальным интересам. А в России?

В той же телепрограмме В. Соловьёва вспыхнул горячий спор о преамбуле: «Кто мы? Что за государство строим? Какие идеалы выдвигаем?». В устаревшей Конституции говорится про «многонациональный народ России», но это – губительный и формализованный подход: да, в России много народностей и этносов, но с точки зрения государства – должна быть единая российская нация, она просто не может быть «многонациональной». Но тут колотятся либералы: вы ещё про единую общность – советский народ напишите. Но ведь эта общность - реально была! Она-то и помогла создать СНГ, таможенный союз, хоть какое-то подобие сотрудничества на постсоветском пространстве: один русский язык объединяющий чего стоит, как и великая, гуманистическая советская культура! В новой Конституции Венгрии с её этнической пестротой и разными народностями сразу подчёркивается: Венгрия официально называется «государством венгров» (уже не абстрактной «республикой»). Конечно, у нас не напишут правду:  Россия – государство коренных народов и этносов во главе с русским народом, объединённых в российскую нацию. Но и без упоминания государствообразующего народа всё равно можно записать, а то что ж выходит, нет никакой российской нации? Американская и французская с чернокожими гражданами есть, а русской с многовековой историей создания и с решительным преобладанием русского этноса - нет? Достроились на государственном поприще!

Вверх