ПАРАЗИТЫ И «ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ» - ПОБЕДИЛИ?
На культурной ниве произошёл классический случай, когда воплотилась в жизнь крылатая поговорка: выплеснули с водой ребёнка.

Не установлено точно, кто является автором этого крылатого выражения (возможно, это немецкая народная пословица), но мировую культуру оно вошло благодаря немецкому реформатору, основоположнику протестантизма Мартину Лютеру – первому переводчику библии на немецкий язык. Борясь с папскими догматами, он употребил это образное выражение: «Не стоит выплёскивать из ванны с грязной водой и самого ребёнка». Оно напоминает о том, что всегда есть опасность, критикуя и даже ниспровергая что-либо, забыть за частностями о главном. Такая ситуация и сложилась в принципе вокруг необходимого документа, который должны были принять в объявленный Год культурного наследия народов России. Так мы будем хранит или разрушать это великое наследие?!

На последнем секретариате Союза писателей России было выражено сожаление и разочарование по поводу отзыва Министерством культуры РФ из общественного обсуждения проекта «Основы ‎государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».  До этого, чувствуя нагнетание истерии в СМИ по поводу защиты прав так называемых «свободных художников», секретариат направил министру культуры и разработчикам документа письмо-поддержку. Однако, вцепившись в частности, противники проекта поставили под удар саму суть документа — духовно-нравственное начало.

Были вопросы к документу? Конечно – да ещё жирным курсивом. Например, прав был дипломат и публицист Михаил Демурин на страницах «Российского писателя»:

«А как вам права и свободы человека, поставленные выше труда, справедливости и коллективизма? Нет, это точно писали люди, ничего не понимающие в русской душе, в культурном коде народов нашей страны». И я публично критиковал проект за то, что в обширном документе не было ни слова о государственной поддержке литературы и чтения, но главное – при упоминании о бесспорно необходимом  государственном заказе, не были прописаны механизмы его формирования и контроля со стороны общества, традиционных творческих союзов.

Светлана Замлелова в «Советской России» разнесла проект в пух и прах: «Документ состоит из семи разделов и двадцати трех пунктов. Поскольку рассмотреть весь текст в статье не получится, рассмотрим несколько примеров, дабы уяснить, чего именно хотят авторы и чего добиваются они от президента России, чья подпись в итоге украсит новоиспеченный проект. Президент должен утвердить основы государственной политики ‎по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Вроде бы хорошее дело, но…».

Ну и высыпался целый мешок претензий. Порой критиканство - зашкаливало:

«Естественно, сразу возникает еще один вопрос: а что такое эти самые «традиционные российские духовно-нравственные ценности»? Россия – страна многонациональная и многоконфессиональная, традиционные ценности у разных народов разные». 

Что, до того разные, что просто непримиримые? Не верю! Пушкин изучал Коран и не находил в нём неприемлемых ценностей, Розанов увлекался иудаизмом и многое сумел в нем оценить. Если бы традиции утверждались принципиально разные - как же мы веками уживались, помогали друг другу, одерживали общие победы? Читатель «Совраски» под разгромной статьёй написал предостерегающий пост - runin 4 февраля: «Проект выглядит очень наивным, но Замлелова тут написала так, будто вообще считает не нужной государственную политику по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». 

Заканчивалась критическая статья Замлеловой вообще странно, невообразимым смешением посылов и выводов:

«В целом же документ оставляет впечатление какой-то жалкой попытки власти восстановления напрочь разрушенного «Крымского консенсуса». А другими словами, утраченной поддержки и доверия народа. Но подкупить народ словесами вряд ли удастся».

 Но когда речь идёт о культуре, а мне хочется, чтоб и о литературе – её основе, прежде всего вспоминаются слова Пушкина: «…слова поэта суть уже его дела». Как ноты для композитора и краски для художника, так что и о словесах надо думать – в них смысл. Их надо было корректировать, приводить в соответствие с реальностью, с учётом высказанных замечаний профессионалов на ниве культуры, но вняли брюзжанию самых избалованных, самых обласканных и безответственных по части траты средств.

Многим гражданам России вообще непонятно, почему театры стали недоступны для тружеников, студентов, пенсионеров, а руководители и звёзды театра получают баснословные деньги. Вот доходы в докарантинные, благодатные времена: задекларированный доход худрука Мариинского театра Валерия Гергиева, составил 154 млн руб. Второе место занял художественный руководитель Малого драматического театра Лев Додин: почти 113 млн руб. Напомним, что именно со спектаклем театра Льва Додина был связан «ценовой» скандал: стоимость билетов на постановку «Гамлет» с Лизой Боярской и Данилой Козловским в главных ролях, показанную в Москве, достигала 20 тыс. руб. У Евгения Миронова в Театре наций билеты столь же дороги, а сам худрук (его так и кличут в коллективе) получал 37 млн руб. Вот эти люди прежде всего не желают никаких ограничений, и министерство, по сути, пошло у них на поводу.

Вскоре в Общественной палате РФ прошло обсуждение проекта указа президента РФ «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В заседании 7 февраля приняли участие представители разных религий, общественных, государственных и культурных организаций, в том числе и артисты Николай Бурляев, Дмитрий Певцов, ректор ГИТИСа Григорий Заславский, поддержавшие законопроект.

На обсуждении резко высказался один из авторов проекта директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва Владимир Аристархов, который акцентировал внимание на позиции председателя СТД РФ Александра Калягина: «Для нас очень важно и ценно, что тот проект был поддержан всеми выступающими, за единственным исключением представителя Союза театральных деятелей». Текст Александра Калягина на официальном сайте СТД РФ озаглавлен был просто «Кому это нужно?». В нём председатель СТД высказался о документе как о тотальном введении цензуры.

На заседании в Общественной палате Аристархов прокомментировал выступление Калягина так:

«Право на свободу творчества не обязывает государство финансировать всё подряд, то, что Калягин и его коллеги объявят искусством. Хотя бы потому, что денег всегда меньше, чем желающих их потратить. Государство не должно допускать, чтобы народные деньги тратились на проекты, подрывающие нашу идентичность и единство страны. <…> Однако, Калягин и поддержавшие его театральные деятели жалуются на цензуру. В логике это называется подменой тезиса, а в просторечии — враньем. Заявление Калягина лживо от начала до конца. Он передергивает факты, потому что беспокоится за выделяемые ему деньги. Цена вопроса для Калягина — 280 млн для СТД на 2022 год. И его опасения обоснованы: вдруг кто-то задумается об эффективности этих вложений. Среди подписавших письмо много тех, кто ассоциируется с разрушением классического русского театра, с постоянными скандалами и кощунственными сценическими постановками. Эти люди объявили себя новаторами, но не обладая талантами, позволяющими создать что-то действительно важное для нашей культуры, эти деятели овладели искусством скандала и эпатажа. Новизна их сводится к глумлению над нашими классиками, над нашими ценностями, над нашей историей. <…> Этой группе театральных деятелей удаётся кормиться на деньги общества и одновременно разлагать это общество, подрывая ценности, на которых оно основано. Наверное, кто-то должен наконец сказать, что сохранение культурных ценностей несовместимо с деятельностью тех, кто подписал письмо в поддержку Калягина. <…> В биологии есть специальный термин для существ, живущих за счет других организмов и ослабляющих тех, чьими соками они питаются — они называются паразитами. В случае реализации “основ” таких паразитов станет меньше».

Это, конечно, вызвало всплеск нового недовольства и, уверен, жалоб в администрацию президента. Тогда министерство культуры приостановило общественные обсуждения проекта указа: «Это необходимо для выработки новых подходов к подготовке и обсуждению документа, позволяющих объективно и всесторонне учесть все мнения, доводы и замечания, поступившие в адрес разработчиков», — сказано в пояснении. При этом в Минкульте отметили, что в ходе общественного обсуждения, проходившего на официальном портале правовой информации с 21 января по 4 февраля 2022 года, за документ проголосовало 100 760 пользователей, а против 78 928. «Вместе с тем в обществе, в профессиональной среде прозвучало множество и критических замечаний. В связи со сложившейся дискуссией вокруг этого документа стратегического планирования на сегодняшний день очевидна необходимость поиска новых подходов», — заключили в министерстве.

Увы, театральные деятели («паразиты» в пылу полемики) – победили: проект отозван. Кто будет дорабатывать теперь, какая либеральная контора? Надо же: мнение самых высокооплачиваемых, неконтролируемых и убыточных для государства театралов – возобладало над здравым смыслом! Как писал Калягин, «Ни с того ни с сего нам предлагается проект нового документа, в котором его авторами <...> прямо и недвусмысленно утверждается, что государственная поддержка культуры и образования (внимание!) невозможна без установления дополнительного контроля. Ни с того, ни с сего?! А он поправки в Конституцию читал? А он видит, что творится на информационно-культурном и геополитическом поле?

Считаю, что критика документа была вызвана низким качеством подготовленных документов, таким топорным их исполнением, что и художники-государственники, творцы-патриоты критиковали эти порождения минкульта. А театральные деятели-либералы – воспользовались общим недовольством («действующих правовых актов вполне достаточно для регулирования этой сферы общественных отношений») – лишь бы ничего не менялось и они продолжили, получая огромные дотации от государства, бесконтрольно самовыражаться и экспериментировать («при такой цензуре творческий эксперимент будет невозможен»). Их всё устраивает, а общество – нет.

Более того, пожалуй, впервые авторитетный представитель театрально-киношной богемы высказался против тех, кто под видом современного искусства продаёт свою претензию на уникальность, гениальность и пошлые комплексы под соусом «ново, свежо, неординарно, талантливо, свободно от пошлых мещанских условностей отмирающего классического советского искусства». И сделал это популярный актёр Сергей Маковецкий, который не боится остаться без работы. Вот что он сказал ТАСС:

«Скажу честно, я не понимаю спектаклей Богомолова и Серебренникова. Единственный спектакль, который мне когда-то понравился, это был «Пластилин» Кирилла Серебренникова. Больше меня ничто не вдохновило. Я не понимаю, почему у Константина Богомолова Роза Хайруллина должна играть Лешу Карамазова? Хоть убейте меня. Это какие-то собственные комплексы? Мне кажется, что все это уже давно было. Мальчики играли девочек, а девочки — мальчиков. Однажды даже покойный Петр Наумович Фоменко сказал: «Все давно уже было, просто нас еще не было». Я не понимаю театра, где ничего не происходит, а полчаса лежат и кашляют. А я должен на это смотреть (Прим. — имеется в виду спектакль Константина Богомолова «Волшебная гора» в Электротеатр Станиславский). Я хочу сидеть в зрительном зале и сопереживать тому, что происходит на сцене. Я должен быть соучастником спектакля, а не сторонним наблюдателем и разгадывателем ребусов. Или вот падают яйца с неба, а я думаю, сколько их еще упадет? Потом актер начинает их собирать, кстати, это был спектакль «Чайка», а я считаю, слава богу, осталось два яйца. Это что — театр? Для меня — нет. Уверен, что у этих художников есть масса поклонников. На здоровье, смотрите».

Никто из здравомыслящих граждан и ответственных творцов не выступает против перечисленных в документе ценностей. Вопрос, как выстроить приоритеты и внятную государственную политику с опорой на подобный указ и мнение общественности, в том числе – художественной. Потому секретариат решил опубликовать письмо для понимания и информации нашим соратникам, какой была позиция писателей России в противостоянии ультра-либеральным «ценностям» и устремлениям.

ПИСЬМО СЕКРЕТАРИАТА
СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ

Министру культуры Российской Федерации
Любимовой О. Б.

Копия: 
Директору Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва..
Аристархову В.В.

Уважаемая Ольга Борисовна!

Писатели России в своих обращениях и комментариях в социальных сетях выразили пожелание обозначить официальное отношение СП России к полемике, развернувшейся вокруг проекта «Основы ‎государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Наш творческий союз активно участвовал в его обсуждении,  публиковал на своих информационных площадках личные мнения литераторов и участвовал в дискуссиях по данной теме. В этом контексте прошла встреча секретарей Союза писателей России с директором Института наследия В.В. Аристарховым, в чьём ведомстве разрабатывался проект. На встрече было высказано общее положительное мнение о необходимости «Основ», даны оценки отдельным положениям, сделаны критические замечания и предложения.

Именно поэтому нас не мог не взволновать явно срежиссированный поток оскорбительных ярлыков и клеветы в адрес Проекта в различных СМИ, порой профильно далёких от какого-либо художественного творчества. Одно дело – частные мнения, на которые можно и нужно реагировать частным образом. Однако когда против даже самой идеи государственного самоопределения в области культуры выступил тот же председатель Союза театральных деятелей, это потребовало публичного заявления, объясняющего коллективную позицию членов Союза писателей России.

Право на нашу общую позицию определено тем, что, пожалуй, мы единственный творческий союз, в Приёмной комиссии которого рассматриваются не только талант и мастерство кандидата, но и его нравственные позиции. Не религиозные, не политические, а именно нравственные. Так что каким бы талантом писатель ни обладал, осквернителям родной речи, смакующим извращения и уродства - в нашем Союзе не место.

Именно поэтому для нашего сознания незыблема неразрывность духовного и нравственного в искусстве, ожидание, даже требование от новых произведений не просто красоты и интеллектуальности, но одухотворённой красоты, нравственной мудрости. И вот это как раз и является главным раздражителем для тех, кто видит творчество лишь как «эксперимент», как «игру», эстетический «умственный процесс» без каких-либо этических обременений. «Игра», тиражируемая театральными сценами, кино и теле экранами, «эксперимент» с чужим сознанием, чужими чувствами без какой-либо ответственности. А зачастую, лишь прикрываемая экспериментированием прямая пропаганда извращений молодого поколения, надругательство над святынями поколений старших.

Мы понимаем: всегда был и будет риск глупого исполнения законов, но для защиты от некомпетентности чиновников и создан институт общественных палат, в которых специалисты обсуждают профессиональные проблемы, вырабатывают рекомендации по их решению. Нужно лишь доработать механизм прохождения этих рекомендаций в законодательную власть для реализации исполнительной. Всё решаемо, и мы ведь только гордимся такими цензорами, как Тютчев, Пирогов, Гончаров, Полонский, Майков. Разве слова последнего чем-то сковывали чьё-то творчество: «На нас, писателях, лежит великий долг – увековечить то, что мы чувствовали со всеми. Нам следует уяснить и осязательно нарисовать тот идеал России, который ощутителен всякому».

Совершенно ясно прочитывается в наигранной СМИ истерии «возвращения совковой цензуры» передёргивание – подмена долговременных педагогических задач культуры оперативными, якобы политическими. Нужно ли кому напоминать: культура – это и есть система общих правил, поощрений и ЗАПРЕТОВ, отделяющих человека от животного? Правила эти не появлялись произвольно, по чьей-то прихоти, они есть коллективный опыт, осознанный, порой приобретённый очень дорогой ценой и веками перепроверяемый в народном общежитии. Чем выше культура данного общества – тем больше правил, устойчивее их иерархия, сложнее механизмы взаимного регулирования. Россия не представима без своих идеалов – недавняя общенародная поддержка обновления Конституции, подтвердившей вечные базисные ценности нации, тому пример. И если великая история великой России доказала сверхценность духовности для нашего выживания, нравственности и справедливости для развития и процветания, то почему наше государство «не вправе» защищать нас от любого посягательства на главные жизненные основы? Оно просто обязано это делать.

Мы не считаем деньги в чужом кармане, тем более, что СП России как общественная организация не получает финансирования от государства, а потому более чем кто либо свободна в своём мнении. И потому категорически не согласны с мнением Союза театральных деятелей, настаивающих на формуле: получая государственные деньги, исключить любое мнение государства на самовыражение режиссёров и трупп в выносимых на сцены спектаклей. В данном случае писатели защищают в первую очередь классическую литературу, которая не может защитить себя сама от некоторых «прочтений», извращающих саму суть произведений. Когда на сцену выплёскивается глумление и ёрничанье над традиционными ценностями, историей Отечества — это самовыражение может идти за личный счёт подобных «творцов», но не за бюджетные деньги! Писатели же России во главу угла ставят духовность, и подтверждают это поддержкой Проекта.

По решению секретариата  — председатель СП России Николай ИВАНОВ

Вверх