18.01.2016 г.

НАВСТРЕЧУ МАРТОВСКОМУ ВЕТРУ

Важное для меня  совпадение: в календаре ЦДЛ запланирован 24 марта в честь Всемирного дня поэзии (пусть с трёхдневным запозданием) вечер: «Учителя-ученики-друзья», который я буду организовывать и вести. Важнейшая цепочка, суть нашей творческой жизни и цель профессионального Союза: сохранение традиций, преемственности, дружеского общения! И в этот же день откроется с утра в Союзе писателей России важный пленум, который рассмотрит главный вопрос: «О проведении Съезда Союза писателей России» - с предварительной подготовкой по уставным требованиям, с обсуждением насущных проблем, с ожиданием свежего мартовского ветра. Обсуждение уже началось и на сайте, и в других СМИ.

«АППАРАТУ» ИЛИ КРЕМЛЮ?

В канун Богоявления, когда обновляется «всех вод естество», в «Литературной газете» появилось неестественно жидковатое письмо с заглавием из песни Виктора Цоя ««Мы ждём перемен-н-н». Ну, домычались тогда, накануне развала СССР, и дождались беды – в том числе  обнищания писателей и оскудения литературной жизни! Подписанты - Дмитрий Воронин, Светлана Супрунова (Калининград), Ирина Силецкая (Республика Крым – Прага),  Владимир Скворцов (Санкт-Петербург) не понятно, на какой почве объединились – ну, ладно калининградцам и пражской жительнице, приезжающей в Крым проводить славянский фестиваль, простительно непонимание литературных проблем и склок. Но Владимир Скворцов – редактор «Невского альманаха» удивил. Написал ему:  «Как же  так, ведь только что просил у рабочего секретариата официальной поддержки своего журнала и вдруг подпись под статьёй с подзаголовком: «Почему никто не знает, чем занимается центральный аппарат СП России?». Почему  никто, Володя?». Он тут же ответил сбивчивым письмом: «Дорогой Александр Александрович! Владимир Шемшученко ТЕОРЕТИЧЕСКИ говорил мне по телефону о каком-то письме месяц назад, подчёркивая, что это в рамках подготовки к съезду Союза писателей России и что текст будет согласован с Администрацией Президента (чуть ли не по просьбе Администрации и готовится). Я твёрдо сказал своё условие: КОГДА УВИЖУ ТЕКСТ ПИСЬМА, ТОГДА И РЕШУ: ПОДПИСЫВАТЬ ИЛИ НЕТ. Прошли недели, о звонке Шемшученко я начал забывать, вдруг сегодня 18.01.2017 он сообщает по электронной почте, что письмо с моей подписью опубликовано. Мне очень жаль! Ведь я до сих пор не знаю содержания письма. Но даже если оно "во здравие", всё равно организаторы обязаны были показать мне текст письма - это было моё условие!».

Надеюсь, теперь он прочитал письмо и убедился, что оно – просто несостоятельное, если не сказать анекдотическое. По сути, там только две претензии и обе – не по адресу! Поймите, я сам могу критиковать работу своих коллег и всего Союза писателей (это куда шире, чем мифический «центральный аппарат» из каких-то номенклатурных советских времён, когда творческие союзы приравнивались к министерствам) – смотри, например, мою большую статью на сайте «Дня литературы», но надо ж понимать, что решается на уровне скромной писательской организации, а что - и Госдума с правительством решить не может или не хочет. Ну, посудите!

«Что особо волнует? Во-первых, очень некачественный подход к приёму новых членов в писательское сообщество. Устав полагает пополнение организации за счёт тех литераторов, которые выпустили две книги своих произведений. Сегодняшний коммерческий день позволяет достаточному количеству пишущих издавать книги за свой счёт, что даёт им право рассчитывать на приём в СПР...». И что предлагается - капиталистический строй с диким рынком сменить на более вменяемый социальный строй? По первому пункту – обратите упрёк прежде всего себе и региональным организациям: разве не отделения Союза писателей в пылу борьбы и приступе благотворительности принимают нужных или пробивных людей? Ну,  понятно, у Селецкой нет права приёма,  но Скворцов-то с Шемшученко должны прежде всего спросить со своего председателя – Бориса Орлова. Вообще, предлагаю в рамках подготовки к мартовскому пленуму начать  с первичных организаций и провести чистку рядов. Тем более  что кто-то демонстративно в печати заявляет: Союз теперь не нужен, мне он ничего не даёт. Ну и с Богом! Сам же секретариат иногда принимал кого-то в Союз, но в порядке исключения,  и если я как секретарь участвовал в этом, то только рад за достойное пополнение. Например, недавно, в Нижегородской области на выездном заседании мы приняли двух поэтов из Нижнего и прозаика из Выксы –  они авторы интересных книг, активные бойцы на литературно-редакторском поприще. Ручаюсь за них головой и писательской  совестью… Кстати, Николай Иванов напомнил, что создано отделение при Союзе писателей России: есть сегодня перемещённые лица, в том числе писатели, есть военные литераторы, наконец, множится число тех, кто просто вступил в не хочет становиться на учёт и платить взносы в Московскую городскую писательскую организацию. Вот уж где, кстати, с приёмом творятся чудеса, какие бы демагогические письма ни подписывал Владимир Бояринов.

Вторая претензия ещё смешнее: «Вообще трудно уловить общую целенаправленность организации, её структуру деятельности, единую рабочую атмосферу. Чёткой информации о текущей работе, планах на завтра и перспективу нет. Своя газета «Российский писатель» давно не выпускается, на сайт РП заглядывают далеко не все писатели». А почему?  Зайдите хоть из Крыма, хоть из Праги, Силецкая - там лавина информации! Газета «День литературы» при всех критических выпадах и пристрастиях Владимира Бондаренко даёт широкую картину именно организационно-творческой деятельности СП РФ. К сожалению, мы в своё время лишились главного печатного органа - «Литературной России», которая была создана правительством  РСФСР для всего того, что отражено в письме.  Наконец, и сама ЛГ даёт порой информацию, связанную с деятельностью «головного органа СПР», как сказано в странной статье.

Я считаю, что все наши председатели республиканских писательских организаций (да и областных – в многонациональной стране!)  должны выступить с открытым письмом к президенту Путину и настоятельно предложить ввести Союз писателей России в состав соучредителей, организаторов Дома национальных литератур – ведь это же их в первую очередь отодвигают! А малочисленные подписанты письма не понимают просто элементарных вещей. Вот что грустнее всего – упрёки без ощущения реалий и поиска путей выживания. Да и отклики на беседу Николая Дорошенко с председателем Валерием Ганичевым тоже походили на спор и рекомендации пикейных жилетов. Вот написал Игорь Пряхин: «На мой взгляд, если СПР позиционирует себя как пропагандист НРАВСТВЕННОСТИ, РЕАЛИЗМА, он должен отказаться от желания получать деньги от безнравственной власти и её сторонников; в существующих условиях предпринимательства организовать деятельность Союза таким образом, чтобы иметь возможность распространять, а также оказывать материальную помощь литературным талантам и активистам Союза  (как пример - взять за основу работу и жизнь К. Маркса и Ф. Энгельса.)». За пример взять трудно – у нас отца миллионера нет, как у Энгельса, а наши миллиардеры плевали на отечественную культуру, даже физическую: Усманов, например, тоже решил поддерживать  английский заурядный футбольный клуб, а Гуцериев сам песни клепает.

Какой же деятельностью может заняться Союз писателей, если даже крупные издательства и газеты прогорают в условиях кризиса? – пустые прожекты…  Но тут и другой вопрос: а почему мы должны отказываться от реальных и целевых средств? – чтобы Роспечать выделяемые немалые государственные деньги (они и наши - тоже!) распиливала среди своих и любезных сердцу литераторов-издателей? Наоборот – главное пожелание «головному органу СПР»: входить с предложениями и яркими планами во властные структуры, упорно биться с замшелыми чиновниками, создавшими  свои схемы и заслоны! Есть и даже ширятся такие поприща, где слово писателя, его знания и гуманитарный пафос должны быть востребованы и оплачены – например, образование. Вот один пример, правда, малость в анекдотичном виде.

СУМБУРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Курс поэзии, который я читаю в Московском государственном институте культуры, преподаётся только для группы литературного творчества, а это – в корне неверно. Ведь все факультеты и кафедры – от библиотечного и театрального до народного творчества и туризма должны развивать образное восприятие мира и передавать гармонию бытия через русскую поэзию – высшую форму существования языка и творческого мироощущения. Разве лиризм может сводиться только к рифмованным строчкам? Недаром Иван Бунин, широко воспринимавший жизнь, писал: «Поэзия не в том, совсем не в том, что свет / Поэзией зовёт. Она в моем наследстве. / Чем я богаче им, тем больше я поэт». Это наследство – неисчерпаемо и лишь  частично запечатлено в литературе. Тем не менее в России – стране Слова – в отличие от многих стран, даже в  университетах и художественных вузах нет должности штатного поэта. А в прагматичных США – есть! Вот Евгений Евтушенко, занимающий такую должность, приехал из Огайо и встретился до родов с Ксенией Собчак. Та его прямо в интервью для «Дождя» спросила (простим разговорный стиль!):

- Что нужно сделать в России для того, чтобы поэт, писатель стал вновь главным смыслообразующим центром нашей жизни?

- Гармоническое развитие – всё, главный ключик в образовании. Что надо, во-первых, я говорил в вашем присутствии. Вы-то забыли, вы тогда были девчонкой. Когда мы были вместе с Путиным в одной комнате, когда он был назначен только что председателем совета министров. Правильно?

- Да.

- Это был вечер памяти вашего отца, я прилетел из Америки, чтобы прочесть одно стихотворение. Там была Валентина Матвиенко и был Владимир Владимирович, и ваша мать. И вот я там президенту рассказывал, он всё расспрашивал меня о поездках вообще, и мои мысли какие-то. Я сказал, что мы учимся иногда у заграницы совсем не тому, чему нужно учиться. В частности, вот из опыта американского образования. Я хочу сказать, что сейчас в России падает и падает уровень знания литературы, и что нужно обязательно применить то, что там существует: каждый порядочный американский университет имеет писателя при университете, штатную должность. А у  нас? И тогда он, я помню это прекрасно, сказал он, обращаясь к вице-премьеру Матвиенко: «Это прекрасная идея!». Она поехала потом, правда, в Ленинград очень скоро, правда, да?

- Да.

 - После этого у нее наступила другая жизнь, она начала заниматься другими проблемами. Я про эту идею говорил с экрана телевидения и так далее…

- Может быть, недостаточно таких писателей? Вот давайте тест: можете сейчас назвать пять писателей, которых бы вы порекомендовали. Вот представьте, что Владимир Путин вам сказал: «Евгений Александрович, замечательная идея, мы к ней возвращаемся, назовите мне пять писателей, кто займет такую должность при МГУ, МГИМО, Экономфаке, Финэке, и, не знаю, питерском университете. Пять имен можете назвать?

- Ну, хорошо. Из писателей, мы берем писателей?

- Поэтов, писателей – современных.

- Безусловно, из критиков – трех, вот три критика сразу есть.

- То есть, писателей нет у нас хороших?

- Почему, я не сказал нет, но здесь сразу напрашиваются критики: за них я отвечаю. Я считаю, что у нас есть три крупных критика. Это: Аннинский, Басинский и Золотусский (в печатном тексте интервью на «Дожде» - неграмотно: Золотовский! – А.Б.). Вот – три человека, пожалуйста.

- А писатели?

- К сожалению, нет Юры Корякина. Писатели – я бы взял, я считаю, что прозой очень хорошо занимается с молодыми писателями Ольга Славникова. Она способная очень, и она хорошо знает вообще (знала, пока занималась премией «Дебют» за деньги – кончилось финансирование, и ау! – А.Б.).

- Но она и так преподаватель, насколько я знаю?

- Ну, как она преподает, где она там преподает? Вообще - Литинститут, Литинститут нужно реформировать! (Его реформируют – Дом национальных литератур почему-то взвалили – А.Б.)...  Кушнер может преподавать. Горбовский, если не будет пить – может преподавать.

-  Сорокин? Как вы к Сорокину относитесь?

- Это нет, это нет. Не знаю, я в свой бы университет его не взял. Но это моя точка зрения.

- Слушайте, а как вы относитесь к современной поэзии? Знакомы ли вам такие имена, как Вера Полозкова, Вера Павлова?

- Конечно, конечно! Я очень Веру люблю, эту Веру и другую. Павлову – когда она не матерится. Я даже написал ей стихи с просьбой не материться в стихах. А Полозкова мне обещала тоже не материться и пока выдерживает испытание. Ну, обесценивает сразу, ну когда матерится… Боже мой…

Сумбурный, смешной и характерный разговор человека, оторвавшегося от родной почвы – «не пить, не материться, не взял», будто они светочей и непререкаемых авторитетов выбирают! Да я назову десятки поэтов в городах и областях России, которые сходу, со следующего учебного года могли бы вести курс поэзии. На вскидку: сидели мы на секретариате рядом с готовыми преподавателями:  Евгений Александрович, наверное, не знает Геннадия Иванова – тонкого лирика, влюблённого в современную поэзию и знающего классику. Например, для издательства «Вече» он написал книгу в популярную серию «Самые знаменитые поэты России», а в его кабинете Союза писателей собраны все литературно-художественные журналы российской провинции. По правую руку от меня сидел недавно избранный председатель Владимирской писательской организации Николай Лалакин – поэт, автор многих просветительских книг о писателях, художниках-реставраторах, достопримечательностях Золотого кольца, основатель издательства «Золотые ворота». Они такие лекции прочтут, что Евгению Евтушенке с Ксенией Собчак и не снилось. Но сегодня болтовня заменяет профессиональный разговор, а либеральный сумбур продуманную политику.

Посему, не повторяя конкретных предложений из «Дня литературы», хочу поддержать Николая Иванова в главном: «Съезду необходимо внести изменения в Устав, которые позволили бы Союзу добиваться у правительства определения "Социально-значимая общественная организация". Только с данным определением Союз может получить строку в бюджете. То есть государство снимает с себя некоторые функции (например, содержание литературных музеев, проведение литературных фестивалей и проч.) - собственно, чем мы во многом и занимаемся - и с передачей функций передать и деньги на эти процедуры. Примеры есть, алгоритм действий известен». Сфера образования относится к той же деятельности: разве мало писатели проводили блестящих открытых уроков литературы и мастер-классов в школах, гимназиях и вузах. Только сплотившись, действуя строго по уставу и сливая воедино свои искренние порывы, а не деляческие поползновения, мы можем сохранить Союз писателей России и вернуть ему былой авторитет.

Вверх