Уважаемые русские писатели!

Я бываю в России не больше трех месяцев в году, но всякий раз вижу одно: нет духа мирного, но разлад и продолжение смуты повсюду. В писательской среде особенно тяжелы конфликты. Недавно «Российский писатель» предпринял очередной кавалерийский наскок на меня, на Бориса Агеева, Капитолину Кокшеневу, Лидию Сычеву, Захара Прилепина, Анатолия Байбородина, Веру Галактионову - на ГЛФ в целом и на отдельные личности.

Я помню, что г-н Дорошенко уже писал некий текст в «РП», но я и коллеги решили тогда не отвечать – предлагаемый уровень полемики, ругательство, критика, основанная не на чтении сочинений, а на интервью и т.д. – все это, я полагаю, должно быть изменено. Потом еще раз был сделан выпад, где я обвинялся чуть ли не в фашизме, нацизме и сатанизме. А мои товарищи, общающиеся со мной, назывались носителями «клейма сатаны».

Еще раз и несколько шире хочу разъяснить свою точку зрения.

Можно порадоваться, что Н.Дорошенко так пафосно защищает русскую интеллигенцию и так много сил потратил на защиту ее бедности, скромности и религиозности. Опираясь на классиков, он нам доказал, что русские писатели были скромны и требовательны прежде всего к себе, а вот всякие другие «смертной ненавистью ненавидят» их за сохранение «православной, духовной основы». Я не буду судить о «духовной основе» современной литературы, но из статьи Дорошенко я понял, что нынешние «духовные» русские писатели сконцентрировались именно в СП, в Москве, а вернее, именно на «Комсомольском, 13» и они, как доказывает нам автор, и русские, и духовные, а остальные выведены в «каинову кухню». Странно. То ли наивно, то ли самонадеянно? И совсем нескромно, в чём обвиняет нас автор статьи в ее первой части. И как-то очень такая позиция компрометирует СП России. Ведь из этой статьи мы видим, что у вас, в СП, тоже есть свой отбор «на русскость», так что не очень-то понятно кто дал право вам производить этот «ницшеанский» отбор? Почему вас, коллеги, так интересует состав моей крови? Не странно ли это? Или любовь к России теперь измеряется кровью? И это глубоко духовный подход? А почему я не могу писать и размышлять о современном мире? Какая институция наложила табу? Если кому-то хватает классиков – пожалуйста, не читайте мои сочинения.

Теперь о «ницшеанстве». Г-н Дорошенко с жаром переусердствовал. Никакого ницшеанства я не защищаю (хотя его проявления в современной культуре меня интересуют) – речь в интервью шла о научной точке зрения, которую я разделяю. У этого мировоззрения множество приверженцев. Человечество неумолимо (это не остановить) идет к евгеническому проекту, полагая, что мы должны изменить себя сами. Как это будет сделано, что делать здесь с человеческой личностью, где мера нравственно-допустимого – а что неизбежно требует и конституционного, законодательного вмешательства? Вот что меня волнует. Ну а про «равенство» на личностном уровне говорить не приходится: в вашей статье тоже ведь его нет. Быть может на нашем Форуме как раз больше равенства как товарищества и свободы – потому к нам и пошли? Да и культа чьей бы то ни было личности на Форуме тоже нет.

20 марта 2010 года президент США Обама подписал указ о бюджетном финансировании исследования стволовых клеток. Вброшены огромные деньги. Так что не о ницшеанстве кричать надо, а попытаться подключиться к этим научным процессам, чтобы они были управляемы и прозрачны. В ближайшие 50-100 лет эти инструменты по изменению человека будут разработаны, хотим мы того или нет. Можно конечно, спрятать голову в песок и заклеймить всех каиновой печатью, а можно попытаться понять эти новые технологии, которые изменят сознание не только русского человека, но и всего человечества. Возможно, что результат этого «восстания евгеники» может оказаться и предельно конечным для человека.

Да, можно сказать, «что все в руках Божиих» и ничего не делать: не бороться за повышение рождаемости, не создавать новых рабочих мест, не строить дорог, плюнуть на труд как таковой, а только пропагандировать шопинг и секс. Увы, человечество выбрало потребление, а не интеллектуальность и нравственность: это я пытаюсь показать в своих книгах.

Еще раз публично заявляю, что никакая власть в Союзе писателей мне не нужна. Я даже в самом страшном сне не помышлял об этом. У меня шестеро детей, младшей дочке пять лет, у меня четыре внучки, у меня научная работа в МГУ, в Институте Экономики РАН и в Российском научном Евгеническом Обществе, председателем которого я являюсь. Так что свободного времени на общественно-литературную жизнь у меня никакого нет.

Наш Форум, как признает и сам г-н Дорошенко, действительно собрал «звезд» русской критики и русской литературы. Но их имена, как я понимаю, заработаны их трудом. Поверьте, меня совсем «никто не боится», и никто «из страха» обо мне не пишет. Да и панегириков в свой адрес я не читал: было сказано много критических замечаний, и я не претендую, чтобы критики разделяли все мои эстетические и этические позиции. Как не писали наши критики по принуждению и о Михаиле Тарковском, и о Зое Прокопьевой, и о Геннадии Старостенко, о Вере Галактионовой… Я удивлен, как в пылу полемики, вы запросто пренебрежительно отзываетесь о своих товарищах. Я вообще не понимаю, почему творческие сообщества, иные, чем СП, кому-то мешают? Вызывают злобу! Я не понимаю, почему критика деятельности г-на Ганичева воспринимается чуть ли не как оскорбление всех русских и всей России. Ну, скажите честно, разве я лично или кто-то из нас позволили себе столь уничижительно говорить о вашем руководителе, как вы пишите обо мне?!

Я не понимаю, зачем вам эта смешная «борьба». Я не понимаю, зачем вам нужен враг? Ведь известно, что люди, имеющие врагов, живут коротко.

Предлагаю начать разговор по существу: давайте говорить о творчестве и творческих проблемах, об отражении современной жизни в современной русской литературе. Давайте продуктивно тратить свои силы. Давайте слушать, а не оскорблять друг друга. И читать друг друга. Полемика показала, что никто ничего не читал и пока читать не хочет. Предлагаю изменить это скверное статус-кво.

Надеюсь, вы согласитесь с моими пожеланиями.

С уважением и предложением творческого диалога,

Александр Потёмкин, сочинитель

Уважаемый Александр Потёмкин!

Отвечаю вам со всей откровенностью: ГЛФР в целом и во всех его частностях мне совершенно не интересен.

Я могу понять писателей молодых, в себе еще не уверенных и потому объединяющихся в группы и группки. А когда седовласые мужи и полнозрелые дамы пытаются шагать строем и с непременным манифестом, то хорошо воспитанному человеку надлежит в их сторону не глядеть.

Мы и не глядели.

Но в самый трудный для Союза писателей России момент, когда правящий режим в лице Росимущества начал процедуру закрытия писательского сообщества, вы в «Литгазете» опубликовали свое радостное обоснование разгона независимых творческих Союзов, а вместо них предложили оставить уже хорошо прикормленные шеренги типа ГЛФР.

И я счел необходимым защитить право писателей на независимость.

Так что и хронологически, и по факту это именно вы спровоцировали «конфликты», которые в «писательской среде особенно тяжелы».

Более того, публикуя на своем сайте нелестную статью А. Шорохова о новом романе Г. Садулаева, мы великодушно, в качестве «другого мнения», поместили материал членов ГЛФР в поддержку Садулаева. Но когда в своих комментариях посетители нашего сайта стали выражать недоумение, мол, что может быть общего между Германом Садулаевым и Петром Красновым, К. Кокшенева вместо того, чтобы разумно, в пользу ГЛФР, ответить на их вопросы, всю полемику превратила в некрасивую склоку.

В это же время из Вологодской области нам сообщили, что Капитолина Кокшенева и её почтенный, вернувшийся на родную Вологодчину, супруг Вадим Дементьев ложатся поперек всех тех проектов, которые мы пытаемся осуществить совместно с Вологодской областью.

И после этого вы будете настаивать, что у ГЛФР имеются какие-то другие задачи, кроме как сеять «конфликты», которые в «писательской среде особенно тяжелы»?

Что касается вашего предположения о том, что в Союзе писателей России «русскость» определяется составом крови, то неужели вам неизвестно, что вы не единственный, кто использует этот, еще большевистский, штамп в шельмовании нашей русской литературы? Придумайте что-то другое .

То есть, как бы вам того ни хотелось, но не состав вашей крови нас настораживает, а ваше стремление подменить извечную благодать духовного развития человека неким неофашистским «евгеническим проектом». Нас настораживает ваш выбор не в пользу человека свободного, а в пользу человека-бройлера, выведенного в ваших «евгенических» пробирках.

Поэтому и весьма трудно понять, какая степень сотрудничества возможна между русской литературой и вашим, допустим, даже не евгеническим проектом ГЛФР.

Публика в ГЛФР разная. Самые раскрученные – Прилепин, Шаргунов и Садулаев . А самые талантливые и в нравственном смысле самые развитые – Петр Краснов, Борис Агеев, Юрий Павлов, Лидия Сычева, Виктор Никитин, Вячеслав Лютый, Зоя Прокопьева, Иван Зорин и другие. Если даже предположить, что эти крупнейшие современные писатели вынуждены были заключить с вами своего рода пакт Молотова-Риббентропа, чтобы успеть пробиться к широкому читателю, то – не сомневайтесь – мы-то поболее вас заинтересованы в их сиянии.

И еще вы пишете: «Ну, скажите честно, разве я лично или кто-то из нас позволили себе столь уничижительно говорить о вашем руководителе, как вы пишете обо мне?!»

Отвечаю: да, позволили.

Чтобы мне себя не грузить, перечитайте сами свою публикацию в «Литгазете».

«Я не понимаю, зачем вам эта смешная «борьба». Я не понимаю, зачем вам нужен враг? Ведь известно, что люди, имеющие врагов, живут коротко», – пишете вы с уверенностью, что больше мне делать нечего, кроме как записывать вас себе во враги и с вами бороться. Увы, мне ничего иного не хочется, кроме как остаться самим собой, быть в согласии со своим представлением о человеческом достоинстве.

Уверяю вас, если ГЛФР не будет путаться у нас под ногами, мы, русские писатели, будем более «продуктивно тратить свои силы».

Николай Дорошенко