Связи членов Бильдербергской группы (картинку можно увеличить)

Второе мероприятие, которое я хочу упомянуть это заседание Трёхсторонней комиссии в Токио. Вообще, нужно сказать, что Трёхсторонняя комиссия – США, Западная Европа и Япония – была создана в 1973 году для консолидации усилий коллективного Запада в решении двух проблем. Первая –  облегчить положение оказавшихся в кризисной ситуации США. США действительно на рубеже 60-70 годов оказались в сложнейшей ситуации. Американские историки считают, что 1970-е – это худшее десятилетие в американской истории. Второе место занимают 1920-е, третье – 1870-е. И неслучайно именно в конце 60-х годов США пошли на снижение напряжённости – «детант» так называемый – в отношениях с Советским Союзом. Не от хорошей жизни. Они получили передышку. И, к сожалению, советская номенклатура на неё клюнула, очень хотелось попасть в западный мир. Так вот, первая причина создания трилатералов – это помочь США.

А вторая – это подготовка к перехвату исторической инициативы по СССР и создание условий для фронтального наступления на нашу страну. Показательно, что главную роль в создании Комиссии играли Рокфеллеры и их верный слуга Бжезинский. Так же как и в создании «Римского клуба». Но если «Римский клуб», это 68-й год, был ориентирован на тактическое взаимодействие с Советским Союзом, лет на 15-20, то Трёхсторонняя комиссия была ориентирована совсем на другое. Вот за эти 5 лет буквально произошло изменение в настроениях западной верхушки и изменение в соотношении тех социальных сил, которые были наверху правящего капиталистического класса.

Если промышленный капитал и государственно-монополистический капитал Запада готов был к тактическим играм с Советским Союзом и с советской элитой против финансистов и корпоратократии, то вот к середине 70-х годов ГМК (государственно-монополистический капитал) и промышленный капитал стали отступать под давлением финансистов и корпоратократов. А вот финансистам и корпоратократов совершенно Советский Союз был не нужен. И им не нужен был тактический союз. У них был глобальный проект и в глобальном проекте места для СССР не было.

И вот Трёхсторонняя комиссия и ряд других структур, которые были созданы в это время, как раз и отражали изменение соотношения сил внутри правящего капиталистического класса. На первый план стали выходить финансисты и корпоратократы. Кстати, даже нашло это отражение в смене лидерства в семействе Рокфеллеров. Нельсон Рокфеллер, который представлял, прежде всего, промышленный капитал в семье, отошёл на задний план, и вообще потом ушёл из политики. А на первый план выдвинулся Дэвид Рокфеллер.

Так вот, в 22-м в Токио встречалась реанимированная Трёхсторонняя комиссия. Почему реанимированная? Потому что её пик активности пришёлся на 70-80 годы. И вообще, честно говоря, я очень удивился, что они собрались в Токио, что-то обсуждать. Потому что, в принципе, как «Римский клуб» Трёхсторонняя комиссия – это трупы, которые забыли похоронить. Кстати, ВЭФ во главе с Швабом идёт к такому же состоянию. Он тоже становится уже декоративным в нынешних условиях. Это как в «Книге джунглей», когда Маугли говорит о змее, что она пережила свой яд – вот здесь примерно такая же ситуация.

Что реанимированные трилатералы обсуждали в Токио. Они поставили важный вопрос о конце старой глобализации. Что такое «старая глобализация»? Старая глобализация – это глобализация, от которой всем хорошо. Но это пропагандистская ложь, они её крутили в течение 30 лет. Сейчас становится совершенно понятно, что от глобализации одни выигрывают, другие проигрывают. Собственно, они и сказали, что новая глобализация будет игрой «нулевой суммы». То есть, если что-то кому-то прибавится, значит, у кого-то что-то убавится. И они сказали, что «плохо, что бенефициаром глобализации стал Китай». Но это логично.

Дело в том, что Китай выскочил на противостоянии Советского Союза и Запада. Так вообще часто бывает в истории. Ну, например, Германия Бисмарка выскочила на противостоянии Великобритании и России. Такие истории бывают очень часто. Ну, и поскольку Китай стал бенефициаром и стал державой №2 в экономическом плане, то необходимо трилатератам сплотиться и помочь англосфере, как минимум, не потерпеть поражение, а максимум – нанести экономическое поражение Китаю, которое, кстати, невозможно без политического. И усилия направленные в эту сторону мы будем наблюдать в ближайшие годы.

Ещё несколько событий 2022 года пока остались нерассмотренными - в следующей части мы их доразберём и посмотрим на общую картину, которая из всех этих событий складывается.

 

4. Ультиматум Шваба. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы

Теперь я хотел бы подробно остановиться на ещё одной встрече в верхах. Речь о саммите на острове Бали, Индонезия, руководителей и представителей 20-ти крупнейших держав мира, G-20, и глобалистских структур типа Всемирного экономического форума. Фактическим хозяином балийского саммита чувствовал себя не Байден и не президент Индонезии, а Клаус Шваб. И я смотрел, как он выступал на этом форуме и всё никак не мог понять, кого же он мне внешне напоминает. И вот глядя на его выступление на балийском саммите, я понял. Он мне напоминает очень Егора Гайдара. Не внешне, а как фигура.

В связи с этим я хочу несколько слов сказать об этом человеке. Потому что у нас и на Западе эту фигуру раздули и даже демонизируют, говоря о том, что он чуть ли не один из руководителей мирового правительства, глобальный игрок. Но Шваб действительно написал несколько таких книг-манифестов, которые выражают интересы ультраглобалистов. Но это не значит, что он сам является игроком глобального уровня. Ну, и чтобы нам не возвращаться к вопросу о том, кто игрок, а кто – не игрок, я бы хотел несколько слов сказать о типологии, которую предложил в своё время Бернд фон Виттенбург. Он – сайентолог. То есть член такой оккультной квазирелигиозно-политической организации, работающей в тесном контакте со спецслужбами. То есть Виттенбург хорошо знает, о чём говорит. Он знает, как устроена закулисная власть.

И вот у него в книге «Шах планете Земля» есть целая типология тех людей, которые имеют отношение к Большой Игре. И Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» очень активно использовал эту схему и даже дополнил её. Так вот, Бернд фон Виттенбург, говоря об Игре, заметил, что существует три вида людей. Первые – те, кто влияют на то, что происходит, вторые – те, кто присматриваются к происходящему, и третьи – те, кто удивляются происходящему. Ну, удивляться могут, естественно, те, кто не только не понимают, что такое Игра, они вообще не знают, что есть Игра. Они думают, что есть некая жизнь. Те, кто влияют – это в разной степени, начиная от простого участия до установления правил, они знают, что идёт Игра. Но и те, кто присматриваются – тоже знают, что идёт Игра, не участвуют по разным причинам, но наблюдают и занимаются её анализом. И живут, как бы, по принципу «esse non videri», «быть, но не быть видимым».

Среди участников Игры фон Виттенбург выделяет следующие категории. Хозяин Игры или хозяева Игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры. Как я уже сказал, Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» активно применил эту схему в объяснении конкретной ситуации. Кто такие хозяева Игры? Это люди, которые не придерживаются никаких правил. Они их разрабатывают для других, произвольно меняют и диктуют игрокам. Игроки – это те, кто ведут реально Игру, они обладают самостоятельностью и свободой действий, но только в рамках правил, которые они не могут менять. Как игроки делают ходы? С помощью фигур. Задача фигуры – выполнять определённые действия. При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей. Она должна лишь реагировать на приказы сверху.

Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева. Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока. Фигуре в то же время не положено знать, что она – фигура. Она и окружающие должны думать, что она – игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков.

Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур. Как создать игровые фигуры? «Опровергайте любые мысли, что ведётся Игра. Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре. Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы. Сделайте так, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры – это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила.

Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. «Можно ли отнести к категориям игроков или помощников игроков правительства?» И отвечает. «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Есть страны уровня США, Китая, ядерного государства Россия. Это один уровень. Другой уровень – это, например, Коста-Рика, Чад, Малави, Греция. То есть здесь тоже есть разница.

Так вот, Шваб – это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь –  протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза.

Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен. Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это Шваба принимают президенты, премьер-министры. И, несмотря на это, работы, подписанные фамилией Шваб, неважно, он это написал или нет, нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он – «говорящая голова». Его функция – озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев. (Так же как Бустрём, о котором мы будем говорить).

Так вот, Шваб играл очень большую роль на балийском саммите. Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям. Мир будет выглядеть по-другому после того, как мы перейдём через этот переходный период». То есть Шваб признал, что мир системно меняется в направлении, неприемлемом для его хозяев. И нужно сделать так, чтобы он развивался в нужном направлении. Дальше цитирую: «Как нам справиться с этим переходом, который продлится несколько лет? Если вы реструктурируете компанию, вы списываете затраты, и страдают акционеры. Но если вы реструктурируете экономику, результатом будет снижение располагаемого дохода, что приведёт к масштабной социальной напряжённости. Четвёртая промышленная революция, а мы находимся в точке перегиба, технология полностью изменит то, что мы делаем и изменит то, кем мы являемся. То есть, экономического и социального кризиса нужно избежать (по Швабу) с помощью Четвёртой промышленной революции».

Я хочу напомнить, что Четвёртая промышленная революция, по Швабу, принципиально отличается от первых трёх тем, что она меняет биологическую природу человека. То есть согласно Швабу, его хозяевам, точнее, – Четвёртая промышленная революция не имеет отношения к промышленности. Она должна биологически закрепить социальное неравенство, чтобы не допустить больше экономических кризисов и социальной напряжённости, опасной для хозяев. И вот это медико-биологическое воздействие на человека должно изменить его таким образом, чтобы он стал человеком послушным.

И дальше Шваб говорит: «В 4-й промышленной революции победители заберут всё, так что если вы стали первыми участниками ВЭФ – вы победители». То есть, по сути, Шваб говорит, что в 4-й промышленной революции будут победители, и они заберут всё, и будут абсолютно проигравшие, у которых не будет потом никаких шансов. Это будет нижняя каста, и дети их будут нижней кастой, внуки и т.д. и т.д. Ну, и завершил своё выступление на вот этой встрече в Бали Шваб таким образом: «Правительство и бизнес должны сотрудничать, чтобы стать быстрой рыбой. Дело не в том, что большая рыба съедает маленькую, а в том, что быстрая рыба съедает медленную».

Вот это дорогого стоит. Дело в том, что под «быстрыми рыбами» Шваб имеет в виду корпорации, а под «медленными» – государства. И чтобы стать быстрыми рыбами, государства должны тесно сотрудничать с корпорациями. Из всего, что сказано Швабом, следует одно. Корпорации должны растворить в себе государства, и кстати, и Шваб, и его форум этот экономический, и фонд Карнеги, постоянно выступают за слияние разведывательных и силовых структур с банками и корпорациями в некий единый комплекс, типа британской Ост-Индской компании, но адаптированной к нашему времени. То есть, вот это и есть та самая глубинная власть, которая формируется, и которая должна будет заменить, с одной стороны, государства. А с другой стороны, если уходят государства, то и закрытые надгосударственные структуры не нужны, глубинная власть снимает это противоречие.

По сути дела, Шваб обратился с чем-то похожим на ультиматум к главам 20-ти крупнейшим государств мира. Ну, и что, ему кто-то возразил, кто-то погнал с трибуны? Кто-то сказал, как Алиса «в стране чудес», когда королева стала ей угрожать? Она сказала ей, что «вы – колода старых карт». Нет! Его очень внимательно слушали, потому что понимали, что он всего лишь приказчик, но за ним стоят его хозяева.

По завершении Балийской встречи, на основе 59-ти страничного бюллетеня G-20, Бали-2022, был принят итоговый документ, декларация. Аналитики и обозреватели определили декларацию, как «грубо нарушающую суверенитет национальных  государств». Значит, что было в этой декларации написано, как «желаемые цели будущего развития»:

1. Введение глобальных цифровых паспортов и удостоверений личности, подключённых к глобальным цифровым системам. Здравоохранение, прежде всего, ну, и других. Причём, к вот этим системам, регулирующим перемещение между странами. Это так называемый, обязательный паспорт вакцинации. При том, что вроде вакцинировать пока никто никого не заставляет, во многих странах.

2. Введение цифровых валют центральных банков. Ну, я думаю, что все понимают, что цифровая валюта – это никакая не валюта, это не деньги, это средства контроля над поведением, посредством отслеживания покупок.

3. Интернет-слежка и цензура под видом борьбы с дезинформацией. Вообще, и на встрече Бильдербергского клуба, и на Бали речь шла о том, что нужно бороться с дезинформацией. На самом деле это как раз и есть продвижение дезинформации.

4. Расширение глобального аппарата био-безопасности перед лицом угроз новых пандемий. То есть, по сути, речь идёт о создании ещё одного органа наднационального управления, автоматически подавляющего суверенитет. А, во-вторых, постулируется, что пандемии будут обязательно, и их не избежать.

5. Необходимость реформ производства и распределения продовольствия. За этим обтекаемым тезисом скрываются удар по мелким и средним хозяйствам и контроль над тем, что можно, а что нельзя употреблять в пищу. Все участники встречи поставили свои подписи. Россию представлял Лавров. А присутствующий на встрече министр здравоохранения Мурашко (коллега Урсулы фон дер Ляйен - он, как и она, гинеколог) заявил, что РФ будет развивать сотрудничество с ВОЗ…

И я, когда это слушал, подумал, «Я не ослышался?» Это с той самой ВОЗ, с которой активно взаимодействуют Гейтс и Рокфеллеры? То есть наднациональные силы. Это с той самой ВОЗ, которая продвигает новые западные ценности, как универсальные. И это при том, что мы выступаем за традиционные ценности и суверенитет.

Я понимаю чиновник, клерк, даже высокопоставленный, - это не власть, тем более, в России. Наша власть клерка любого ранга может одёрнуть, поставить в угол… Но даже у глупости и холуйства перед Постзападом должен быть предел. И должно быть понимание – перед тобой недруг, горек хлеб в его доме. И так должно быть всегда, а в нынешних условиях, не понимать этого было невозможно. То есть вот такая ситуация, шаг вперёд, два шага назад.

 

5. Сценарий для XXI века. Зачем простому человеку знать про мировые проблемы

Тема статьи «Мир в условиях кризиса. Сценарий для XXI века». И здесь возникает иногда вопрос. А вот зачем простому человеку вообще знать про мировые проблемы, это где-то далеко. Ну, самый простой ответ, во-первых, это знать интересно и важно. Как говорил ненавистник России Черчилль: «Как важно и интересно знать всё, что происходит в мире». Но есть ещё одна причина. Она совершенно практическая. В современном мире, особенно после 1945 года, может, чуть раньше, граница между внешним глобальным и государственным локальным носит пунктирный характер.

Знать, что происходит на мировом уровне, нужно, чтобы выстраивать свою личную стратегию, которая определяет отношение к реальности. Ну, например. Глобалисты хотят отменить наличные деньги. Я знаю людей, которые говорят, «как хорошо, карточкой удобно оплачивать, отлично совершенно». Да, действительно, удобно. Но при этом человек оказывается полностью под колпаком. Ему могут в любой момент перекрыть карточку.

Наконец, последнее по счёту, но не по значению. Необходимо понимать, что происходит в мире, потому что мир действительно вползает в кризис и аналогов тому кризису, в который мы вползаем, нет. Потому что этот кризис комбинирует в  себе черты сразу трёх исторических кризисов. И сегодня наши решения, обусловленные адекватным знанием, повлияют на судьбы наших детей и внуков, наших родовых комплексов.

Я глубоко уверен, что каждый из нас – это только звено в родовой цепи, часть соборной личности. Наши предки, мы и наши потомки. И всё, что мы сейчас делаем – скажется на наших детях. Мы принимаем решение, какое образование должны получить наши дети, чтобы у них была максимальная свобода манёвра, чтобы к любому изменению они были готовы. Психологически, эмоционально, интеллектуально. То есть, это очень важный момент.

В чём действительно суть нынешнего исторического момента. Я закончил институт в 73-м году, мне было 22 года. Я никогда не мог представить, что моё поколение окажется и, вообще, другие люди, на таком переломе. Потому что я рос в спокойное время. В 60-е я учился в школе, в 73-м году я закончил институт, и всё было спокойно. Потом всё пошло по нарастающей. Дело в том, что нынешняя ситуация с каждым буквально 3-летием, 5-летием всё больше событий помещается в единицу времени. И самое обидное, что современная наука в обществе оказалась к этому не готова. Образование всегда отстаёт от науки, но нынешняя наука в обществе очень здорово отстаёт от реальности. По сути, нужна новая наука. Кстати, на Западе этим озаботились. Но, опять же, не университеты, а ЦРУ и Ми-6, британская служба. В чём суть нынешней ситуации? Она проста. Почти умер капитализм.

Говоря сегодня о капитализме, который находится в терминальном кризисе, надо иметь в виду, что глобальные элиты во многом перестали скрывать свои планы, их обслуга пишет об этом открыто. Если во времена СССР идеологи буржуазии стыдливо прикрывались демократией, правами человека и т.п., то сейчас им стесняться некого, ибо, по их ощущению, никто больше не накажет «буржуина»: нет страны, откуда прискачут красные армии с мальчишами-кибальчишами, — «плохиши» торжествуют. Однако, похоже, радоваться им недолго: мировой кризис беспрецедентных масштабов накроет и их.

Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, новые хозяева никого сюда не пустят, т.е. выступят в качестве ультраглобалистов и в то же время деглобализаторов. А дальше пойдёт подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, т.е. путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем.

По сравнению с Постзападом (подчёркиваю: по сравнению) Россия, русские остаются в этом плане, по крайней мере на данный момент, более крепким орешком. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего — по русским. Но, как поётся в песне, «выжившие — стали крепче стали». Хотя, как показал опыт, холуёв и подпевал ультраглобалистов и у нас хватает. Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей.

Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей позднесамодержавной России, тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьёзный фактор. Ну, а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного» — мечты ультраглобалистов. Или я ошибаюсь?

В «новой реальности» люди должны жить в атмосфере постоянного страха, в режиме наведённой психической эпидемии — запуганными, отключившими рациональное мышление легче управлять. Главным полем этих психоэпидемий (по сути — психоинформационного террора) будет, конечно же, Постзапад. У менее богатых и менее сбалансированных режимов за его пределами появится соблазн повторить это у себя. Причин две: во-первых, продемонстрировать хозяевам мировой игры лояльность («мы такие же, как вы», «запишите нас в постбуржуинство — мы открыты для этого» и т.п.); во-вторых, компенсировать психоинформационными мерами социально-экономическую слабость.

И то, и другое — самоубийственно, поскольку ведёт верхушки стран «второй зоны» (полупериферии) к уничтожению, прежде всего — социально-властному и экономическому. Именно психоинформационными ударами ультраглобалисты будут зачищать верхушки государств «второй зоны» и сами эти государства. Ну а в постбуржуинство никто их не собирается записывать — самим места мало. Удивительно, но казус Трампа ничему не научил «второзонников», угодливо табунящихся в прихожей Постзапада. Ну что же, прислуга она и есть прислуга, да только вот нужды в ней у хозяев новой реальности нет.

Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося Постзападом биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела. Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено. Его хозяева — наш враг: классовый, геополитический, цивилизационный и социобиологически видовой.

Источник