"Разговор о культуре в эпоху перестройки, в сущности, еще не начался. В чем причина?" - задавался вопросами автор этих строк ровно 25 лет назад на страницах "Известий" в проблемной статье, посвященной необходимости комплексной государственной программы "Культура". Призыв начать этой целью широкую дискуссию в СМИ услышан не был. 

Через 17 лет депутаты Госдумы И.Кобзон и Ю.Агешин выступили с открытым "Обращением" Президенту РФ (в "ЛГ" оно заняло аж две полосы!), в котором выражали надежду, что "в очередном Послании Федеральному собранию "великая культура займет, наконец, достойное место." Зря надеялись. Слово "культура", вообще, не было произнесено.

    Казалось, вступили во времена отлучения от культуры... И вот год культуры! Идет обсуждение основ государственной культурной политики. Многообещающие шаги. Ведь с культуры может начаться то преобразование жизни, которое, по словам Н.Лосского, не будучи произведено сверху и не став творческим, нравственным обновлением, приведет "внутреннего варвара... и станет бичом Божиим  в наказание за косность и своекорыстие."

     Но не будем спешить радоваться. И не только потому, что иллюзиями уже сыты, что впереди жестокие испытания, что власть лукава, а "о народе русском мало кто имеет понятие"(Ф. Достоевский). В отличие от поэзии, рождающейся, как сказано, хоть "из сора", культура возникает в метафизической, интеллектуальной среде, в атмосфере взаимопонимания и согласия. Здесь она расцветает и дает плоды: чуткость и милосердие, вкус, чувство меры, светлый, чистый язык и многое другое, а главное - свободную, нравственную личность, преданную "идее долга, справедливости, права и порядка"(П.Чаадаев). Но "среда", "атмосфера" - полдела, необходимы еще собственные усилия, старания, "нужны непрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля."(А.Чехов). Так что, культура, отнюдь, не красивое словцо. Она причастна к науке, о которой мечтал Л.Толстой, "науке как жить", и обязывает думать, переживать, понимать ближнего. По большому счету, это образ жизни, в идеале, христианский, область личного делания. Если же одним словом, то - усилие, усилие, как творчество, душевная работа. А со всем этим у нас, мягко говоря, непросто.

     И тем не менее, не стоит привередничать. Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать, говорил мыслитель древности. Путь к культуре долог и труден (за ней - поколения, века!) и связан с самопожертвованием, умением терпеть и ждать.

     ...Год завершается и, наверное, можно попытаться сформулировать ряд вопросов, которые позволили бы лучше понять стоящие перед культурой проблемы, а заодно, быть может, увидеть, где приросли ею, где заболтали её. (Способность спрашивать, желание задавать вопросы, похоже, утрачиваются, и все же, хотелось бы, чтобы то были нелегкие, серьезные, нравственные вопросы).

     "Человек...идет навстречу невиданному еще в истории человечества культурному кризису",- пророчествовал более полувека назад И.Ильин. И мы видим. как современная культура всё дальше отходит от гуманистической идеи, становится всё более обезбоженной, враждебной человеку. В лоне глобальной мировой системы оказалась сегодня и наша культура. И ей всё труднее противостоять человеческому безумию, растлению души. Б.Васильев сравнил ее с человеком, продырявленным пулями и истекающим кровью. И не к нашему ли современнику обращены слова И.Шмелева:"Нет ядра - культурного, религиозного - пустой орешек"? Воспринимаем ли - во всей полноте и серьезности - кризис культуры, как национальное бедствие, кризис нравственности и государственности, следствие ошибочного выбора и бесперспективности пути? Соответствует ли степень ответственности нашей культуры, острота жалости и боли - духовной, умственной деградации общества?

     Почему не страшно за наш духовный, культурный мир, почему так не ценим, не бережем его?.. Вспомним, как еще недавно, на рубеже тысячелетий, бесславно растранжирили  великое наследие: русскую религиозно-философскую мысль, запрещенную литературу. Не осмыслили его, не пережили, в результате к "русской мысли не вернулись"(Н.Бердяев). Не хватило смелости, силы духа, одаренности ума и сердца?

     Перефразируя ибсеновского доктора Стокмана, культура - "материал, из которого народ создает народ". И не случайно сегодня, как и во времена Достоевского, "вопрос о народе... есть вопрос о жизни". Что с ним стало после двух революционных катастроф, "перековок" и трансформаций? Отдает себе отчет в случившемся, адекватно воспринимает реальность? Видит в зеркале самого себя?.. (Степень понимания человеком себя, возможно, и есть показатель истинного прогресса).

     Заявила ли о себе культурная элита в качестве ангажированной интеллектуально-нравственной силы, носителя этических, эстетических ценностей, блюстителя "русского мира", катализатора культурных процессов в постсоветской России? (Противостоит ли она сегодня, кстати говоря, эпидемии ненависти, атмосфере нервозности, безнаказанной "жириновщине", хамскому, агрессивно-вульгарному стилю общения, поведения?). Или предпочла моральный и материальный комфорт, служение маммоне, роль идеолога олигархической системы, которую умница Рузвельт назвал хуже коммунистической?.. Если последнее, - кому защитить достоинство, право, авторитет культуры? Чье сердце откликнется на голос автора "Выбранных мест...", обращенный к нам из далекого прошлого:"Сделайте что-нибудь для России, каждый на своем месте сделайте..."?

     Как так получилось, что мучительно-страстные  искания русским человеком высокого смысла жизни, конечной цели мироздания, свелись, практически. к плоским, пошлым лозунгам (в одном случае, "каждому - по потребностям", в другом - "обогащайся! деньги решают всё!")?..Почему русская культура не спасла Россию от революций, богоборчества и расчеловечивания, экспансии западной идеологии, псевдокультуры? В чем ее вина?.. И еще одно "почему": почему в 90-е, провозгласившие свободу творчества, не способствовали расцвету культуры, искусства, раскрепощению талантов, появлению гениев?.. "Перед кем преклониться?" - как вопрошал Достоевский. С кем и о чем думать? Кем восхищаться и кого любить?

     Духовная культура, как известно, творится изнутри, обращает человека к самому себе. И никакая помощь государства не сравнится  с той, что способна оказать она ему на пути самореализации. Задействован ли по максимуму ее мировоззренческий потенциал? Не склонны ли воспринимать ее, преимущественно, пассивно-потребительски?.. Мариинка и Большой - замечательно, конкурсы и фестивали, Гергиев и Мацуев - тоже! Однако, говоря о средствах, не забываем ли о цели: формирование -  через самопознание, самоизменение - свободной, нравственной, ответственной личности? (Что есть культура, в конце концов, как не культурная личность?). И тут союз дурной пропаганды, торжествующей пошлости, вредоносной среды следует решительно потеснить культом знания, союзом "искусства и разума". А это - великая литература, история, философия, языки, классическая музыка, театры, музеи... диспуты, публичные обсуждения актуальнейшей проблематики... участие в кружках, союзах, обществах, клубах по интересам...знакомство с церковно-христианским опытом и многое другое, что побуждает умственное, духовное беспокойство, желание меняться. (Разумеется, понятие культуры не распространяется исключительно на личную жизнь. Её моральное творчество, говоря словами Вл.Соловьева, объемлет и общественные отношения, политику, государственные задачи).

     Не возникает ли, порой, впечатления, что то, что делается "по долгу службы", исходя из возможностей (разве "исходя из возможностей", делались советские программы "Атомная бомба" и "Космос"?), прежде всего, материальных? Однопроцентный бюджет культуры сопровождается привычным комментарием: сами знаете, денег нет, будем эффективно использовать имеющиеся средства. Между тем, деньги на культуру просто не могут не быть, как и на здоровье детей и подростков, образование и науку. Вот только нынешняя общественно-политическая система (правление меньшинства в интересах меньшинства), - априори имморальная, дискредитировавшая русские идеалы правды, добра, справедливости, - не позволяет использовать их в интересах человека, будущего страны. Это меняет поле действия культуры ("лечить людей сегодня можно только вместе со страной", - признается практикующий врач-психиатр), ставит ее деятелей перед дилеммой: вступить в конфликт с системой (а следовательно, и с властью, государством), уйти в диссидентство или попытаться культивизировать, гуманизировать ее? С другой стороны, системы приходят и уходят, а народ остается, остаешься и ты, чтобы творчески реализоваться, ощутить связь с миром людей, ответственность перед отдельным человеком, лишенным не только эстетического вкуса, но и элементарного понимания смысла жизни... Самое страшное здесь - безразличие, духовная индеферентность.

     Несколько слов, сугубо личных впечатлений от знакомства с наукой о культуре. Если послушать, почитать иных культурологов, то берет оторопь. Культура сводится к искусству, искусство - к живописи, живопись - к авангарду, инсталляции. Далее - вопли о цензуре, наступлении идеологии мракобесия, необходимости уходить в подполье (и это в ситуации, когда именно постмодерн  и "правит бал"!). Читателю, слушателю с маниакальной, злой одержимостью внушается, что искусство ничему не учит, никому ничего не должно, ничем не обязано, что единственная цель художника (любого!) - глобальное самовыражение. Грустно всё это... Отправляясь в дальнюю дорогу, напоминал в 20-х годах Питирим Сорокин, надо взять с собой Нила Сорского, Сергия Радонежского, Л.Толстого и Достоевского. Кто и каких пастырей предлагает нам сегодня?

     И, наконец, кратко о телевидении (о нем всем известно). Что сделано по окультивизированию ТВ, превращающего великую страну и ее население в "Корабль дураков" Иеронима Босха? (И что определяет его содержание: политиканство? корыстолюбие? невежество?). Разве непонятно, что без ориентации телевидения на христианские добродетели, творческую, моральную политику, все разговоры о возрождении культуры обернутся издевкой, циничной болтовней?

     Двигателем научно-технического прогресса становится в наши дни личность, носитель идей, теорий и т.д. Она же формируется, в первую очередь, культурой, искусством. То, что искусство может быть причастно к качеству работы, конкурентности "продукта", модернизации, не прошло мимо внимания ряда ведущих западных стран. Искусство стало активно и масштабно внедряться в систему образования. И как собираемся (если собираемся) отвечать на очередной вызов, когда, по свидетельству прессы, "наши детские школы искусств "дышат на ладан", в плачевном состоянии и объекты культуры и люди культуры"?

     Лет семь назад в ходе общероссийского опроса была названа "десятка" элиты отечественной культуры. Её составили ... "звезды" шоу-бизнеса плюс Н.Михалков и М.Швыдкой, примелькавшиеся, видно, тогда на "голубом" экране. Жесткий и жестокий приговор нашей культурной политике! Интересно, какой результат дал бы нынешний опрос?

     Можно не сомневаться, с итогами, годовой отчетностью будет всё в порядке. Отнесемся к цифрам и фактам с уважением.(Парадокс в том, что делается, прежде всего, в области искусства, действительно, чрезвычайно, много полезного... и однако ж, всего этого, учитывая ситуацию, положение,  задолженность ,катастрофически мало). Ну, а как с эффективностью, реальной причастностью к культуре, без приоритета которой над всем, нас, вероятно, ждет выбор между нынешней Украиной и Северной Кореей? Стали чуть грамотнее, стали больше читать, самостоятельней думать, отличать иной раз искусство от попсы? Можно говорить - пусть на уровне отношений - о неком влиянии культуры на образ жизни, качество народа? О пробуждении чувства жалости к Родине, боли за нее?

     ...Здесь лишь толика вопросов, которые хотелось бы задать. Но вывод из всех напрашивается один: не год культуры нужен нам, а Дни и Годы, нужна жизнь с культурой, неотъемлемая от стараний и усилий, соответствующей атмосферы и среды.

     Вряд ли на эти вопросы станут отвечать социологи, культурологи, чиновники... А вот ответить на них самим, от кого зависит будущее культуры, не мешало бы.

     P.S. Человека нельзя изменить (впрочем, новейшие технологии, наверняка, постараются сделать это), но можно попытаться воспитать, просветить. Потому-то культура и была вознесена на пьедестал. Панацея ли она? Вопрос. Имеем дело с тем, что имеем, что Бог нам дал (а это религия и культура, в идеале, христианская). Альтернатива здесь - принуждение, насилие - уже от дъявола.

https://clck.ru/9Lf7D

Комментариев: