Министерство культуры передало в администрацию президента свой проект программы "Основы государственной культурной политики". Пока неизвестно, в каком объеме предложения ведомства будут учтены в итоговом тексте документа, который вскоре должен быть представлен для общественного обсуждения. О своем видении того, как должна выглядеть политика государства в области культуры, в интервью ЮРИЮ Ъ-ЯРОЦКОМУ рассказал министр культуры РФ ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ.
— Кто авторы документа?
— Фамилии-адреса-явки? Партийность, национальность и что делал в августе 1991 года? Давайте обсуждать, не кто писал, а что написано. Работали на общественных началах люди с академическим и творческим статусом — эксперты, члены Общественного совета МК РФ. А также сотрудники Минкультуры — за зарплату.
— Каков статус документа? Полностью ли министерство одобряет "Основы..." в предложенном варианте?
— Статус таков: это предложения Минкультуры в проект "Основ...", который создается рабочей группой в администрации президента.
Нам была поставлена задача: не окончательный текст подготовить, а предложить ключевые цели, принципы госполитики в сфере культуры. Документ создан именно для того, чтобы развиваться и уточняться в процессе общественного обсуждения.
Мы сознательно использовали выпуклые, яркие, местами жесткие формулировки, чтобы мотивировать такое обсуждение. Подслащенная и водянистая текстовая каша, к какой привыкли бюрократы, никого за живое не заденет, никто ее обсуждать не будет. Мне лично вообще претит излишне "обтекаемый" "дипломатический" стиль чиновничьих документов.
Министерство — орган исполнительной власти. Надо писать то, что ты имеешь в виду. А бесконечное пережевывание словесной жвачки и переливание из пустого в порожнее — это оставим для наших "конгрессов интеллигенции". В результате мы за несколько дней получили и поспешную либеральную критику, и мощный набор аргументов широкой общественности в поддержку наших предложений.
И все же — подчеркну еще раз — мы сейчас с вами обсуждаем не готовый документ, а, по сути, межведомственную переписку. Грубо говоря, пробуем на вкус лишь некоторые сырые заготовки — ингредиенты того супа, который еще предстоит сварить.
— Есть ли какие-то задачи помимо того, чтобы отличать искусство, заслуживающее господдержки, от ее не заслуживающего? Кто из современных российских деятелей искусства отвечает заявленным требованиям?
— Задача не в том, чтобы отличать заслуживающее поддержки от не заслуживающего. Вообще, главная задача государства в России прописана в ее Конституции: обеспечение "создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
Значит, государство не только имеет право — оно обязано осуществлять политику в сфере культуры, обеспечивающую решение этих задач. А еще оно обязано осуществлять такую политику в сфере культуры, которая обеспечивает культурную целостность территории страны и ее безопасность. В том числе информационную, духовно-нравственную и культурную.
Задача в том, чтобы поддерживать то, что усиливает страну и развивает человека. А то, что разделяет людей, делает их нездоровыми, асоциальными, агрессивными, нежелающими учиться, работать, заниматься творчеством,— такие творческие проекты мы запретить не можем, но и поддерживать из госбюджета не должны. И не будем.
А придворных художников у нас нет. Дело вообще ни в коем случае не в именах — дело в содержании и направленности творчества. В том, чтобы перейти от поддержки "модного", "элитного" и непременно провокативного к поддержке талантливого и социально значимого.
И в том, чтобы, сохраняя уважение к заслуженным мастерам, помочь тем, кто пока неизвестен, но может стать гордостью страны.
— Использовался ли при составлении документа какой-то иностранный опыт?
— Конечно. И прежде всего мы учли богатый опыт ошибок, накопленный в последние десятилетия в культурной политике стран Европы.
Год назад к нам в Москву впервые в истории съехались на конференцию все министры культуры стран—членов Совета Европы. Европейские министры чуть не в один голос заявляли об отказе от мультикультурализма, от политики так называемого сохранения многообразия и равенства отдельных субкультур.
Раньше они считали, что объединяющая "макрокультура" не нужна. А теперь срочно внедряют новую политику: должна быть единая национальная культура, которая сплачивает всех, кто живет в данной стране. Материалы этой конференции наши аналитики, готовившие предложения, зачитали, можно сказать, до дыр.
Вообще-то наш документ опирается, как ни странно, во многом на положения западной политической теории. Например, на идею, что культура есть сфера производства базовых образцов социального поведения.
Мы учитывали и опыт США периода их выхода из Великой депрессии, и опыт Франции де Голля. И опыт культуркампфа XIX века в Германии. И британский принцип "Корни и Крона". И разумеется, труды классиков "цивилизационной" школы — Тойнби, Хантингтона и других.
Из свежего — выводы авторов "Обзора культурной политики в России" за 2013 год, подготовленного международной группой экспертов Совета Европы. В частности, мы использовали их тезис о том, что в России культура, цитирую евроэкспертов, есть "средство формирования социальнои? сплоченности в условиях культурного разнообразия". Эта идея есть в списке тех, на которые мы опираемся, когда предлагаем считать культурную политику средством укрепления традиционных ценностей, ставших общими для всех народов России.
— Госполитика в сфере культуры — это что: уголовный кодекс, конституция, инструкция или манифест? Стоит ли считать Основы декларацией начала борьбы с искусством, не соответствующим заявленным критериям?
— Это не "уголовный кодекс" культуры и не правила дорожного движения, обязательные для всех. Но и не пустая декларация.
Я бы сказал, что это всероссийское техзадание для деятелей современной культуры, которые хотели бы получить для своих проектов поддержку государства.
А что касается "борьбы", вы, может быть, ждете, что на борьбу с псевдоискусством теперь будет брошен весь репрессивный аппарат Минкультуры, включая многочисленных шпиков, секретных агентов, тигров с Запашными, а также особо злобных подведомственных цирковых собачек?
Еще раз: никто не будет никого цензурировать и запрещать.
Могу повторить в третий раз, лишь бы меня наконец услышали. Господа, свобода вашего творчества закреплена Конституцией.
Но если вам нравится пропагандировать средствами театра или, например, анимации какие-то извращения и странности, какую-нибудь маргинальную субкультуру последователей Брейвика или курильщиков опиума, прямо противоположную традиционным ценностям нашего общества,— пожалуйста, за собственный счет. Не за деньги налогоплательщиков. Ваши проблемы с органами, если что, за рамками общения с Минкультуры.
Мы вообще за свободу творчества. Не поливать — вовсе не значит вытаптывать. Но в этих случаях поливайтесь из других источников.
Если говорить циничным языком экономистов, государство будет вкладываться, инвестировать только в те проекты, которые дают прирост национального культурного и человеческого капитала.
А если ваш культурный проект приводит к тому, что россиян становится меньше, их физическое и психическое здоровье ухудшается, они делаются асоциальными, агрессивными, увлекаются наркотиками, не хотят учиться и расти профессионально, отказываются от семейных ценностей — извините. Такой проект реализуйте без участия государства, тут вам полная свобода в рамках УК РФ. Даже не посмотрим в вашу сторону.
Таким образом, задача госполитики — не борьба с кем-либо. Ее задача — поддержка восходящего и гуманистического в искусстве. Поддержка талантливого, социально значимого, идущего на пользу развитию страны, ее единству.
Но, разумеется, и защита ее от тех волн информационной агрессии, которые разрушают ее самоидентификацию, угрожают ее культурному суверенитету, мешают развитию человека. Разрушают ее наследие, осмеивая и извращая его.
Необходимость бережного отношения к культурному наследию, кстати, тоже прописана в Конституции.
— Чем объясняется столь тщательный подход в документе к терминам и отношение к ним — толерантность, мультикультурализм и прочее?
— Тщательная научная проработка этого вопроса понадобилась именно потому, что он вызывает большой интерес.
Концепция толерантности давно критикуется, прежде всего — на Западе. При этом веротерпимость, способность ужиться и сработаться с соседним племенем — абсолютно неотъемлемая часть нашего цивилизационного кода.
А толерантность — это другое. Это мертвый, абстрактный принцип, заставляющий смиряться с любым чужим действом, в том числе с бесчинствами, уродством, пошлостью. Конечно, толерантность имеет право на существование, но она должна быть личным выбором человека. Быть толерантным или нет — частное дело, все равно как курить или не курить.
Но делать толерантность принципом госполитики в культуре логически невозможно. Тогда придется быть толерантным не только к неэтичному, безнравственному и уродливому в искусстве — надо будет смиряться и принимать элементарный непрофессионализм.
Мы не за толерантность, мы за веротерпимость и общие ценности. Тем более что терпимость к представителям иных вероисповеданий, рас и национальностей является традиционной чертой русской культуры.
Толерантность — это всегда негативное чувство, это терпимость без любви, через силу, "поперек живота". И мы видим, к чему приводит навязывание толерантности сверху в Европе: к впечатляющему росту националистических движений в Австрии, во Франции...
В России исконно опирались не на толерантность, а любовь и уважение. Не "терпеть" кавказскую лезгинку, а восхищаться ею и подключаться к ней, как подключаются казаки. И ансамбль "Вайнах", и грузинское многоголосие — мы, русские, слушаем НЕ со стиснутыми от толерантности зубами, а с искренним восхищением, потому что это — чудо, когда танец и пение настолько передают дух народа, погружают в его историю.
Теперь — мультикультурализм. Уже в самой Европе от него отказываются, а наша либеральная интеллигенция все никак не выпустит из головы эту дряхлую идею. О крахе мультикультурализма неоднократно говорили Меркель, Кэмерон, Саркози. В нашей традиции есть кое-что получше: многовековое сосуществование и соработничество различных культур и традиций, построенное на объединяющей их общности, а не на сдерживаемом раздраженном терпении друг друга. Это, кстати, ценнейший опыт в мировой истории. Его не хватило колонизаторам ни в Америке, ни в Индии, ни в Африке.
Мультикультурализм означает изолированное соседство разных культур — без "теплообмена", без взаимного обогащения и синергии. Элементы пазла есть, а самой картинки, которая должна сложиться,— нет в помине. Потому что нет единых ценностей, нет общего языка, нет общей цели.
А "всемирная отзывчивость", по Достоевскому, нашей культуры, вопреки мультикультурализму, обеспечивает общее культурное пространство, единый язык культурного диалога.
Пушкин был открыт и Байрону, и Шекспиру, и песням южных славян, и Гейне с Шиллером, и Кавказу, и Персии... Мы всегда с любовью вбирали лучшее из разных культур, проговаривая это нашим, русским художественным языком.
Константин Леонтьев совершенно справедливо отмечал, что "Россия всегда развивалась как "цветущая сложность", как государство-цивилизация множества народов, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой".
— Словосочетание "традиционные ценности" — это противопоставление "нетрадиционным" ценностям?
— Словосочетание "защита традиционных ценностей" в первую очередь противопоставляется другому — "разрушению традиционных ценностей".
Вы просите расшифровать. Кто-то вообще ехидно предлагал Минкультуры приступить к составлению списка: "Сто лучших традиционных ценностей России по версии Мединского".
Не надо ждать списка. Надо включить голову. Наша культура веками выявляла эти ценности и фиксировала их в произведениях искусства.
Именно языком поэзии, живописи, музыки, театра, кино эти ценности высказываются правильно. Хотите составить список — открывайте для начала школьную программу по литературе и записывайте:
Образ Ярославны из "Слова о Полку Игореве". Записали? Вот вам русская традиционная ценность. И если вы поставите оперу "Князь Игорь", в которой Ярославна танцует вкруг шеста, мастурбирует и клянчит кокс у половецкого хана, это и будет разрушение традиционных ценностей.
Записываем дальше. Ценности честного служения Отечеству, верности присяге и верности любви, которые смиряют сердце самого ожесточившегося человека даже во время "русского бунта". Это "Капитанская дочка". А захотите снять "свое видение" про то, как Петруша Гринев вступил в интимную связь с Пугачевым, а обкурившийся Швабрин его взревновал — не надейтесь на господдержку. От себя добавлю — с прокатным удостоверением у вас тоже возникнут проблемы.
Сила духа простого человека, который остается личностью в условиях крайнего унижения и бесправия,— Иван Денисович у Солженицына.
Спросят: а Салтыков-Щедрин, "Ревизор" Гоголя, "Братья Карамазовы" Достоевского — там-то какие позитивные ценности? Казнокрадство и пошлость, ненависть, отцеубийство? Но ведь утверждение ценностей "от противного" — еще более эффективный метод.
То же в кино и музыке, в архитектуре, в народном творчестве.
Резюмирую: культура — это и есть ценности народа, высказанные языком искусства и передаваемые как наследие.
Художник — независимо от его национальности — становился частью российской культуры в тот момент, когда он принимает общую систему ценностей, закрепленную в нашей культуре, в наследии. Так стали русскими гениями люди самых разных национальностей.
Самую сокровенную тайну русской природы особенно полно раскрывает еврей Исаак Левитан. Европа проходит мимо, не замечая прелести серенького утра в русской деревне, а Левитан чудесным образом улавливает эту музыку и передает ее, делает понятной всему миру.
Малоросс Николай Гоголь-Яновский делается одним из родоначальников большой русской прозы. И все наши писатели потом "выходят из гоголевской "Шинели"".
В исторический "цивилизационный код России" не попадало лишь то, что категорически не "рифмуется" с традиционными ценностями русских. Например, законы шариата (хотя и к ним, с уважением к местной традиции, в годы империи проявлялось разумное терпение: местами на Кавказе параллельно действовал и светский, и шариатский суд, и пострадавший сам выбирал, куда ему обратиться). А вот паранджа и работорговля не прижились. Так решили предки мусульман России, и это наш общий культурный код.
Зато в этот цивилизационный код прекрасно вписались такие ценности мусульманских народов, как почитание родителей, гостеприимство. Все самое красивое, в чем проявился народный дух, легко вписалось. Православные казаки с удовольствием, повторюсь, переняли лезгинку.
Дюма сегодня, наверное, в России почитаем больше, чем во Франции, многосерийный фильм о Холмсе и Ватсоне был в Англии признан лучшей в мире экранизацией Конан Дойля. Бальзака в России читают больше, чем на родине, Вальтера Скотта — больше, чем в Англии, Майна Рида — больше, чем в США.
Россия — носитель интегративной, перерабатывающей культурной традиции.
Так было и с русским романом, и с русской живописью, и с русским театром, и с русским балетом. Ну не поспоришь с этим, понимаете? Мне кажется, русская культура для мира — это культура не пионеров и начинателей, а культура великих завершителей.
— Россия не Европа. А тогда что именно? Смысл тезиса в неприятии европейских культурных традиций или в более широком взгляде на искусство?
— Не выдергивайте из контекста. Россия не просто Европа. Россия — это вообще-то половина Европы. Но это куда шире, чем только Европа.
Корни нашей цивилизации уходят в Византию, которая в течение тысячи лет сохранила и развила колоссальный уровень римской культуры. Это была удивительная синергия народов — в верхах власти бывали и готы, и армяне, и славяне... Что объединяло всю эту гигантскую массу разноязыких народов? Общие ценности, вера.
На том, что Россия являет миру самостоятельную особую цивилизацию наравне с западноевропейской, китайской, индийской, etc.,— давно сошлись лучшие умы и нашей, и европейской философии. Нет смысла повторяться. Россия сложна и многолика.
Площади европейских городов схожи меж собой, а вот Красная площадь и похожа, и другая.
Говорить примитивно, что Россия должна во всем бездумно стремиться стать Англией и Голландией, то же, что утверждать, подобно некоторым западным критикам, что Пушкин — это такой подражатель Байрона. Нет, он не Байрон, он — другой.
Пугают: если вы не Европа, то непременно сразу Азия. Ложный дуализм. Пушкин — не Байрон, но ведь и не Хафиз.
У нашего герба две головы. Нельзя делать госполитику в культуре, игнорируя и подавляя часть своей души, своей памяти и наследия.
К слову, именно из "просвещенной Европы" к нам пришли такие идеологические течения, как расизм, фашизм, вульгарный атеизм, кстати, коммунизм с теорией "классовой ненависти" — все это абсолютно западнические по происхождению и духу теории. Я уже не говорю о "новейших" заимствованиях у Запада вроде культа наживы, антипатриотизма, отказа от традиционной семьи и нравственности.
Поначалу мы хватаемся за модный "культурпродукт" с Запада, но с годами уходит ненужное, не приживается. А остаются навсегда классическое европейское искусство и классические европейские ценности.
Именно в России они сейчас сохраняются в большей степени, чем в странах Западной Европы. Возможно, мы увидим Россию в роли последнего хранителя европейской культуры, христианских ценностей и подлинно европейской цивилизации.
Рискну допустить, что уже сейчас русские туристы, прибывающие в Грецию, Францию или Испанию, пожалуй, лучше аборигенов осведомлены о подвигах Геракла, об "Одиссее", Гаргантюа и Дон Кихоте.
Кстати, для этих аборигенов, как и для остального мира, "Щелкунчик" — это прежде всего русский балет на русскую музыку и только потом сказка Гофмана. О каком уж тут неприятии европейской культуры может идти речь?
Скорее так: в ценностном плане Запад превращается сейчас в свою противоположность, и Россия вынуждена культурно защищаться от "Анти-Европы", чтобы хотя бы у себя сохранить Шекспира без педофилии и "Маленького принца" без гомосексуальной "пластики".
— Документ был отправлен в администрацию президента. Есть ли ответная реакция на его содержание?
— По состоянию на сегодня — ровно половина наших предложений в той или иной мере учтены в текущей рабочей редакции "Основ государственной культурной политики".
Работа продолжается. Мы полагаем, что со временем и другие наши идеи будут включены в итоговый текст с учетом, конечно, уточнения формулировок. Главное — внимательно читать текст целиком и вместе искать истину в споре, а не махать флагом из выдернутых из фейсбука цитат.
Юрий Ъ-Яроцкий
http://clck.ru/9ANPk
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
"СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА - ВЕЩЬ СВЯТАЯ" Интервью Владимира Мединского газете "Комсомольская правда"
Владимир Мединский в интервью главному редактору «Комсомольской правды» Владимиру Сунгоркину рассказал о том, как, по его мнению, должна выглядеть политика государства в области культуры
Проект программы «Основы государственной культурной политики», подготовленный Министерством культуры и направленный в администрацию президента, вызвал на этой неделе активную дискуссию.
НАША ЗАГОТОВКА ОСТРАЯ, С ПЕРЦЕМ– Сразу хочу задать вопрос: почему документ появился именно сейчас, когда времена и без того непростые? Это совпадение? – Совпадение. Администрация президента сейчас готовит проект «Основ культурной политики», рабочая группа под руководством Сергея Борисовича Иванова собирает разные мнения, и нашему министерству до конца апреля надо было внести свои предложения, с учетом мнения экспертов и общественного совета. Это не готовая конституция культуры. Не причесанная и приглаженная государственная концепция. На самом деле это – внутриведомственная переписка: Министерство объясняет, каким видит этот документ, из чего он должен состоять и какие элементы в него надо включить. Если говорить образно, это еще не суп, а заготовки к нему. - Но уже видно, какой может суп получиться. Бывают ведь супы вегетарианские, а здесь… - Да, наша заготовка острая. С перцем. Не диетическая. Честно говоря, мы сделали ее такой специально: я глубоко убежден, что нам нужно отходить от бюрократической привычки изъясняться квази-эзоповым языком, который людям без двух дипломов юрфака не понятен. Такой язык появляется, когда люди не уверены в своей позиции, хотят угодить и вашим, и нашим, ни с кем не желают ссориться и изъясняются максимально путано. Мы предпочли коротко и ясно объяснить, что мы имеем в виду. Резкость – еще раз скажу – происходит из того, что это внутриведомственная переписка. И мы не собирались ее делать достоянием общественности – кто-то сознательно ее запустил в СМИ. Но косвенный результат получился хороший – это понятное, прямое и конкретное обращение вызвало большую общественную дискуссию. И мы получили, с одной стороны, довольно нервную критику ряда либералов – от Гозмана до Гельмана – а с другой, дополнительные аргументы людей, которые с этим согласны. Я знаю, что некоторые из них высказывались, в том числе, и в «Комсомолке». Мы еще раз вынесли документ на расширенную рабочую группу Общественного совета – то есть как раз на суд наших мастеров культуры – и его поддержали примерно процентов на 90. А 5-10 процентов самых активных оголтелых критиков и документа-то толком не читали. Чего-то он слышал, краем уха, что там написано: «Россия – это не Европа». О ужас, что же дальше?.. А дальше написано, что Россия не Европа и не Азия. - Значит, Африка! – Вот-вот, «значит, Африка». А на самом деле тезису о том, что Россия является отдельной самобытной цивилизацией, такой же, как западноевропейская, китайская или индийская, сто лет с лишним, большинством философских школ мира он принят за аксиому. Причем это не славянофильский тезис, на Западе с ним согласны многие авторы от Тойнби до Хантингтона. Это тезис не обидный ни для нас, ни для Европы: он означает, что нельзя с голландскими мерками подходить к России – их рецепты не будут здесь работать. И точно так же нельзя с российскими мерками подходить к Голландии! Когда мне говорят, что в Голландии сплошное безобразие, разрешены однополые браки и можно курить марихуану, я отвечаю: ребята, ну мы же не Голландия, чего нам лезть в чужой монастырь со своими «староверческими»правилами игры? Пусть они живут той жизнью, которой живут, а время рассудит, кто прав. Я могу только сказать, что на Россию их подходы на данном этапе не накладываются. И сделать из России, как бы не старались, вторую Голландию у них не получится. ПРИДВОРНЫХ ТВОРЦОВ У НАС НЕТ - Как будут дальше развиваться история с этим документом? У вас есть прогноз? – В документе, который готовит администрация президента, учтена примерно половина наших тезисов. Просто они изложены более обтекаемо. Например, у нас написано, что Россия – не Европа, а у них – что Россия является уникальной самостоятельной цивилизацией. Найдите два отличия между этими тезисами! Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Я просто не сторонник такой «манной каши» в тексте: мне кажется, надо писать так, чтобы тебя мог прочитать человек со средним образованием и ему было любопытно и понятно. Зачем умничать и сочинять высокоинтеллектуальный текст, рассчитанный на узкую прослойку элиты? - Думаю, многие будут рассуждать так. Мы – модные современные театральные деятели – ставим в театре Вахтангова остроактуальную версию «Мертвых душ». А Минкульт нам говорит: читайте Гоголя по-новому, как хотите, только государство субсидировать это не будет. И это – повод для серьезной контратаки на министерство и на вас лично. Тут же еще очень важен вопрос денег и бюджетов… - Вы в какой-то степени правы. Я считаю, что свобода творчества – вещь святая. Она прописана в Конституции, цензуры у нас нет и быть не может. Но это не означает, что государство должно бездумно поддерживать любые эксперименты над формой и над содержанием, оплачивать каждую сиюминутную прихоть художников и творцов. Будь они даже лауреатами самых престижных премий – неважно. Будем исходить из того, что придворных творцов у нас нет. Кстати, как раз в театре Вахтангова очень есть смелые, экспериментальные спектакли, которые мы с удовольствием поддерживаем… - Вот вы поддерживаете, а я влип. Мы пошли смотреть «Дядю Ваню», где-то героиня лезла на стенку, то герои что-то обсуждали, лежа в постели… Мы не знали, что спектакль экспериментальный – и в результате ушли. И нас таких, купивших за свои деньги билеты и ушедших, много было. Я заголовок даже придумал – «Остались от Чехова рожки да ножки». - Надо посмотреть. Заинтриговали. Но не готов комментировать конкретный спектакль, не видел. А вот, скажем, «Гоголь-центр» я бы не поддержал. С другой стороны – тут речь идет о политике правительства Москвы, в которой много театров, имеющих право экспериментировать. - Я в «Гоголь-центре» не был… - Надо отдать должное, с точки зрения освоения пространства там все сделано достаточно разумно. Он открыт постоянно, а не только перед спектаклем. Работают книжный магазин, кафе – то есть, ты можешь прийти и провести там время. Это неплохо. Спектакли, которые там идут, лично мне не нравятся – такой вот у меня испорченный вкус. С другой стороны, я, например, сходил на горячо осуждаемых «Братьев Карамазовых» во МХТ имени Чехова, наш федеральный театр. Алешу Карамазова играет актриса Роза Хайруллина, на сцене пять унитазов, сюжет «слегка изменен» в сторону чернухи. Я стараюсь не высказывать никаких негативных оценок – но скажу, что лично на меня спектакль произвел…подберу слово… недоброе впечатление. Заставил себя досмотреть его до конца, пять часов почти смотрел… Но говорить, что он не имеет права на жизнь, не стал бы. Наверное, возможно даже такое экстремальное видениетворчества Достоевского и театрального эксперимента. В данном случае я скорее доверяю вкусу Олега Табакова, который это санкционировал. Хотя, на мой взгляд, вокруг этого спектакля больше пиара, чем содержания – много шума из ничего. А другой экспериментальный спектакль – «Евгений Онегин» в театре Вахтангова – мне исключительнопонравился. Там любопытная игра формы и содержания, и он, по крайней мере, базируется на тексте Пушкина, там нет какого-то фэнтези. И еще раз говорю – у нас нет цензуры. Мы даже не управляем репертуарной политикой наших театров. Худруки пользуются полной свободой. Если мы посчитаем, что они перешли все грани, просто примем кадровое решение. Но пока у нас ни одного такого кадрового решения не было, и, надеюсь, не будет. Раньше, в 90-е, денег просто никому не давали, потому что их не было – крутитесь, как хотите. Потом стали деньги давать, все больше и больше, и благодаря вниманию Президента у нас культура сейчас финансируется лучше год от года. Рост зарплаты в этой сфере за последние 2 года - 70%. Средняя зарплата в федеральных учреждениях, которые подведомственны министерству культуры –почти 50 тысяч рублей. Когда я приходил, была 25. Она увеличилась почти вдвое! Даже если мы возьмем самый низовой уровень и выведем среднюю температуру по больнице, в 2013-м зарплата получалась больше 20 тысяч – а два года назад с трудом выходило 12. Это в том числе результат эффективной работы самих руководителей учреждений: люди стали думать о деньгах и о сотрудниках, искать какие-то дополнительные формы заработка. Но это, безусловно, и результат господдержки. А государство, давая средства, должно обращать внимание на то, как их тратят. Ярчайшим примером здесь является даже не театр, а кино. Мы в какой-то период раздавали деньги частнымкинопроизводителям равными долями, и говорили им: «Что хотите, то и снимайте». В результате кто-то снимал хорошее кино, кто-то – не очень. А кто-то – такое, что вообще на экраны выпустить нельзя. Кино, которое и для показа-то, в сущности, не предназначено. Хотя все снято, и по потраченным деньгам предоставлен отчет… - Я видел жуткую статистику по прокату: огромное количество фильмов вообще никто не смотрел. - Да. Так что теперь мы поддерживаем конкретные проекты. Мы будем смотреть, каково содержание фильма. Будем думать, в какой фильм и почему должно вкладываться государство. А причин две: либо это кино социально значимое, нужное и правильное, либо очень яркое, оригинальное и потенциально кассовое, способное раскрутить индустрию. Вот фильм «Горько!» прошел при федеральной поддержке. И он собрал отличную кассу, заинтересовал людей, которые пошли в кино и получили удовольствие. В «Горько!», может, и нет какой-то великой морали, но это фильм веселый, остроумный и талантливый. – На фоне того, что субсидировалось государством раньше – практически шедевр. – Причем мы на прокат дали денег, а не на съемки. Авторы пришли уже с готовым продуктом и попросили денег на рекламную поддержку – без нее кино выйти не может. И они получили средства – причем на условии стопроцентного возврата: это тоже новая наша практика, мы даем деньги как беспроцентный, беззалоговый кредит. Деньги эти нам уже давно вернули, и все остались довольны. Мы, кстати, не собираемся тиражировать подпись «При поддержке министерства культуры». Нам нужно, чтобы эта поддержка была своего рода знаком качества. Подтверждением того, что вещь, на которую мы выделили средства, действительно достойная, талантливая, социально значимая и интересная. ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП: ДРУЖБА НАРОДОВ – У вас в документе прописан отказ от принципов мультикультурализма и толерантности. Заявление смелое: у нас почти что война на дворе гражданская, а тут еще и Мединский с толерантностью борется… – Толерантность – это вещь, от которой давно уже отказываются в Европе. Потому что она не работает. Что такое мультикультурализм? Это означает, что каждая культурка, маленькая или большая, имеет равные права и они должны как-то сосуществовать вместе. Образуя, как любят говорить европейцы, "лоскутное одеяло». Вот есть культура французская, пришли арабы, живут рядышком – и надо им дать столько же места, обеспечить такую же поддержку. А потом пришли представители Суринама – и им тоже надо дать свое место и поддержку… - Подождите, но это же гуманно! - Но что получается в результате? Французы арабскую культуру не понимают, не любят и не воспринимают. Арабы французский язык не учат и знать его не хотят. Нет никакого взаимопроникновения, нет общения и взаимообогащения, нет никакого «плавильного котла». Есть погромы в Париже и взаимное презрение. Появляется множество отдельно существующих кварталов, арабских, африканских и так далее, живущих по собственным законам. В Лондоне в отдельные кварталы уже хотят ограничить допуск не-мусульман – в интересах их же собственной безопасности! Этот принцип мультикультурализма, который был, кстати, придуман даже не в Европе – в Канаде, в первые послевоенные годы, как попытка решения проблемы с Квебеком. Крах этого принципа уже официально признали Меркель, Кемерон и Саркози. Отказались от него, заявили, что это была ошибка, он не работает. У нас есть гораздо более эффективная система – тот принцип, который в СССР назывался «дружба народов», а в Российской империи – веротерпимость, основанная на любви и интересе к культуре друг друга, к взаимному обогащении культур. Не нужна толерантность – нужно уважение, милосердие. Это – наше. Не надо, условно говоря, мучиться и терпеть лезгинку, если мы эту лезгинку любим, и казаки танцуют ее с не меньшим удовольствием, давно ее уже переработав в собственные казачьи танцы. – Но вы все равно, мне кажется, этим документом даете прекрасное орудие своим оппонентам. Они вам и Кавказ сейчас вспомнят, и Дагестан… – Когда люди дочитывают документ до конца, у них желание заниматься демагогией как-то пропадает. - Но никто ж не читает, все выдергивают… – …фразы из контекста. Еще раз произнесу: в России испокон веков жили сотни народов, и сейчас у нас есть уникальный опыт дружбы, уважения и веротерпимости. Это гораздо более живые и естественные понятия, чем толерантность. Толерантность всегда означает следующее: «Мне это не нравится, но я стисну зубы и буду терпеть, хотя я на дух это не переношу». Самое страшное, что может возникнуть в любой столице – это сепаратные национальные кварталы. То же самое и с культурами. Когда люди живут вместе, на одной лестничной площадке, они общаются, ходят друг к другу в гости, лучше друг друга знают и понимают, оставляютсоседям ключи от квартиры. А когда люди разных национальностей живут за высоченными заборами, не пересекаясь и говоря на разных языках, это всегда может закончиться национальным крахом. Это очень опасно для многонациональной страны. И О ПЕРФОМАНСАХ - Ну хорошо, министерство культуры будет прагматично. И тут у ваших оппонентов появится довод: «Вот если б раньше были такие министры культуры, как Мединский, мы бы не получили множество новаторов, Альфреда Шнитке и прочих гениев». Или скажут: «Что ж такое – теперь министр будет определять, кого поддержать, а кого нет!» Где грань между новаторством и безобразием? - У нас есть экспертный совет по инновациям. Есть экспертные советы по современной драматургии, по современной режиссуре, по музыкальному образованию. Их основная задача – поддержка новых форм развития культуры. Поиск талантов. С этого года Минкультуры приняло решение увеличить в два раза гранты молодым драматургам, режиссерам, деятелям современного искусства. Мы не душим современное искусство, мы поддерживаем талантливые проекты и поддерживаем их вдвойне. Более того, каждый из наших крупных бюджетных учреждений – Большой и Мариинский театры, главные музеи, выставочные центры – постоянно ведут работу с молодежью, это их задача. У нас самый большой, один из самых затратных проектов года – строительство государственного центра современного искусства на Ходынском поле за 5 миллиардов рублей. И главная его задача – поиск и работа с новыми художниками, творцами, с экспериментаторам. Такие же центры существуют по стране. Есть в Екатеринбурге, в этом году будет восстановлен и отремонтирован центр в Нижнем Новгороде, создается в Самаре. Мы строим центры инновационного развития на Дальнем Востоке, в Калуге и Первоуральске. И открываем в ближайшее время по всей стране еще 50 многофункциональных культурных центров, одной из задач которых будет работа с молодыми авторами, художниками, сценаристами, драматургами, писателями. Это – системная политика министерства, и на это выделяются значительные деньги. Другое дело, что современное искусство не должно сводиться исключительно к чему-то, что называется емким словом «крайность». К каким-то извращенным инсталляциям иперфомансам. Мы не будем поддерживать тех, кто прибивает себя гвоздями за мошонку к брусчатке – это вопрос к специалистам из Кащенко, а не к нам. Мы не будем поддерживать тех, кто рисует фаллосы на разводящемся мосту в Питере – это вопрос к местному отделению милиции. Если мы должны поддерживать все новое и современное, то мы, значит, должны профинансировать турне «Пусси Райот» по церквям, мечетям и синагогам? Не будем! В том числе ради их собственной безопасности – думаю, из мечети они живыми не выйдут. - Строчка «при поддержке министерства культуры" раньше обнаруживалась в самых немыслимых местах, так что года три назад я бы ничему не удивился. И вдруг – такой резкий поворот. - Подумать только, за тот же фаллос на мосту группа «Война» получила федеральную премию «Инновация»! Я бы уволил человека, который это допустил, сразу же. Мы сейчас поменяли состав нескольких экспертных советов – и узнав об этом, журналисты газеты «Культура» провели свое исследование, выяснив, какого рода «продукты»поддерживались экспертными советами раньше. Номер газеты им пришлось выпустить под грифом «18+» - такое там количество нецензурщины. Даже стыдно… Стыдно самому, что не раскопали сами. Теперь одному из наших подведомственных НИИ дано госзадание - постоянно проводить мониторинг того, чему мы оказываем поддержку. И если будет что-то из серии а-ля «Пусси Райот», будет звенетьколокольчик. Или даже колокол. – Но те, кто входил в экспертные советы раньше и одобрял фаллосы, сейчас сидят на кухнях, хватаются за головы и сочиняют коллективные письма против вас. Вот мы сейчас опубликуем это интервью, опубликуем тезисы. Но дальше понадобится ваша дискуссия с более-менее вменяемыми оппонентам, которые все свои фобии на вас выплеснут. У вас уже были такие дискуссии или нет? – Готов к любой дискуссии. Даже позвонил на ВГТРК и сказал, что пойду с любым оппонентом соответствующего уровня на «Поединок» к Соловьеву, потому что верю в то, что говорю. Возможно, эти тезисы, слишком прямолинейны, но еще раз подчеркну – это рабочий документ… Мы – исполнительная власть. Мы не пишем политических документов. Мы даем видение того, что мы думаем и как мы думаем. Дальше будет принято политическое решение и мы будем его исполнять. В том виде, в каком концепция будет принята, она нами обсуждаться не будет. Но пока идет процесс обсуждения, мы являемся его участниками и считаем, что нужно четко формулировать то, что ты думаешь и то, за что ты готов ответить. – Кажется при этом, что ваш документ выражает неосознанные чаяния достаточно больших интеллигентских, народных, образованных масс. – Я думаю, 90 процентов, если не 99. – Но оставшиеся 10 или даже 1 процент – очень активные и мобилизованные. – Вот у меня есть твиттер, и вы не поверите, какое количество мне идет сообщений в поддержку. Огромное количество писем идет по электронной почте. Обычные люди пишут – причем те, кто не поленился документ прочитать. Поэтому я так легко и готов идти на любую дискуссию, судьями в которой будут обычные люди, потребители культуры. Ведь какая главная задача государства? Создать условия для счастья и развития своих граждан. Мы в этом направлении и будем работать. http://clck.ru/9ANWZ
МАТЕРИАЛЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ к проекту основ государственной культурной политики
«…Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013).
1. Представляется необходимым включить в разрабатываемый документ определение понятия «культура». Воспроизводство социальной системы невозможно без передачи от поколения к поколению наиболее общих представлений о мироустройстве, о должном и недопустимом – то есть без закрепления системы ценностей, характерных для данного общества. Отсутствие такой системы ценностей ведёт к образованию мировоззренческого вакуума, заполняемого случайным образом, к расколу общества, к принятию различными социальными группами и отдельными личностями систем ценностей, характерных для иных культур, в том числе несовместимых с существованием данного общества. Представляется, что восприятие свойственной данному обществу системы ценностей, воспитание нравственности осуществляется путём приобщения к культуре. При этом под термином «культура» понимается исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закреплённая в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии. Таким образом, именно культура в вышеприведённом понимании этого термина является объединяющей основой российского общества. Представление о системе ценностей может быть также выражено через понятие «единый культурно-цивилизационный код». Согласно Паспорту государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 гг. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2567-р), национальным «культурным кодом» является «система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов (знания, умения, навыки, интеллектуальное, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, формы общения, духовное просвещение), сформировавшаяся в процессе исторического цивилизационного развития, принимаемая как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение». Соответственно, одним из приоритетных ожидаемых результатов реализации госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 гг. является формирование у граждан Российской Федерации «мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию». 2. Представляется необходимым при разработке основ государственной культурной политики основываться на принципе историзма. Имеется в виду то, что национальная культура в изложенном выше понимании этого термина складывается не как «равнодействующая» или некий пазл из «локальных культурных сред» различных сообществ. Культура формируется на протяжении длительного времени в процессе исторического развития, являя собой основу идентичности данной социальной общности. Культура – это главное, чем данная общность отличается от иных. Сначала в качестве объединяющего начала складывающегося народа возникает общее мировоззрение, основанное на конкретной системе ценностей: общее понимание добра и зла, допустимого и недопустимого, первичного и вторичного. Затем на этой мировоззренческой основе формируется «духовно-культурная матрица» данного народа, включающая в том числе культурные, нравственные, эстетические и этические нормы, национальный подход к пониманию прекрасного. Лишь затем из данной культуры могут выделяться «локальные культурные среды» различных сообществ со своими субкультурами. Следует отметить, что такие субкультуры могут как соответствовать, так и противоречить национальной культуре (или соответствовать культурным установкам какой-либо другой цивилизационной парадигмы) и самой «духовно-культурной матрице» народа. Из такого подхода, в частности, следует, что при проведении ответственной государственной культурной политики следует поощрять и развивать только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют принятой в данном государстве системе ценностей. По выражению В. Р. Мединского, «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны». 3. Представляется необходимым при разработке основ государственной культурной политики основываться на цивилизационном принципе. Имеется в виду отказ от той точки зрения, которая характерна преимущественно для «либерально-западнического» направления в науке, и которая постулирует единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Представители данного течения, как правило, рассматривают «западный» пусть развития как идеальный, а все иные – как отклонения от единственно правильного пути. В противоположность описанному подходу, трудами целого ряда мыслителей (Данилевский, Тойнби, Гумилёв, Хантингтон) обоснован цивилизационный принцип: человечество представляет собой совокупность больших общностей (суперэтносов, цивилизаций, культур), отличающихся друг от друга своим отношением к окружающему миру, своими системами ценностей и, соответственно, своей культурой. Россия в рамках такого подхода должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу» («Европе»), ни к «Востоку». Краткой формулировкой данной позиции является тезис: «Россия не Европа,» - подтверждаемый всей историей страны и народа, а также многочисленными культурно-цивилизационными различиями между представителями русской (российской) культуры и иных общностей. (На существование таких отличий указывают практически все авторы, занимающиеся данной тематикой.) На существенные отличия между господствующими на Западе культурными трендами и традиционными для России ценностями указывает в своих недавних выступлениях указывает В. В. Путин. «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как?то по?другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). Вероятно, в разрабатываемом документе следует кратко перечислить те ценности, которые характерны для российской культуры – с упором не на детализацию этого перечня, а на то, что данные ценности являются традиционными для нашего общества. «Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). «Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это ни покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь, исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии. И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира. Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию» (Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию, 12.12.2013).1 «Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства» (В. В. Путин, выступление на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, Псков, 03.02.2014). 4. Представляется необходимым при разработке основ государственной культурной политики основываться на принципе преемственности. Имеется в виду восприятие российской истории как непрерывного процесса – от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации. Цивилизационное ядро русской (российской) культуры с присущими ей ценностями остаётся неизменным на протяжении всего этого периода. В XX веке были предприняты две мощные попытки изменить культурно-цивилизационную идентичность России: коммунистами в 1917 году и сторонниками «либерально-западного» пути развития в конце 1980-х – 1990-х годах. Как видится и отмечается всеми исследователями, российскими и иностранными – обе попытки слома традиционной идентичности не имели успеха. Определённым подтверждением этого тезиса является сам факт разработки рассматриваемого документа, и об этом следует заявить в тексте основ государственной культурной политики. «Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). 5. Представляется, что в разрабатываемом документе должен содержаться тезис о государстве как активном субъекте культурной политики. Обеспечение единства российского общества, недопущение его раскола под влиянием чуждых ценностей возможны посредством проведения единой культурной политики, понимаемой как воспитание граждан в духе общей для России системы ценностей. Такое понимание термина «культура» возвращает нас к изначальному смыслу этого слова (от лат. «возделываю»): задачей государства становится «возделывание», «окультуривание» современного человека и общества в целом в соответствии с едиными духовными, нравственными, эстетическими ценностями. Конституционной основой единой государственной политики в сфере культуры является следующее: - статьёй 71 Конституции Российской Федерации установлено, что в ведении Российской Федерации находится установление основ федеральной политики в области культурного развития Российской Федерации; - статьёй 114 Конституции Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области культуры. Регулятор в данной сфере (Минкультуры России) осуществляет свою деятельность через систему учреждений культуры, формирует нормативно-правовые, экономические, информационные и иные условия реализации современных творческих и социально-культурных проектов. Конкретные задачи государства можно разделить на три группы: 1) в сфере сохранения наследия и его актуализации, втягивания в профессиональный, образовательный, досуговый оборот, обеспечения к нему свободного доступа граждан, внедрения новейших технологий доступа к наследию; 2) в сфере обеспечения деятельности учреждений культуры, в том числе за счёт повышения уровня заработной платы, оптимизации системы подготовки кадров, оптимизации деятельности и увеличения внебюджетных доходов, а также обеспечения соответствия содержательной части заявленным задачам государственной культурной политики; 3) в сфере государственной поддержки творческих проектов, формирования критериев и систем отбора проектов, способствующих сохранению единого культурного кода и его трансляции новым поколениям россиян. Отдельной важнейшей задачей, без решения которой невозможно двигаться по трем указанным выше направлениям, становится поддержка научных исследований, нацеленных на выявление содержания традиционной для России системы ценностей, конкретных форм ее выражения и трансляции от поколения к поколению средствами искусства, её отличий от иных культур. В свете вышесказанного важно указать на некорректность «реактивного» подхода к государственной культурной политике. Проведение какой-либо политики путём реакции на те или иные «угрозы». «вызовы» или события заведомо обречено на поражение по причине отсутствия целеполагания и инициативы. Истинная цель государственной культурной политики состоит не в том, чтобы «отвечать на угрозы», а в том, чтобы целенаправленно формировать национальный менталитет. Из сказанного также необходимым образом следует задача проведения единой культурной политики не только в сфере, относящейся к полномочиям Министерства культуры РФ, но и в важнейших смежных отраслях – в сфере образования, молодёжной политики, миграционной политики и в особенности в сфере СМИ. Тезис об этом должен обязательно присутствовать в разрабатываемом документе. 6. Представляется целесообразным включить в разрабатываемый документ тезис об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности. Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы. Как отмечено выше, основой исторического единства жителей Российской Федерации является общность культуры, понимаемой как исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, отражённая в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии. Народы, интегрируемые в состав российского государства в процессе его создания, принимали эту общую культуру, одновременно отказываясь от несвойственных российской культуре национально-культурных особенностей. Так, включение в состав Российской империи территорий Северного Кавказа сопровождалось постепенным отказом населявших их народов от целого ряда норм шариатской культуры того времени – таких, как кровная месть, многожёнство, рабовладение и пр. Исторически могущество России заключалось в умении понимать и ценить наследие своих великих соседей – и мудрость Востока, и прагматизм Запада – однако выбор российского пути всегда осуществлялся на основе тех духовных констант, которые были издавна присущи России. Отсюда следует категорическое неприятие идеологии «мультикультурализма». Не отрицая право любой народности на сохранение своей этнографической самобытности, недопустимо навязывание чуждых российскому обществу ценностных норм. Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей. Это не означает ограничения свободы слова и прав гражданина, но требует отказа в государственной поддержке лицам и сообществам, демонстрирующим противоречащее культурным нормам поведение. В случае нарушения действующего законодательства и прав других граждан к таким лицам и сообществам должны применяться соответствующие меры пресечения. Соответственно, при проведении государственной культурной политики приоритет должен отдаваться подчёркиванию культурного единства народов России, а не различий национальных культур. Заботиться о поддержании национальных культурных особенностей - право органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В выступлении на заседании президиума Совета по культуре и искусству в г. Пскове 03.02.2014 г. В. В. Путин отмечал, что «…проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны.» Так и в государственной программе «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 гг. указано, что поддержка разнообразия национальных культур народов России (один из ключевых ожидаемых результатов реализации госпрограммы) осуществляется именно «на основе единого культурного кода». Данная трактовка обусловливает также правильное отношение к понятию «толерантность». Под этим термином принято понимать терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям, вероисповеданию, национальности. Представляется, однако, необходимым определить ту границу, за которой приверженность толерантности приводит к капитуляции российской идентичности перед чуждыми ей системами ценностей. К сожалению, призывы к толерантности нередко воспринимаются как легитимизация любых форм поведения, независимо от их приемлемости с точки зрения общей для россиян культуры и системы ценностей. Тем самым блокируются усилия конструктивного большинства общества, направленные на недопущение социально опасных стандартов поведения, а также на противодействие насаждению культурно-ценностных норм, представляющих собой опасность для воспроизводства российской культуры и общества в целом. Терпимость к представителям иных вероисповеданий, рас и национальностей является традиционной чертой русской (российской) культуры. Подтверждением тому является вся история русского народа и российского государства. Воспроизводство этой ценностной нормы достигается проведением соответствующей культурной политики. В то же время термин «толерантность» в его современном понимании не позволяет производить чёткое разделение между расовой, национальной и религиозной нетерпимостью, с одной стороны – и нетерпимостью к социальным явлениям, являющимися чуждыми и опасными с точки зрения российского общества и свойственных ему ценностей, с другой стороны, что ведёт к нецелесообразности использования термина «толерантность» для целей проведения государственной культурной политики. «И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства» (Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию, 12.12.2013). 7. Представляется, что в разрабатываемом документе должен содержаться тезис об определяющем значении культурной идентичности в условиях глобальной конкуренции. Место и авторитет российского государства в мире определяется не только его политическим весом и экономическими ресурсами, но и великой русской культурой, её духовным, интеллектуальным и инновационным потенциалом. Глобализация означает не просто взаимное влияние культур, а их противоборство во всех сферах – экономической, политической, культурной и т. д. В данном противоборстве главным нашим козырем является наша уникальная цивилизационная идентичность, выраженная в нашем историко-культурном наследии и в нашей системе ценностей. Благодаря этой идентичности российское государство выжило на протяжении более чем тысячелетней истории; соответственно, сохранение этой идентичности в условиях глобального противоборства является важнейшей задачей. Поэтому обогащение российской культуры во взаимодействии с культурами других народов допустимо лишь постольку, поскольку этим не размывается базовое ценностное ядро нашей культуры. Отсюда также вытекает необходимость борьбы за сохранение и развитие русской культуры и русского языка как внутри, так и за пределами Российской Федерации, в первую очередь в государствах постсоветского пространства. «Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё?таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). 8. Представляется, что разрабатываемый документ должен содержать тезис о культуре как основе социального благополучия. Духовное благополучие человека непосредственным образом влияет на его физическое состояние и социально-демографическую ситуацию в обществе. (Из исследователей данной проблемы можно указать на Г. И. Россолимо и М. Нордау; из современных – И. А. Гундаров, С. Г. Кара-Мурза.) Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей (в том числе средствами псевдоискусства) ведёт к психическому неблагополучию, которое проявляется через рост преступности, алкоголизма, наркомании; через рост заболеваемости и смертности, сокращение продолжительности жизни; через рост числа самоубийств и брошенных родителями детей и т. д. И наоборот: сокровища культурного наследия, произведения искусства и эффективные социокультурные проекты оказывают прямое влияние на конкретные параметры человеческого капитала, формируя позитивные социально-демографические тренды, мотивируя людей к профессиональному росту и образованию, к социальной и творческой активности. Не следует низводить цель такой государственной политики до уровня банального увеличения рождаемости, как это делают недобросовестные критики. Разумеется, повышение рождаемости – это важный, но далеко не единственный параметр человеческого капитала. Не менее важны не количественные, но качественные его параметры, которые влияют на конкурентоспособность (выживаемость) России в современном мире. Таким образом, проведение соответствующей государственной культурной политики – это важнейший инструмент социально-демографического развития. Финансирование отрасли культуры должно основываться на понимании расходов на культуру как эффективных инвестиций в национальный человеческий капитал. Доминантой современной культурной политики должен стать переход от «государства-мецената» к «государству-инвестору», обеспечивающему формирование эффективной культурной среды и рост человеческого капитала с помощью адекватных бюджетных механизмов. Государственная политика в сфере культуры должна быть в высшей степени прагматичной и научной. Как любой инвестор, который хочет получить максимум прибыли, государство обязано получать максимальный прирост параметров человеческого капитала на каждый рубль, вложенный в сохранение культурно-исторического наследия, в учреждения культуры, в конкретные творческие проекты. «Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. …Развивая человеческий капитал, мы должны опираться на всё богатство российской культуры, на её уникальные достижения и традиции» (выступление В. В. Путина на заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 08.02.2008). 9. Представляется, что в разрабатываемом документе должен содержаться тезис: не всё, что предъявляется под видом «современного искусства», вправе рассчитывать на государственную поддержку. Ключевой принцип здесь может быть сформулирован следующим образом: никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям. Либо отсутствия какого бы то ни было содержания вообще. На материале научных исследований о влиянии искусства на индивидуальное и общественное сознание необходимо выстраивать взаимодействие с экспертным сообществом по совместному отбору проектов в сфере современного искусства, отвечающих приоритетам государственной политики. Это естественным образом приведет к пересмотру отношений регулятора с кураторами «современного искусства» в тех его проявлениях, которые не несут духовно-нравственного содержания либо оказывают негативное влияние на социум. Как минимум – такое «искусство» не должно получать государственной поддержки. Как максимум – государство должно пресекать негативное воздействие на общественное сознание. Не следует вдаваться и в иную крайность. Оказание предсказуемого и целенаправленного позитивного воздействия на национальный человеческий капитал требует не примитивной пропаганды, но эффективного воздействия средствами искусства, в том числе с использованием самых современных технологий. 10. Из текста разрабатываемого документа должно быть ясно, что основой и ядром российской культуры является русская культура. Достаточно очевидно, что исторически именно русский народ являлся и является «государствообразующим». Отрицание этого факта равносильно отрицанию межнациональных различий вообще. (Около 80% граждан Российской Федерации – русские.) Аналогичным образом, подавляющее большинство культурных достижений нашей страны связано с именами деятелей культуры, творивших в рамках русской культурной традиции. В своём выступлении на заседании «Валдайского клуба» 19.09.2013 В. В. Путин характеризовал великую русскую культуру как «фундамент для самоопределения граждан, источник самобытности и основу для понимания национальной идеи». Безусловно, при этом единая российская культура впитала в себя достижения всех коренных народов России (в меру их возможностей) – равно как и лучшее из мировой культуры. Противопоставление понятий «русский» и «российский» недопустимо в силу их фактической идентичности. Примечательно, что в иностранных языках такое различие отсутствует. (Например, в английском – слово «Russian» переводится на русский язык и как «русский», и как «российский» в зависимости от контекста; однако в английском языке это одно понятие). «Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). «…Для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи» (выступление В. В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область, 19.09.2013). 11. Для полноценного учёта и отражения всех вышеперечисленных тезисов представляется целесообразным принять за основу следующую структуру разрабатываемого документа. 1) Общая часть: основные задачи государственной культурной политики в России и принципиальные подходы к её разработке. 2) Духовные и ценностные основы Русской цивилизации, адаптированные к современным реалиям, которые должны быть положены в основу формируемой при помощи государственной культурной политики «духовно-культурной матрицы» России. 3) Оценка текущего состояния культуры в России, его причин и степени соответствия формируемой при помощи государственной культурной политики «духовно-культурной матрицы». 4) Цели и направления преобразования нынешней «духовно-культурной матрицы» России в соответствии с принятыми целями и ценностными установками. 5) Основные стратегические направления государственной культурной политики, позволяющие реализовать это преобразование. 6) Внешние и внутренние угрозы, способные этому воспрепятствовать, и пути их преодоления. 7) Качественные характеристики планируемых результатов, сроки и пути их достижения. 8) Механизмы, позволяющие это реализовать. 9) Культура как инструмент усиления внутриполитического влияния России и достижения её стратегических интересов. 10) Этапы реализации среднесрочных задач государственной культурной политики и требуемый ресурс. 12. Цель разрабатываемого документа – не только дать основу для проведения единой государственной культурной политики, но и способствовать коренному изменению отношения к культуре в обществе и особенно в его руководящей элите. «Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться» (В. В. Путин, выступление на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, Псков, 03.02.2014). Культура важнее экономики, обороны и системы управления, потому что без культуры не будет ни того, ни другого, ни третьего. А при должной духовно-нравственной мотивации все сферы нашей жизни развиваются качественно эффективнее. Основным содержанием государственной культурной политики должно быть формирование полноценного человека – гражданина единой России, хранителя историко-культурных традиций нашей цивилизации и их продолжателя в условиях современного инновационного развития. А результатом будет сохранение и умножение русского народа и всех братских народов, населяющих нашу страну. 1 Н. А. Бердяев: «…смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма - в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах» («Философия неравенства»).
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Основы культурной политики - ориентир для государства, какие проекты ему поддерживать, считает Петр Толстой МОСКВА, 10 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Леонид Смирнов/. Проект "Основ государственной культурной политики" - документ, который призван помочь государству определять, какие культурные проекты ему стоит поддерживать. Такое мнение высказал в интервью корр. ИТАР-ТАСС известный телеведущий, член Общественной палаты РФ и Общественного совета при Министерстве культуры РФ Петр Толстой. Документ, по его словам, "призван сформировать некие ориентиры для государственных органов - как им взаимодействовать с русской культурой". "До сих пор это взаимодействие ограничивалось двумя способами: русская культура сдавала в аренду все, что можно сдать, чтобы выжить, а государство изучало, куда уходят бюджетные деньги под разными предлогами забот о русской культуре, - сказал Толстой. - Какие проекты финансировать, а какие нет - государство принимало решения на основе довольно размытых критериев, которые абсолютно неясны были ни обществу, ни самим людям, принимавшим решения, ни тем, кому доставались деньги". Высказанная в последние дни критика этого документа на основании просочившихся в СМИ цитат из него, по мнению Петра Толстого, часто несправедлива. Как считает телеведущий, имеет место "преднамеренное искажение ситуации рядом СМИ", чьи редакторы "поняли, что на их улице праздник кончился". Толстой выразил уважение к мнению о том, что "в России должны цвести разные цветы". "Но с таким же уважением надо относиться к праву государства поливать только те цветы, которые оно считает полезными, - подчеркнул он. - Речь не идет о том, что кто-то что-то запрещает". "Мне показалось очень важным признание того факта, что Россия - это самобытная самостоятельная богатейшая цивилизация", - заметил также Толстой по поводу содержания документа. Относительно раздела, посвященного Интернету, он отметил, что речь не идет о цензуре интернет-пространства. Документ требует, чтобы интернет-ресурс, претендующий на государственное финансирование, "изъяснялся на нормальном грамотном литературном языке, а не на кальках с английского, которые так любят наши чиновники". Документ под названием "Основы государственной культурной политики" разрабатывается в настоящее время рабочей группой под председательством руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова. Подготовка подходит к завершению, и менее чем через месяц документ будет представлен президенту, а затем пройдет общественное обсуждение. Петр Толстой участвовал в обсуждении проекта "Основ" как член Общественного совета при Министерстве культуры РФ.--0-- Культура должна воспитывать нравственные идеалы и возвышать душу человека, считает Николай Бурляев МОСКВА, 10 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Августа Яковлева/. Настало время сформировать государственную культурную политику, в основе которой будут традиционные духовно-нравственные основы, оставленные нам предками. В этом убежден народный артист России, кинорежиссер Николай Бурляев, давший ИТАР-ТАСС комментарий в связи с прошедшим накануне в Госдуме обсуждением проекта Основ государственной культурной политики. "Культура должна быть нравственной, устремлять к идеалу и возвышать душу человека. Зерно новой государственной политики - в нравственных идеалах и возвышении души человека. Из этого зернышка необходимо проращивать государственное отношение ко всем видам искусства: кино, театру, музыке, литературе, живописи - ко всему", - уверен Бурляев. Он считает необходимым "укреплять Россию, русский язык, русскую культуру". "А уж мы поможем всем заботиться о языке любого малого народа", - заверил он. Кинорежиссер надеется, что государство будет крайне разборчиво в поддержке тех или иных культурных инициатив. При этом Бурляев видит острую потребность в реализации новых культурных проектов. "Необходим новый национальный проект в области культуры и духовного развития нашего общества. Надо подумать, так сказать, и о душе, - сказал он. - Необходимо создать духовную долину и показать России и миру модель того, как должно развиваться наше общество". Бурляев отметил, что "кинематограф и телевидение - это самое мощное духовно-стратегическое оружие государства, и оно не может быть безнадзорным". "Телеэкран - это вторая реальность, которой живут наши дети и мы сами. Прежде всего развивать следует кино, потом - театр, музыку, литературу, живопись и все прочие искусства, включая и народные промыслы", - считает он. При это он не предвидит "в обозримом будущем возникновение жесткой цензуры". "Просто государство будет более вдумчиво относиться к тому, что поддерживать", - надеется кинорежиссер. Рабочая группа по разработке проекта Основ государственной культурной политики под председательством руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова сейчас заканчивает подготовку документа, менее чем через месяц документ будет представлен президенту, а затем пройдет общественное обсуждение. --0-- Основы государственной культурной политики дадут ориентир российскому образованию и просвещению, считает эксперт
МОСКВА, 10 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Антонина Мага/. Разработка документа, определяющего основы государственной культурной политики, поможет определить меры по возрождению российской системы образования и просвещения, которая всегда ставила во главу угла воспитание нравственности. Об этом сегодня в интервью ИТАР-ТАСС сказал президент ассоциации "Лермонтовское наследие", правнучатый племянник и полный тезка великого поэта. "Основы государственной культурной политики должны содержать те ценности, которыми определяется жизнеспособность цивилизации, описать тот культурный код, который является основой России", - отметил Михаил Лермонтов. "Какой человек для нас главная ценность? Тот, который может вступать в однополые браки или тот, который живет по законам нравственного мира? Какой народ? Который может принимать решения, что интересы человека выше интересов всего общества, или наоборот? Что должно быть приоритетом в нашем государстве, духовное или материальное? Власть или собственность?", - добавил он. По мнению эксперта, ответы на эти вопросы, которые должны быть зафиксированы в готовящемся фундаментальном государственном документе, дадут возможность "обеспечить передачу ценностей из поколения в поколение" и "направят развитие системы образования, воспитания, просвещения, функционирования средств массовой информации". Лермонтов также отметил своевременность появления документа, который "не просто определяет культуру как хозяйствующий субъект", а "описывает ее как способ организации жизни, который государство должно обеспечить своим гражданам". Рабочая группа по разработке проекта Основ государственной культурной политики под председательством руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова сейчас заканчивает подготовку документа, менее чем через месяц он будет представлен президенту, а затем пройдет общественное обсуждение. Государственная культурная политика поможет мировому сообществу лучше понять Россию, считает кинорежиссер Александр Мельник
МОСКВА, 10 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Валерия Бабушкина/. Новая концепция Государственной культурной политики поможет мировому сообществу не только больше узнать о России, но и лучше понять стратегическое направление страны. Такое мнение выразил сегодня в интервью корр. ИТАР-ТАСС кинорежиссер Александр Мельник. "Вот уже 25 лет как мы пересматриваем культурную матрицу русской цивилизации, экспериментируем и все время пытаемся на нашу русскую жизнь натянуть некий "культурный кафтан", из-за чего только проигрываем", - считает Мельник. По его мнению, именно поэтому "наблюдается абсолютное непонимание миром нынешних поступков России". "Такая концептуальная задача должна быть решена, и мы именно при участии государства и его поддержки должны определить, как дальше развивать и продвигать российскую культуру", - убежден Мельник. В качестве примера режиссер привел личный опыт, полученный при работе с иностранными коллегами. "Недавно мы снимали новый фильм на Чукотке и Таймыре при участии большой группы специалистов из Англии, Франции и Южной Африки. После длительной работы в России, они в один голос нам твердили: "Ребят, вы хоть расскажите нам сами о себе нормальным языком! Мы же ничего о вас не знаем и из-за этого думаем о вас хуже, чем вы есть на самом деле", - поделился Мельник. Говоря о новой концепции, режиссер отметил, что некоторые моменты в документе уже вызвали дискуссию в определенных кругах общества. "Например, предметом необоснованных споров стала попытка отказаться от таких вещей, как мультикультурализм, толерантность и глобализация, которые в последнее время были очень популярны в области культуры. Но давайте тогда вспомним наших великих соотечественников, будь то Бунин, Рахманинов, Набоков, Шмелев, которые всему миру несли свое искусство, свои мысли и убеждения, и делали это именно по-русски, они, несмотря ни на что, продолжали любить Россию и пропагандировать ее самобытное искусство", - подчеркнул он, добавив, что в настоящий момент таких примеров страна практически не имеет. "Сегодня мы только пытаемся присутствовать в культурном пространстве, предлагаем миру увидеть образцы нашей культуры, но, откровенно говоря, не всегда это вызывает большой интерес, так как это не является по-настоящему русским", - считает Мельник. "Очень многое из того, что мы имели, теперь утеряно, поэтому так важно сейчас принять эту новую концепцию. Ведь не природные ископаемые, а именно культура выступает одним из главных мобилизационных ресурсов русской цивилизации", - уверен он. Рассуждая о практическом применении концепции, режиссер отметил, что необходимо создавать такие произведения искусства, которые будут способствовать решению главной задачи - возрождению российского общества. Рабочая группа по разработке проекта Основ государственной культурной политики под председательством руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова сейчас заканчивает подготовку документа, который менее чем через месяц будет представлен президенту, а затем пойдет на общественное обсуждение. Государственная культурная политика должна пробудить людей от "культурного и нравственного сна" - глава Всероссийского хорового общества
МОСКВА, 10 апреля. /Корр. ИТАР-ТАСС Антонина Мага/. Основы государственной культурной политики, которые сейчас разрабатываются, должны подчеркнуть особый путь России как цивилизации и наметить пути возвращения истинной русской культуры в общественное пространство. Об этом сегодня в интервью ИТАР-ТАСС сказал председатель комиссии по культуре и сохранению историко-культурного наследия Общественной палаты, директор Всероссийского хорового общества Павел Пожигайло. Он назвал важным, что в документе описано особое значение и своеобразие русской цивилизации, "что для нас, россиян, сегодня является универсальным духовным свойством". "В 90-е годы нам была навязана чужая культурная и духовная концепция типа "бери от жизни все", мы долго были усыплены этим, но сейчас общество потихоньку пробуждается от этого культурного и нравственного сна", - отметил эксперт. "Пробуждению будет способствовать возвращение в общество истинной русской культуры: литературы, философии, музыки, живописи", - добавил Пожигайло. В частности, обращение к национальному своеобразию культуры должно в результате привести к увеличению часов, выделенных в школах на русскую литературу, русский язык, русскую историю. По мнению Пожигайло, государственная культурная политика в современных условиях "должна быть направлена на некое нравственное оздоровление общества, "взращивание" человека в человеке", в ней должны присутствовать такие понятия, как "семья", "дети". Рабочая группа по разработке проекта Основ государственной культурной политики под председательством руководителя администрации президента РФ Сергея Иванова сейчас заканчивает подготовку документа, менее чем через месяц он будет представлен президенту, а затем пройдет общественное обсуждение. http://clck.ru/9ANQ3 |
|