Ученых в России становится все меньше

В настоящее время в России формируется Стратегия развития образования до 2040 года, и она должна быть привязана к национальной цели — переходу к научно-технологическому развитию страны. Однако кадровое состояние российской науки не позволяет это сделать. Такие выводы следуют из результатов исследования, опубликованных в статье "Проблемы кадрового обеспечения научно-технологического развития России в свете формирования новой Стратегии развития образования до 2040 года" в журнале "Высшее образование в России".

Как отмечают авторы из МГУ, с момента распада СССР количество человек, профессионально занимающихся в России научными исследованиями и разработками, неуклонно снижается. Параллельно с этим в США, Европе и Китае оно все время увеличивается. В России же доктора наук и кандидаты наук все больше уходят из науки. Так, в 2015-2023 гг. число кандидатов наук, выполнявших научные исследования и разработки, упало с 83 тыс. до 70 тыс. (на 17%), а докторов наук — с 4,4 тыс. до 1,2 тыс. (почти в 4 раза). Общее же количество исследователей снизилось на 10%. То есть наблюдается интересная закономерность: при продвижении по ступеням "научной иерархии" происходит отпадение ученых от науки. Их словно изымают из науки, заставляя заниматься чем-то другим (бюрократией?), или создают такие условия, чтобы отбивать охоту заниматься наукой, или же они решают заниматься этим в другой стране?

В 2023 году РАН представила доклад, из которого следует, что молодые исследователи не видят перспектив в науке и уходят из нее. Молодежь удается только привлечь в науку, но не удержать. Среди ученых до 29 лет будущее науки через год как мрачное или очень мрачное оценивают 64%. Также 55% молодых исследователей не верят в возможность реализовать собственные профессиональные планы в науке. Средний возраст исследователей в России сегодня составляет 46 лет, что на 5 лет больше, чем средний возраст занятых в экономике. Четверть — старше 60 лет. При этом 2022-2031 гг. в России объявлены Десятилетием науки и технологий, тогда как в реальности все очень далеко от лозунгов.

Согласно выводам Счетной палаты РФ по результатам специального экспертно-аналитического мероприятия "Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации", с 1990 года в России возникла и устойчиво сохраняется тенденция уменьшения числа научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, промышленных предприятий и одновременного роста числа высших учебных заведений. В 2000-2023 гг. число научно-исследовательских организаций уменьшилось с 2686 до 1517 (в том числе конструкторских — с 318 до 236), проектных и проектно-изыскательских — с 85 до 15. Одновременно число вузов, осуществляющих научные исследования, существенно выросло.

Не указывает ли это на то, что произошел отрыв науки от производства, а "научные исследования" в вузах стали большей частью регулярными статьями и отчетами вне связи с практикой? Авторы обходят стороной этот вопрос. Но отмечают, что большинство вузов, при современном финансовом и материально-техническом обеспечении, не имеют реальной возможности проводить исследования и разработки полного цикла. Так, в штатном расписании обычного вуза вообще нет ставок научных сотрудников, а обычные преподаватели, загруженные занятиями по нормативу 900 часов на ставку, не имеют возможности заниматься научными исследованиями. Многочисленные "волны" оптимизации вузов привели к разрушению научных школ. На исследования просто не выделяются деньги.

Как результат в науку стали идти все меньше молодых людей. Например, если в начале 2010-х в год выпускались по 30-35 тыс. аспирантов, в том числе около 9 тыс. защищали кандидатские диссертации, то в последние годы — 13-15 тыс., а защищаются менее 1,5 тыс. — падение в шесть раз! При этом почти 50% бюджетных мест в аспирантуре приходятся на Москву и Санкт-Петербург.

Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий приводил такие цифры: в 2022 году российские вузы выпустили 36 тыс. человек с математическим и естественнонаучным образованием, столько же — в области информатики и вычислительной техники. При этом экономистов и управленцев было выпущено 166 тыс., а юристов — 89 тыс.

Завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок Казанского национального исследовательского технического университета Алексей Лопатин указывает, что университеты теряют интеллектуальный потенциал. Это касается и студентов, и преподавателей, которым не платят нормальную зарплату. За последние пару лет из высшей школы ушло достаточно много перспективных сотрудников. За последние семь лет численность профессорско-преподавательского состава снизилась на 12%. Докторов наук стало меньше на 17%, кандидатов — на 13%. Преподавателей-совместителей было 23% от общего количества, а сегодня — уже 32%. Докторов и кандидатов вынуждают подрабатывать на стороне, что является позором, уверен он.

В Госдуме идет разработка нового закона "О науке и государственной научно-технической политике", но проблему недофинансирования он не решит. В 2025 году запланирован рост финансирования науки примерно на 20%, но затем — стагнация. Финансирование фундаментальной науки будет снижено с 0,15% ВВП до 0,13% ВВП (у промышленно развитых стран 0,4% ВВП). Как при этом власти собираются довести затраты на исследования и разработки до 2% ВВП к 2030 году, о чем говорил президент Владимир Путин, совершенно непонятно, подчеркивает зампредседателя Профсоюза работников РАН Евгений Онищенко.

Остается добавить, что наука не может развиваться сама по себе — достижения ученых должны внедряться в промышленности, что и происходит в США, Китае или ЕС, тогда как в России развитием несырьевой промышленности последние 30 лет власти не занимались, отдав все на откуп "рынку". В итоге для намеченной "научно-технологической революции" у нас теперь банально не хватает кадров, хуже того, никто даже не закладывает финансирование для того, чтобы эти кадры начать привлекать и затем удержать.

Что делать? Половина будущих учителей имеют клиповое мышление

Почти половина студентов педвузов, то есть будущих учителей, имеют ярко выраженное клиповое мышление, еще около четверти — клиповое отчасти, и лишь до 30% — системное мышление. Такие неутешительные результаты исследования опубликованы в журнале "Образование и наука" в статье "Коррекция клипового мышления студентов педагогического вуза в процессе решения практико-ориентированных задач".

О клиповом мышлении детей, подростков и молодежи говорят многие, хотя есть и та точка зрения, что этот термин не совсем ясен. Изменения в сознании людей, привязанных к гаджетам, признают все, но сам термин "клиповое мышление" некоторые считают скорее метафорой.

Авторы исследования отмечают следующее: поколение современных детей отличается умением работать одновременно с разными задачами. Это верно и для молодежи — поколения зумеров, о чем недавно рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. По его словам, у современных подростков и молодежи память вынесена во внешние приборы, они мало что помнят и не умеют работать с большими объемами информации, так как целостное представление отсутствует. При этом они много чего делают одновременно, хотя редко качественно.

А что же будущие учителя — нынешние студенты педвузов? У них та же самая проблема. В отличие от старшего поколения, представителей которого можно назвать "людьми книги", новое поколение представляет собой "людей экрана". Читающих и думающих подростков становится все меньше.

Сам термин "клиповое мышление" в России ввел философ Федор Гиренок, который характеризовал данный феномен как тип сознания, которому свойственны языковой минимализм, обращение не к опыту, а к воображению, фактически это аффективное действие. Он первым из исследователей обратил внимание на противоречие, которое возникло в современной школе: ученики ориентируются на клиповое сознание, а учителя приучают их к понятийному.

Есть мнение, что это лишь "когнитивный стиль" современного человека, но многие исследователи считают, что для клипового сознания характерно отсутствие понимания картины окружающей действительности. Это быстрое, но поверхностное мышление. Таких людей отличает речевая бедность, неспособность к концентрации. Современный студент часто уже не обладает способностью концентрироваться на определенном информационном объекте с целью вычленить нужную идею, сформулировать вывод и т.п.

И вот авторы из Нижнетагильского государственного социально-педагогического института (филиала) Российского государственного профессионально-педагогического университета изучили студентов своего вуза. Это "обычный" российский педвуз. В сентябре 2023 года авторы провели анкетирование студентов первого и второго курсов на предмет наличия у них клипового мышления. Студентам было предложено оценить у себя наличие разных качеств по шкале от 1 (min) до 7 баллов (max).

Примечательно, что сами студенты отмечают у себя клиповое сознание, но сравнительно немногие. Так, 22% признали, что им свойственно воспринимать окружающий мир фрагментарно, как набор разрозненных, мало связанных между собой элементов, 28% отмечают, что они эффективно работают только с короткими и простыми отрывками информации, 25% — что им трудно воспринимать и оперировать большими и сложными объемами информации. При этом 50-60% оценили свою "клиповость" как слабую. Однако даже 25% тех, кто признает себя "клиповым", — это колоссальная проблема и для будущего образования, и для будущего страны. Кто-то из них придет в школу и.. чему они будут учить детей?

Констатирующий же эксперимент показал, что выраженное клиповое мышление имеют около 42% студентов, а "умеренное" клиповое — 29%. Только 29% имели системное мышление. Авторы считают, что клиповость сознания подвергается коррекции, для чего будущим учителям необходимо давать практико-ориентированные задачи для максимального вовлечения в будущую профессиональную деятельность. В эксперименте студентам предлагалась возможная ситуация из педагогической практики. Каждая ситуация была дополнена фрагментами, содержащими картинки, аудио- и видеоинформацию или "кусочки" текста. Студенты должны выделить главную мысль в каждом фрагменте и на основе полученных данных расположить их в нужной последовательности и сформулировать свои предложения по решению ситуации. Для проверки эффективности предложенных решений студентам предлагается продемонстрировать фрагмент урока с использованием разработанных материалов.

После таких занятий студенты экспериментальной группы стали действовать более логично и последовательно. Студенты же контрольной группы по-прежнему действовали больше интуитивно и "на ощущениях".

Главная идея авторов состоит в том, что и в условиях цифровизации и погружения в гаджеты можно улучшить мышление молодежи, просто нужно делать задания, побуждающие думать, а не бесконечно листать ленту. На последнюю привычку как наркотическую зависимость указывает специалист в области искусственного интеллекта, член СПЧ и президент компании "Крибрум" Игорь Ашманов. Он отмечает, что у человека при постоянном взаимодействии с виртуальным миром, особенно с соцсетями, в организме выделяются гормоны удовольствия, страха и др., что, в свою очередь, еще больше привязывают людей к дальнейшему "проваливанию" в гаджеты.

Что касается результатов эксперимента в Нижнем Тагиле, то после выполнения развивающих заданий выраженное клиповое мышление было зафиксировано у 21% студентов, умеренное клиповое — у 35%, а 44% показали системное мышление. То есть отмечено явное улучшение. Правда, это относится к узкой области и вряд ли переносимо на мышление человека в целом, которое не исправишь просто какими-то заданиями. В условиях безудержной цифровизации проблемы с мышлением детей и подростков пока только нарастают. И их даже не думают решать.

Учителя давно бьют тревогу, говоря о том, что распространение клипового мышления в образовании приводит к тому, что дети разучиваются думать. Однако старые учителя уходят, а им на смену приходят те, у которых у самих сознание уже клиповое. К этому их подталкивают и требования "сверху", которые не дают педагогу сосредоточиться на обучении. Учителей постоянно дергают, требуя сдавать какие-то отчеты, заполнять формы, использовать цифровые системы и т.д., стимулируя именно то, что характерно для клипового мышления, — параллельное делание разнородных и не связанных между собой дел. Так что проблема бюрократии и цифровизации в школах гораздо глубже, чем просто бюрократия или вопрос персональных данных. Этот стиль работы перенимают и дети — будущее страны.

Предложение вернуть в школу курс логики иногда высказывается, но остается гласом вопиющего в пустыне. При этом, по опросу ВЦИОМ 2024 года, 59% россиян это поддержали.

Педагог-психолог Елена Иванина пишет, что основы критического мышления закладываются уже в начальной школе. Именно тогда формируется базовая способность к анализу, сравнению и оценке информации. Этому можно помочь, используя такие способы:

• вопросы вместо ответов (учить ставить вопросы, а не давать уже готовые ответы);
• игры и головоломки;
• проектная деятельность (ребенок на любимой теме занят серьезным изучением);
• обсуждение и дискуссии.

С этим не поспоришь, и формально все это есть в школе, но беда в том, что часто лишь формально. По факту в школу как приходят "дети-зрители", так многие на этом уровне и остаются.

Заведующий научно-исследовательской лабораторией, кандидат физико-математических наук Денис Собур вообще считает, что клиповое мышление формируют не гаджеты, а сама школа — своей бессвязностью и бесконечным "реформированием". На это работает и ранняя профилизация. В нынешних условиях это означает, что часть предметов можно просто не учить — их нигде не спросят. Но самое опасное, что эта порочная система уже устоялась, к ней привыкли даже учителя.

"Представьте, какой шум поднимется, если всех с пятого по девятый класс обяжут учить все?! Ведь и родители, и учителя давно привыкли, что изучение большинства предметов необязательно. ЕГЭ по предмету будут сдавать лишь несколько человек, которые, скорее всего, наймут репетиторов. И любая попытка серьезно надавить на школу лишь приведет к тому, что уволятся те немногие учителя, что еще работают в школе", — пишет эксперт.

Историк Андрей Фурсов называет развитие России в последние десятилетия "самовоспроизводящимся разложением". В том, что касается системы образования, к сожалению, это очень похоже не правду. И что с этим делать, кажется, не знает никто.

Новая "Стратегия развития системы образования" — красивые лозунги без стратегии

В Госдуме 11 февраля в рамках "правительственного часа" состоялось пятичасовое обсуждение новой Стратегия развития системы образования. Оно показало, что никакой стратегии и планов развития у властей нет, а деградация продолжится. Но теперь — под новыми (и правильными!) лозунгами вроде "духовно-нравственного воспитания", "развития гармоничной личности", которые чиновники с недавних пор усвоили хорошо.

В обсуждении приняли участие, в частности, вице-премьер Дмитрий Чернышенко, министр просвещения Сергей Кравцов, министр науки и высшего образования Валерий Фальков, глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Кравцов в своем выступлении рассказал обо всем и ни о чем. И характерно, что председатель Госдумы Вячеслав Володин его на время прервал, когда тот заговорил о переподготовке учителей.

"Если бы вы эту тему не подняли, мы, может быть, и не стали на этом заострять внимание... Вам, хотя вы молодой министр, и вашим коллегам, и тем, кто до этого работал, ну, неужели вот не стыдно, сейчас интернет наводнен такими предложениями: получили квалификацию "учитель математики" за два месяца, причем раньше это стоило 5 тысяч рублей, перечеркнуто, теперь 2 тысячи 900, скидка 50% только до 15 февраля?.. И это же зарегистрировано на специальных ресурсах Рособрнадзора", — сказал Володин.

О сумасшедшей нагрузке на учителей и их нехватке говорили только депутаты. У чиновников такой проблемы нет. Только в конце Чернышенко сказал, что "надо признать, что дефицит учителей-предметников действительно существует". Как говорится, спасибо, что хоть признали. А вот нищенские зарплаты — так и нет. Вопрос зарплат упоминался только в общем контексте необходимости их повышения, как и везде. То есть этот позор для страны даже не признан. А он состоит в том, что учитель в России в большинстве регионов получает за свой труд на уровне дворника. То есть труд учителя рассматривается как самый низкоквалифицированный. Кто будет развивать систему образования в этих условиях? Цифровые помощники?

К слову, накануне обсуждения Володин почти прямо заявил, что Минпрос врет о наличии учителей. Там учитывают совместителей и тех, кто, пройдя переквалификацию, преподает несколько несмежных предметов. Такое положение дел совершенно не нормальное, а реальная картина искажена. Нехватка учителей математики в России составляет 33%, физики — 24%. Доля молодых учителей составляет всего 10%. Учителей старше 65 лет больше, и "их просто некем будет заменить в случае, если они решат уйти", написал Володин. При этом цифра 24% выглядит заниженной. Все гораздо хуже.

Еще один характерный признак. Цифровизация образования была просто выведена из обсуждения, настолько она неприкасаема.

В выступлении Фалькова много говорилось о новой национально-ориентированной системе высшего образования. В чем она будет заключаться, так и непонятно. Министр пообещал, что в будущем в России будет высшее образование без бакалавриата. Но когда? То, что готовится, — это изменение названий. Бакалавриат станет базовым высшим, а магистратура — специализированным. Вот и все. И это стратегия?

О выступлении главы Росмолодежи Григория Гурова можно и не упоминать — это был набор лозунгов.

Как отметил депутат Госдумы Николай Коломейцев, "в рабочей группе у вас, утвержденной президентом, четыре руководителя, которые реализовали и ЕГЭ, и Болонскую систему, и в принципе готовили потребителя".

Депутат Госдумы Ольга Алимова отмечает, что после развала СССР десятилетиями шло целенаправленное разрушение образования: отказывались от фундаментальных знаний, от сильной подготовки специалистов, от самой идеи, что школа и вуз должны давать глубокие, системные знания. А теперь вдруг опомнились и заговорили о возвращении лучших советских практик.

"К сожалению, те, кому сегодня поручено провести такую масштабную реформу — это во многом те же люди, которые когда-то и разрушили советское наследие в сфере образования", — написала по итогам обсуждений Алимова.

Глава Санкт-Петербургского городского родительского комитета, учитель информатики Михаил Богданов считает, что "все, что обсуждалось — это не стратегия, это текучка. Причем не системная и не фундаментальная. Латание случайно выбранных ям в асфальте под проливным дождем".

"Стратегии нет. Все, что делали "500+" экспертов, даже не упомянули. Кстати, не упомянули ни разу и всю эту "беспрецедентную работу", которую вели минпросовские чиновники с осени, когда была поставлена задача разработать Стратегию", — считает он.

Обсуждение показало, что образовательные власти постараются сохранить нынешний курс, ведущий фактически к деградации системы образования, только теперь под новым лозунгами. Так, в комментариях у Володина тысячи комментариев. Люди пишут о том, чего не видят или о чем молчат чиновники. Вот одна них:

"Я учитель математики обычной питерской школы. Нагрузка почти в два раза выше нормативной и той, что может выдержать психика нормального человека. И я недавно прочитала, что зарплата у меня меньше, чем у дворников, которым губернатор Беглов решил поднять зарплату до 99 тыс. (потому что необходимо поднимать их мотивацию!). Учителям тоже проиндексировали зарплату — базовая ставка была 14 тыс., стала 16 тыс. рублей".

Кстати, расходы на образование расти не будут. Зато будет написана целая стратегия. А кто-то будет докладывать об этом как об очередном "успехе" в образовании. Когда-то Черномырдин сказал: "Вообще-то успехов немного, но главное — есть правительство". Массовое образование в России будет деградировать, но теперь — со стратегией?

Зачем им полноценное образование? В Госдуме предлагают разделить школьников на страты

Член комитета Госдумы по промышленности и торговле от фракции "Единая Россия" Игорь Антропенко высказал предположение, которое отражает существующий деградационный вектор в образовании. Он предложил не изучать полноценно все предметы, а сразу делить детей на страты в зависимости от их наклонностей.

Что именно сказал депутат? Президент РФ Владимир Путин на недавнем Совете по науке и образованию поставил задачу по совершенствованию образования в стране, в том числе школьного. Поэтому, считает Игорь Антропенко, можно ввести стратовую систему школьного образования.

"Она означает, что ребят в параллели делят на определенные группы, исходя из их способностей, предпочтений в освоении тех или иных научных знаний. Это позволяет за годы школьного образования подготовить их к поступлению в вузы по тому направлению, которое для них предпочтительно и в котором они располагают наибольшими способностями. Тем самым для ребят, например, склонных к изучению математических наук, больше часов будет уделено этим наукам. Соответственно, это позволит из них вырастить более качественных, подготовленных специалистов и сделать правильный выбор в своей жизни", — рассказал Антропенко.

В этой цитате можно разбирать каждое выражение, они того "достойны". При этом сам депутат лишь исходит из сложившейся и, к сожалению, уже устоявшейся порочной системы, и в этом смысле лично к нему могут быть лишь те претензии, что он сказал это открыто. Так, школьные годы, которые должны быть нужны для получения полноценного образования, то есть обучения всем предметам и воспитания личности, теперь рассматриваются почти исключительно как подготовка к сдаче ЕГЭ и поступлению в вуз. Разве это цель школьного образования?

В соцсетях почти все комментарии резко отрицательные, а многие невозможно даже процитировать, настолько люди возмущены.

Деление детей на страты само по себе звучит гадко. Это неизбежно повлечет за собой ранжирование по другим признакам. И почему одним из них не может стать материальное положение? Если первый шаг сделан...

"Позволит из них вырастить более качественных, подготовленных специалистов и сделать правильный выбор в своей жизни". А кто может сказать, какой выбор правильный? Депутат Антропенко, директор школы, министр Кравцов — кто? Эта система просто узаконит сужение образовательных возможностей для каждого ребенка, который уже в средних классах должен будет сделать "правильный выбор" для всей своей будущей жизни, который он почти со 100%-й вероятностью не сможет изменить. Ведь очень многие работают не по специальности, меняют профессию. Если человек получил хорошее базовое образование по всем предметам в школе, это можно сделать, а вот если в школе половина предметов толком не изучалась, то уже едва ли наверстаешь упущенное в самом детстве. Художественную литературу, не прочитанную в школе, можно прочитать и во взрослом возрасте, а вот что касается наук, то можно ли позже самому освоить хотя бы их основы, если в школе они не давались.

По существу предлагается легитимизировать то состояние, что учить всех детей всем предметам у государства нет возможностей. Или желания уже тоже? Подчеркнем, что это предлагается делать сразу после начальной школы. Что поручил президент? Он поручил комплексно обновить программы по математике и естественным наукам, а также сбалансировать объем учебного материала, сделать его доступным, понятным и интересным для школьников. Но вместо этого почти сразу происходит подмена понятий и в качестве "обновления" предложена стратовая система. Каждому ребенку — жестко заданный "образовательный маршрут", все остальное — за счет родителей. А предлог благой — дети перегружены и им неинтересны некоторые предметы. Только последствия этого будут губительны.

Страты — это абсолютная сегрегация. В 1968 году учительница из США Джейн Эллиотт поставила на своих учениках эксперимент. Она поделила всех детей на голубоглазых и кареглазых. И первых назвала полноценными, а вторых — низшей расы. Первые будто бы умнее, а вторые — тупее. Первые получили разные привилегии, а вторые — разные ограничения. И Эллиот постоянно напоминала детям об их делении, чтобы они в это поверили. В результате голубоглазые стали лучше заниматься, но у них мгновенно проявилось и высокомерие по отношению к "низшим", которых они оскорбляли и унижали. А у униженных кареглазых, напротив, все ухудшилось.

Через два дня Эллиотт объявила, что ошиблась, а на самом деле все наоборот — кареглазые "более полноценные". Мол, у них есть особый пигмент, который делает их умнее. Как можно догадаться, результаты изменились на прямо противоположные, причем кареглазые не проявили снисходительности, хотя только что сами были в положении угнетенных. Позже на основании эксперимента был снят документальный фильм "Разделенный класс" (A Class Divided). Несмотря на вопросы этичности и научности, эксперимент хорошо свидетельствует о том, что такое человеческая социальность. И когда законодатель предлагает делить детей на страты уже с 10-11 лет, это не что иное, как узаконенная жестокость по отношению к детям, которым якобы нужно знать только свою область, а к остальному у них нет способностей и оно им не нужно. Ни дать ни взять "служебный человек".

Проблема, однако, в том, что это тенденция для нынешней системы образования и вообще социальной системы. Что касается образования, то еще в 2021 году министр цифрового развития Максут Шадаев прямо заявил, что денег на школы, особенно сельские, нет, поэтому проводится цифровизация. То есть полноценное образование с учителями по всем предметам становится уделом счастливчиков. Или привилегией для богатых.

Углубленное изучение отдельных предметов и деление детей на страты — это два совершенно разных явления. Может быть, поэтому крупнейшие федеральные СМИ вынесли в заголовки данной новости совсем другие выражения — "индивидуальное расписание" и т.п. А сама новость так и не получила резонанса и прошла незамеченной. Накануне.RU заостряет внимание на этой возмутительной идее и им подобных, которые витают в коридорах Госдумы и головах чиновников.

Кравцову не верят? Чернышенко призвал установить реальную нехватку учителей

"Необходимо определить реальную потребность учителей по базовым предметам, таким как математика, физика, химия, биология, и при этом отчитываться не только цифрами приема на педагогические специальности или даже выпуска, а именно тем, сколько таких педагогов пошли работать в школы по специальности", — сказал вице-премьер.

Также он добавил, что выпускники педвузов, которых выпускается очень много, до школ не доходят, "они потом чем-то другим занимаются". Об этой проблеме говорят уже давно, но власти только сейчас ее начали замечать. Признают ли они причины такого плачевного положения дел? Пока не похоже, о существенном повышении зарплат учителей речь не идет. Но и Кравцову не верят. Тот всегда отчитывается общим набором в педвузы, подменяя этими цифрами проблему нехватки педагогов, хотя по факту эти два вопроса никак не связаны. Что и признал косвенно Чернышенко.

Ранее президент России Владимир Путин со ссылкой на проведенный в 2024 году опрос ФСО отметил, что треть родителей жалуется на нехватку учителей математики, а четверть — физики. Учителя стареют и уходят, а молодые в школу не идут. Путин, естественно, не говорит о квалификации молодых учителей, пока речь просто о количестве, но и его не хватает.

В последние месяцы, наверное, не проходит и недели, чтобы власти не говорили о преподавании естественно-научных предметов в школе и нехватке учителей этих предметов. Возможно, поэтому в конце 2024 года Правительством РФ была принята программа повышения качества математического и естественно-научного образования, утвержден комплексный план мероприятий до 2030 года. В плане не просматривается никаких вразумительных действий, но сам факт говорит о том, что до властей начинает доходить, что без математиков, физиков, инженеров, химиков, биологов никакое развитие страны невозможно. Сейчас как будто приходит понимание, что этим предметам детей должен кто-то учить. Дойдет ли дело до конкретных действий?

Основная беда — это нищенство учителей в большинстве регионов. Зарплата на ставку — около 30 тысяч или того меньше. Накануне новосибирское издание "НГС.Новости" опубликовало материал о нехватке учителей и недоверии к официальным цифрам. В региональном минобре говорят, что "активно работают" над привлечением учителей в школу, но только проблема никак не решается. Как же ее "решить"? Очень просто — платить приличные деньги. А вот с этим не выходит. Поэтому "решать" можно до бесконечности, даже предлагая разные льготы, меры поддержки и т.п. Выскажемся уверенно: пока учителям не будут платить хорошие деньги, учить детей в школе будет некому. Старые кадры уйдут, а заменить их некем. И нынешняя нехватка педагогов еще покажется небольшой.

Вот что рассказывает новосибирский учитель: костяк учительского состава на 70-80% состоит из женщин пенсионного и предпенсионного возрастов.

"Основной акцент стараются делать на привлечение молодых ребят сразу после вузов. Эти ребята приходят, смотрят на зарплаты и уровень загруженности и уходят. В основном, все уходят в репетиторство. Недавно одна из моих коллег тоже уволилась — на репетиторстве по вечерам зарабатывала больше, чем в школе", — рассказал учитель.

Сам он работает с 8 утра до 22 часов и зарабатывает около 80 тысяч, имея два (!) два классных руководства. На одной ставке без классного руководства он бы получал 30-35 тысяч.

Учительница английского тоже говорит, что будет уходить из школы — по ее словам, не имеет смысла работать за такие деньги, лучше уйти в частную школу или репетиторство. Она добавила, что нехватка учителей — это действительно большая проблема.

При этом бедой является не только физическое отсутствие учителей математики и других предметов, но и то, как учат детей. Питерский учитель информатики Михаил Богданов признается, что понял, почему у детей возникают проблемы в средней школе, в частности, в математике. Он узнал, что в младших классах, когда дети начинают решать уравнения — основу основ, от них вместо принципа решения требуют запоминать какие-то формулы и варианты решений. Когда на собрании он спросил у учительницы, что это такое, она сказала, что дети обязаны знать исключительно эти формулы и применять исключительно их при решении уравнений.

"На мой вопрос, а как же тогда в средней школе будут дети учиться, если не понимают принципа, а знают одноразовые формулы, мне был дан ответ: есть утвержденная методика преподавания, а то, что она разрушает целостность всей программы математики и дети идут неготовыми в среднюю школу, это уже не проблема начальных классов, эту проблему пусть решают другие учителя... [Это] выгоняет вменяемых учителей из школы, а родителей сводит с ума от бессмысленности и беспросветности происходящего", — заявил Богданов.

Так что властям нужно думать не только о том, как привлечь в школы учителей, но и о том, как все-таки учить детей. Именно это должно быть целью. Но пока она даже не озвучивается.

По материалам сайта Накануне.RU

Наш канал
на
Дзен

Вверх

Комментариев: