К 35-летию августовских событий в СССР

Предпосылки кризиса и подготовки к августовскому путчу 1991-го года в СССР сформировались еще в конце 1980-х годов. В стране нарастало напряжение: республики одна за другой заявляли о суверенитете. Например, 16 ноября 1988 года Эстония приняла декларацию независимости, а 26 мая 1989 года ее примеру последовала Литва. Кроме того, во многом из-за военной гонки с США, падения цен на нефть и бюрократизации системы в СССР нарастали проблемы с экономикой. Среднегодовой рост ВВП упал с 5–6% в 1960–1970-х до 2% к середине 1980-х.

Незадолго до августовских событий — 17 марта 1991 года состоялся референдум о сохранении СССР — в нем участвовали чуть более 70% граждан, 76,43% из которых высказались за сохранение союза. Готовился новый союзный договор: 23 апреля 1991 года в Ново-Огарево было подписано так называемое заявление «девять плюс один». Планировалось, что 20 августа договор подпишут Россия, Казахстан и Узбекистан, а позже — другие республики СССР, однако 4 августа президент страны Горбачев допустил очередную роковую ошибку, неожиданно уехав в отпуск.

18 августа в отсутствие Горбачева вице-президент СССР Янаев подписал указ о временном возложении на себя полномочий главы государства. В ночь с 18 на 19 августа сформировали ГКЧП. В комитет вошли Янаев, Крючков, Язов, Павлов, Пуго и другие. 19 августа по радио и телевидению было передано заявление ГКЧП о том, что Горбачев не может исполнять свои должностные обязанности. В столицу СССР — Москву были введены войска и военная техника.

В то же время Ельцин назвал действия ГКЧП антиконституционным переворотом и подписал указ № 59, объявляющий решения ГКЧП незаконными. В Доме Советов был сформирован так называемый "штаб обороны", под руководством которого на улицах столицы начали строить баррикады. 20–21 августа обстановка обострилась — появилась информация о возможном штурме Белого дома, произошли столкновения. В итоге Янаев не решился применить насилия против мирных граждан, распустил ГКЧП, а Генпрокуратура РСФСР вынесла постановление об аресте членов комитета.

Уже с 24 августа союзные республики одна за другой заявили о своем выходе из состава СССР и независимости. 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще лидеры России, Белоруссии и Украины подписали соглашение о создании СНГ и прекращении существования СССР. КПСС была полностью лишена власти и легитимности и вскоре была запрещена, после чего коммунистическое движение в новообразованных странах постсоветского пространства оказалось раздробленным.

Августовские события 35-летней давности и последующий за ними распад СССР стали причиной целой череды вооруженных конфликтов и других трагических событий, некоторые из которых продолжаются до сих пор. И сколько их ещё будет впереди...

Максим Светлышев
https://topwar.ru/

Андрей Фурсов об ошибках ГКЧП: Они должны были обратиться к народу с воззванием – Отечество в опасности!

18 августа 1991 г. начался короткий период власти Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) - а иначе "августовский путч". Страна стремительно летела в пропасть, Ельцин пилил Советский Союз, Горбачев занял выжидательную позицию, а несколько министров, включая министра обороны, председателя КГБ, взяли власть в стране в свои руки.

Они могли спасти Советский Союз – только если бы руки эти не тряслись. Какие ошибки совершил ГКЧП, почему не подняли народ воззванием "Отечество в опасности", почему не арестовали Ельцина, на что надеялись, не дав четких установок армии, что все будет, как прежде, и рассосется само собой? 20 лет этих министров учили пассивности, говорит историк и публицист Андрей Фурсов в интервью корреспонденту Накануне.RU – если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано.

Но также есть мнение, что "августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре. "Если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому", – говорит историк. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь – судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы им удержать власть и поставить страну на рельсы развития?

Вопрос: 18 августа - годовщина ГКЧП. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной; сейчас издалека можно лучше понять события тех дней?

Андрей Фурсов: Обычно говорят, что у истории нет сослагательного наклонения. Это ошибочное мнение - это у плохих историков нет представления о вариантах развития. У истории всегда есть набор вариантов, и если бы этого не было, то история имела бы запрограммированный вид, мистический. Вся история с ГКЧП до сих пор еще не ясна - с одной стороны, те семь человек, которые сидели на пресс-конференции и которые образовали ГКЧП, они действительно хотели спасти Советский Союз, но одного хотения мало.

Нужно умение, нужна решительность, нужна готовность действовать, а эти люди не были готовы к действию. Если ты собираешься брать под контроль страну, нужно было арестовать оппонентов, взять аэропорт, почту, телеграф – ничего этого не было сделано. Кроме того, по целому ряду косвенных свидетельств создается впечатление, что ГКЧП был провокацией.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Андрей Фурсов: Там было два элемента: кто-то хотел спасти Советский Союз, а кто-то воспользовался этим как провокацией для того, чтобы его быстрей разрушить.

Опять же по неподтвержденной, но очень реалистичной информации, в сентябре должны были произойти очень серьезные изменения в руководстве страны, ходили слухи, что Горбачева собираются отстранить от власти. И если эти слухи справедливы, то тогда становится совершенно понятно, что кто-то спровоцировал ГКЧП и, скорее всего, один из ГКЧП-шной восьмерки был тем человеком, который был "засланным казачком". Кто это был? Можно гадать, может, когда-то узнаем это, но в любом случае слишком многое в поведении ГКЧП не может быть объяснено просто глупостью или неумелостью. Это была просто такая поставленная игра.

Вопрос:Сейчас путчисты в общественном сознании - это те, кто стремились к какому-то перевороту, хотели свергнуть законную власть, то есть Ельцина. А на деле разве все не наоборот – это Ельцин совершил переворот?

Андрей Фурсов:По сути, это был не последний переворот, который совершил Ельцин. В принципе, с юридической точки зрения, ГКЧП не нарушил никакие законы, единственное нарушение – это объявление о болезни Горбачева, который просто перехитрил ГКЧП-истов. Есть достаточно сведений в мемуарах о том, что Горбачев с самого начала знал, что собираются делать ГКЧП-исты, но он в последний момент "вильнул" и уклонился, поскольку не хотел брать на себя ответственность – так же, как он поступил в истории с вильнюсскими событиями, где он свалил вину на других людей. Сложность изучения ГКЧП заключается в том, что там играли сразу несколько разных сил, и часто каждый играл в свою игру. Но, думаю, главным было во всей этой истории – спровоцировать неких людей на попытку спасти Советский Союз – и эту попытку "опрокинуть". Если это действительно так, а я думаю, что это так, то эта попытка удалась.

Вопрос: "Августовский путч" сорвал действительно реальную попытку спасения СССР, которую собирались осуществить в октябре?

Андрей Фурсов:Безусловно, осенью это должно было быть. Кстати, если бы осенью начались эти попытки, если бы в конце сентября, в октябре это происходило бы, то вот так бы люди уже не пошли защищать Белый дом, как в августе – ведь дождь, слякоть и все могло бы быть по-другому. Действительно, в эти месяцы – август, сентябрь - судьба Советского Союза висела на волоске. Другой вопрос – если бы ГКЧП-истам удалось сыграть свою игру, удалось бы этим людям что-либо сделать? Здесь начинаются вопросы, потому что большая часть этих людей – за исключением Пуго - это были фигуры несерьезные. И едва ли они могли удержать в руках власть.

Это такая же история, как события 1993 г., когда мы рассуждаем о том, что бы было, если победили Руцкой и Хасбулатов. А там тоже была провокация ельцинская. Представим, что это была действительно серьезная схватка, и представьте себе у власти Руцкого и Хасбулатова. Я не уверен, что это было бы намного лучше, чем Ельцин. Проблема заключается в том, что в конце 1980-х правящий слой Советского Союза сгнил. Он деградировал, и в этой ситуации борьба противников Советского Союза, тех, кто работал явно на разрушение Советского Союза, и тех, кто им противостоял, к сожалению, это была схватка скелетов над пропастью. Схватка очень гнилых управленцев, которые лишены были стратегического видения и думали только о тактике. Увы, это был закономерный результат.

Вопрос: Кто состоял в ГКЧП, могли ли они реально встать у руля страны? Например, вице-президент Янаев мог реально удержать власть в руках? Крючков – председатель КГБ? Язов – министр обороны?

Андрей Фурсов:Если бы удалось власть удержать – нашелся бы и лидер. Например, в феврале 1917 г. у власти оказались абсолютно неспособные ни на что неадекватные люди. В ходе развернувшейся политической борьбы появились новые лидеры, новые люди, и они взяли на себя бремя руководства страной. Кто знает, какие лидеры появились бы в случае победы ГКЧП, возможно, что социальные процессы, которые пошли бы в стране, выдвинули новых лидеров, что отодвинули бы эту "великолепную восьмерку".

Вопрос:Горбачев считал, что он в этой ситуации повел себя правильно как политик, он говорил: "Самое главное было - не довести до крови большой… И мы избежали. Гражданская война могла бы быть". Действительно ли могла разгореться гражданская война? И какая роль тут Горбачева?

Андрей Фурсов:Горбачев по своему обыкновению врал. Горбачев в политическом плане – абсолютное ничтожество, это человек, который получил в руки великую державу, и практически разрушил ее с помощью западной агентуры влияния таких людей, как Яковлев, Шеварнадзе и других. Поэтому все, что говорит Горбачев – это не имеет никакого значения, этот человек занимается одним – самооправданием. Причем, когда самооправданием занимается умный человек – еще можно посмотреть на интеллектуальную игру, а когда самооправданием занимается человек с кругозором колхозного комбайнера – это совсем неинтересно.

Вопрос: Руководствовались путчисты тем, что перестройка зашла в тупик, они так и заявили: "возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой" - насколько точна эта формулировка?

Андрей Фурсов: Безусловно, горбачевская перестройка была разрушением Советского Союза, это признал в своих интервью, данных уже после разрушения Советского Союза, тот, кого называют "прорабом перестройки" – Александр Яковлев. Он говорил о том, что они (то есть перестройщики) могли разрушить существующую систему, используя дисциплину тоталитарной партии, то есть с самого начала они рушили Советский Союз. Сначала был лозунг – больше демократии – больше социализма, больше рынка – больше социализма, а потом оказалось, что "долой социализм".

Сначала критиковали Сталина именем Ленина, потом начали критиковать Ленина именем Плеханова, а потом начали шельмовать все социалистическое движение. С самого начала те люди, которые задумали перестроечный процесс (я не думаю, что среди них был Горбачев - Горбачева, я думаю, сначала использовали "в темную", а потом ему уже деваться было некуда, как простому недалекому человеку), вели его совершенно четко, большая часть правящей верхушки Советского Союза довольно поздно поняла, что речь идет не о реформировании социализма, а что его ломают, и это лишний раз говорит об очень низком интеллектуальном уровне и о плохой властной интуиции этой элиты. Ну а что касается населения, то в результате горбачевских реформ действительно начался экономический кризис, он не предшествовал реформам, он был их следствием. Очень интересно, что горбачевская команда в 1988 г. пригласила известного американского экономиста русского происхождения, нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева, чтобы он оценил ситуацию. Они были уверены, что он скажет – да, нужно менять систему.

Василий Леонтьев поработал в Советском Союзе, он сказал, что, действительно, есть очень серьезные структурные проблемы, но нет ни одной проблемы, которая заставляла бы менять систему. С ним вежливо попрощались и отправили восвояси. А вот Яковлев в одном из своих интервью, данных незадолго до смерти, говорил, что реальных экономических причин для "перестройки" не было, мол, мы просто ломали коммунизм. Более того, он сказал – мы ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель России. Эти люди знали, что делали, и в самом конце 1980-х гг. опустели прилавки в результате горбачевских реформ, была сломана экономическая система, естественно это вызвало раздражение – только тогда они поняли, что потеряли. Народ не всегда понимает, что происходит, по этому поводу Маркс и Энгельс сказали в 1825 г. – мы знаем, какую роль в революции играет глупость, и как негодяи умеют ее использовать.

Вопрос:Ну, вот в чем ошибки еще ГКЧП, Вы сказали, в частности - почему Ельцину не препятствовали вернуться в Москву с дачи, где его окружили спецназовцы? Почему его не арестовали? Это была ошибка?

Андрей Фурсов:ГКЧП-исты должны были сделать совсем другое, они должны были обратиться к народу с воззванием – Отечество в опасности! Кроме того, коммунистическая партия в лице ряда ее руководителей должна была занять определенную позицию, а они сидели и ждали, потому что этих людей в течение 20 лет отучали принимать решения. И в известном смысле закономерно, что этот управленческий слой "слетел" так же, как слетел управленческий слой в 1917 г. Очень трудно спасать тяжелобольного, который не хочет спасаться. Или который не понимает, что ему нужно спасаться.

Вопрос:Причиной развала СССР был системный кризис?

Андрей Фурсов: Нет, нет – здесь не так. Советский Союз уже в 1970 г. испытывал серьезный структурный кризис. Когда система попадает в структурный кризис, ее очень легко столкнуть в системный кризис. Структурный кризис отличается от системного тем, что в рамках одной системы на место одной структуры приходит другая, системы сохраняются, чтобы столкнуть в системный кризис, нужно давление извне и давление изнутри. И это давление осуществили те люди, которые хотели сменить социально-экономический строй внутри страны, и те, кто действовал в союзе с ними из-за рубежа.

Вопрос:Советский Союз все 70 лет своего существования находился под чудовищным внешним давлением запада - экономическим, санкционным, с войной спецслужб – разве это не было причиной его разрушения?

Андрей Фурсов: Одно дело - просто внешнее давление, а другое дело - внешнее давление, которое находит своих людей внутри страны. У нас в середине 1970-х гг. в стране оформился небольшой, но влиятельный слой людей, которые хотели изменить социально-экономический строй. Это были те люди, которые получали выгоду по линии торговли драгоценностями, нефтью, оружием, получали выгоду от интеграции в мировую систему. И единственная проблема, которая была у этих людей – как превратить свое привилегированное положение в положение собственника. И с середины 1970-х гг. они всерьез об этом думали, и реализовать это они могли только с помощью Запада. Вот тот блок сил, который тогда образовался в 70-х, он и привел к власти Горбачева и его команду. И вот эта горбачевская бригада стала тараном, который разрушил Советский Союз как систему.

Вопрос: И все же – кто они "августовские путчисты" – герои или предатели?

Андрей Фурсов:Ну, они точно не герои и точно не предатели. ГКЧП-исты – это "лузеры", которые проиграли мерзавцам.

Елена Рычкова

Игорь Шишкин: О планах развала СССР не знал даже Лигачев — и до сих пор неясно, кто был кукловодом

Историк, политолог, эксперт Института стран СНГ Игорь Шишкин рассказал «Свободной Прессе», как ликвидировали Советский Союз.

«СП»: Развал СССР начался с парада суверенитетов. Как это допустил союзный центр?

— Союзный центр не был глупым или безвольным. Распад Советского Союза начался не с парада суверенитетов, а с прихода Горбачёва во власть. Горбачёв был поставлен для того, чтобы Советский Союз развалился. Другой вопрос, в каких границах и каким образом.

Но почему во Франции не возникла такая группа? Почему Германию не развалить? Она же только объединилась при Бисмарке. Многие века друг с другом воевали.

Причина, на мой взгляд, в том, что верхушка партхозноменклатуры и силовых структур Советского Союза решила из управляющих страной стать хозяевами, превратиться в полноценных капиталистических собственников. То есть, распад Советского Союза — результат реставрации капитализма в России «сверху».

«СП»: Почему реставрация капитализма привела к развалу страны?

— Да, капитализм был восстановлен в Польше, Венгрии, бывших странах социалистического лагеря без распада. Но те, кто собирался реставрировать капитализм в России, прекрасно понимали, что поддержка превращения из управляющих в хозяев у населения будет близка к нулю.

Соответственно, необходимо ввергнуть страну и население в состояние тяжелейшего кризиса, при котором люди начинают думать не о сохранении страны, а как спасти себя и семью. Второе — они понимали, что без помощи Запада ничего сделать здесь не смогут. И дело не в отдельных «купленных» деятелях. Если вы собираетесь в России реставрировать капитализм, то по каким лекалам?

Только по западным, где идеально для капиталистического общества отработана система жизнеобеспечения элиты и парализовано сопротивление всего остального народа. Причем мягко, без кровавых бань.

У заместителя секретаря Совета безопасности при Ельцине было интервью, где он говорит, да, сейчас есть временные трудности, но через какое-то время при той экономической базе, которая у нас есть, мы войдём в мировое сообщество.

Российская элита займёт в мировой элите то же самое место, которое сейчас занимает еврейская элита.

«СП»: А как же холодная война, противостояние систем?

— Да, идет холодная война — и вдруг в Советском Союзе появляется властная группировка, которая говорит: мы свои, буржуинские, хотим войти в ваши клубы, не хотим с вами воевать, хотим всё у себя перестраивать, как у вас.

Но почему те поверят, а не решат, что это опять коварный план большевиков? Прикинутся агнцами буржуазными, войдут в доверие и всех нас, буржуев, перережут.

Поэтому, нужно было доказать то, что мы «свои, буржуинские». И ясно, что Советский Союз с его колоссальной мощью в объятия объединенной Европы никто не примет. Значит, только расчленение страны. И первым и главным доказательством стала Прибалтика.

Горбачёв не хотел полностью разваливать Советский Союз, в отличие от Ельцина. Горбачёвская команда хотела, так сказать, обойтись малой кровью, отдать Прибалтику, но постепенно, чтобы не вызвать в стране ненужного сопротивления, как в интервью говорил сам Горбачёв.

«СП»: И Горбачёв последовательно реализовывал этот план?

— Народные фронты, которые начали «парад суверенитетов», начиная с Прибалтики, создавали по приказу ЦК КПСС и под кураторством КГБ СССР.

И Горбачёв в нарушение всех законов Советского Союза, еще когда СССР де-юре существовал, подписал соответствующее распоряжение о предоставлении независимости Латвии, Литве и Эстонии. Это были абсолютно антиконституционные, незаконные акты. Но это была демонстрация Западу: мы свои.

«СП»: А какова была стратегия Ельцина?

— Ельцин и компания выступали за тот же самый капиталистический путь России, были союзниками Горбачёва. Евгений Спицын на документах показал, что избрание на пленуме ЦК Горбачёва генеральным секретарем ЦК было результатом заговора.

Руководили этим заговором руководитель КГБ Владимир Крючков и Егор Лигачёв, главный кадровик ЦК КПСС. Политбюро не собиралось голосовать за Горбачёва. Но в ночь перед голосованием Лигачёв и тогдашний глава КГБ обзванивали всех руководителей обкомов, райкомов, республиканских комитетов, агитировали за Горбачёва.

Была создана группа сторонников нового курса из членов ЦК. Возглавлял эту группу Борис Ельцин. Членам Политбюро объяснили, что если не проголосуете за Горбачёва, тогда команда Ельцина поднимает съезд, и всё развивается по сценарию антипартийной группы.

«СП»: В итоге Ельцин переиграл Горбачёва?

— То ли Запад с ним поработал, то ли здешние строители капитализма, резонно рассудив, что РСФСР — самая большая республика Советского Союза. Если мы входим в состав Запада, то становимся частью мирового разделения труда и сырьевым придатком. На других условиях не примут, Западу конкуренты не нужны.

А где все ресурсы сырьевые? В основном здесь, в РСФСР. Зачем нам этим делиться? Скорее всего, это было два взаимосвязанных процесса и Запад понял, что нужно запускать вторую команду.

Ведь вариант с Горбачёвым предполагал, что Прибалтику отдают, идёт разоружение, причем одностороннее. Но всё равно оставалась такая махина как Россия.

Вдруг завтра вместо Горбачёва придет кто-то другой? Как бы все не пошло по тому самому сценарию, что на самом деле гнусные русские большевики решили всех обмануть.

А вот тут уже появляется группировка Ельцина, которая желает получить нефтяные, газовые месторождения, угольные и прочее и сбрасывает всё. Поэтому их поддержали.

«СП»: А как Ельцин доказывал, что он «свой»?

— Часто задают вопрос: Ельцин мог потребовать от Кравчука, чтобы тот отдал Крым РСФСР? И известно, что Кравчук был готов это требование выполнить. Но Ельцину надо было доказать, что он более «свой буржуинский», чем Горбачёв. Требование вернуть Крым могло расцениваться Западом так: вы внутри русский большевистский империалист. Поэтому Ельцин таких вопросов близко не ставил.

И русских предавал везде по той же причине, не из ненависти. Если бы он их не предавал, выступил в защиту русских в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, в Средней Азии.

С разрушением огромной державы более 20 миллионов только русских оказались разделёнными, за рубежом, в положении людей второго сорта.

Вся та кровь, пролившаяся в результате распада СССР, льётся и сейчас, это прямой результат. И плата за то, чтобы небольшая кучка людей стала хозяевами заводов, мостов, пароходов.

«СП»: Можно ли было сохранить Советский Союз даже в такой ситуации?

— Было ядро, которое определяло линию развития. Людей, которые в рамках этой стратегической линии, не понимая этой стратегической линии, пытались реализовать другие концепции и другие стратегии, было более чем достаточно.

Но одним из серьезных горбачёвских доводов, чем он купил немалую часть людей в руководстве, была идеология разоружения, разрядки. Есть два блока, мир постоянно колеблется на грани ядерной войны.

Было живо поколение ВОВ и дети войны, понимающие не по книжкам, что такое ужас войны. И на этом стремлении к миру сыграли очень сильно. Иногда на самых лучших чувствах очень хорошо, эффективно играют силы зла.

Да и недостатков было более чем достаточно. Это тоже использовалось. Горбачёв не был безвольным и дураком, как его пытаются представить. Нет, он был очень целеустремленный, волевой.

Он эффективно выполнил ту задачу, под которую его поставили. Но кто его поставил, до сих пор загадка. Евгений Спицын раскопал, что ставил его один из тех, кто ставил Лигачёва. А выясняется, что Лигачёв не был посвящен в конечные цели этого проекта. Значит, проект разрабатывался кем-то ещё.

И не нужно сбрасывать со счетов, что система, которая была, уже не устраивала значительную часть населения.

И Горбачёва в первые два года приветствовали, страна думала, начнём преобразовываться, а не разрушаться. А затем Горбачёв стал самым ненавистным политиком. Но есть чёткий показатель сопротивления. Это не ГКЧП, а 1993 год.

«СП»: Какую роль сыграл 1993 год?

— Команда Ельцина приходит к власти после разгрома ГКЧП, Советский Союз ликвидирован, у них вся полнота власти. Зачем Ельцину понадобился государственный переворот? А дело в том, что в Ельцина верили, как в альтернативу Горбачёву — разрушителю. Но начинается его правление, и все видят, что это еще более серьезное разрушение, чем было при Горбачёве, еще более предательское.

И от него отворачивается значительная часть правящей верхушки, не только народа. А система была всё ещё пронизана людьми, которые в итоге поняли, что к чему, и стали этому сопротивляться. И к 1993 году выяснилось, что Советы могут быть органами народовластия и оказать сопротивление курсу Ельцина на запланированную приватизацию. То есть на массовое разграбление собственности. Поэтому понадобилось расстреливать Верховный Совет, ликвидировать саму систему советской власти. Реальным сопротивлением был 1993 год.

И именно после государственного переворота 1993 года команда Ельцина приходит к власти в полной мере. А затем 1996 год, фактически государственный переворот под маркой выборов. Все прекрасно понимали, что Ельцина не переизберут. А затем якобы добровольный уход, потому что поняли, дальше с этой командой держать Россию в повиновении не удастся.

Елена Янчук

А был ли путч? Почему создание ГКЧП вызывает споры и какие тайны унес в могилу Горбачев

Юридически называть переворотом действия членов чрезвычайного комитета было бы крайне неверно, считает эксперт.

Создание и деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению 35 лет назад остаются одними из самых загадочных событий современной отечественной истории. Несмотря на подробное освещение в прессе, воспоминания непосредственных участников политической борьбы и рассекреченные архивные материалы, споры вокруг того, что происходило 19-21 августа 1991 года, продолжаются по сей день.

Какое отношение имел президент СССР Михаил Горбачев к созданию ГКЧП, насколько правомерно называть события тех дней путчем и почему действия победившей стороны наложили отпечаток на сегодняшнюю политическую культуру России – в материале amic.ru.

За три дня работы комитета произошло столько событий, что их, наверное, хватило бы на несколько лет при более спокойном течении времени. Объявление чрезвычайного положения, ввод танков в Москву, сбор противников комитета вокруг Верховного Совета РСФСР, баррикады, нелепая гибель трех мирных граждан, суматошная поездка членов ГКЧП в Форос, их арест. Немудрено, что над круговоротом происходившего историки до сих пор ломают головы.

Провал ГКЧП, по сути, был последней попыткой остановить крушение Советского Союза. К августу 1991 года страна трещала по швам: по республикам шел парад суверенитетов, нарастала разбалансировка экономики, пустели полки магазинов, хотя на рынках и в кооперативных торговых заведениях по завышенной стоимости можно было купить многое. Некоторым наблюдателям тогда было ясно, что в жизни общества требуются радикальные перемены.

К августу 1991 года стало ясно, что преобразования, проводимые Горбачевым, превратились в инструмент разрушения страны, считает юрист, правозащитник и публицист Дмитрий Аграновский.

«Деятельность генсека и президента стала представлять опасность для государства как такового. В союзных республиках тогда создавались неконституционные органы. Некоторые республики стали вести линию на выход из Союза, несмотря на референдум 17 марта 1991 года, где большинство граждан высказались за единое государство. В этих условиях руководство СССР просто обязано было остановить центробежные тенденции – в этом была его прямая конституционная обязанность, прежде всего самого Горбачева», - рассказал он.

Поэтому, когда 19 августа 1991-го было объявлено о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению, одни восприняли это с облегчением: мол, наконец-то будет наведен порядок. Другие, напротив, назвали произошедшее государственным переворотом и призвали сопротивляться "хунте" - именно такое определение было дано комитету той частью общества, что объединилась вокруг президента РСФСР Бориса Ельцина и Верховного Совета России.

Спустя три с половиной десятка лет нужно заметить, что попыткой государственного переворота назвать происходившее 19-21 августа представляется весьма сомнительным. Переворот – это когда полномочия по решению государственных вопросов узурпируют (чаще всего насильственным путем) лица, не имеющие на то правового основания. Однако в ГКЧП вошли лица, обладавшие реальной властью и влиянием в Советском Союзе – вице-президент, премьер-министр, руководители силовых структур, министры, главы крупных отраслевых объединений (Александр Тизяков был президентом Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, а Василий Стародубцев - главой Крестьянского союза).

С правовой точки зрения действия членов ГКЧП были безукоризненны, убежден Дмитрий Аграновский:

«Как известно, президент СССР по сути устранился от выполнения своих конституционных обязанностей – сохранения целостности государства. Поэтому необходимые действия предприняли другие члены высшего руководства СССР. В юридическом плане предъявить им нечего. В то же время действия противоположной стороны иначе как сепаратизмом назвать нельзя. И термин "путч", конечно, не является верным по отношению к действиям ГКЧП».

Стоит напомнить, что один из поддержавших ГКЧП – генерал Валентин Вареников – в 1993 году отказался принять амнистию членам и сторонникам комитета, решение о которой было принято Госдумой. Он не выступал с покаянными письмами и предстал перед судом. 11 августа 1994 года суд оправдал его с формулировкой "за отсутствием состава преступления". Несмотря на протест Генпрокуратуры РФ, Президиум Верховного суда РФ оставил оправдательный приговор в силе, не найдя в деле оснований для осуждения военачальника.

Один из моментов, вокруг которого ведутся ожесточенные дискуссии: знал ли о планах ГКЧП президент Михаил Горбачев и какое отношение он имел к действиям комитета?

В Советском Союзе закон "О правовом режиме чрезвычайного положения" был принят в апреле 1990 года. Он предусматривал объявление ЧП на всей территории страны Верховным Советом СССР. Режим ЧП мог ввести президент страны, но с согласия Президиума Верховного совета СССР или Верховного совета союзной или автономной республики.

Кстати, ставший в те драматические дни и.о. президента СССР Геннадий Янаев сообщил на пресс-конференции, что ГКЧП собирается обратиться за подтверждением полномочий на введение чрезвычайного положения к Верховному Совету СССР, внеочередная сессия которого была намечена на 27 августа. Однако последующие события – толпа у Верховного Совета РСФСР, призывы к всеобщей забастовке, открытое неповиновение некоторых республиканских и региональных руководителей привели к отсутствию диалога и решению конфликта неправовым путем.Что касается Михаила Горбачева, то в декабре 1990 года он дал поручение председателю КГБ Владимиру Крючкову подготовить проект постановления о введении чрезвычайного положения в стране.

При этом, как позднее неоднократно утверждал бывший вице-президент СССР Геннадий Янаев, все документы ГКЧП были разработаны по поручению Горбачева. Более того, сам бывший генсек и экс-президент спустя пару десятков лет признал, что был в курсе подготовки деятельности комитета.

«Говорят, Горбачев знал, а как ему было не знать... Откуда только не звонили мне, не предупреждали: путч, путч, путч... Мое окружение... Самое главное было не довести до крови большой... И мы избежали. Гражданская война могла бы быть», - заявил он в 2011 году на пресс-конференции, посвященной созданию ГКЧП.

Автор этих строк несколько лет назад общался с бывшим председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Хасбулатовым, в 1990-1991 годах являвшемся соратником российского лидера Бориса Ельцина. Тот утверждал, что вопрос о создании комитета по чрезвычайному положению в целом был решен именно в декабре 1990-го, когда Горбачев отдал необходимые поручения главе КГБ. При этом никто из союзных министров и членов Политбюро ЦК КПСС не возражал, за исключением, как скоро выяснилось, министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе.

Затем в знак своего несогласия Шеварднадзе подал в отставку, о которой сообщил 20 декабря с трибуны IV съезда народных депутатов, заявив о "надвигающейся диктатуре". При этом позднее в интервью различным СМИ он так и не сумел внятно объяснить свое скандальное заявление и откуда же грядет диктатура.

«На самом деле Шеварднадзе в какой-то мере поступил против правил. На заседании у Горбачева, когда решался вопрос о чрезвычайном положении он ничего не сказал против. Вроде бы сказал, что зарубежные лидеры могут не понять этого шага, что им нужно разъяснить заранее его необходимость. На это президент СССР сказал, что всему свое время. Но после этого громкими словами о диктатуре Шеварднадзе нарушил запланированный ход событий. Возможно, после консультаций с кем-то», - рассказывал Хасбулатов.

Кроме того, экс-председатель Верховного Совета СССР и бывший первый секретарь Московского горкома КПСС Юрий Прокофьев заявляли, что прообраз ГКЧП – комиссия по чрезвычайному положению – был образован 28 марта 1991 года на совещании у Горбачева, членами этой структуры стали все будущие участники августовского комитета, кроме Стародубцева и Тизякова. Более того, для работы комиссии была заказана печать.

Историк-архивист Рудольф Пихоя в своей книге "Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий" (вышла в 2007 году) на основе анализа архивных документов сообщал, что серьезная проработка режима ЧП в Союзе началась с апреля 1991 года. В мае того же года президент СССР подписал указ о порядке введения чрезвычайного положения в отдельных регионах и отраслях народного хозяйства страны.

3 августа на заседании кабмина СССР Михаил Горбачев заявил, что в Союзе сложилась чрезвычайная ситуация и необходимы меры, включая введение чрезвычайного положения. При этом он заявил, что "народ поймет это". На следующий день советский лидер отбыл в отпуск в Форос.

Одна из версий создания ГКЧП, весьма распространенная в дни его недолгого существования, гласила, что на 20 августа было намечено подписание Союзного договора, однако комитет сорвал это мероприятие, тем самым якобы разрушив страну.

Действительно, информация о готовившемся подписании нового Союзного договора (который, как утверждалось, должен был заменить документ об образовании СССР 1922 года) была опубликована в советских газетах в начале августа 1991-го. Однако текст договора оставался неизвестным до тех пор, пока 18 августа его не обнародовал оппозиционный руководству Советского Союза еженедельник "Московские новости".

Более того, как позднее стало известно, проект договора (не вынесенного, между прочим, на общесоюзный референдум) явно не устраивал ни одну из сторон: Горбачев считал, что он предоставляет слишком много самостоятельности республикам, а представители республик находили в нем недостаточно полномочий для своих территорий.

Однако восстановить конституционный порядок в стране участникам комитета по чрезвычайному положению, как известно, не удалось, напоминает Дмитрий Аграновский:

«Уже с самого начала они потеряли темп, действовали нерешительно. В то же время в Китае в 1989 году ситуация с волнениями на площади Тяньаньмэнь развивалась по схожему сценарию. И там руководство страны пошло на решительные меры по восстановлению порядка. Можно с уверенностью сказать, что залог нынешнего процветания КНР лежит в событиях тел лет. У нас, увы, случилось иначе».

Можно добавить, что сомнительные с юридической точки зрения шаги в августе 1991-го гулким эхом отозвались в дальнейших событиях уже постсоветской истории. Так, 21 сентября 1993-го указом президента РФ был распущен Верховный Совет России. Несмотря на вердикт Конституционного суда РФ, признавшего этот документ незаконным, глава государства реализовал заложенные в нем решения. В результате – кровавые октябрьские события в Москве 3-4 октября того же года.

Как известно, российские парламентарии, сочтя незаконным указ президента РФ Бориса Ельцина о конституционной реформе, отказались распускать Верховный совет и избрали альтернативное руководство страны. В результате штурма здания парламента и вооруженных столкновений 3-4 октября 1993 года, по официальным оценкам, погибло 124 человека и ранено примерно 400 (по неофициальным данным, погибло более 300 человек). После этого единовластие в стране было восстановлено. Однако в дальнейшем политическая целесообразность, увы, все чаще торжествовала над правыми нормами.

Другие материалы по теме >>>

Комментариев:

Вверх

Вверх