В.А.Рыбин, Б.А. Марков (Челябинск)

«БОЛЬШОЙ БРАТ ОТДЫХАЕТ!»

«Большой Брат следит за тобой». Это фраза из романа-антиутопии «1984» английского публициста и писателя Джорджа Оруэлла. Антиутопия — получивший особое распространение в XX  веке жанр литературного творчества, рисующий мрачную и отталкивающую картину нежелательного будущего, а Большой Брат —  образ социальной системы, осуществляющей непрерывный и всепроникающий контроль над населением. Но планы всеобщей цифровизации образования в РФ, о которых так много говорится сегодня, летом 2020 года, выглядят покруче страшилок Оруэлла, особенно если проследить этот проект целиком — от предпосылок его формирования  до запланированных перспектив. Можно сказать, что Большой Брат тут отдыхает.

 

Предыстория вопроса

Об электронном, цифровом или онлайн-образовании в России речи шли уже давно, отдельные нововведения этого рода постепенно входили в практику, но процесс этот резко ускорился весной 2020 года, с началом эпидемии коронавируса, когда «дистант» или «удаленка» полностью подменили собой привычный процесс обучения в школах и вузах. В этих условиях в обществе возникли опасения, что онлайн-образование станет тотальным, тем более, что о чем-то подобном глухо говорилось в среде наиболее активных «реформаторов», примыкающих к «Сколково» Высшей школе экономики (проекты которых, как свидетельствует опыт, обладают свойством воплощаться в жизнь), а также к Герману Грефу и Дмитрию Пескову. На этом фоне власти неоднократно заявляли, что дистанционное образование никогда не заменит собой очное и что планов полного перехода на онлайн-режим нет.

Однако 26 июня 2020 года на сайте нормативно-правовых документов правительства РФ был размещен документ о намерении провести эксперимент (!) по внедрению цифровой образовательной среды в 14 регионах России. Это, правда, был проект, но он получил настолько массовый негативный отклик и на местах, и в центре, что уже 29 июня министерство образования Челябинской области устами ее пресс-секретаря поспешило заверить обеспокоенных граждан: речь идет исключительно о совершенствовании технической базы обучения. А пресс-служба Министерства просвещения РФ 30 июня уведомило, что оно не планирует внедрять дистанционное обучение в школах. Кстати, с тех пор слово «эксперимент» стало исчезать из употребления, вместо него в оборот вошли словосочетания «новые цифровые возможности», «проекты», «обновленный контент» и пр.

Взбудораженных родителей на какой-то момент успокоило заявление главы Минпросвещения Сергея Кравцова от 8 июля, который подчеркнул, что «цифра никогда не заменит живое общение учителя и ученика». Но он оговорился, что мы находимся «на пороге новой дидактики», то есть новой образовательной модели, где «традиционное очное обучение будет соседствовать с дистанционными формами». И это насторожило, поскольку по опыту внедрения ЕГЭ, «оптимизации» медицины, пенсионной реформы  и прочих славных дел, мы хорошо знаем, сколь ловко власти и ее исполнители умеют прикрывать свои подлинные намерения, какое бешеное упорство они проявляют при их реализации.

И точно, «предчувствия его не обманули!». На совете по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшемся 13 июля 2020 года под председательством Президента РФ, вице-премьер Татьяна Голикова поставила вопрос о внесении изменений в реализуемый  образовательный нацпроект (помимо вопросов здравоохранения она, оказывается, отвечает и за сферу образования). Ее высказывание заслуживает того, чтобы привести его целиком: «Ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции как никогда показала значимость электронного обучения в дистанционном формате. Мы намерены усилить эту составляющую в рамках нацпроекта «Образование». В частности, уже с осени этого года провести эксперимент (курсив авторов данного материала) и апробировать единую цифровую образовательную среду, которая позволит не только повысить доступность и качество образования, но и обеспечить создание новых цифровых возможностей для детей, их родителей и, конечно же, учителей».

А премьер-министр РФ Михаил Мишустин, выступая 21 июля в Госдуме, предложил начать готовить российскую образовательную систему к возможному переходу на онлайн-обучение, одновременно указав, что дистанционное обучение во время пандемии коронавируса стало популярным среди людей всех возрастов.

Оставим на совести премьера последнее замечание, сделаем общий вывод. Невзирая на отсутствие согласия со стороны родительского сообщества и каких-либо предварительных консультаций с населением и соответствующими специалистами, «эксперимент» будет продолжен; «онлайн-обучению» под прикрытием карантинных мер планируется придать обязательный характер; власти намерены проводить линию на «тотальную цифровизацию» несмотря ни на что.

Тем, кто сомневается, каких именно результатов следует ждать от подобных нововведений, следует напомнить, кто такая госпожа Голикова и как она умеет «рулить» вверенной ей сферой: под ее руководством прошла так называемая «оптимизация» отечественного здравоохранения, катастрофические плоды которой мы имеем возможность наблюдать воочию и даже испытывать на собственной шкуре. Врачи, работающие в  «обновленной» таким образом медицине, называют ее Госпожа Смерть.

 

«По плодам их узнаете их»

Разумеется, никто из трезво мыслящих людей не будет отрицать полезности технических нововведений и проповедовать «цифровой луддизм». Проблема в том, что электронно-цифровые новации планируется внедрять в авральном режиме, без серьезного предварительного анализа и вызывающих доверие экспертиз, без действенного контроля со стороны родителей и всего гражданского общества. Настораживает то обстоятельство, что власти в стремлении сохранить пространство для маневра, не раскрывают свои карты, то есть не оговаривают, в какой мере будет сохранена доказавшая свою эффективность практика классической очной школой — с одной стороны, и до каких границ будет осуществляться внедрение новой, сомнительной в плане эффективности и совершенно на апробированной  цифровой системы — с другой. Если подобная граница не прочерчивается, то это означает, что у них сохраняется возможность не мытьем, так катаньем, не в открытую, так втихую продвигать свой онлайн.

В самом деле, никаких конкретных пояснений до сих пор не дано: где-то заявляют, что «дистант» с «онлайном» займет 40% образовательного процесса, а на долю «очки» останется только 60%, где-то — наоборот, где-то вообще говорят про полную замену. Но даже если соотношение будет иным, даже если «удаленка» будет сведена до минимума или отменена вовсе (на деле, конечно, это будет сделано временно, ибо курс на онлайн-обучение остается стратегическим), всё равно выходит, что никакой предварительной проработки не проводилось, что реальные пропорции будут определяться «на ходу», в процессе практического внедрения. Что это, как не эксперимент на организме детей?

Как быть? — Если «верха» не могут или не желают прямо сказать о своих намерениях, остается возможность осмыслить ситуацию самостоятельно, логически оценив качество и смысл аргументов «за» и «против» осуществляемых нововведений. Двинемся по этой линии.

 

О смысле выгоды и пользы

Сторонники онлайн-обученя и тотальной цифровизации образования опираются на две группы обоснований, первая из которых представлена соображениями «текущей целесообразности» (в виде ссылок на очевидную полезность нововведений), а вторая включает в себя соображения «объективной необходимости» (в виде ссылок на неизбежность научно-технического прогресса).

В первом случае аргументы в пользу онлайн-обучения звучат так: «дистанционное образование дешевле очного» и «так все делают на Западе». Попытаемся продемонстрировать, что ни одно из этих утверждений не выдерживает критики.

Если оставить в стороне тот факт, что наш нынешний премьер по своей функции и установкам является никем иным, как сборщиком налогов, то происхождение аргументов от дешевизны вполне объяснимо: за 30 лет рыночных реформ образование превратилось в сферу оказания услуг, то есть фактически стало бизнесом. В этом плане не исключено, что за «дистанционкой» (в частности) и всеобщей цифровизацией (в целом) стоят торговцы электронным обеспечением.

Но даже если речь идет об экономической выгоде, то остается законный вопрос: для кого дешевле и кто конкретно выиграет от этой дешевизны? — Весь опыт работы школы в условиях эпидемии коронавируса убедительно демонстрирует, что учеба в дистанционном режиме требует и от детей, и от родителей колоссальных и зачастую совершенно излишних усилий по освоению навыков работы с электронными устройствами и программами, причем на уровне весьма квалифицированного программиста.

Одновременно, будто их и не было, оказались забыты все медицинские рекомендации, согласно которым для сохранения здоровья детей необходимо существенно снижать время их работы с компьютерами — и в домашних, и в школьных условиях. Между тем, дети, начиная с первоклашек (!), были вынуждены часами (!) напрягать свое зрение, слух и мозг! Чем не цифровой концлагерь, ограниченный привязкой к компьютерному столу! А усилия родителей? Кто-нибудь подсчитал их затраты — физические и нервные, а также денежные, включая текущие и будущие расходы на репетиторов, с помощью которых надо будет компенсировать пробелы обучения, неизбежные при дистанционном режиме?

Таким образом, уже самая поверхностная оценка результатов деятельности в цифровом (онлайн) режиме демонстрирует, что соображения «подешевле да попроще» на самом деле доказывают правоту другой русской поговорки — «простота хуже воровства». Причем, не в нашу, а в их пользу! И ведь что интересно: опыт «удешевления» медицины, кажется, уже полностью доказал неприемлемость подобных бездумных  реформирований — но нет, они гнут своё!

 

Уходит Учитель

И все же главная опасность заключается в том, что внедрение цифрового формата повышает соблазн добиться экономии путем снижения затрат на содержание инфраструктуры и персонала, то есть школ и учителей. Так и происходит: учитель в системе онлайн-образования постепенно и незаметно, как бы сам собой, отодвигается на второй план, а в перспективе вообще исключается из игры — становится ненужным! В этом нет сомнений: даже в текущий момент, когда очное образование еще только начинает подменяться онлайн-режимом, роль учителя уже стремятся свести к считыванию и комментированию программного материала, а в дальнейшем, надо полагать, его вообще предполагается заменить техническим специалистом, следящим за исправностью электронных устройств.

Реальность такой перспективы подтверждается тем фактом, что уже сейчас опытные, самые квалифицированные педагоги, имеющие многолетний опыт работы с детьми, вынуждены покидать школу, поскольку не умеют и, главное, не желают работать в системе тотальной цифровизации. Их никто не удерживает: «Не желаете работать по-новому — берите бессрочный отпуск без содержания или увольняйтесь вообще!» — такая фраза со стороны начальства за несколько месяцев прочно вошла в обиход.

Итак, Учитель уходит, и это означает не только демонтаж института образования (что само по себе представляет собой социальную катастрофу), но разрушение всей традиционной системы воспроизводства культуры. И это начало гибели всей человеческой цивилизации.

Это не громкие слова. Человечество существует благодаря тому, что старшие поколения постоянно передавали младшим наработанный в прежней истории коллективный опыт, включая свой собственный. Опыт — это совокупность дополняющих друг друга знаний, умений и навыков, которая адекватно может быть передана и усвоена только в ходе прямого общения! Учитель — центральное лицо в этом процессе, ибо он не только транслирует определенные сведения, но уже в силу своего реального присутствия в аудитории, обращаясь непосредственно к каждому ученику и привлекая массу неформализованного материала, вводит в процесс обучения также компонент воспитания и тем самым из маленького человечка постепенно вырабатывает полноценную личность. Так и было в советской школе, ставившей задачу сформировать разносторонне развитую личность, которая на следующем возрастном этапе должна стать способной сама определять собственное будущее. Тем более, что компонент воспитания там присутствовал не «для галочки» (как это, наконец-то опомнившись, решили сделать сейчас), а органично вплетался в целостную систему образования.

Доктрина нынешних реформаторов образования имеет противоположную направленность — она строится на заимствованном на Западе представлении, будто опыт можно передавать, минуя учителя, в искусственных условиях усеченного общения (а в пределе вообще с помощью «искусственного интеллекта»),  и к тому же частично — либо только в виде знаний (для «элиты»), либо только навыков (для прочего «большинства», в просторечии «быдла»), то есть по принципу «каждому — своё». Такое, конечно, возможно, но тогда о формировании не то, что полноценной личности, а просто вменяемого индивида, способного в дальнейшем к совершению минимально эффективной деятельности, говорить не приходится —  такой «человек-робот» или «человек кнопки» в лучшем случае будет лишь имитировать активность по типу детской «игры в доктора». Но об этом ниже.

В этой связи возникает законный вопрос: есть ли вообще смысл так бездумно подражать Западу в стремлении «догнать и перегнать» его в сфере образования? Сегодня мы всё больше убеждаемся, что дела там обстоят далеко не лучшим образом, а те достижения, которые нам ставят в пример, оказываются раздутыми «мыльными пузырями». Запад сам пребывает в глубочайшем кризисе, и если бы на в его палестинах всё было так прекрасно, как нас пытаются убедить, там не переманивали бы к себе выпускников российских вузов, которые получили среднее образование в отечественной школе, еще не перешедшей на онлайн-обучение и сохранившей некоторые установки советского периода!

 

Чего они добиваются?

И на Западе, и у нас сторонники фактической ликвидации классно-урочной (классической) образовательной системы зачастую обосновывают свою позицию аргументом того рода, что «новое всегда идет на смену старому», и потому, дескать, если вы не желаете возврата в состояние варварства и дикости, вы обязаны идти в ногу со всеми новейшими достижениями научно-технического прогресса». На первый взгляд звучит убедительно, но и тут всё построено на лжи и подтасовках.

Прежде всего, не всякое новое лучше старого; иное новое заслуживает только того, чтобы задавить его в самом зародыше, как, например, фашизм, который тоже когда-то был «молодым» явлением. Человеку для того и дан разум, чтобы делать выбор, а не стоять на берегу, пассивно наблюдая стихийное течение событий. В отношении прогресса дело обстоит аналогичным образом, только выбор здесь требует более глубокого анализа. Кратко изложим его суть.

Отличие человека от животных состоит в том, что, существуя, как и они, в среде биосферы, он использует технику, то есть искусственные орудия труда, складывающиеся в техносферу. Создавая искусственную среду, человек постепенно преодолевает свою зависимость от природы, но при этом в нарастающей степени становится зависим  от техники. Поэтому в истории человечества  основная доля прилагаемых усилий всегда затрачивалась на то, чтобы обучить людей работать с техникой разного рода (образование), сохранить у них эту способность (медицина), организовать их совместную деятельность (управление). При этом человек всегда оставался  только придатком, приставкой к техническим и социальным системам, вне зависимости от темпов и форм исторического развития. Формирование науки качественно усовершенствовало этот процесс, что во второй половине XX  века привело к автоматизации производства, по крайней мере, в развитых странах, и к снижению запроса на физическую рабочую силу. До поры сохранялась потребность в работниках умственного труда, но прорыв в информационных технологиях на переломе XX-XXI веков резко снизил запрос и на них. В результате сам человек как специалист-профессионал оказался попросту не нужен. Вместе с ним статус «лишних людей» обрела  и масса иных специалистов, обучавших рабочую силу и поддерживавших ее в рабочем состоянии. Осталась потребность лишь в относительно небольших группах ученых-изобретателей, работников-исполнителей, да обслуживающего элиту персонала разного рода (от лакеев до поп-звезд).

Идеологически данная линия была оформлена на Западе в 60-70-е годы прошлого века в виде доктрины неолиберализма, суть которого — отказ государства от почти всех обязательств по отношению к населению, которое сбрасывается в режим самообеспечения и самовыживания. Целенаправленная деградация образования — одна из составляющих этого проекта. Если судить по реальным шагам, то же самое происходит и в России.

Поэтому, когда речь заходит о цифровой реформе образования, на самом деле речь идет о сохранении господства в новой ситуации: чтобы Большой Брат, то есть механизм тотального контроля мог действовать эффективно и бесперебойно, надо «стерилизовать» мыслительную способность человеческого большинства. Эту роль, подобно радиационному облучению, и призвано сыграть онлайн-обучение, которым решено заменить классическую школу с ее классно-урочной системой. Судя по некоторым стратегическим заготовкам (http://katyusha.org/view?id=13962 или https://zen.yandex.ru/media/shevkin/professional-znaiuscii-kakim-budet-obrazovanie-5f198c85a5c878511431cbc6?&utm_campaign=dbr), готовится что-то чудовищное. И не надо воображать, будто всё это далеко от реальности: планы, особенно заранее разработанные, обладают свойством воплощаться в жизнь, иногда весьма неожиданным и страшным образом — как известно, газовые камеры, печи крематориев и машины-душегубки были спроектированы еще до начала Второй мировой войны.

 

Они пришли за нашими детьми

То, что происходит на наших глазах, очень напоминает «охоту на детей», описанную А. и Б. Стругацкими в фантастической повести «Жук в муравейнике». Одна из сюжетных линий этого произведения представляет собой описание катастрофы, которая произошла на планете Надежда. Некая отвратительная раса нелюдей (так у Стругацких), расплодившаяся в недрах планеты, предприняла нашествие на местное человечество. Нашествие началось с невиданной пандемии (!), которую монстры разом обрушили на всю планету. Возбудитель вызывал заболевание, при котором темп развития человеческого организма (следовательно, и его старения) ускорялся в геометрической прогрессии. Молодые люди стали вымирать, потому что в 16 лет уже выглядели стариками, а двадцатилетие переживали только единицы. Затем монстры предложили всем правительствам объединиться, чтобы в целях «спасения» организовать переброску населения в «соседний мир», то есть в недра планеты. Большинство рванулось в специальные колодцы, откуда, разумеется, никто не вернулся. Но некоторые группы людей не поверили и продолжили бороться за право жить так, как жили их предки. Их, однако, не оставили в покое: была организована охота за детьми, за этой последней надеждой человечества. Детей уводили, заманивали в специальные игрушечные магазинчики, где дети исчезали бесследно, похищали с помощью особых устройств…

Ничего не напоминает? Разве превращение детей в «людей одной кнопки», способных лишь к считыванию инструкций и исполнению приказов под надзором Большого Брата, в особей, обладающих только минимумом сформированных по заказу работодателя навыков, в биороботов, демонстрирующих «гибкость», «владение компетенциями», «репутационным капиталом» (а также прочими качествами, которые в качестве стратегической цели обозначаются в указанных заготовках по тотальной цифровизации), не представляют собой реальное отсечение подрастающих поколений от всего коллективного опыта человечества, то есть фактическое похищение их из культуры?

 

Что делать?

Сохранять в данной ситуации позицию стороннего наблюдателя, оставляя всё так, как оно идет сейчас, означает обрекать и себя, и своих потомков на жизнь на коленях или в полусогнутом состоянии. Чтобы этого не произошло, необходимо противодействовать этим планам, всеми силами и способами добиваясь реализации следующих требований.

— Немедленный и полный мораторий на любые «эксперименты» в сфере образования, особенно связанные с цифровизацией, онлайн-обучением, дистанционным образованием и пр.

— Публикация всех планов по реформированию отечественного образования, начиная с нацпроекта «Образования» и заканчивая мероприятиями на региональном уровне, включая количественные показатели запланированных образовательных «реформ» и «экспериментов» (доля «онлайна» и «дистанта» в составе образовательного потока на каждой из образовательных ступеней, степень цифровизации применительно к каждой из дисциплин, границы допустимых медицинских параметров в каждой из возрастных групп и т.д.).

— Проведение открытой общественной экспертизы этих планов с привлечением авторитетных и облеченных народным доверием специалистов гуманитарного профиля, прежде всего педагогов, медиков и юристов.

— формирование на общественных началах Комитетов Родительского Взаимодействия (КРВ) на местах, а также сетевого Народного Министерства Образования, координирующего совместную деятельность.

— Осуществление контроля за дальнейшим процессом реформирования отечественного образования посредством введения в состав Министерства просвещения РФ в центре, Минобров в регионах и Отделов образования на местах представителей родительских и общественных организаций с наделением последних управленческими функциями.

«Зову живых!». Такой девиз избрал Александр Герцен, ударяя в свой «Колокол». Этот призыв снова становится актуальным в наши дни — сегодня, сейчас.

 

В.А. Рыбин, доктор философских наук
доктор философских наук, профессор кафедры философии Челябинского государственного университета.
По первому образованию – врач. Кандидатская диссертация «Современное массовое иллюзорное сознание» (1993) выполнена параллельно с медицинской практикой в качестве анестезиолога-реаниматолога. Докторская диссертация «Философские основания проблемы эвтаназии: методологический анализ» (2006) – первая в России работа по данной теме на соискание ученой степени доктора наук. Автор ряда книг и публикаций в отечественных и зарубежных научных изданиях.

Б.А. Марков, кандидат физико-математических наук (Челябинск)
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Вычислительной математики факультета «Вычислительной математики и информатики». Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ)

Наш канал на Яндекс-Дзен

Вверх

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"

Комментариев:

Вернуться на главную