Многим хорошо известно латинское выражение: «история - наставница жизни» или высказывание В.О. Ключевского о том, что «история – это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков».

Мне вспомнились эти мудрые мысли, когда знакомился с информацией о переговорах России и Украины в Стамбуле в 2022 году. И подумалось, что история, помимо упомянутого, обладает ещё одним весьма ценным качеством – она является предупреждением от ошибок. От тех ошибок, которые в ходе последующего развития могут привести к катастрофам. Именно поэтому я обратился к историческим документам для написания книги «Битва за Балканы. В лабиринтах дипломатии». (Издательство: Родина. 2024 г.)

Учёт исторического опыта, объективный и профессиональный анализ прошлого даёт в реальной политике тот прогностический подход, который необходим для принятия решений, имеющих долгосрочный, перспективный характер.      

В главе книги под названием «Посеешь ветер, пожнёшь бурю» рассказывается о Берлинском конгрессе 1878 года, состоявшемся по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Напомним читателю, что Берлинский договор закрепил независимость Сербии, Румынии и Черногории. Болгария была разделена не просто пополам, а на шесть частей. Княжеству оставили лишь треть округов, входивших  в его состав согласно предварительному Сан-Стефанскому договору. Берлинский конгресс не разрешил национального вопроса ни одной из балканских стран. Его решения создали новые узлы межнациональных и межгосударственных противоречий. В телеграмме от 27 июля 1878 г. Н.К. Гирса (он в этот период замещал государственного канцлера А.М. Горчакова, находившегося на конгрессе) в адрес российской делегации приводились слова императора Александра II о том, что «аморальная коалиция Европы» чинила препятствия на каждом шагу.  

Делегаты европейских стран менее всего были озабочены положением и судьбами балканских народов. Они преследовали сиюминутные интересы правящих кругов своих стран. Ни один из них не попытался заглянуть за горизонты ближайшего будущего. Они более всего стремились создать преграды российскому государству, одержавшему убедительную победу. Для этого пошли на сговор, чтобы сохранить власть Турции над территориями с преобладающим христианским населением. Представители государств, называвших себя великими, навязали малым народам такие условия, которые не учитывали их подлинных национальных интересов. Они не спрашивали их об этом. Просто присвоили себе право распоряжаться судьбами миллионов людей и делить мир по своему усмотрению. Тем самым участники конгресса своими руками заложили мины замедленного действия под мир на Балканах, а, как показал дальнейший ход  исторического развития,  эти мины оказались под всем Европейским континентом.

С огромным трудом путём взаимных уступок и компромиссов российская и турецкая делегации во время переговоров в Сан-Стефано сумели найти баланс интересов двух воюющих сторон, а также освобождённых народов с их чрезвычайно сложной этнической и конфессиональной спецификой. Можно образно представить, что обеим делегациям удалось, вопреки огромным трудностям, выстроить внушительное и красивое здание. Но вдруг перед этим зданием появились участники Берлинского конгресса. Не считаясь со всеми сложностями и конструктивными особенностями, они, не особенно заморачиваясь  о последствиях, одним махом разрушили его. И от здания, с такими жертвами и усилиями выстроенного  в Сан-Стефано, остались лишь обломки.

Оптимистические надежды, которые возникли у большинства народов Балканского полуострова в связи с победой русской армии, сменились глубокими разочарованиями. Особенно ярко это проявилось в многострадальном болгарском народе. В некоторых общественных слоях, преимущественно в интеллигентской среде, появились сомнения в искренней заинтересованности России в освобождении и защите христианского населения.

Вброшенный западной прессой тезис о том, что для русского царя в войне против турок главной целью был захват Константинополя и овладение Проливами, прочно утвердился в сознании многих болгар. Этот тезис на многие годы стал козырем в политической борьбе различных партий и общественных групп. Он питает на протяжении почти полутора столетий русофобские настроения в Болгарии. Те, кто спекулировал и продолжает сегодня спекулировать, используя этот тезис, с непререкаемым апломбом утверждают, что у России был ключ и право добиться полного освобождения всех территорий с преобладающим проживанием этнических болгар, но она намеренно этим не воспользовалась. 

Подобные чувства и настроения можно сравнить с теми чувствами симпатии, а то и любви, которые порой возникают у человека после первого поцелуя. Они могут разгореться и стать глубокими чувствами на долгие годы, но могут также быстро погаснуть и превратиться в неприязнь.      

Дальнейшее развитие процессов, порождённых Берлинским конгрессом, протекало следующим образом. Мины, им заложенные, бабахнули довольно скоро. Над Балканским полуостровом сгустились тучи и вновь запахло войной. В своей основе это было обусловлено теми линиями напряжения, которые создал Берлинский трактат.

В политике молодых балканских государств проявилась закономерность, свойственная международным отношениям, которую можно назвать геополитической гравитацией. Фигурально она находит своё проявление в том, что малые страны, подобно космическим телам: планетам, астероидам, метеоритам, - в силу такой закономерности тяготеют к более могущественным геополитическим объектам. Так складывается мировая «космическая» - политическая система в конкретный исторический период. Современное разделение мира красноречиво подтверждает эту закономерность.

Что касается попыток развязать тугие узлы международных противоречий, завязанных на Берлинском конгрессе, то они предпринимались в ходе череды локальных войн, в том числе во время Первой Балканской войны, так называемой Межсоюзнической и Второй балканской войны.   

Именно на Балканах, в Сараево, тайными службами Австро-Венгрии 28 июня 1914 года было организовано убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, и его супруги герцогини Софии, что стало поводом для объявления Австро-Венгрией войны против Сербии. В результате в Европе вспыхнул пожар Первой мировой войны, который поглотил десятки миллионов человеческих жизней, принёс тяжелейшие испытания оставшимся в живых, уничтожил неисчислимые материальные ценности, привел к гибели четырёх монархий и радикально перекроил европейскую политическую карту.

Разумеется, для каждого из вышеприведённых военных конфликтов было много специфических объективных и субъективных причин. Но многие из них не появились бы на свет (при всём уважении той истины, что в истории нет сослагательного наклонения), не будь разрушения целостности Сан-Стефанского договора, допущенного на Берлинском конгрессе главным образом по вине политиков Австро-Венгрии и Великобритании и профессиональной инфантильности русских дипломатов.

А как же в России встретили итоги Берлинского конгресса?

После подписания Сан-Стефанского договора общее воодушевление мощными волнами   прокатилось по российским городам и весям. Несмотря на тяжелейшие человеческие и материальные потери, в людях пробуждалась гордость за свою армию-победительницу, за её командиров и за государя, наречённого Освободителем.

Но когда стало известно о том сокрушительном поражении, которое потерпела русская дипломатия на конгрессе в Берлине, то российское общество встретило это известие с возмущением и непониманием. Люди задавали друг другу вопросы:

«Как это стало возможным? Не предательство ли это российских интересов? Россия в этой войне победила или проиграла? Зачем надо было начинать эту войну с её огромными человеческими жертвами и материальными потерями, если в результате – такой провал?»  

В статье с весьма красноречивым названием «Горе победителям» замечательный русский социолог и публицист, основатель цивилизационного подхода к истории, автор знаменитой книги «Россия и Европа» Николай Яковлевич Данилевский сделал такой вывод, что причины неудачи русской дипломатии – в  антинациональных принципах российской правящей элиты, привыкшей смотреть не с русской, а с европейской точки зрения и ставящей общеевропейские интересы выше собственных. Он даже определил это качество, назвав его «европейничаньем». «Европа, - по словам Данилевского, - это совокупность европейских государств, сознающих себя как одно целое, интересы которого противоположны интересам России и Славянства… Иного значения и смысла, кроме этой постоянной враждебности к нам, - продолжал Данилевский, - политическая Европа, конечно, не имеет… Если настоящая война, все её жертвы, всё горе, нами перенесённое, все ошибки нами сделанные, всё криводушие наших противников и союзников, все оскорбления, нами перетерпенные, - будут иметь своим результатом, что факт этот достигнет, наконец, до нашего сознания, станет нашим политическим догматом, то, несмотря на всю горечь испитой нами чаши, мы не напрасно воевали, не напрасно тратили достояние и кровь России. Такой результат был бы драгоценнее всех материальных приобретений, всякого видимого успеха».

Увы. Не достиг этот политический догмат до сознания русского правящего класса. Каковы последствия этого, читатель хорошо знает из истории нашей страны, если вспомнить события начала и конца минувшего столетия.

Излишним будет напоминать читателю, что именно жалкое, холопское «европейничанье» привело великую страну в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века к катастрофе глобального масштаба.

К сожалению, значительная часть нынешней правящей и просвещённой российской элиты до  сих пор не избавилась от этого холопского комплекса, вопреки логике  истории, из века в век доказывающей, что для русской цивилизации нет большего недруга, если не сказать, врага, чем коллективный Запад.

Общественное напряжение в России, которое набирало силу в 70-е годы XIX века из-за незавершённости крестьянской реформы, усилилось в результате лишений, вызванных войной.

Дипломатическое поражение на Берлинском конгрессе вызвало растерянность и возмущение в народе. Тяжелейшие финансово-экономические проблемы после войны обострили эти проблемы. Многие семьи лишились своих кормильцев. В городах и селениях появилось огромное количество искалеченных в сражениях. Возросло социальное неравенство. Недовольство населения вызывали многочисленные злоупотребления дельцов и чиновников. У вернувшихся с войны, после многих месяцев опасности на каждом шагу, рисковавших жизнью и перенесших суровые испытания и лишения, вызывала гнев и возмущение мирная, не воевавшая публика, кто в тылу безмятежно пользовался всеми благами и срывал цветы удовольствия.

Рост оппозиционных настроений в обществе реанимировал идеи, имевшие хождение накануне и в период восстания 14 декабря 1825 года. Среди интеллигенции и рабочих появляются всевозможные тайные организации, кружки и движения. Наблюдается подъём крестьянских восстаний, на заводах начинаются массовые стачки. Определённым группам, получившим название народовольцев, представлялось, что главная причина всех бед русского народа – это самодержавие.

На Александра II начинается настоящая охота. Террористы знали чуть ли не каждый шаг императора в течение суток. После оправдания на суде присяжными заседателями террористки Веры Засулич, покушавшейся на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, в некоторых слоях российского общества появились даже симпатии к террористам. Росла численность террористических организаций, которые с тупой, настырной злобой творили чудовищные злодейства.

Наверное, навсегда останется тайной за семью печатями исторический курьёз, почему именно к царю Александру II, снискавшему почёт и славу Освободителя у своего народа и народов Балканского полуострова, к царю, который считается, пожалуй, самым образованным и милосердным самодержцем российским, судьба была столь несправедливой и немилосердной.   

Не оставляет сомнения, что террористы тоже были подвержены пресловутому «европейничанью». Разумеется, для русского терроризма были свои социально-политические причины. Но каждый из русских террористов видел себя новым Робеспьером или Маратом, хотя и прикрывал свои амбициозно-психопатические поступки и устремления высокими словами о коренных преобразованиях всей русской жизни.

И всё-таки террористы добиваются своей цели. В результате совершённого коллективного покушения на императора Александра II 1 марта 1881 года после тяжелейшего ранения он скончался.    Вся Россия была потрясена этим злодейством. В просвещённых кругах говорили, что оно было следствием заговора, нити которого необходимо искать за границей. В сложный и до предела запутанный клубок сплелись замыслы, вожделения и события. Как утверждает в своём письме дочь великого русского историка Елизавета Николаевна Карамзина новому царю Александру III, исполнители этого злодеяния, хотя и были отечественные ироды, но они сами стали жертвами «исчадия зверского безверия западной цивилизации…»

В качестве эпиграфа упомянутого исторического повествования «Битва за Балканы. В лабиринтах дипломатии» вынесены слова:  «Как свет былого в грядущее нам озаряет путь». Суть его состоит в том, чтобы ныне и присно российские политики при решении кардинальных проблем и при заключении международных договоров помнили уроки минувшего и руководствовались исключительно национальными интересами, а не попытками кого-то умиротворить или кому-то понравиться (своим ли власть предержащим или чужеродным авторитетам).   

В недавнем прошлом нашей страны немало примеров, когда именно этими, а также личными страстями руководствовались облечённые властью политики, иные даже высшей государственной властью.

Они были лишены чувства исторической ответственности, идеологически подчинившись западным ценностным установкам, замешанным на эгоцентризме.

И что из этого вышло? Тоже всем хорошо известно. Великая страна, не подвергаясь внешней агрессии, развалилась. А вследствие этого распалась и вся прежняя система мирового устройства.

Если метафорически представить большую многонациональную страну как отдельного индивидуума, то люди, повинные в уничтожении СССР, поступили точно так же, как те террористы, которые покусились на жизнь российского императора Александра II. Только результаты их деяний справедливо будет называть всесокрушающими.

С огромным трудом и с колоссальным напряжением, а в последние годы с немалыми людскими потерями Россия выбирается из глубочайшего кризиса. И, судя по всему, дорога предстоит ещё ой! как длинная…

В кризисе этом страна оказалась «по милости» тех доморощенных политиков, которые, как отмечал Н.Я. Данилевский, привыкли смотреть на происходящие процессы не с русской, а с европейской точки зрения и ставили общеевропейские интересы выше собственных, национальных.

Пора это понять. Пора избавляться от эпигонства и комплекса неполноценности. И относиться к происходящему в мире рационально. А это значит, что позитивное в мировом, в том числе западном опыте, нужно брать, если оно полезное для нас, но отвергать то, что совершенно неприемлемо и чуждо нам как самобытной и самодостаточной цивилизации.

Под действием сил геополитической гравитации все бывшие «друзья» и сочувствовавшие мощному Советскому Союзу оказались втянутыми в орбиту интересов современного внешнеполитического гегемона. На этом неблаговидном поприще изрядно потрудились как внешние, так и наши внутренние русофобы. 

Оправдалась истина, которую автор услышал от одного из самых авторитетных советских дипломатов Георгия Марковича Корниенко, (он с 1977 года по 1986 год был первым заместителем министра иностранных дел СССР), что «внешняя политика с позиций слабости не проводится».

И самый последний наглядный этому пример в дипломатической сфере – пресловутые Минские соглашения, подготовленные после кровавого государственного переворота на Украине. За них в течение ряда лет отчаянно сражалась современная российская дипломатия. И говоря о них же, вся западная властная верхушка с вопиющим, вызывающим цинизмом (или, говоря словами Данилевского, - криводушием), призналась, как она умело из года в год обманывала своих российских коллег.

Конечно, такая позиция российской дипломатии была мотивирована, прежде всего, попытками не допустить кровопролития. Но причина её провалавсё-таки кроется в экономической и военно-политической слабости страны. 

Именно потому, что на Берлинском конгрессе 1878 года российская дипломатия выступала с позиций слабости, как с точки зрения предварительной подготовки к этому форуму в интересах стратегической безопасности своего государства, так и в смысле профессиональной непригодности российской делегации, она потерпела сокрушительное поражение. Это повлекло за собой вместе с другими внутренними и внешними факторами такие последствия, которые вызвали коренные перемены во всей жизни нашей страны и европейского континента.

В том и заключается смысл нашего повествования, чтобы пример былого исторического опыта послужил напутствием современным и будущим российским служителям музы внешней политики находить верные пути выхода из запутанных до пределов лабиринтов мировой дипломатии. И при этом не забывать, что за внешней политикой и её официальной стороной есть ещё и другая, тайная, которая зачастую оказывается более могущественной.

Ныне так называемые партнёры России сбросили маски. И обескураженный мир увидел, до какой степени в их современных наследниках деградировала былая великосветская лощеность Талейрана, Бисмарка и Пальмерстона. 

Они всеми силами пытаются удержать своё доминирование в мире с помощью насилия и неоколониальных методов. Они забыли или делают вид, что забыли базовые основы дипломатии: суверенное равенство больших и малых государств, уважение партнёра, невмешательство во внутренние дела других государств, равная безопасность, договоры должны выполняться, право народов самим определять пути своего развития и т.п.  

«Какая убогость, умноженная на невежество, вульгарность и вопиющую глупость! Эти господа унаследовали от своих предшественников самые худшие качества. Они лишены всяких гуманных принципов, нечистоплотны морально и не брезгуют ничем – только бы ослабить, а ещё лучше сокрушить Россию» - дивятся такой перемене здравомыслящие люди. 

Метаморфозы, которые произошли с властной элитой западного мира, напоминают судьбу главного героя, которую Оскар Уайлд пророчески воплотил в своём романе «Портрет Дориана Грея».

Как говорится, ныне ставки велики.

Перед отечественной дипломатией стоит ответственнейшая миссия – не только  спасение нашей страны от наглых и всё возрастающих воинственных нападок зарвавшейся в своей безнаказанности своры коллективного Запада, но и спасение от термоядерного уничтожения всего живого на Земле. 

Анатолий Викторович Щелкунов – российский дипломат, посол России в Туркменистане (1997-2002гг.), генеральный консул в Варне (2005-2009 гг.). Член Союза писателей России, почётный гражданин города Варна. Кандидат философских наук. Автор книг «Духовное единение», «Александр Рачинский», «Формула добра и красоты», «Туркменистан. Эпоха перемен», «Болгарской розы красота», «Ангел милосердия», «Время роковых перемен» (Как великая страна была сдана барыгам), «Битва за Балканы. В лабиринтах дипломатии». «Дипломат России», награждённой «Золотым Витязем», второе, дополненное издание этой книги стало лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты – 2023», а также многочисленных статей в российской и зарубежной печати.

Наш канал
на
Дзен

Вверх

Комментариев: